ЕСТЕСТВОИСПЫТАТЕЛЕЙ В ШТУТГАРТЕ) 49 страница
Содержание ленинских замечаний на книге Шулятикова
дает основание предполагать, что они были написаны в
конце работы над книгой «Материализм и эмпириокрити-
цизм» или после ее завершения (октябрь 1908). Замечания
Ленина имеют важное значение для борьбы против вульга-
ризации исторического материализма и истории филосо-
фии. — 459.
213 О зависимости религиозных воззрений от развития способа
производства К. Маркс говорит в I главе первого тома «Ка-
питала» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, 2 изд.,
т. 23, стр. 89—91), а также в XIII главе, примечание 89
(там же, стр. 383). — 462.
214 По-видимому, имеются в виду следующие работы названных
авторов: Р. Вилли. «Gegen die Schulweisheit», 1905 («Против
школьной мудрости»); И. Иетцольдт. «Einfiihrung in die
Philosophie der reinen Erfahrung», 1900—1904 («Введение
в философию чистого опыта»); Г. Клейнпетер. «Die Erkennt-
nistheorie der Naturforschung der Gegen wart», 1905 («Тео-
рия познания современного естествознания»). В этих
работах содержалась критика В. Вундта, который в статье
«Uber naiven und kritischen Realismus», 1895—1897 («О на-
ивном и критическом реализме») указал на близость одних
положений эмпириокритицизма — откровенно идеалистиче-
ской имманентной философии, других (например, учения
о «независимом ряде опыта») — материализму. Первым с
возражениями Вундту выступил Ф. Карстаньен в статье*
ПРИМЕЧАНИЯ 669
«Der Empiriokritizismus... », 1898 («Эмпириокритицизм... »).
Об этом см. также книгу В. И. Ленина «Материализм и
эмпириокритицизм» (Сочинения, 5 изд., том 18). — 470.
|
|
|
215 Замечания и пометки В. И. Ленина на книге А. Рея «La
philosophie modern », 1908 («Современная философия») яв-
ляются прямым продолжением ленинской критики в «Ма-
териализме и эмпириокритицизме» (см. Сочинения, 5 изд.,
том 18) взглядов этого автора, высказанных им в книге
«La theorie de la physique chez les physiciens contemporains»,
1907 («Теория физики у современных физиков»). — 475.
216 Ленинскую критику энергетики и ее главного представителя
В. Оствальда см. в книге «Материализм и эмпириокрити-
цизм» (Сочинения, 5 изд., том 18). «Механистами». А. Рей
называет физиков, материалистически объяснявших основ-
ные физические явления (см. там же, стр. 271—272, 279—
281). — 494.
217 В. И. Ленин имеет в виду известную характеристику агности-
цизма, данную Ф. Энгельсом в произведении «Людвиг Фейер-
бах и конец классической немецкой философии» (см. К. Маркс
и Ф. Энгельс. Сочинения, 2 изд., т. 21, стр. 284). — 497.
218 Статья А. М. Деборина «Диалектический материализм» была
напечатана в сборнике «На рубеже», Спб., 1909. — 526.
219 Первая работа Г. В. Плеханова о Н. Г. Чернышевском была
опубликована в 1890—1892 годах в виде статей в 1—4 книгах
литературно-политического обозрения «Социал-Демократ».
В 1894 году в Штутгарте на немецком языке вышло ее допол-
ненное издание. Об этом издании В. И. Ленин писал в статье
«Попятное направление в русской социал-демократии»:
«Плеханов в своей книге о Чернышевском (статьи в сбор-
нике «Социал-Демократ», изданные отдельно книгой по-
немецки) вполне оценил значение Чернышевского и выяснил
его отношение к теории Маркса и Энгельса» (Сочинения,
5 изд., том 4, стр. 259).
|
|
|
В октябре 1909 года в издательстве «Шиповник» вышла
новая книга Плеханова о Чернышевском, значительно пе-
реработанная п дополненная. Эта книга была написана
в тот период, когда Плеханов уже перешел на позиции
меньшевизма; в ряде важнейших положений он отсту-
пает от своих прежних оценок Чернышевского, затуше-
вывает его революционный демократизм, его непримири-
мую борьбу против либерализма, за крестьянскую рево-
люцию.
Не ранее октября 1909 — не позднее апреля 1911 года
эту книгу прочитал В. И. Ленин, сделав в тексте и на полях
ряд пометок и замечаний. Ленин тщательно сверяет текст
670 примечания
книги с первой статьей Плеханова в «Социал-Демократе»,
отмечая важные формулировки, оставшиеся без изменений
или измененные по сравнению с текстом статьи. Замечания
В. И. Ленина имеют существенное значение для характе-
ристики эволюции Плеханова, показывая, как его мень-
шевистские взгляды сказались на оценке наследия вели-
кого русского революционера-демократа.
|
|
|
Замечания и пометки Ленина на книге Плеханова связаны
с его замечаниями на книге Ю. М. Стеклова «Н. Г. Черны-
шевский, его жизнь и деятельность» (см. настоящий том,
стр. 572—620), а также с многочисленными высказываниями
о Чернышевском — как в работах, опубликованных до
ознакомления с книгой Плеханова («Что такое «друзья
народа» и как они воюют против социал-демократов?»,
«От какого наследства мы отказываемся?», «О «Вехах»»,
«Материализм и эмпириокритицизм»), так и написанных
в последующее время (««Крестьянская реформа» и проле-
тарски-крестьянская революция», «Памяти Герцена», «Из
прошлого рабочей печати в России» и других). — 534.
220 «Социал-Демократ» — литературно-политическое обозрение,
издававшееся группой «Освобождение труда»; всего вышло
четыре книги (1 — в 1890 году в Лондоне, 2—4 — в 1890,
1892 годах в Женеве), издание сыграло большую роль
в распространении марксизма в России.
Здесь и далее В. И. Ленин сравнивает книгу Плеханова
с текстом первой статьи в «Социал-Демократе», посвященной
характеристике мировоззрения Чернышевского. Читая книгу
Плеханова, Ленин обращает внимание на то место, где
говорится, что эта статья была написана «под свежим впе-
чатлением» известия о смерти Чернышевского и «совер-
шенно переработана в настоящем издании» (см. настоящий
том, стр. 542). Статья эта вошла в IV том Избранных фило-
софских произведений Г. В. Плеханова (М., 1958, стр. 70—
167); приводим перечень упоминаемых Лениным страниц
первой книги «Социал-Демократа» и соответствующих стра-
ниц IV тома (указаны в скобках, курсивом): 124 (110—111),
143-144 (131-133), 152 (141-142), 157-158 (147—149),
161—166 (151—157), 173—174 (165—166). — 534.
|
|
|
221 В. И. Ленин выписывает из первой статьи в «Социал-Демо-
крате» плехановскую оценку той характеристики, которую
дает Чернышевский российскому либерализму; в издании
1909 года эта оценка была опущена. — 553.
222 Здесь и ниже В. И. Ленин отмечает, что по сравнению со
статьей в «Социал-Демократе» в издании 1909 года Плеханов
смягчает тон, сглаживает критику Чернышевским россий-
ского либерализма; в частности, Плеханов опустил слова:
«Ведь русские либералы мало изменились с того време-
ПРИМЕЧАНИЯ 671
ни, когда «Современник» осыпал их своими сарказмами»
(см. Г. В. Плеханов. Избранные философские произведения,
т. IV, 1958, стр. 133). — 560.
223 Вместо первых трех фраз этого абзаца в «Социал-Демократе»
было написано: «Намекая молодежи на необходимость рево-
люционного способа действий, Чернышевский в то же время
объяснял ей, что революционеру ради достижения его
целей часто приходится становиться в такие положения,
до каких никогда не может допустить себя честный че-
ловек, преследующий чисто личные задачи» (см. Г. В. Пле-
ханов. Избранные философские произведения, т. IV, 1958,
стр. 152). — 567.
224 В. И. Ленин отмечает, что в издании 1909 года Плеханов
опустил фразу: «По отношению к русскому правительству
тон Чернышевского становится все более и более вызываю-
щим», которой начинался этот абзац в «Социал-Демократе»
(см. Г. В. Плеханов. Избранные философские произведения,
т. IV, 1958, стр. 152). — 567.
225 Замечания В. И. Ленина на книге Ю. М. Стеклова «Я. Г. Чер-
нышевский, его жизнь и деятельность (1828—1889)» (1909)
написаны между октябрем 1909 и апрелем 1911 года, оче-
видно, позднее замечаний на книге Г. В. Плеханова о Чер-
нышевском (см. настоящий том, стр. 534—571). О книге
в целом Ленин отозвался положительно: в письме А. М. Горь-
кому он называет Стеклова «автором хорошей книги о Чер-
нышевском» (Сочинения, 4 изд., том 36, стр. 144). Однако
ряд положений книги, как это видно из замечаний, вызвал
возражения Ленина; прежде всего это касается стремления
Стеклова стереть грань между учением Чернышевского и
марксизмом. Так Ленин отмечает слова Стеклова: «от си-
стемы основателей современного научного социализма миро-
воззрение Чернышевского отличается лишь отсутствием си-
стематизации и определенности некоторых терминов», ставит
у слова «лишь» вопросительный знак и пишет на полях:
«чересчур» (настоящий том, стр. 582). Ленинская харак-
теристика развития русской общественной мысли, данная
в статьях ««Крестьянская реформа» и пролетарски-кресть-
янская революция» (1911), «Памяти Герцена» (1912) и дру-
гих и направленная против реакционной и либеральной
литературы, несомненно имеет в виду также и книги как
Стеклова, так и Плеханова (1909), затушевывавшего рево-
люционно-демократическое содержание идей Чернышевско-
го. — 572.
226 По-видимому, В. И. Ленин сравнивает здесь изложенную
Чернышевским фейербаховскую точку зрения на ход разви-
тия философии с мыслями Ф. Энгельса, который, разумеется,
ПРИМЕЧАНИЯ
отнюдь не считал, что, начиная с Л. Фейербаха, философия
«сливается с общей теорией естествоведения и антропологией».
Указывая, что «современный материализм является по су-
ществу диалектическим и не нуждается больше ни в какой
философии, стоящей над прочими науками», Энгельс писал
в «Анти-Дюринге»: «Как только перед каждой отдельной
наукой ставится требование выяснить свое место во всеобщей
связи вещей и знаний о вещах, какая-либо особая наука об
этой всеобщей связи становится излишней. И тогда из всей
прежней философии самостоятельное существование сохра-
няет еще учение о мышлении и его законах — формальная
логика и диалектика. Все остальное входит в положительную
науку о природе и истории» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочи-
нения, 2 изд., т. 20, стр. 25). — 575.
227 В. И. Ленин, очевидно, имеет в виду определение Ф. Энгель-
сом отличия материализма от идеализма, данное им в работе
«Людвиг Фейербах и конец классической немецкой фило-
софии» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, 2 изд.,
т. 21, стр. 282—284). —575.
228 Под заглавием «От классического идеализма к диалекти-
ческому материализму» в 1905 году в Одессе было издано
произведение Ф. Энгельса «Людвиг Фейербах и конец клас-
сической немецкой философии» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс.
Сочинения, 2 изд., т. 21, стр. 269—317). — 577.
229 Г. В. Плеханов в своей работе «Н. Г. Чернышевский» при-
водит это же высказывание Чернышевского о причинах
падения Рима (см. «Социал-Демократ», кн. 1, Лондон, 1890,
стр. 109 и книгу изд. 1909 г., стр. 164 (настоящий том,
стр. 547)). — 579.
230 В. И. Ленин имеет в виду седьмой отдел III тома «Капитала»
«Доходы и их источники» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс.
Сочинения, 2 изд., т. 25, ч. II, стр. 380—458). В начале
последней главы этого отдела Маркс пишет: «Собственники
одной только рабочей силы, собственники капитала и зе-
мельные собственники, соответственными источниками дохо-
дов которых является заработная плата, прибыль и земель-
ная рента, следовательно, наемные рабочие, капиталисты и
земельные собственники образуют три больших класса
современного общества, покоящегося на капиталистическом
способе производства» (там же, стр. 457). — 580.
673
УКАЗАТЕЛЬ
ЛИТЕРАТУРНЫХ РАБОТ И ИСТОЧНИКОВ,
ЦИТИРУЕМЫХ И УПОМИНАЕМЫХ
В. И. Л Е Н И Н Ы М
Авенариус, Р. Критика чистого опыта. Пер. с нем. И. Федорова.
Т. 1. Пер. со 2-го нем. изд., испр. И. Петцольдтом по указа-
ниям, оставшимся после смерти автора. Спб., Шестаковский
и Федоров, 1907. XVIII, 124 стр. — 473.
— Человеческое понятие о мире. Пер. И. Федорова, под ред.
М. Филиппова. Спб., Сойкин, 1901. 91 стр. —472.
Андреевич — см. Соловьев, Е. А.
Богданов, А. Авторитарное мышление. — В кн.: Богданов, А.
Из психологии общества. (Статьи 1901—1904 г. ). Спб., До-
роватовский и Чарушников, 1904, стр. 95—156. — 460.
Богучарский, В. Я. Из прошлого русского общества. Спб., Пи-
рожков, 1904. [8], 406, XII стр. — 594.
«Былое», Спб., 1906, № 7, стр. 81 — 103. — 611.
«Великорус», б. м., 1861, №№ 1—3, июль — сентябрь. — 536,
600, 611, 612, 619.
Вундт, В. Система философии. Пер. с нем. А. М. Водена. Спб.,
Пантелеев, 1902. VIII, 436 стр. — 468—470.
Герцен, А. И. Кто виноват? — 540.
— Лишние люди и желчевики. — В кн.: Герцен, А. И. Сочине-
ния и переписка с Н. А. Захарьиной. В 7-мп т. С примеч.,
указателем и 8 снимками. Т. V. Спб., Павленков, 1905,
стр. 341—348. — 535, 593 — 594.
— И. Г. Чернышевский. — «Колокол», Лондон, 1864, № 186,
15 июня, стр. 1. — 620.
— Сборник посмертных статей Александра Ивановича Герцена.
Изд. детей покойного. Женева, тип. Чернецкого, 1870.
[8], 292 стр. Авт. и загл. на русск. и франц. яз. — 607.
674 указатель литературных работ и источников
Герцен, А. И. Very dangerous !!! — «Колокол», Лондон, 1859,
№ 44, 1 июня, стр. 363—364. Подпись: И—ръ. — 535, 593.
Геффдинг, Г. Современные философы. Лекции, читанные в Ко-
пенгагенском университете осенью 1902 г. Пер. с датск.
с доп. по нем. изд., вышедшему при уч. авт., А. Смирнова,
под ред. А. Л. Погодина. Спб., Попова, 1907. 211 стр. (Об-
разовательная б-ка. Серия VII, № 4-й). — 471.
«Голос Социал-Демократа», [Женева], 1908, № 6—7, май —
июнь, стр. 3—14. — 248.
—1908, № 8—9, июль—сентябрь, стр. 3—26. —248.
*Деборин, А. М. Диалектический материализм. — В кн.:
На рубеже. (К характеристике современных исканий), i
Критический сборник. Спб., «Наше Время», 1909, стр. 38—
75. — 526—533.
Денисюк, Н. Критическая литература о произведениях Н. Г. Чер-
нышевского. С портр., биогр. очерком и примеч. Н. Денисюк,
Вып. 1. М., Панафидина, 1908. IX, 336 стр. — 574.
Достоевский, Ф. М. Дневник писателя. — 616.
Дружинин, А. В. Полинъка Сакс. — 540.
Евангелие, »- 287.
«Заря», Stuttgart, 1901, № 2—3, декабрь, стр. 204—225. — 248,
Зенд-Авеста. — 310.
К молодому поколению. [Прокламация]. Спб., сентябрь 1861. —
600, 616.
Каутский, К, Социальная революция. I. Социальная реформа н
социальная революция. II. На другой день после социальной
революции. С двумя прил. Пер. с нем. Н. Карпова. Под
ред. Н. Ленина. Изд. Лиги русск. рев. социал-демократии.
Женева, тип. Лиги, 1903. 204, 4 стр. (РСДРП). — 589.
«Колокол», Лондон, 1859, № 44, 1 июня, стр. 363—364. — 535,
593.
— 1864, № 186, 15 июня, стр. 1. — 620.
|
|
| * Звездочкой отмечены книги и статьи с пометками В. И. Ленина, |
Кульчицкий, Л. История русского революционного движения.
В 2-х т., с портр. русск. революционных деятелей. Пер.
с рукописи, перераб. авт. для русск. изд., Л. Б—ского.
УКАЗАТЕЛЬ ЛИТЕРАТУРНЫХ РАБОТ и источников 675
Т. 1. (1801—70 гг.). Спб., 1908. 395 стр. Перед загл.: Л. Куль-
чицкий (Мазовецкий). — 612.
Куно Фишер — см. Fischer, К.
Лемке, М. К. Политические процессы М. И. Михайлова, Д. И. Пи-
сарева и Н. Г. Чернышевского. (По неизд. документам)...
Спб., Попова, 1907. 421, [2] стр. — 610, 613, 614, 616, 617,
619—620.
— Процесс «Великорусцев». 1861 г. (По неизданным источни-
кам). — «Былое», Спб., 1906, № 7, стр. 81—103. — 611.
Ленин, В. И. К вопросу о диалектике. 1915 г. — 325.
— Конспект книги Гегеля «Лекции по истории философии».
1915 г. — 305.
Маркс, К. Гражданская война во Франции. Воззвание Гене-
рального Совета Международного Товарищества Рабочих.
Апрель — май 1871 г. — 288.
— Напитал. Критика политической экономии. Т, I—III,
1867—1894 гг. — 90, 131, 162, 301, 318.
— Капитал. Критика политической экономии, т. I. 1867 г. —
216, 462.
«Молодая Россия». [Прокламация]. Спб., 1862. —619,
Некрасов, П. А. П. Г. Чернышевский. — 615.
Николаев, П. Ф. Личные воспоминания о пребывании Николая
Гавриловича Чернышевского в каторге. (В Александровском
заводе). 1867—1872 гг. М., «Колокол», 1906. 52 стр. (Вто-
рая б-ка... № 9). — 604, 608.
Пантелеев, Л. Ф. Из воспоминаний прошлого. Спб., тип. Мерку-
шева, 1905. IV, 340 стр. — 607, 610—612, 613.
Писарев, Д. И. Промахи незрелой мысли. — 330.
[Плеханов, Г. В.] К вопросу о развитии монистического взгляда
на историю. Ответ гг. Михайловскому, Карееву и коми.
Спб., тип. Скороходова, 1895. 288 стр. Перед загл. авт.:
Н. Белиов. — 248.
— Критика наших критиков. Спб., 1906. VII, 400 стр. — 241.
*— Н. Г. Чернышевский. Спб., «Шиповник», [1909]. 537 стр.
На тит. л. год изд.: 1910. - 284, 534—571, 579.
-- Н. Г. Чернышевский. (Статья первая). — «Социал-Демс-
крат», Лондон, 1890, кн. 1, февраль, стр. 88—175. —534—
535, 536—539, 541, 542, 552—553, 561, 562, 563, 567,
568, 569—570,
676 УКАЗАТЕЛЬ литературных работ и источников
'Плеханов, Г. В. Основные вопросы марксизма. Саб., «Наша
Жизнь», 1908. 107 стр. — 248, 284, 455—458.
— Ответ г. А. Богданову. (Письмо третье). — В кн.: Плеха-
нов, Г. В, От обороны к нападению. Ответ г. А. Богданову,
критика итальянского синдикализма и другие статьи. М.,
[1910], стр. 70—111. — 248.
— Cant против Канта или Духовное завещание г. Бернштей-
на. — «Заря», Stuttgart, 1901, № 2—3, декабрь, стр. 204 —
225. — 248.
— Materialismus militans. Ответ г. Богданову. Письмо вто-
рое. — «Голос Социал-Демократа», [Женева], 1908, № 8—9,
июль — сентябрь, стр. 3—26. — 248.
Дата добавления: 2019-11-25; просмотров: 162; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!