Основания отмены или изменения судебного решения, вступившего в законную силу.

Статья 412.9. Основания отмены или изменения судебных решений в порядке надзора

1. Основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в порядке надзора являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

2. Поворот к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьей 401.6 настоящего Кодекса.

Статья 401.6. Поворот к худшему при пересмотре приговора, определения, постановления суда в кассационной инстанции

Пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Принцип недопустимости поворота к худшему—одна из реальных гарантий обжалования приговора. Значимость его признают большинство советских процессуалистов (М. С. Строгович, И. Д. Перлов, И. И, Мухин, Я. О. Мотовиловкер, Н. Я. Калашникова, А. Л. Цыплята, В. И. Каминская, В. А. Познанский и др.). Помимо правового значения этот принцип имеет большой нравственный смысл.¹

Принцип недопустимости поворота к худшему в суде кассационной инстанции заключается в том, что жалоба осужденного не может повлечь для него неблагоприятных последствий. При рассмотрении дела в кассационном и надзорном порядке, а также при вторичном рассмотрении уголовного дела после отмены приговора суд не вправе усилить наказание или изменить обвинение на более тяжкое или существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам, а также ухудшить положение осужденного при решении иных уголовно-правовых вопросов. Если бы осужденный рисковал ухудшить свое положение, то даже при наличии причин для оспаривания приговора он отказался бы от данной возможности. Как справедливо указывает М. С. Строгович, в этом случае какая-то часть судебных решений, дефектных с точки зрения их законности и обоснованности, осталась бы необжалованной, что может принести только вред интересам правосудия.²

Право обжаловать приговор и принцип недопустимости поворота к худшему удачно решают проблему взаимоотношений интересов личности и правосудия. Однако в последние годы в юридической литературе высказывается мнение о необходимости внесения в действующее уголовно-процессуальное законодательство изменений, позволяющих суду кассационной инстанции допускать поворот к худшему.³

Например, П. Ф. Пашкевич предлагает устанавливать истину по уголовным делам, отказываясь от некоторых гарантий личности. Он полагает, что «суду второй инстанции следует предоставить право самому исправлять ошибки, связанные с неправильным применением материального закона не только в сторону, благоприятную для осужденного, но и в сторону, неблагоприятную для него»,⁴ что в интересах правосудия суду необходимо также «предоставить право уточнять фактические обстоятельства правонарушения в сторону, ухудшающую положение осужденного, дополнять и даже предъявлять новое обвинение».⁵

Более того, по его мнению, следует ввести порядок, при котором суд кассационной инстанции мог бы изменять квалификацию преступления на более тяжкую в тех случаях, когда дело поступило по кассационной жалобе осужденного (без протеста прокурора), а также повышать меру наказания без отмены приговора.

Представляется, что это сузит демократические принципы правосудия и судопроизводства. В советском уголовном судопроизводстве прочет о утвердилось положение, согласно которому обжалование подсудимым приговора гарантируется соблюдением принципа запрещения поворота к худшему. «Указания Пленума Верховного Суда СССР еще в 20-х годах способствовали достижению правильного и полного решения этой проблемы».⁶

Утверждая, что «нельзя признать правильным положение, когда суд второй инстанции имеет широкие права на изменение приговора в выгодную для осужденного сторону и не имеет никаких прав внести какие-либо изменения, если они чем-либо ухудшают положение осужденного»,⁷ П. Ф. Пашкевич мотивирует это тем, что якобы «правило недопустимости поворота к худшему вступает в коллизию с такими принципами правосудия, как быстрота судопроизводства, объективная истина, независимость судей».⁸

Принцип недопустимости поворота к худшему не ограничивает суд в установлении объективной истины в зависимости от того, выгодна она или нет обвиняемому. Обеспечивая свободу обжалования приговора, этот запрет содействует исправлению неправосудных решений, в том числе и тех, в которых не установлена объективная истина, и таким образом, содействует ее установлению.

Дата добавления: 2019-11-16; просмотров: 184; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 74 75 76 77 787980 81 82 83 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!