КОНКРЕТНЫЕ ЗАДАЧИ ПРОЛЕТАРИАТА В БЛИЖАЙШЕМ БУДУЩЕМ 7 страница

Ясно, что банк, стоящий во главе такой группы и входящий в соглашения с полдю-жиной других, немного уступающих ему банков, для особенно больших и выгодных финансовых операций, вроде государственных

Alfred Lansburgh. «Das Beteiligungssystem im deutschen Bankwesen», «Die Bank», 1910, 1, стр. 500 (Альфред Лансбург. «Система участий в немецком банковом деле», «Банк». Ред.).

ИМПЕРИАЛИЗМ. КАК ВЫСШАЯ СТАДИЯ КАПИТАЛИЗМА______________ 329

займов, вырос уже из роли «посредника» и превратился в союз горстки монополистов.

С какой быстротой именно в конце XIX и начале XX века шла концентрация банко­вого дела в Германии, видно из следующих, приводимых нами в сокращенном виде, данных Риссера:

б берлинских крупных банков имели

_.          „                    Депозитных    Постоянн. участий в _

„                                Отделении                                                                                                      Всего всех

Годы                        „                          касс и меняльных кон- немецких акционер.

в Германии                                                                      _г                                      учреждении

^v                                                                тор                               банках

1895................................................... 16                                     14                                     1                         42

1900.................................................. 21                                      40                                     8                         80

1911................................................ 104                                   276                                  63                       450

Мы видим, как быстро вырастает густая сеть каналов, охватывающих всю страну, централизующих все капиталы и денежные доходы, превращающих тысячи и тысячи раздробленных хозяйств в единое общенациональное капиталистическое, а затем и всемирно-капиталистическое хозяйство. Та «децентрализация», о которой говорил в приведенной выше цитате Шульце-Геверниц от имени буржуазной политической эко­номии наших дней, на деле состоит в подчинении единому центру все большего и большего числа бывших ранее сравнительно «самостоятельными» или, вернее, локаль­но (местно)-замкнутыми хозяйственных единиц. На деле, значит, это — централизация, усиление роли, значения, мощи монополистических гигантов.

В более старых капиталистических странах эта «банковая сеть» еще гуще. В Англии с Ирландией в 1910г. число отделений всех банков определялось в 7151. Четыре круп­ных банка имели каждый свыше 400 отделений (от 447 до 689), затем еще 4 свыше 200 и 11 свыше 100.

Во Франции три крупнейших банка, «Crédit Lyonnais», «Comptoir National» и «Société Générale» ,

«Лионский кредит», «Национальная учетная контора» и «Генеральное общество». Ред.

330__________________________ В. И. ЛЕНИН

развивали свои операции и сеть своих отделений следующим образом :

Число отделений и касс                             Размер капитала

_{в                                        в}                                                                    своего          чужого

„                        всего

провинции    Париже                                               _(млн франков)

1870.................................................. 47                      17               64                200                427

1890................................................ 192                     66             258                265             1245

1909............................................. 1033                     196          1229                 887             4 363

Для характеристики «связей» современного крупного банка Риссер приводит данные о числе писем, отправляемых и получаемых «Учетным обществом» («Disconto-Gesell schaft»), одним из самых больших банков в Германии и во всем мире (капитал его в 1914 г. дошел до 300 миллионов марок):

Число писем входящих  исходящих

1852....................         6 135          6 292

1870....................       85 800        87 513

1900....................     533 102      626 043

В парижском крупном банке, «Лионский кредит», число счетов с 28 535 в 1875 году поднялось до 633 539 в 1912 году .

Эти простые цифры, пожалуй, нагляднее, чем длинные рассуждения, показывают, как с концентрацией капитала и ростом оборотов банков изменяется коренным образом их значение. Из разрозненных капиталистов складывается один коллективный капита­лист. Ведя текущий счет для нескольких капиталистов, банк исполняет как будто бы чисто техническую, исключительно подсобную операцию. А когда эта операция вырас­тает до гигантских размеров, то оказывается, что горстка монополистов подчиняет себе торгово-промышленные операции всего капиталистического общества,

* Eugen Kaufmann. «Das französische Bankwesen», Tüb., 1911, стр. 356 и 362 (Евгений Кауфман. «Бан­ковое дело во Франции». Тюбинген. Ред.).

" Jean Lescure. «L'épargne en France». P., 1914, стр. 52 (Жан Лескюр. «Сбережения во Франции». Па­риж. Ред.).

_______________ ИМПЕРИАЛИЗМ. КАК ВЫСШАЯ СТАДИЯ КАПИТАЛИЗМА______________ 331

получая возможность — через банковые связи, через текущие счета и другие финансо­вые операции — сначала точно узнавать состояние дел у отдельных капиталистов, за­тем контролировать их, влиять на них посредством расширения или сужения, облегче­ния или затруднения кредита, и наконец всецело определять их судьбу, определять их доходность, лишать их капитала или давать возможность быстро и в громадных разме­рах увеличивать их капитал и т. п.

Мы упомянули сейчас о капитале в 300 млн. марок у «Учетного общества» в Берли­не. Это увеличение капитала «Учетным обществом» было одним из эпизодов борьбы за гегемонию между двумя из самых больших берлинских банков, «Немецким банком» и «Учетным обществом». В 1870 году первый был еще новичком и обладал капиталом всего в 15 млн., второй в 30 млн. В 1908 году первый имел капитал в 200 млн., второй в 170 млн. В 1914 году первый поднял капитал до 250 млн., второй, посредством слияния с другим первоклассно-крупным банком, «Шафгаузенским союзным банком», до 300 млн. И, разумеется, эта борьба за гегемонию идет рядом с учащающимися и упрочи­вающимися «соглашениями» обоих банков. Вот какие выводы навязывает этот ход раз­вития специалистам по банковому делу, смотрящим на экономические вопросы с точки зрения, никоим образом не выходящей за пределы умереннейшего и аккуратнейшего буржуазного реформаторства:

«Другие банки последуют по тому же пути, — писал немецкий журнал «Банк» по поводу повышения капитала «Учетного общества» до 300 млн., — и из 300 человек, ко­торые теперь экономически правят Германией, останется со временем 50, 25 или еще менее. Нельзя ожидать, что новейшее концентрационное движение ограничится одним банковым делом. Тесные связи между отдельными банками естественно ведут также к сближению между синдикатами промышленников, которым покровительствуют эти банки... В один прекрасный день мы проснемся, и перед нашими изумленными глазами окажутся одни только тресты; перед

332__________________________ В. И. ЛЕНИН

нами будет стоять необходимость заменить частные монополии государственными мо­нополиями. И тем не менее нам, в сущности, не за что упрекнуть себя кроме как за то, что мы предоставили развитию вещей свободный ход, немного ускоренный акциею» .

Вот образец беспомощности буржуазной публицистики, от которой буржуазная нау­ка отличается только меньшей искренностью и стремлением затушевать суть дела, за­слонить лес деревьями. «Изумляться» перед последствиями концентрации, «упрекать» правительство капиталистической Германии или капиталистическое «общество» («мы»), бояться «ускорения» концентрации от введения акций, как один немецкий спе­циалист «по картелям», Чиршки, боится американских трестов и «предпочитает» не­мецкие картели, ибо они будто бы способны «не так чрезмерно ускорять технический и экономический прогресс, как тресты» , — разве это не беспомощность?

Но факты остаются фактами. В Германии нет трестов, а есть «только» картели, но ею управляют не более 300 магнатов капитала. И число их неуклонно уменьшается. Банки во всяком случае, во всех капиталистических странах, при всех разновидностях банкового законодательства, — во много раз усиливают и ускоряют процесс концен­трации капитала и образования монополий.

«Банки создают в общественном масштабе форму, но именно только форму, общего счетоводства и общего распределения средств производства», — писал Маркс полвека тому назад в «Капитале» (рус. пер., т. III, ч. II, с. 144¹⁴¹). Приведенные нами данные о росте банкового капитала, об увеличении числа контор и отделений крупнейших бан­ков, числа их счетов и пр. показывают нам конкретно это «общее счетоводство» всего класса капиталистов и даже не только капиталистов, ибо банки собирают, хотя бы на время, всяческие денежные доходы, и мелких хозяйчиков, и служащих,

* A. Lansburgh. «Die Bank mit den 300 Millionen», «Die Bank», 1914, 1, стр 426 (А. Лансбург. «Банк с 300 миллионами», «Банк». Ред.).

" S. Tschierschky, назв. соч., стр. 128.

_______________ ИМПЕРИАЛИЗМ. КАК ВЫСШАЯ СТАДИЯ КАПИТАЛИЗМА______________ 333

и ничтожного верхнего слоя рабочих. «Общее распределение средств производства» — вот что растет, с формальной стороны дела, из современных банков, которые, в числе каких-нибудь трех — шести крупнейших банков Франции, шести — восьми в Герма­нии, распоряжаются миллиардами и миллиардами. Но по содержанию своему это рас­пределение средств производства совсем не «общее», а частное, т. е. сообразованное с интересами крупного — ив первую голову крупнейшего, монополистического — капи­тала, действующего в таких условиях, когда масса населения живет впроголодь, когда все развитие земледелия безнадежно отстает от развития промышленности, а в про­мышленности «тяжелая индустрия» берет дань со всех остальных ее отраслей.

В деле обобществления капиталистического хозяйства конкуренцию банкам начи­нают оказывать сберегательные кассы и почтовые учреждения, которые более «децен­трализованы», т. е. захватывают в круг своего влияния большее количество местностей, большее число захолустий, более широкие круги населения. Вот данные, собранные американской комиссией, по вопросу о сравнительном развитии вкладов в банки и в сберегательные кассы :

Вклады (в миллиардах марок)
Англия                              Франция                                  Германия

г                в сбер.    г                 в сбер.   _г                        в кред. в сбер.

в банки                ^v    в банки                      ^v   в банки    ^{v                                             v}

кассы                                  кассы                          товарищ. кассы

1880....... 8,4  1,6  ?  0,9  0,5 0,4 2,6

1888....... 12,4 2,0  1,5  2,1 1,1 0,4 4,5

1908....... 23,2 4,2  3,7  4,2 7,1 2,2 13,9

Платя по 4 и по 4¹/₄% по вкладам, сберегательные кассы вынуждены искать «доход­ного» помещения своим капиталам, пускаться в вексельные, ипотечные и прочие опе­рации. Границы между банками и сберегательными кассами «все более стираются». Торговые

* Данные американской National Monetary Commission в «Die Bank» (Национальной денежной комис­сии в журнале «Банк», Ред.), 1910, 2, стр. 1200.

334__________________________ В. И. ЛЕНИН

палаты, например, в Бохуме, в Эрфурте, требуют «запретить» сберегательным кассам вести «чисто» банковые операции вроде учета векселей, требуют ограничения «банков­ской» деятельности почтовых учреждений . Банковые тузы как бы боятся, не подкра­дывается ли к ним государственная монополия с неожиданной стороны. Но, разумеет­ся, эта боязнь не выходит за пределы конкуренции, так сказать, двух столоначальников в одной канцелярии. Ибо, с одной стороны, миллиардными капиталами сберегательных касс распоряжаются на деле в конце концов те же магнаты банкового капитала; а с другой стороны, государственная монополия в капиталистическом обществе есть лишь средство повышения и закрепления доходов для близких к банкротству миллионеров той или иной отрасли промышленности.

Смена старого капитализма, с господством свободной конкуренции, новым капита­лизмом, с господством монополии, выражается, между прочим, в падении значения биржи. «Биржа давно перестала быть, — пишет журнал «Банк», — необходимым по­средником обращения, каким она была раньше, когда банки не могли еще размещать большей части выпускаемых фондовых ценностей среди своих клиентов» .

««Всякий банк есть биржа» — это современное изречение заключает в себе тем больше правды, чем крупнее банк, чем больше успехов делает концентрация в банко­вом деле» . «Если прежде, в 70-х годах, биржа, с ее юношескими эксцессами» («тон­кий» намек на биржевой крах 1873 г.¹⁴², на грюндерские скандалы¹⁴³ и пр.), «открывала эпоху индустриализации Германии, то в настоящее время банки и промышленность мо­гут «справляться самостоятельно». Господство наших крупных банков над биржей... есть не что иное, как выражение полностью организованного немецкого промышленно­го государства. Если таким образом суживает-

Данные американской National Monetary Commission в «Die Bank», 1913, стр.811, 1022; 1914, стр. 713.

" «Die Bank», 1914, 1, стр. 316.

*** Dr. Oscar Stillich. «Geld- und Bankwesen». Berlin, 1907, стр. 169 (Д-р Оскар Штиллих. «Деньги и банковое дело». Берлин. Ред.).

_______________ ИМПЕРИАЛИЗМ. КАК ВЫСШАЯ СТАДИЯ КАПИТАЛИЗМА______________ 335

ся область действия автоматически функционирующих экономических законов и чрез­вычайно расширяется область сознательного регулирования через банки, то в связи с этим гигантски возрастает и народнохозяйственная ответственность немногих руково­дящих лиц», — так пишет немецкий профессор Шульце-Геверниц , апологет немецкого империализма, авторитет для империалистов всех стран, старающийся затушевать «ме­лочь», именно, что это «сознательное регулирование» через банки состоит в обирании публики горсткою «полностью организованных» монополистов. Задача буржуазного профессора состоит не в раскрытии всей механики, не в разоблачении всех проделок банковых монополистов, а в прикрашивании их.

Точно так же и Риссер, еще более авторитетный экономист и банковый «деятель», отделывается ничего не говорящими фразами по поводу фактов, отрицать которые не­возможно: «биржа все более теряет безусловно необходимое для всего хозяйства и для обращения ценных бумаг свойство быть не только самым точным измерительным ин­струментом, но и почти автоматически действующим регулятором экономических

** движении, стекающихся к ней» .

Другими словами: старый капитализм, капитализм свободной конкуренции с безус­ловно необходимым для него регулятором, биржей, отходит в прошлое. Ему на смену пришел новый капитализм, носящий на себе явные черты чего-то переходного, какой-то смеси свободной конкуренции с монополией. Естественно напрашивается вопрос, к чему «переходит» этот новейший капитализм, но поставить этот вопрос буржуазные ученые боятся.

«Тридцать лет тому назад свободно конкурирующие предприниматели выполняли /ю той экономической работы, которая не принадлежит к области физического труда «рабочих». В настоящее время чиновники выполняют /ю этой экономической умствен­ной работы.

* Schulze-Gaevernitz. «Die deutsche Kreditbank» в «Grundriß der Sozialökonomik». Tüb., 1915, стр. 101. " Риссер, назв. соч., стр. 629 по 4 изд.

336__________________________ В. И. ЛЕНИН

Банковое дело стоит во главе этого развития» . Это признание Шульце-Геверница еще
и еще раз упирается в вопрос о том, переходом к чему является новейший капитализм,
капитализм в его империалистической стадии.---------

Между немногими банками, которые в силу процесса концентрации остаются во главе всего капиталистического хозяйства, естественно все больше намечается и уси­ливается стремление к монополистическому соглашению, к тресту банков. В Америке не девять, а два крупнейших банка, миллиардеров Рокфеллера и Моргана¹⁴⁴, господ­ствуют над капиталом в 11 миллиардов марок . В Германии отмеченное нами выше поглощение «Шафгаузенского союзного банка» «Учетным обществом» вызвало сле­дующую оценку со стороны газеты биржевых интересов, «Франкфуртской Газеты»¹⁴⁵:

«С ростом концентрации банков суживается тот круг учреждений, к которому вооб­ще можно обратиться за кредитом, в силу чего увеличивается зависимость крупной промышленности от немногих банковых групп. При тесной связи между промышлен­ностью и миром финансистов, свобода движения промышленных обществ, нуждаю­щихся в банковом капитале, оказывается стесненною. Поэтому крупная промышлен­ность смотрит на усиливающееся трестирование (объединение или превращение в тре­сты) банков со смешанными чувствами; в самом деле, уже неоднократно приходилось наблюдать зачатки известных соглашений между отдельными концернами крупных банков, соглашений, сводящихся к ограничению конкуренции»

Опять и опять последнее слово в развитии банкового дела — монополия.

Что касается до тесной связи между банками и промышленностью, то именно в этой области едва ли не нагляднее всего сказывается новая роль банков. Если банк учитыва­ет векселя данного предпринимателя,

* Schulze-Gaevernitz. «Die deutsche Kreditbank» в «Grundriß der Sozialökonomik». Tüb., 1915, стр. 151.

" «Die Bank», 1912, 1, стр. 435.

*** Цитировано у Шульце-Геверница в «Grdr. d. S.-Oek.», стр. 155.

ИМПЕРИАЛИЗМ. КАК ВЫСШАЯ СТАДИЯ КАПИТАЛИЗМА______________ 337

открывает для него текущий счет и т. п., то эти операции, взятые в отдельности, ни на йоту не уменьшают самостоятельности этого предпринимателя, и банк не выходит из скромной роли посредника. Но если эти операции учащаются и упрочиваются, если банк «собирает» в свои руки громадных размеров капиталы, если ведение текущих сче­тов данного предприятия позволяет банку — а это так и бывает — все детальнее и пол­нее узнавать экономическое положение его клиента, то в результате получается все бо­лее полная зависимость промышленного капиталиста от банка.

---

Дата добавления: 2019-11-25; просмотров: 147; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!