Институт марксизма-ленинизма при ЦК КПСС 23 страница

Либеральная буржуазия, представленная в Государственной думе особенно влия­тельной партией к.-д., неизбежно стремится к тому, чтобы при переживаемом Россией демократическом перевороте были урезаны, по возможности, права неимущих, и осо­бенно пролетариата, и тем была стеснена их борьба за полное, а не одно только поли­тическое, освобождение. Это стремление либеральной буржуазии так же неизбежно порождает ее непоследовательность и нерешительность в борьбе за свободу, ее колеба­ния между стремлением опереться на народ и боязнью его революционной самодея­тельности. Против этих колебаний мы поведем, в интересах свободы и в интересах со­циализма, самую беспощадную борьбу. Самый решительный отпор встретят с нашей стороны попытки — от кого бы они ни исходили — затушевать непримиримую враж­дебность интересов народа старому порядку и интересов пролетариата интересам бур­жуазии. И всю свою силу направим мы против стремлений затормозить народное дви­жение обманом бумажных уступок, ложью примирения между хищниками реакции и революционной, т. е. единственно истинной и последовательной, демократией. Проб­ным камнем этой последовательности будет для нас в особенности стремление и готов­ность организовать свободное, действительно всенародное и массовое, никакими поли­цейскими преградами не стесненное, движение для Широкой борьбы вне Думы за по­литическое и экономическое освобождение.

226__________________________ В. И. ЛЕНИН

В крестьянстве видим мы главного из возможных союзников пролетариата в деле довершения борьбы за свободу. Всей душой поддерживаем мы до самого конца борьбу крестьян против помещичьего, полукрепостнического землевладения и против азиат­ского политического строя России. Не разделяя утопий о возможности уравнительного землепользования при капитализме, не допуская ни малейшего затушевывания разли­чия интересов пролетария и мелкого хозяйчика, мы будем отстаивать конфискацию всех удельных, церковных, монастырских и всех помещичьих земель. Мы будем бо­роться против выкупа — этой петли, накидываемой либеральной буржуазией на шею крестьянской бедноты. Пока не достигнута еще победа революции, пока не завоевано полностью действительно демократическое государство, мы будем предостерегать кре­стьян от передачи земли в руки полицейски-буржуазных органов власти, все равно ме­стной или центральной. Мы будем отстаивать, при полном проведении в жизнь демо­кратического государства, передачу всех земель в руки местных органов самоуправле­ния. Мы будем предостерегать крестьян самым решительным образом от передачи во­проса о земле на решение недемократических местных комитетов вроде предлагаемых партией к.-д. чиновничьи-помещичьих комиссий.

На протяжении всего хода революции мы будем неуклонно отстаивать борьбу рабо­чих за 8-часовой рабочий день, за увеличение платы, за уничтожение штрафов, одним словом, за все требования нашей партийной программы-минимум. И в союзе пролета­риата с широкими массами городской и сельской бедноты видим мы залог новой побе­ды революции. Государственная дума есть непригодное учреждение для осуществле­ния и закрепления этой победы. Только созванное революционным путем всенародное учредительное собрание, избранное всеобщим, равным, прямым и тайным голосовани­ем всех граждан без различия пола, религии и национальности и обладающее всей пол­нотой государственной власти, — только оно в состоянии будет провести в жизнь пол­ную свободу. Только оно создаст

_______________ ПО ПОВОДУ ДЕКЛАРАЦИИ НАТТТШ ДУМСКОЙ ФРАКЦИИ______________ 227

в России... заменит постоянную армию всеобщим вооружением народа, уничтожит не­выборное и неответственное перед народом чиновничество, введет полную и неограни­ченную политическую свободу.

К этой цели будем мы неуклонно стремиться в настоящей революции. Для этой цели должна послужить и Государственная дума. Она должна помочь народу организоваться и понять вполне и до конца необходимость свержения... власти. Она должна разъяснить народу все бессилие и всю жалкую роль «народного представительства» как новой ширмы старого самодержавия. Она должна заниматься не политическим прожектерст­вом, не составлением мертворожденных «законопроектов», — она должна обращаться к народу, беспощадно раскрывать ему всю правду, — беспощадно изобличать перед ним все преступления той шайки... правительством России, — звать его на борьбу, вы­держанную, стойкую, упорную и согласованную борьбу. И, если этой задачи не сумеет или не решится выполнить Государственная дума в целом, — ее выполним мы в союзе с действительно революционными группами или членами Думы.

Победа народа недалека. Дело свободы в надежных руках. Пролетариат стоит на своем посту, собирая силы, гордо отбрасывая жалких провокаторов, стремящихся вы­звать его на одиночный бой, — объединяя и группируя вокруг себя миллионы и десят­ки миллионов угнетенных и эксплуатируемых, вечно трудящихся и вечно бедствую­ щих.

И как ни слаба, как ни малочисленна наша группа в Государственной думе — мы знаем, что за этой группой стоит и в связи с ней борется многомиллионный пролетари­ат, передовой отряд всех трудящихся и эксплуатируемых масс. Он победит в своей борьбе. Он не оставит камня на камне из чудовищного здания терзающего Россию са­модержавия».

Правильно ли поступили наши товарищи депутаты в Думе, отвергнув этот проект?

С формальной точки зрения, — правильно. Они должны, по уставу, считаться с ЦК, а не с «посторонними».

228__________________________ В. И. ЛЕНИН

С фракционной точки зрения, — правильно. Другой проект исходил из «чужого» (по бывшим фракциям) лагеря.

Ну, а с партийной точки зрения? Правильно ли было отвергнуть указания на жела­тельность более ясного определения социалистических целей партии и ее международ­ного характера? — на движение вне Думы? — на необходимость ясного разграничения перед народом думских партий? — на обязательность точного разделения пролетарско­го и мелкобуржуазного учения? — на важность защиты рабочей партией крестьян от кадетов? — на более ясное и полное изложение наших ближайших требований?

Правильно ли поступили наши товарищи или наш ЦК, сказав в декларации «сделать Думу органом общенародного движения» вместо утвержденной съездом формулы: сде­лать Думу орудием революции?

Правильно ли поступили они, сделав по всем указанным пунктам явный шаг вправо от резолюций и решений Объединительного съезда нашей партии?

Пусть подумают об этом хорошенько все организации и все члены нашей партии.

«Эхо» № 1, 22 июня 1906 г.                                                            Печатается по тексту

газеты «Эхо»

229

«ЧТО ДЕЛАЕШЬ, ДЕЛАЙ СКОРЕЕ!»

Сегодня две газеты, не принадлежащие к уличной прессе, жадной до вздорных но­винок, именно: «Наша Жизнь» и «Мысль» , сообщают важные вести о решенной, на­конец, отставке министерства Горемыкина. Состав нового кабинета намечен такой: Ер­молов — премьер; Урусов — министр внутренних дел; Герценштейн — финансов; Ти­мирязев — торговли; Стахович — земледелия; Кузьмин-Караваев — юстиции; Набоков — иностранных дел. Народное просвещение, предполагается, «возьмет» Гейден, а ми­нистерство путей сообщения — теперешний министр или начальник Николаевской ж. д. Шухтан.

Итак, — старые бюрократы в союзе с октябристами и с правыми кадетами, преиму­щественно из чиновных, т. е. вчерашних бюрократов (Урусов — бывший товарищ ми­нистра внутренних дел, Кузьмин-Караваев и Набоков — генерал и камер-юнкер).

Обе названные выше газеты сообщают также, что между «партией центра» в Госу­дарственном совете (т. е. компанией чиновников среднего рода между черносотенцами и правопорядочниками¹⁰⁸) и кадетами происходили за последнее время оживленные переговоры.

Допустим, что все это правда. Мы должны допустить, что это правда, пока не дока­зано обратное, — ибо источник сведений сравнительно надежный, а факт с неизбежно­стью вытекает из всех предыдущих событий.

Что же, чьи взгляды подтверждает этакий состав министерства или этакие перегово­ры кадетов с погромщиками? Припомните, как на митинге в доме Паниной

230__________________________ В. И. ЛЕНИН

(9 мая) социал-народник г. Мякотин возражал социал-демократу, что в сделке с по­громщиками обвинять кадетов несправедливо. Припомните, как наши с.-д. правого крыла, с Плехановым во главе, кричали, что неосновательны и преждевременны речи об измене и сделке.

Переговоры — начало сделки, возражал тогда г. Мякотину с.-д. Сделка, это — за­конченные переговоры . И вот теперь факт переговоров подтвержден. Сделка на мази.

А куда девалась полная амнистия, обеспечение свобод, уничтожение Гос. совета? Говорилось об этом на переговорах кадетов с погромщиками? Газеты молчат об этом. И все мы знаем, что ультимативных условий сначала обеспечить эти меры, а потом составить кадетский кабинет никогда не предъявляли рыцари «народной свободы». Как раз то, что менее важно, что делается за спиной народа, что дает портфели и местечки, — выдвинуть на первый план. Как раз то, что существенно для народа, — отодвинуть. Кадеты в министерстве будут «бороться» за амнистию и за свободу — таким ответом будут затыкать теперь рот наивным простачкам, которые пускали в народ лозунг под­держки «ответственного» министерства. Ответственным будет это министерство по-прежнему перед законами, которые остаются старыми, погромными, да еще перед на­значившей их звездной палатой или камарильей. А под «борьбой» за амнистию и за свободу кадеты понимали вчера и будут понимать завтра переговоры Родичевых с На­боковыми, Набоковых с Урусовыми, Урусовых с Горемыкиными, Горемыкиных с Тре­повыми.

Однако — не бывает худа без добра. Министерство погромщическо-октябристски-кадетское быстро двинет дело вперед, именно: кадетов к политическому краху; народ к избавлению еще от одной вредной иллюзии; ход политических событий к революцион­ной развязке.

Написано 21 июня (4 июля) 1906 г.

Напечатано 22 июня 1906 г.                                                   Печатается по тексту газеты

в газете «Эхо» № 1

См. настоящий том, стр. 92. Ред.

231

ПОЛЕЗНАЯ ПОЛЕМИКА

Длинное сообщение горемыкинского правительства о «мерах к улучшению быта крестьянства» посвящено более чем наполовину полемике с крестьянскими взглядами и с народными речами («слухами», по пренебрежительному выражению горемычни-ков). Полемика эта чрезвычайно полезная. Горемыкинское правительство спорит с «русским крестьянством», называет «неверными» его взгляды, доказывает крестьянам, что их требования и планы «противны прежде всего выгодам самого крестьянства».

Вот это похвально, господа Горемыкины, что вы пробуете действовать словом убеж­дения! Давно бы так. Чем розгой, да нагайкой, пулей или прикладом, обращались бы вы, в самом деле, к крестьянству с доводами. Правительственное сообщение перепеча­тают чуть ли не все газеты, его прочтут крестьянам и священники, и земские, и волост­ные старшины, и урядники. А крестьяне пораздумают над этим сообщением. Крестьяне поучатся у правительства уму-разуму, как следует им понимать свои настоящие выго­ды. И, подумав да поучившись у правительства, крестьяне по большинству голосов ре­шили бы, на чьей стороне правда. Хорошо бы, если бы было так. Но очень уж нехоро­шо бывает, когда Горемыкины и их слуги одной рукой крестьян избивают, калечат и убивают, а другой рукой — затыкают им рот «сообщениями» о правильном понимании крестьянских выгод. Крестьянские газеты закрываются,

232__________________________ В. И. ЛЕНИН

крестьянские ходоки и члены Крестьянского союза сидят по тюрьмам или в Сибири, деревни наводнены войсками, точно неприятельские области, — а горемыкинское пра­вительство иссеченному и избитому крестьянству подкладывает сообщение о том, что секут их и бьют для их же собственной пользы!

Полезное сообщение! Прекрасное действие произведет оно на крестьян. Правитель­ство взяло на себя частичку работы Трудовой или крестьянской группы в Думе. Этой группе следовало бы обратиться к народу, рассказать о требованиях крестьянских де­путатов в Думе насчет земли для крестьян, рассказать об ответе правительства на эти требования. Трудовая группа не собралась еще сделать этого. Правительство пришло ей на помощь. Умное наше правительство. Оно само напечатало сообщение ко всему народу и рассказало про крестьянские требования.

Теперь даже в самых захолустных деревнях, даже в таких, где не слыхали о Кресть­янском союзе и о крестьянских депутатах в Думе (если есть такие деревни, — наверное, впрочем, есть, дикая ведь наша страна), даже там прочтет попик или старшина сообще­ние правительства. Соберутся крестьяне, прослушают молча, разойдутся. А потом сой­дутся одни, без начальства. И станут толковать. Станут обсуждать правительственное уверение, что чиновники и правительство не отстаивают выгоды помещиков. Посмеют­ся. Скажут: знает кошка, чье мясо съела! Поговорят о том, что добровольное отчужде­ние земли помещиками, да еще чрез посредство чиновников, выгоднее для крестьян, чем принудительное отчуждение (может быть и без выкупа). Посмеются. Скажут: как это мы, дураки, до сих пор не заметили, что выгоднее нам помещиков и чиновников слушаться, чем самим решать все дела?

А, может быть, и не только посмеются крестьяне? Может быть, пораздумают и еще кое о чем, не только со смехом, но и со злобой? Может быть, сделают себе вывод не только о том, где правда и где неправда, но и о том, как добиться правды?..

Умное наше правительство!

ПОЛЕЗНАЯ ПОЛЕМИКА____________________________ 233

Впрочем, кадетский председатель Гос. думы, г. Муромцев, не велит употреблять этого слова: правительство. Это неверно, изволите видеть. Дума — тоже часть прави­тельства. Надо говорить: министерство. Тогда выйдет совсем «как у хороших господ»: Дума — законодательствует, министерство исполняет; Дума есть часть правительства.

Милый г. Муромцев! Милые кадетики! Они так аккуратно вызубрили немецкие учебники государственного права. Они знают дело лучше Горемыкина, который в со­общении ни слова не сказал о Думе, а все время говорил о правительстве. Кто прав: Горемыкин или Муромцев? Как надо говорить: министерство или правительство?

Горемыкин прав. Он по свойственному ему качеству... гм! гм! по свойственной ему тонкости ума — ... нечаянно сказал правду. Муромцевы по свойственной им профес­сорской учености говорят приличную ложь.

Крестьяне будут учиться уму-разуму от Горемыкина, а не от Муромцева. Они захо­тят посчитаться не с министерством, а с правительством. И они окажутся правы.

«Эхо» № 1, 22 июня 1906 г.                                                            Печатается по тексту

газеты «Эхо»

234

ПОМОЩЬ ГОЛОДАЮЩИМ И ДУМСКАЯ ТАКТИКА

Сегодняшние газеты сообщают, что в среду 21-го июня состоялось заседание соеди­ненных бюджетной и продовольственной комиссий Государственной думы. Обсужда­лось предложение министров внутренних дел и финансов об ассигновании 50 миллио­нов на помощь голодающим. «Комиссия постановила предложить Гос. думе ассигно­вать на ближайшие нужды 15 млн. руб. и позаимствовать их из текущих счетов и пред­ложить министерству представить свои соображения относительно сокращения расхо­дов по текущей смете на указанную сумму. Предложение министерства о внутреннем займе в 50 млн. руб. отвергнуто» («Речь», 22 июня).

Вопрос об ассигновании денег на помощь голодающим имеет громадную важность. За всеми стадиями этого вопроса каждый сознательный гражданин должен следить с неослабным вниманием.

Напомним, прежде всего, что первоначально возник вопрос о Государственной думе такой: можно ли давать деньги правительству погромщиков или следует самой Думе взять, все дело помощи голодающим в свои руки? Депутат Аладьин сначала высказался за правильное, т. е. второе решение вопроса. Он предложил избрать думские комиссии, послать думских депутатов на места, обратиться к «вольным учреждениям», сосредо­точить у них и деньги и все дело помощи голодающим. Ни копейки гг. Гурко и Дурно­во! говорил Аладьин при аплодисментах думской левой и криках: верно. Аладьин,

___________________ ПОМОТТ^Ь ГОЛОДАЮЩИМ И ДУМСКАЯ ТАКТИКА________________ 235

как известно, не удержался на верной позиции. Взлетел он высоко, а сел на насест в ка­детском курятнике. Депутаты с.-д. сделали ошибку, не взяв слова для громовой речи по этому вопросу. Дума приняла кадетскую формулу перехода к очередным делам.

Этим был решен по-кадетски, по-помещичьи, по-либеральному основной принципи­альный вопрос. Дума отказалась стать орудием революции в этом деле. Дума убоялась народа, устрашилась обращения к народу. Дума в принципе согласилась оставить дело помощи голодающим за гг. Гурко и погромщиками-министрами. Кадетская дума пока­зала этим, что она хочет не бороться с народом против погромщиков, а лишь давить на погромщиков при помощи народа, лишь обуздать немного погромщиков, не устраняя их совершенно.

Наступила вторая стадия вопроса. Как же будут теперь кадеты давить на погромщи­ков? Началась торговля между думской комиссией и министрами. На заседание комис­сии 21 июня прибыли министры внутренних дел и финансов. Дума, не пожелавшая иметь дело с народом и с «вольными учреждениями», не пожелавшая с ними перегова­ривать, — стала вести переговоры с этими министрами. «Ни копейки гг. министрам» — это осталось фразой. Переговоры с гг. министрами стали делом. Министры просили разрешения на заем. Думская комиссия отказала. Она потребовала, чтобы деньги взяли из росписи текущего года, т. е. чтобы сократили некоторые вредные расходы и, таким образом, набрали сумму в помощь голодным. Этим тактическим приемом, этим обход­ным движением Дума захватывает себе некоторую частичку права контролировать бюджет государства. Бюджет утвержден помимо народных представителей, а теперь косвенным путем достигается пересмотр его для сокращения вредных расходов и для получения денег на полезные расходы.

Такова вторая стадия вопроса. Кадеты, т. е. партия либеральных помещиков, либе­ральных буржуа, хотят контролировать органы старой власти, хотят подчинить их сво­ему влиянию, хотят их причесать, обмыть, приодеть, заменить Столыпиных Набоковы­ми, но не хотят

236__________________________ В. И. ЛЕНИН

заменить все эти органы и учреждения старой, полицейской, крепостнической власти — вольными учреждениями народа, свободно выбранными должностными лицами все­го народа. Как достать деньги на помощь голодающим? Кому поручить расходование этих миллионов? Три главные ответа дают на этот вопрос три главные политические силы современной эпохи. Правительство полицейских погромщиков отвечает: деньги взять из нового займа, чтобы не трогать нашего полицейски-погромщического бюдже­та. Деньги расходовать нам же, полицейским и погромщикам. Рабочий класс и все соз­нательное крестьянство отвечают: деньги собрать самому народу и самому же израсхо­довать их через «вольные учреждения», действительно всеми выбранные, действитель­но с грязной полицией не связанные. Воспользоваться этими вольными учреждениями для широкого, массового движения, направленного к переходу всей власти в государ­стве и всей «казны» в руки народа. Либеральные помещики и либеральные буржуа («кадеты») отвечают: не хотим мы «вольных учреждений», боимся мы их. Народ пой­дет тогда «слишком» далеко. Останемся лучше при старых погромщиках, почистив да поскоблив их капельку. Деньги взять из их же бюджета, сократив вредные расходы. Поручить тратить эти деньги тому же правительству погромщиков, постаравшись по­ставить его под контроль нас, либеральных помещиков.

---

Дата добавления: 2019-11-25; просмотров: 128; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!