Институт реабилитации в уголовном судопроизводства.
Конституция РФ признает обязанностью государства обеспечение потерпевшим от злоупотреблений властью доступа к правосудию и компенсацию причиненного ущерба, а также гарантирует реализацию права каждого гражданина на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц (ст. 52,53). Уголовно-процессуальное законодательство было приведено в соответствии с этими положениям Конституции РФ только после вступления в силу УПК, гл. 18 которого регламентирует процессуальный порядок возмещения вреда, причиненного незаконным и необоснованным уголовным преследованием и осуждением.
Реабилитация в уголовно-процессуальном смысле означает порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (п. 34 ст. 5 УПК).
С точки зрения процессуальной формы реабилитация включает в себя: 1) процессуальный акт, которым устанавливается невиновность гражданина в инкриминируемом ему преступлении (акт о реабилитации); 2) правовые последствия его вынесения, т.е. комплекс восстановительно-компенсационных мер, направленных на возмещение реабилитированному вреда, причиненного необоснованным уголовным преследованием, применением мер процессуального принуждения или осуждением.
Указанный комплекс формирует содержание института реабилитации и включает в себя: меры по возмещению имущественного и морального вреда, причиненного невиновному, а также меры по восстановлению его в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах, нарушенных в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования.
|
|
|
Можно говорить о фактических и юридических основаниях возникновения права на реабилитацию. Фактическим основанием является незаконное или необоснованное уголовное преследование, т.е. любые действия стороны обвинения, направленные на изобличение лица в совершении преступления и повлекшие причинение ему вреда (п. 55 ст. 5 УПК). Необходимо отметить, что ч. 3 ст. 133 УПК значительно расширяет фактические основания применения реабилитации, причислив к ним незаконное применение мер принуждения. Не вдаваясь в дискуссию относительно содержания предложенного законодателем понятия, отметим только, что наряду с задержанием, мерами пресечения и иными мерами процессуального принуждения, предусмотренными разд. IV УПК, к таковым могут относиться любые меры, предпринимаемые вопреки воле участника уголовного процесса, и связанные с ограничением конституционных и иных прав граждан.
Специфика фактических оснований реабилитации, предусмотренных ст. 133 УПК, состоит в соединении двух смежных институтов: собственно реабилитации и возмещения вреда, причиненного гражданам незаконными действиями должностных лиц государственных органов (ст. 1069 ГК), который относится к числу межотраслевых, поскольку действует как в сфере уголовного, так и в сфере гражданского судопроизводства.
|
|
|
Реабилитация и возмещение вреда различаются не только сферой применения, но и юридическими основаниями, а также кругом субъектов, наделенных соответствующим правом. Так, в частности, юридическим основанием реабилитации является вынесение оправдательного приговора или постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по одному из реабилитирующих оснований.
Возмещение вреда, причиненного незаконным применением мер уголовно-процессуального принуждения, возможно и при вынесении обвинительного приговора или постановления о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию. Например, взыскание причиненного незаконным задержанием ущерба возможно и в том случае, когда по делу постановлен обвинительный приговор. Кроме того, при незаконно и необоснованно проведенных осмотрах, обысках и выемках в жилищах, освидетельствованиях и экспертизах возможно возмещение морального вреда в денежной форме, и такое право принадлежит не только подозреваемым и обвиняемым, но и обыскиваемым, освидетельствуемым и т.д.1 В рамках смежного с реабилитацией межотраслевого института возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, возмещается и вред, причиненный юридическому лицу (ст. 139 УПК).
|
|
|
Юридическое основание реабилитации (соответствующий процессуальный акт, вынесенный компетентным органом или должностным лицом) очерчивает круг лиц, наделяемых соответствующим правом. Такими лицами являются:
- подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор по одному из оснований, перечисленных в ч. 2 ст. 302 УПК;
- подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного или частного обвинителя от обвинения (ч. 1 ст. 239, ч. 7 ст. 246 УПК). Отсутствие в УПК нормы, предусматривающей возмещение вреда лицу, уголовное преследование в отношении которого было прекращено ввиду отказа частного обвинителя от обвинения, не может рассматриваться как свидетельство отсутствия у государства обязанности содействовать реабилитированному лицу в защите его прав и законных интересов, затронутых необоснованным уголовным преследованием, которая может быть осуществлена в порядке гражданского судопроизводства;
|
|
|
- подозреваемый и обвиняемый, уголовное преследование в отношении которых прекращено: за отсутствием события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК); в связи с отсутствием в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК); ввиду непричастности к совершению преступления (п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК); за отсутствием заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению (п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК); за отсутствием заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в п. 2, 2.1 ч. 1 ст. 448 УПК, либо за отсутствием согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда РФ, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в п. 1 и 3-5 ч. 1 ст. 448 УПК (п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК); в связи с наличием в отношении подозреваемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению (п. 4 ч. 1 ст. 27 УПК); в связи с наличием в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела (п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК); в связи с отказом Государственной Думы Федерального Собрания РФ в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, и (или) отказ Совета Федерации в лишении неприкосновенности данного лица (п. 6 ч. 1 ст. 27 УПК);
- осужденный, в связи с полной или частичной отменой вступившего в законную силу обвинительного приговора суда ввиду непричастности подсудимого к совершению преступления либо по одному из оснований, указанных в ч. 1-6 ст. 24 УПК. Основанием реабилитации указанных лиц являются приговор суда апелляционной инстанции, вынесенный в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 367 УПК, определение кассационной инстанции, вынесенное в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 408 УПК, определение или постановление суда надзорной инстанции, вынесенное в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 408 УПК;
- лица, к которым применены принудительные меры медицинского характера в связи с отменой незаконного или необоснованного постановления суда об их применении. Исходя из внутреннего содержания института реабилитации, предполагающего признание в установленном законом порядке лица невиновным в совершении преступления, основанием реабилитации данных лиц являются в совокупности оправдательный приговор или определение суда (постановление судьи) о прекращении уголовного дела и решение суда о прекращении применения принудительных мер медицинского характера.
По замыслу законодателя реабилитация может быть полной и частичной. Последняя имеет место в тех случаях, когда уголовное преследование по реабилитирующим основаниям прекращается не по всем эпизодам преступной деятельности. Так, в частности, Конституционный Суд РФ в своем Определении от 20 июня 2006 г. № 279-0 разъяснил, что в таких ситуациях с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и в соответствии с принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина суд вправе принять решение о частичном возмещении реабилитированному вреда, если таковой был причинен в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Помимо указанных выше реабилитирующих оснований прекращения уголовного преследования или уголовного дела законодатель перечисляет те основания, которые хотя и исключают возможность уголовного преследования и наказания, однако не опровергают факт совершения преступления подозреваемым или обвиняемым, а следовательно, не влекут за собой возникновения права на реабилитацию: издание акта об амнистии; истечение сроков давности; недостижение возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом; декриминализация совершенного деяния (ч. 4 ст. 133 УПК). В названных случаях, если решение о реабилитации не принято в порядке уголовного судопроизводства, это не лишает обвиняемого права на доступ к правосудию и права на эффективную судебную защиту в установленных законом процессуальных формах. Суд может в рассматриваемом случае в порядке гражданского судопроизводства вынести решение о возмещении имущественного ущерба и морального вреда, причиненного гражданину незаконным привлечением к уголовной ответственности или незаконным применением к нему меры пресечения в виде заключения под стражу (п. 1 ст. 1070, ст. 1100 ГК), что, как уже было отмечено выше, является смежным с реабилитацией правовым институтом.
Дата добавления: 2019-11-16; просмотров: 176; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!