Комплект заданий для курсовой работы (курсовая работа по разделам 5-7)
ПЕРВЫЙ ВАРИАНТ
Теоретический вопрос:
Действие уголовного закона во времени.
1. Время совершения преступления.
2. Порядок вступления уголовного закона в силу и утраты им законной силы.
3. Типы действия уголовного закона во времени.
4. Обратная сила уголовного закона.
Задачи
1. Миронов осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к лишению свободы на 2 года с лишением права управлять транспортным средством на 3 года. Он признан виновным в нарушении правил дорожного движения при управлении личным автомобилем: превысив скорость, он не справился с управлением и выехал на тротуар, где совершил наезд на инвалида Сидорова, причинив ему тяжкий вред здоровью. При этом в приговоре суд указал, что Миронов впервые совершил преступление, вину признал полностью и чистосердечно раскаялся, имеет семью и малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту работы.
Правомерно ли решение суда?
Правильно ли назначено Миронову дополнительное наказание?
2. Скворцов был осужден по ч. 2 ст. 264 УК. В качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, суд указал на состояние сильного опьянения Скворцова во время управления автомобилем и назначил ему наказание в виде четырех лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на три года.
Законен ли данный приговор суда?
3. Деточкин угонял принадлежащие коммерсантам транспортные средства, которые были приобретены, как ему казалось, преступным путем. Впоследствии он их продавал, а полученные деньги почтовым переводом отправлял в школы-интернаты. Деточкин привлечен к уголовной ответственности по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ. По совокупности преступлений ему назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы.
|
|
|
Правомерно ли решение суда? Есть ли в данной ситуации смягчающие наказание обстоятельства?
Можно ли рассматривать как смягчающее наказание то обстоятельство, что транспортные средства действительно были приобретены преступным путем?
Решите вопрос о возможности применения в данном случае ст.64 УК РФ.
ВТОРОЙ ВАРИАНТ
Теоретический вопрос:
Объективная сторона преступления.
Понятие преступного действия и бездействия.
Понятие преступных последствий и их виды.
Причинная связь.
Факультативные признаки объективной стороны преступления.
Задачи
1. Иванов, отбывая наказание по ч.2 ст.213 УК РФ в виде пяти лет лишения свободы, через год после начала отбывания наказания совершил побег, за что был осужден по ч.2 ст.313 УК РФ к трем годам лишения свободы.
Определите максимальный размер наказания, который суд вправе назначить Иванову и поясните процесс назначения наказания.
|
|
|
2. Алехин был признан виновным в совершении покушения на кражу в особо крупном размере (ч.3 ст.30 и п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ), во время предварительного расследования заключил досудебное соглашение, которое выполнил в полном объеме.
Определите, по каким правилам должно быть назначено наказание за данное преступление, а также его минимальные и максимальные пределы.
3. Быстров, отбывший четыре года лишения свободы за кражу (ч. 2 ст. 158) и имевший непогашенную за эту кражу судимость, совершил приготовление к умышленному убийству из корыстных побуждений (п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ).
Определите, по каким правилам должно быть назначено наказание за последнее преступление, а также его минимальные и максимальные пределы.
ТРЕТИЙ ВАРИАНТ
Теоретический вопрос:
Субъект преступления.
1. Понятие, признаки и уголовно-правовое значение субъекта преступления.
2. Возрастные признаки субъекта преступления.
3. Вменяемость и невменяемость. Ограниченная вменяемость.
4. Понятие и признаки специального субъекта преступления.
Задачи
1. Сурков осужден к лишению свободы по ч.1 ст.222 УК РФ на 2 года за хранение боеприпасов без соответствующего разрешения, по ч.4 ст.33, ч.3 ст.160 УК РФ с применением ст.64 УК РФ на 3 года за подстрекательство Карасевой к присвоению чужого имущества в крупном размере. На основании ст.69 УК РФ по совокупности преступлений Суркову определено наказание – 3 года лишения свободы с конфискацией имущества.
|
|
|
По делу установлено, что Сурков полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, ущерб возместил добровольно, все похищенные деньги добровольно выдал при выемке работникам полиции. Абдурахманов совершил преступление впервые, ранее к уголовной ответственности не привлекался.
Правомерно ли решение суда?
2. Фролов был осужден по ч. 1 ст. 30 и п. «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к четырем годам лишения свободы и по ч. 6 ст. 264 УК РФ к четырем годам лишения свободы. Окончательное наказание суд определил Фролову четыре года лишения свободы.
Прокурор в своем протесте указал, что при таком сочетании преступлений способ поглощения наказаний применен быть не может и просил отменить приговор суда.
Подлежит ли ходатайство прокурора удовлетворению?
3. Колобов обвинялся в убийстве, сопряженном с изнасилованием (п.«к» ч.2 ст.105 и ч.1 ст.131 УК РФ) во время предварительного расследования заключил досудебное соглашение, которое выполнил в полном объеме. При объявлении ему об окончании предварительного следствия Колобов ходатайствовал о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей. Ходатайство обвиняемого было удовлетворено. Присяжные заседатели вынесли вердикт, в котором говорилось, что Колобов признан виновным в совершении убийства сопряженного с изнасилованием, но заслуживает снисхождения.
|
|
|
1. Какой максимальный размер наказания может быть определен Колобову в данном случае?
Как решается вопрос, если за совершение соответствующего преступления предусмотрена смертная казнь или пожизненное лишение свободы?
ЧЕТВЕРТЫЙ ВАРИАНТ
Теоретический вопрос:
Умысел и его виды
Понятие и значение вины в уголовном праве.
Понятие прямого умысла. Его интеллектуальный и волевой моменты.
Понятие косвенного умысла, особенности его волевого момента. Отличие косвенного умысла от прямого.
4. Иные виды умысла, выделяемые в теории уголовного права
Задачи
1. После оглашения приговора в зале судебного заседания об осуждении Петрова по п. «б» ч.2 ст.244 УК РФ к двум годам лишения свободы, он стал кричать: «Что вы, садисты, творите?» и плевать в сторону суда, совершив тем самым преступление, предусмотренное ст.297 УК РФ.
Как будет назначено наказание: по совокупности преступлений или приговоров? Как складываются основные, дополнительные и разнородные наказания?
2. Васильев, руководивший частным предприятием, незаконно получил государственный целевой кредит, чем причинил крупный ущерб государству (ч.2 ст.176 УК РФ). Боясь ответственности, Васильев добровольно явился в правоохранительные органы и сообщил о случившемся, гарантировав, что в течение месяца вернет сумму, взятую в кредит, государству.
Возможно ли освобождение Васнецова от уголовной ответственности, по какому виду и почему?
3. В мае 2011 году Никишин по ч. 4 ст. 111 УК РФ был осужден к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. С применением с. 79 УК РФ был освобожден в феврале 2012 г.
В январе 2017 году Никишин совершил приготовление к умышленному убийству из корыстных побуждений. За это преступление (ч. 1 ст. 30 и п. «з» ст. 105 УК) суд назначил ему наказание в 9 лет лишения свободы, признал наличие у него особо опасного рецидива и определил к отбытию наказания колонию особого режима.
Проанализируйте законность принятых судебных решений на основе действующего УК РФ.
ПЯТЫЙ ВАРИАНТ
Теоретический вопрос:
Неосторожная вина
1. Понятие вины в уголовном праве и ее формы.
2. Легкомыслие, его интеллектуальный и волевой моменты. Отграничение легкомыслия от косвенного умысла.
3. Преступная небрежность, интеллектуальный и волевой момент преступной небрежности. Критерии
Задачи
1. Петров отбывал наказание сроком восемь лет в исправительной колонии общего режима за разбой (ч.2 ст.162 УК РФ). Через год после поступления в указанное учреждение он сообщил о совершенном до осуждения еще одного разбоя (ч.2 ст.162 УК РФ).
По каким правилам необходимо назначить окончательное наказание Петрову?
2. Дубров в мае 2014 г. был осужден за грабеж (ч.2 ст.161 УК РФ) к четырем годам лишения свободы. В мае 2016 г. был условно-досрочно освобожден от наказания. В январе 2017 г. он вновь совершил грабеж (ч.2 ст.161 УК РФ) за что был осужден к 6 годам лишения свободы.
Определите окончательное наказание.
Как будет назначено окончательное наказание: по совокупности преступлений или приговоров?
Какое окончательное наказание необходимо назначить Дуброву, если первое наказание было заменено на исправительные работы, сроком 2 года?
3. Бутов по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ был осужден штрафу в размере 200 тыс. руб. Вместе с тем суд указал в приговоре, что поскольку осужденный в течение четырех месяцев до суда находился под стражей, уже исправился и освободил его от назначенного наказания. Прокурор в своем протесте указал, что еще неизвестно, исправился ли Бутов, назначенное ему наказание не исполнено и просил отменить данный приговор.
Законно ли в данном случае поступил суд?
ШЕСТОЙ ВАРИАНТ
Теоретический вопрос:
Уголовно-правовая ошибка
1. Понятие и виды ошибок в уголовном праве.
2. Юридическая ошибка и ее уголовно-правовое значение.
3. Фактическая ошибка и ее уголовно-правовое значение.
Задачи
1. Корначев, угрожая оружием, попытался неправомерно завладеть автомобилем, за что был привлечен к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30 и ч.4 ст.166 УК РФ. Во время предварительного расследования заключил досудебное соглашение, которое полностью выполнил, также активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес извинения потерпевшему.
Раскройте правила назначения наказания Корначеву. Определите максимальное и минимальное наказание.
Возможно ли применить условное осуждение?
2. Зимина, сообщившая в полицию, что она была изнасилована Кремлевым, во время судебного разбирательства официально заявила суду, что она претензий к Кремлеву не имеет, удовлетворена постпреступным поведением виновного, который компенсировал нанесенный преступлением вред, и согласна с его освобождением от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.
Может ли суд освободить Кремлева от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей?
3. Митрохин за совершение хулиганства по ч. 1 ст. 213 УК РФ был осужден на 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. Через 3 месяца после осуждения выяснилось, что еще за год до совершения хулиганства, Митрохиным была совершена кража (ч. 1 ст. 158 УК РФ). За эту кражу суд назначил Митрохину 1 год лишения свободы, отменил условное осуждение за хулиганство и со ссылкой на ч. 5 ст. 69 УК назначил окончательное наказание в 4 года лишения свободы. Со ссылкой на рецидив преступления (п. «в» ч. 1 ст. 58 УК) суд определил для отбывания наказания Митрохину колонию строгого режима.
Проанализируйте законность состоявшихся судебных решений.
СЕДЬМОЙ ВАРИАНТ
Теоретический вопрос:
Стадии совершения преступления
1. Понятие, виды и уголовно-правовое значение стадий совершения преступления.
2. Приготовление к преступлению и его формы.
3. Понятие и виды покушения на преступление.
4. Добровольный отказ от преступления, его отличие от деятельного раскаяния.
Задачи
1. Вострецов, осужденный за контрабанду наркотиков (ч.1 ст.229.1 УК РФ) на три года лишения свободы условно с трехлетним испытательным сроком, и за год до окончания испытательного срока совершил разбойное нападение, за что вновь был привлечен к уголовной ответственности и осужден по ч.1 ст.162 УК РФ к пяти годам лишения свободы, а с присоединением не отбытой части ранее назначенного наказания – на шесть лет лишения свободы.
Правильно ли решение суда?
2. Бесов, 1 мая 2016 г. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.115 УК РФ. 15 июня 2016 он был освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим (ст.76 УК РФ). 19 июня 2016 года он вновь совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.115 УК РФ. После возбуждения против него уголовного дела извинился перед потерпевшим и передал потерпевшему 10 000 рублей в качестве компенсации за причиненный ему вред, вследствие чего потерпевший не возражал против освобождения Бесова от уголовной ответственности за совершенное против него преступление.
Может ли Бесоов быть освобожден от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим?
3. В марте 2002 г. Кузьмин совершил дезертирство. Он изменил внешность и проживал по поддельным документам, однако в мае 2012г. он был опознан и задержан. Против него было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 338 УК. Адвокат Кузьмина утверждал, что со времени оставления воинской части прошло более 10 лет, сроки давности уже истекли, поэтому уголовное преследование против его подзащитного должно быть прекращено.
Ознакомьтесь со статьями 78 и 338 УК и определите, подлежит ли ходатайство адвоката удовлетворению?
ВОСЬМОЙ ВАРИАНТ
Теоретический вопрос:
Соучастие в преступлении
Понятие и признаки соучастия.
Виды соучастников.
Виды и формы соучастия в преступлении.
Задачи
1. Пархоменко, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем, свернул на тротуар и сбил Кареву, причинив тяжкий вред здоровью. После этого он остановил автомобиль, и доставил потерпевшую в больницу. В результате своевременного оказания помощи потерпевшая осталась жива.
Его действия были квалифицированы по ч. 2 ст. 264 УК РФ. Во время предварительного расследования заключил досудебное соглашение. Ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Ознакомьтесь со ст. 62 УК РФ.
Какое максимальное наказание может назначить суд?
2. Манохин за вознаграждение от Синцова согласился похитить для него из здания музея картину стоимостью 500 000 рублей. В момент проникновения сработала сигнализация, и Манохин был задержан нарядом вневедомственной охраны, вследствие чего его действия были квалифицированны по ч.3 ст.30 ч.3 ст.158 УК РФ. В процессе расследования уголовного дела Манохин признал свою вину, компенсировал расходы музея на восстановление сигнализации, рассказал, где и когда он должен был передать картину Синцову, и получить за нее вознаграждение.
Может ли суд освободить Манохина от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием?
3. Абрамович, имевший непогашенную судимость за ранее совершенное изнасилование (ч. 1 ст. 131 УК), совершил кражу, за которую по ч. 1 ст. 158 УК РФ был осужден на 2 года лишения свободы. Суд в приговоре указал на рецидив преступлений и определил отбывание лишения свободы в колонии строгого режима.
Адвокат в кассационной жалобе указал, что одно из совершенных Абрамовичем преступлений является преступлением небольшой тяжести, поэтому нельзя было признавать рецидив преступлений и назначать колонию строгого режима. Адвокат указал также на то, что исключение рецидива из приговора за кражу должно автоматически повлечь снижение наказания за нее.
Проанализируйте законность приговора суда за кражу. Подлежит ли ходатайство адвоката удовлетворению?
ДЕВЯТЫЙ ВАРИАНТ
Теоретический вопрос:
Множественность преступлений
1. Понятие, виды и уголовно-правовое значение множественности преступлений.
2. Единое (единичное) преступление и его отличие от множественности преступлений.
3. Понятие, виды и уголовно-правовое значение совокупности преступлений.
4. Понятие, виды и уголовно-правовое значение рецидива преступлений.
Задачи
1. Мустафаев, был осужден к 3 годам лишения свободы за грабеж (ч.1 ст.161 УК РФ). Отбыв один год лишения свободы вновь совершил преступление (ч.1 ст. 115 УК РФ). Также было установлено, что до осуждения за грабеж им было совершено две кражи в составе группы лиц по предварительному сговору (п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ).
Раскройте правила назначения окончательного наказания Корначеву. Определите максимальное и минимальное наказание.
2. Петров систематически избивал свою сожительницу Храпову, и она обратилась в полицию с заявлением. В отношении Петрова было возбуждено уголовное дело по факту совершения истязания (ст. 117 УК РФ) и умышленного причинения вреда здоровью средней тяжести (ч. 1 ст. 112 УК РФ). Испугавшись ответственности, Петров попросил у потерпевшей прощения, обещал больше никогда не бить и купил понравившуюся ей золотую цепочку в качестве компенсации за причиненный вред.
Может ли Петров быть освобожден от уголовной ответственности?
3. Маркова была привлечена к уголовной ответственности по ч.3 ст.160 УК РФ. Во время предварительного расследования заключила досудебное соглашение. Ходатайствовала о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Представила в суд положительные характеристики с места жительства и работы.
Ознакомьтесь со ст. 62 УК РФ.
Какое максимальное наказание может назначить суд?
ДЕСЯТЫЙ ВАРИАНТ
Теоретический вопрос:
Обстоятельства, исключающие преступность деяния.
1. Понятие и виды обстоятельств, исключающих преступность деяния.
2. Необходимая оборона.
3. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление.
Задачи
1. Плоткин на сделанное ему замечание о нарушении общественного порядка выстрелил в Смагину. Жизнь Смагина удалось спасти. Плоткин был привлечен к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Во время предварительного расследования Плоткин заключил досудебное соглашение. Ходатайствовал о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей. Ходатайство было удовлетворено. Присяжные заседатели вынесли вердикт, в котором говорилось, что Плоткин признан виновным в совершении покушения на убийство лица в связи с выполнением данным лицом общественного долга, но заслуживает снисхождения.
Раскройте правила назначения наказания Плоткину.
Какое максимальное наказание ему можно назначить?
2. В марте 2003 г. Копылов совершил грабеж (ч. 1 ст. 161 УК РФ), который своевременно раскрыт не был. Через два года (март 2005 г.) в дверь его квартиры постучали. Увидев в «глазок» сотрудников полиции, осуществлявших поквартирный обход, Копылов выпрыгнул с балкона, уехал из города и в течение нескольких лет разъезжал по разным городам, проживая у родственников и знакомых. В июне 2009 г. в одном из городов он был задержан полицией за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При опросе он «проговорился» указав, что в марте 2003 года совершил грабеж, после чего убежал из дома и скрывался, чтобы избежать уголовной ответственности.
Ознакомьтесь со ст. 78 УК РФ и определите, можно ли Копылова привлечь к уголовной ответственности за совершенный им грабеж?
3. Бобров был осужден по ч. 4 ст.158 УК РФ к 10 годам лишения свободы. По отбытию 2 лет 5 месяцев, было раскрыто еще два аналогичных преступления (ч. 4 ст. 158 УК РФ) совершенных Бобровым до осуждения.
Определите правила назначения окончательного наказания. Какое максимальное наказание ему можно назначить? Имеется ли рецидив в действиях Боброва?
Дата добавления: 2019-11-16; просмотров: 264; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!