Согласование подлежащего и сказуемого

ВВЕ­ДЕ­НИЕ.

Под­ле­жа­щее — глав­ный член пред­ло­же­ния, со­гла­су­ет­ся со своим ска­зу­е­мым по за­ко­нам грам­ма­ти­ки. В за­ви­си­мо­сти от типов ска­зу­е­мо­го и под­ле­жа­ще­го, от того, про­стое пред­ло­же­ние или слож­ное, есть ли в нём ослож­ня­ю­щие эле­мен­ты, ра­бо­та­ют пра­ви­ла, ре­гу­ли­ру­ю­щие нормы связи между ними. Это, по­жа­луй, самый раз­но­об­раз­ный тип ошиб­ки, встре­ча­ю­щий­ся в по­со­би­ях и ре­аль­ных КИМах про­шлых лет.

7.3.1.

Если под­ле­жа­щее вы­ра­же­но ме­сто­име­ни­я­ми кто, что, никто, ничто, кое-кто, некто, то ска­зу­е­мое ста­вит­ся в форме един­ствен­но­го числа: Кто не по­едет на экс­кур­сию, дол­жен со­об­щить об этом зав­тра; Никто не знает, что может про­изой­ти на со­бра­нии. В глав­ном пред­ло­же­нии ска­зу­е­мое ста­вит­ся в том же числе, что и под­ле­жа­щее.

При­ведём мо­де­ли, ука­зан­ные в "Ме­то­ди­че­ских ука­за­ни­ях" ФИПИ, и по­яс­не­ния к ним.

1) [Те, (кто+ ска­зу­е­мое в ед. числе) ....ска­зу­е­мое во множ. числе];

В пред­ло­же­нии это вы­гля­дит так: [Те, (кто за­кон­чил школу с от­ли­чи­ем), имеют боль­ше шан­сов по­сту­пить в ВУЗ на бес­плат­ной ос­но­ве].

Об­ра­ща­ем вни­ма­ние: перед нами слож­ное пред­ло­же­ние. ТЕ—под­ле­жа­щее глав­но­го, ИМЕЮТ—ска­зу­е­мое глав­но­го. Со­вер­шен­но ло­гич­но, что ска­зу­е­мое стоит во мно­же­ствен­ном числе, так как под­ле­жа­щее, ме­сто­име­ние ТЕ стоит во мно­же­ствен­ном числе.

2) (Кто бы ни+ска­зу­е­мое в ед. числе), [все+ ска­зу­е­мое во множ.числе);

В глав­ном ме­сто­име­ние ВСЕ, оно мно­же­ствен­но­го числа, зна­чит, и ска­зу­е­мое долж­но быть во множ. числе. Пред­ло­же­ние: [КТО бы ни ПРИШЁЛ (ед. число)], (ВСЕ УЗНА­ЮТ (мн. число)).

3) одна из…; один из...; каж­дый (каж­дая из)

При таких под­ле­жа­щих тре­бу­ет­ся ска­зу­е­мое в един­ствен­ном числе.

Пред­ло­же­ние: Спор — это спо­соб кол­лек­тив­но­го ре­ше­ния про­бле­мы, при ко­то­ром каж­дая из сто­рон пре­тен­ду­Ет на уста­нов­ле­ние ис­ти­ны.

4) [никто из тех, (кто+ ска­зу­е­мое в ед. числе)...+ ска­зу­е­мое в ед. числе];

В глав­ном: под­ле­жа­щее никто из — это един­ствен­ное число, зна­чит, и ска­зу­е­мое долж­но сто­ять в ед. числе.

 [Никто из тех, (кто занял при­зо­вое место), не за­хо­тел ехать на рес­пуб­ли­кан­ский кон­курс].

5) [мно­гие из тех…, (кто+ ска­зу­е­мое в ед. числе)+ ска­зу­е­мое во мн. числе]

В глав­ном: под­ле­жа­щее мно­гие из это мно­же­ствен­ное число, зна­чит, и ска­зу­е­мое долж­но сто­ять во мн. числе. [Мно­гие из тех, (кто бывал в парке Ми­хай­лов­ско­го), по­ра­жа­лИсь ве­ли­чи­не ста­рин­ных уса­деб­ных де­ре­вьев].

6) [кто, (как не +любое су­ще­стви­тель­ное в любом роде-числе) ска­зу­е­мое в ед. числе муж. рода.

Дей­ству­ет общее пра­ви­ло: что бы ни было после слов КАК НЕ, ска­зу­е­мое при ме­сто­име­нии КТО будет сто­ять в ед. числе и муж­ском роде.

При­мер пред­ло­же­ния: КТО, как не по­ва­ра выс­шей ква­ли­фи­ка­ции, ДОЛ­ЖЕН по­ка­зы­вать при­мер мо­ло­дым? Хотя по­ва­ра — множ.число!

КТО, как не ро­ди­те­ли, ДОЛ­ЖЕН учить детей уме­нию об­щать­ся? Хотя ро­ди­те­ли — множ.число!

7.3.2

Под­ле­жа­щее, име­ю­щее в своём со­ста­ве слова боль­шин­ство, мень­шин­ство, мно­же­ство, ряд, часть, много, не­ма­ло, не­сколь­ко, не мень­ше чем, тре­бу­ет по­ста­нов­ки ска­зу­е­мо­го в форме един­ствен­но­го числа: Боль­шин­ство уча­щих­ся от­сут­ство­ва­ло на уроке; Много мо­ло­дых людей при­шло на кон­церт.

Если не­об­хо­ди­мо под­черк­нуть ак­тив­ность дей­ству­ю­щих лиц, то воз­мож­но упо­тре­бить ска­зу­е­мое в форме м. числа: Не­сколь­ко уча­щих­ся устро­и­лИсь на ра­бо­ту. Можно упо­тре­бить ска­зу­е­мое в форме мно­же­ствен­но­го числа при на­ли­чии при­част­но­го обо­ро­та или при­да­точ­ной части слож­но­под­чинённого пред­ло­же­ния, со­гла­су­е­мых с под­ле­жа­щим в форме мно­же­ствен­но­го числа: Ряд де­пу­та­тов, при­сут­ству­ю­щих на за­се­да­нии, были про­тив ре­фор­мы; Боль­шин­ство юно­шей и де­ву­шек, по­лу­чив­ших ди­пло­мы, уеха­ли на ста­жи­ров­ку за гра­ни­цу.

Тем не менее надо учи­ты­вать, что форма един­ствен­но­го числа ска­зу­е­мо­го в боль­шей мере со­от­вет­ству­ет тра­ди­ции книж­но-пись­мен­ных сти­лей и упо­треб­ле­ние формы мно­же­ствен­но­го числа ска­зу­е­мо­го долж­но быть чётко обос­но­ва­но.

7.3.3 Ко­ор­ди­на­ция под­ле­жа­ще­го и со­став­но­го имен­но­го ска­зу­е­мо­го в пред­ло­же­нии, по­стро­ен­ном по мо­де­ли «сущ. – это сущ.»От­ме­тим, что здесь воз­мож­ны два ва­ри­ан­та: в про­стом

«Глав­ное, чему не­об­хо­ди­мо уде­лить вни­ма­ние, это идей­ной сто­ро­не про­из­ве­де­ния» (вме­сто: Глав­ное, чему не­об­хо­ди­мо уде­лить вни­ма­ние, – это идей­ная сто­ро­на про­из­ве­де­ния);

«По­след­нее, на чём сле­ду­ет оста­но­вить­ся, это на ком­по­зи­ции книги» (вме­сто: По­след­нее, на чём сле­ду­ет оста­но­вить­ся, – это ком­по­зи­ция книги).

7.3.4 Ко­ор­ди­на­ция ска­зу­е­мо­го с под­ле­жа­щим, опре­де­лить род ко­то­ро­го (муж­ской жен­ский или сред­ний) слож­но.

Нужно пом­нить: род не­скло­ня­е­мых слов (кофе, авеню и т.п.), слов-со­кра­ще­ний (ВУЗ, ЮНЕ­СКО).

 

7.3.5 Если при под­ле­жа­щем на­хо­дит­ся при­ло­же­ние (опре­де­ле­ние, вы­ра­жен­ное су­ще­стви­тель­ным, со­гла­со­ван­ным с опре­де­ля­е­мым сло­вом в па­де­же: музей-квар­ти­ра, озеро Бай­кал), то, пре­жде всего, не­об­хо­ди­мо вы­яс­нить, какое из слов яв­ля­ет­ся под­ле­жа­щим, а какое – при­ло­же­ни­ем, а после этого ста­вить ска­зу­е­мое в том или ином числе.

Под­ле­жа­щим обыч­но счи­та­ет­ся слово, вы­ра­жа­ю­щее более общее по­ня­тие, ко­то­рое в со­че­та­нии обыч­но на­хо­дит­ся на пер­вом месте, с ним со­гла­су­ет­ся ска­зу­е­мое. На­при­мер: Озеро Бай­кал дол­гое время счи­та­лось самым чи­стым. При со­че­та­нии на­ри­ца­тель­но­го су­ще­стви­тель­но­го с име­нем соб­ствен­ным в роли под­ле­жа­ще­го вы­сту­па­ет имя соб­ствен­ное, и с ним со­гла­су­ет­ся ска­зу­е­мое: На­чаль­ник от­де­ла Си­ни­цы­на осво­бож­де­на от за­ни­ма­е­мой долж­но­сти по соб­ствен­но­му же­ла­нию.

 

При со­гла­со­ва­нии ска­зу­е­мо­го с су­ще­стви­тель­ны­ми, но­ся­щи­ми тер­ми­но­ло­ги­че­ский ха­рак­тер, учи­ты­ва­ют­ся от­но­ше­ния между ча­стя­ми слова: ве­ду­щим яв­ля­ет­ся то слово, ко­то­рое вы­ра­жа­ет более ши­ро­кое по­ня­тие или кон­крет­но обо­зна­ча­ет пред­мет, с ним и со­гла­су­ет­ся ска­зу­е­мое. Причём ве­ду­щее слово чаще всего на­хо­дит­ся на пер­вом месте, но может рас­по­ла­гать­ся и на вто­ром. На­при­мер: Жен­щи­на – хи­рург вы­ра­зи­ла на­деж­ду на бла­го­при­ят­ный исход опе­ра­ции; Диван-кро­вать стоял в ба­буш­ки­ной ком­на­те; Кафе-сто­ло­вая вновь от­кры­та для по­се­ти­те­лей (в дан­ном пред­ло­же­нии слово сто­ло­вая яв­ля­ет­ся более ши­ро­ким по­ня­ти­ем, по­это­му ска­зу­е­мое со­гла­су­ет­ся с ним).

Если при­ло­же­ние стоит на пер­вом месте, то оно, как пра­ви­ло, не скло­ня­ет­ся, и ска­зу­е­мое со­гла­су­ет­ся со вто­рым сло­вом:Плащ-па­лат­ка была свер­ну­та; Роман-га­зе­та в про­шлом поль­зо­ва­лась боль­шой по­пу­ляр­но­стью.

 

7.3.6 Ко­ор­ди­на­ция ска­зу­е­мо­го с под­ле­жа­щим, при ко­то­ром есть уточ­ня­ю­щие члены.

В пред­ло­же­ни­ях типа "Жюри кон­кур­са, в том числе вы­бран­ные из зала пред­ста­ви­те­ли кос­ме­ти­че­ской фирмы, не смог­ло опре­де­лить по­бе­ди­те­ля" вы­де­лен­ный обо­рот яв­ля­ет­ся уточ­ня­ю­щим и его на­ли­чие в пред­ло­же­нии не ока­зы­ва­ет вли­я­ние на число ска­зу­е­мо­го: жюри не смог­ло со­гла­су­ют­ся в роде и числе.

 

7.3.7 Под­ле­жа­щее, ото­рван­ное от ска­зу­е­мо­го при­да­точ­ным пред­ло­же­ни­ем, обособ­лен­ным обо­ро­том,

тре­бу­ет от сво­е­го ска­зу­е­мо­го того же числа (рода). Это со­вер­шен­но обыч­но и, как пра­ви­ло, со­блю­да­ет­ся в пись­мен­ных ра­бо­тах. Но в за­да­ни­ях ЕГЭ из-за удалённо­сти под­ле­жа­ще­го от ска­зу­е­мо­го ошиб­ка на­хо­дит­ся не­быст­ро.

Уча­сток цеха, где уста­нов­ле­ны сде­лан­ные по по­след­не­му слову тех­ни­ки стан­ки, при­вле­ка­ют боль­шое вни­ма­ние прак­ти­кан­тов. Ошиб­ка в ска­зу­е­мом «при­вле­ка­ют», его нужно по­ста­вить в един­ствен­ное число. Уча­сток, сле­до­ва­тель­но, при­вле­ка­ет.

 

7.3.8 Под­ле­жа­щее, име­ю­щее в своём со­ста­ве ко­ли­че­ствен­ное чис­ли­тель­ное,

-ко­то­рое окан­чи­ва­ет­ся на один, тре­бу­ет по­ста­нов­ки ска­зу­е­мо­го в един­ствен­ном числе: Трид­цать один со­труд­ник прошёл пе­ре­под­го­тов­ку.

- Под­ле­жа­щее, име­ю­щее в своём со­ста­ве чис­ли­тель­ные два, три, че­ты­ре, тре­бу­ет по­ста­нов­ки ска­зу­е­мо­го в форме мно­же­ствен­но­го числа: Трид­цать че­ты­ре со­труд­ни­ка про­шли пе­ре­под­го­тов­ку.

7.4. СЛОЖНОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ

7.4.1.При по­сле­до­ва­тель­ном под­чи­не­нии не долж­ны по­вто­рять­ся одни и те же слова. Имен­но это на­ру­ше­ние по­мог­ло

С. Я. Мар­ша­ку до­бить­ся ко­ми­че­ско­го эф­фек­та в из­вест­ном сти­хо­тво­ре­нии:

Вот пёс без хво­ста, Ко­то­рый за ши­во­рот треп­лет кота,Ко­то­рый пу­га­ет и ловит си­ни­цу,Ко­то­рая ловко во­ру­ет пше­ни­цу,Ко­то­рая в тёмном чу­ла­не хра­нит­сяВ доме, ко­то­рый по­стро­ил Джек.

Ис­поль­зуй­те раз­ные союзы, раз­ные типы при­да­точ­ных, за­ме­няй­те их при­част­ны­ми обо­ро­та­ми, чтобы из­бе­жать таких на­зой­ли­вых по­вто­ров. На­при­мер: Мне пред­сто­я­ло от­пра­вить­ся в город, в ко­то­ром пре­жде жили мои ро­ди­те­ли, ко­то­рые при­е­ха­ли в него в 95 году, ко­то­рый был для них на­сто­я­щим ис­пы­та­ни­ем. Это очень пло­хое пред­ло­же­ние. Ис­прав­ля­ем: Мне пред­сто­я­ло от­пра­вить­ся в город, в ко­то­ром пре­жде жили мои ро­ди­те­ли, при­е­хав­шие в него в 95 году: этот год был для них на­сто­я­щим ис­пы­та­ни­ем.

7.4.2 Нель­зя од­но­вре­мен­но упо­треб­лять под­чи­ни­тель­ные и со­чи­ни­тель­ные союзы для связи между глав­ным и при­да­точ­ным: Как толь­ко сверк­ну­ла мол­ния, но вдруг по­сы­пал­ся град. Чтобы ис­пра­вить это пред­ло­же­ние, не­об­хо­ди­мо оста­вить один из со­ю­зов: Толь­ко сверк­ну­ла мол­ния, но вдруг по­сы­пал­ся град или Как толь­ко сверк­ну­ла мол­ния, вдруг по­сы­пал­ся град.. В пер­вом пред­ло­же­нии убра­ли союз «как», во вто­ром союз «но».

 

7.4.3 Не могут по­вто­рять­ся близ­кие по зна­че­нию под­чи­ни­тель­ные и со­чи­ни­тель­ные союзы: Ро­ди­те­ли го­во­рят, что будто мы со­всем не по­мо­га­ем по дому. Для вы­ра­же­ния син­так­си­че­ских от­но­ше­ний до­ста­точ­но од­но­го союза: Ро­ди­те­ли го­во­рят, что мы со­всем не по­мо­га­ем по дому. Из вто­ро­го пред­ло­же­ния убра­ли союз «будто». Воз­мож­но и по-дру­го­му: Ро­ди­те­ли сер­дят­ся, будто мы со­всем не по­мо­га­ем по дому. Выбор союза все­гда за­ви­сит от того зна­че­ния, ко­то­рое мы хотим вне­сти в наше вы­ска­зы­ва­ние.

7.4.4. Не сле­ду­ет про­пус­кать не­об­хо­ди­мые ука­за­тель­ные слова в глав­ном пред­ло­же­нии. Мама все­гда хо­ди­ла в ма­га­зи­ны, где про­дук­ты сто­и­ли де­шев­ле. Грам­ма­ти­че­скую и смыс­ло­вую за­вершённость это пред­ло­же­ние по­лу­чит, если в глав­ную часть до­ба­вить нуж­ное ука­за­тель­ное слово: Мама все­гда хо­ди­ла в ТЕ (ТАКИЕ) ма­га­зи­ны, где про­дук­ты сто­и­ли де­шев­ле.

 

7.4.5.Упо­треб­ле­ние союза что в при­да­точ­ной части при на­ли­чии ча­сти­цы ли яв­ля­ет­ся гру­бой ошиб­кой: Мы не услы­ша­ли, что пришёл ли он на услов­лен­ное место.. Пра­виль­ный ва­ри­ант: Мы не услы­ша­ли, пришёл ли он на услов­лен­ное место.

 

7.4.6. Не­пра­виль­ная форма ука­за­тель­ных слова в при­да­точ­ных или они во­об­ще не нужны —тоже ошиб­ка.

Автор ста­тьи на­ме­ка­ет нам о том, что не­пло­хо было бы... Пра­виль­но:...на­ме­ка­ет НА ТО, ЧТО...

В ста­тье под­ни­ма­ет­ся про­бле­ма о том, что...Пра­виль­но: под­ни­ма­ет­ся про­бле­ма ЧЕГО?КАКАЯ? ми­ло­сер­дия, вза­и­мо­вы­руч­ки...

Эта ошиб­ка свя­за­на не столь­ко со стро­е­ни­ем слож­но­под­чинённого пред­ло­же­ния, сколь­ко с нор­ма­ми управ­ле­ния. Со­вер­шен­но отчётливо нужно знать, какой гла­гол или су­ще­стви­тель­ное управ­ля­ет ка­ки­ми фор­ма­ми су­ще­стви­тель­ных и ме­сто­име­ний. На­при­мер:

Мы бес­по­ко­и­лись (за то /о том), чтобы по­го­да не ис­пор­ти­лась. Верно «О ТОМ»

Ге­ро­и­ня рас­ска­за обес­по­ко­е­на (о том/ тем), что не на­хо­дит под­держ­ки. Верно: «ТЕМ»

Вот спи­сок часто упо­треб­ля­е­мых обо­ро­тов, в ко­то­рых до­пус­ка­ют­ся ошиб­ки. При­ве­де­ны пра­виль­ные во­про­сы. Этот спи­сок да­ле­ко не пол­ный.

 

Вера во что, Уве­рен­ность в чём, Горд кем, До­сто­ин чего,Ис­пол­нен­ный чего, Не на­ра­до­вать­ся на кого

Под­ве­сти итоги чего, По­треб­ность в чём, Пре­зре­ние к кому, чему, Пре­ис­пол­нен­ный чего, Чуж­дать­ся чего

Ха­рак­те­рен для кого, чего, Убеждён в чём, Ти­пич­ны для кого, чего; Полон чего; По­ра­жать­ся чем

Вос­хи­щать­ся кем, чем

 

7.4.7. Не­пра­виль­ный по­ря­док слов в пред­ло­же­нии, при ко­то­ром при­да­точ­ное можно от­не­сти к раз­лич­ным сло­вам, при­во­дит к не­до­по­ни­ма­нию и яв­ля­ет­ся ошиб­кой.

Рас­смот­рим на при­ме­ре: Уче­ни­ки, вы­пол­няя за­да­ния кон­троль­ной ра­бо­ты для де­вя­ти­класс­ни­ков, ко­то­рые рань­ше счи­та­лись труд­ны­ми, стали де­лать мень­ше оши­бок. По смыс­лу пред­ло­же­ния по­лу­ча­ет­ся, что рань­ше труд­ны­ми были де­вя­ти­класс­ни­ки. При­да­точ­ное опре­де­ли­тель­ное нужно раз­ме­стить после слова ра­бо­ты, это её за­да­ния рань­ше счи­та­лись труд­ны­ми. При всём том, что эта ошиб­ка легко об­на­ру­жи­ва­ет­ся при вни­ма­тель­ном чте­нии, в пись­мен­ных ра­бо­тах она встре­ча­ет­ся очень часто. Вот как долж­но быть: Уче­ни­ки стали де­лать мень­ше оши­бок, вы­пол­няя за­да­ния кон­троль­ной ра­бо­ты, ко­то­рые рань­ше счи­та­лись труд­ны­ми для де­вя­ти­класс­ни­ков.

7.5. Нарушение видовременной соотнесенности ГЛА­ГО­ЛОВ И ГЛА­ГОЛЬ­НЫХ ФОРМ

Все формы гла­го­ла имеют ка­те­го­рию ВИДА:

-не­со­вер­шен­ный, во­про­сы не имеют при­став­ки С: что де­лать, что делая;

-со­вер­шен­ный, во­про­сы имеют при­став­ку С: что Сде­лать, что Сде­лав.

Формы гла­го­ла в изъ­яви­тель­ном на­кло­не­нии имеют ка­те­го­рию ВРЕ­МЕ­НИ:

-на­сто­я­щее (у всех форм); -бу­ду­щее (толь­ко у гла­го­лов);-про­шед­шее (у всех форм).

Если в пред­ло­же­нии встре­ча­ют­ся не­сколь­ко гла­голь­ных форм, будь-то два ска­зу­е­мых, или де­е­при­ча­стие и ска­зу­е­мое, или при­ча­стие и ска­зу­е­мое — они в обя­за­тель­ном по­ряд­ке долж­ны со­от­но­сить­ся друг с дру­гом по вре­ме­ни и виду. Если это усло­вие на­ру­ша­ет­ся, го­во­рят о на­ру­ше­нии ви­до­вре­мен­ной со­от­несённо­сти или рас­со­гла­со­ва­нии времён.

 

7.5.1 В пред­ло­же­нии два од­но­род­ных ска­зу­е­мых, не­обос­но­ван­но име­ю­щих раз­ное ВРЕМЯ.

Это самый рас­про­странённый тип ошиб­ки в по­со­би­ях для под­го­тов­ки к ЕГЭ.

Что зна­чит не­обос­но­ван­но? Это зна­чит, что нет усло­вий для упо­треб­ле­ния ска­зу­е­мых раз­но­го вре­ме­ни. К од­но­род­ным ска­зу­е­мым предъ­яв­ля­ет­ся тре­бо­ва­ние: они долж­ны иметь ОДНО и то же время. Подчёрки­ваю, имен­но в за­да­ни­ях ЕГЭ, так как в ху­до­же­ствен­ной ли­те­ра­ту­ре и живой раз­го­вор­ной речи встре­ча­ют­ся от­ступ­ле­ния от этой нормы, но это все­гда сти­ли­сти­че­ски оправ­дан­но.

Об­ра­тим­ся к при­ме­рам.

Всю ночь льёт дождь и пре­кра­тил­ся утром.

.

Итак: при од­но­род­ных чле­нах- ска­зу­е­мых, в за­да­ни­ях ЕГЭ од­но­род­ные ска­зу­е­мые долж­ны иметь ОДНО и то же время.

 

7.5.2 В пред­ло­же­нии два од­но­род­ных ска­зу­е­мых, не­обос­но­ван­но име­ю­щих раз­ный ВИД.

Для од­но­род­ных ска­зу­е­мых дей­ству­ет пра­ви­ло:

Если оба дей­ствия про­ис­хо­дят од­но­вре­мен­но или время не опре­де­ле­но, то вид дол­жен быть оди­на­ко­вый.

На­при­мер: Ро­ди­те­ли и дети долж­ны на­учить­ся ува­жать и по­нять ин­те­ре­сы друг друга. Что не так: ува­жать — не­со­вер­шен­ный вид, по­нять — со­вер­шен­ный. Ста­вим обе части ска­зу­е­мо­го в не­со­вер­шен­ный вид:

Ро­ди­те­ли и дети долж­ны на­учить­ся ува­жать и по­нИ­МАТЬ ин­те­ре­сы друг друга.

В со­вер­шен­ный по­ста­вить не удаётся: от гла­го­ла «ува­жать» форма «ува­жить» имеет дру­гое зна­че­ние.

 

7.5.3 В пред­ло­же­нии не­сколь­ко од­но­род­ных ска­зу­е­мых, не­обос­но­ван­но име­ю­щих раз­ный ВИД и ВРЕМЯ .

Мама слу­ша­ла меня вни­ма­тель­но, потом смёется и рас­ска­за­ла по­хо­жую ис­то­рию.

Пра­виль­ные ва­ри­ан­ты:

Мама слу­ша­ла меня вни­ма­тель­но, потом ЗА­СМЕ­Я­ЛАСЬ и рас­ска­за­ла по­хо­жую ис­то­рию.

Мама СЛУ­ША­ЕТ меня вни­ма­тель­но, смеётся и РАС­СКА­ЗЫ­ВА­ЕТ по­хо­жую ис­то­рию.

Мама слу­ша­ла меня и СМЕ­Я­ЛАСЬ, а потом РАС­СКА­ЗА­ЛА по­хо­жую ис­то­рию.

 

7.5.4 Между ска­зу­е­мы­ми слож­но­го пред­ло­же­ния на­ру­ше­на вре­мен­но-ви­до­вая со­от­несённость.

По­сколь­ку две части слож­но­го пред­ло­же­ния все­гда свя­за­ны грам­ма­ти­че­ски, то со­от­но­ше­ние по вре­ме­ни и виду и вре­ме­ни ска­зу­е­мых яв­ля­ет­ся без­услов­ным тре­бо­ва­ни­ем.

Рас­смот­рим на про­стей­ших при­ме­рах.

Когда на­сту­па­ет весна, по­тек­ли ручьи. «На­сту­па­ет» — несов., на­сто­я­щее; «по­тек­ли» — сов., про­шед­шее. Здесь дей­ству­ют те же за­ко­ны, что я для од­но­род­ных ска­зу­е­мых.

Так будет верно:

Когда на­сту­па­ет весна, ТЕКУТ ручьи.

Когда НА­СТУ­ПИ­ЛА весна, по­тек­ли ручьи.

Ещё при­мер с ошиб­кой:

Мы при­ло­жи­ли так много уси­лий, а ни­че­го не по­лу­ча­ет­ся. «при­ло­жи­ли» — сов., про­шед­шее; «не по­лу­ча­ет­ся» — несов., на­сто­я­щее.

Так будет верно:

Мы при­ло­жи­ли так много уси­лий, а ни­че­го не ПО­ЛУ­ЧИ­ЛОСЬ.

Мы ПРИ­КЛА­ДЫ­ВА­ЕМ так много уси­лий, а ни­че­го не по­лу­ча­ет­ся.

 

 

7.6. ОШИБ­КА В ПО­СТРО­Е­НИИ ПРЕД­ЛО­ЖЕ­НИЯ С ОД­НО­РОД­НЫ­МИ ЧЛЕ­НА­МИ

ВВЕ­ДЕ­НИЕ.

Од­но­род­ны­ми на­зы­ва­ют­ся члены пред­ло­же­ния, вы­пол­ня­ю­щие оди­на­ко­вую син­так­си­че­скую функ­цию, объ­единённые оди­на­ко­вым от­но­ше­ни­ем к од­но­му и тому же члену пред­ло­же­ния, свя­зан­ные между собой со­чи­ни­тель­ной свя­зью. Од­но­род­ны­ми могут быть как глав­ные, так и вто­ро­сте­пен­ные члены: под­ле­жа­щие, ска­зу­е­мые, до­пол­не­ния, опре­де­ле­ния, об­сто­я­тель­ства. На­при­мер, од­но­род­ны­ми будут опре­де­ле­ния «новый, сверх­мощ­ный ком­пью­тер» по от­но­ше­нию к слову «ком­пью­тер»; «изоб­ра­жа­ли кра­соч­но, но нечётко» по от­но­ше­нию к «изоб­ра­жа­ли».

 

ОШИБ­КИ НА УПО­ТРЕБ­ЛЕ­НИЕ ОД­НО­РОД­НЫХ ЧЛЕ­НОВ

7.6.1. Чаще всего в за­да­ни­ях ЕГЭ встре­ча­ют­ся пред­ло­же­ния, в ко­то­рых од­но­род­ные ска­зу­е­мые имеют одно

и то же за­ви­си­мое до­пол­не­ние. В таких пред­ло­же­ни­ях ска­зу­е­мые по пра­ви­лу долж­ны тре­бо­вать оди­на­ко­вой па­деж­ной формы от за­ви­си­мо­го слова, но это не со­блю­да­ет­ся:Я люблю и вос­хи­ща­юсь своим отцом.

Ска­зу­е­мые «люблю» и «вос­хи­ща­юсь» имеют одно за­ви­си­мое слово «отцом», ко­то­рое стоит в тво­ри­тель­ном па­де­же. Но гла­гол «люблю» тре­бу­ет от до­пол­не­ния ви­ни­тель­но­го (люблю кого? что?) , сле­до­ва­тель­но, дан­ное пред­ло­же­ние по-

стро­е­но не­вер­но, его легко ис­пра­вить, до­ба­вив ко вто­ро­му ска­зу­е­мо­му ме­сто­име­ние в не­об­хо­ди­мом па­де­же: Я люблю сво­е­го отца и вос­хи­ща­юсь им.

 

7.6.2 Пред­ло­же­ния, в ко­то­рых од­но­род­ные члены свя­за­ны двой­ны­ми со­ю­за­ми: не толь­ко..., но и...; если не..., то... и др.

В таких пред­ло­же­ни­ях нужно об­ра­щать вни­ма­ние на то, что части двой­но­го союза долж­ны со­еди­нять не­по­сред­ствен­но од­но­род­ные члены. Ср.: Можно утвер­ждать, что на­стро­е­ние было не толь­ко глав­ным для со­зда­те­ля сти­хо­тво­ре­ния, но и для его чи­та­те­лей. Можно утвер­ждать, что на­стро­е­ние было глав­ным не толь­ко для со­зда­те­ля сти­хо­тво­ре­ния, но и для его чи­та­те­лей.

В пер­вом пред­ло­же­нии союз со­еди­ня­ет слова «не толь­ко глав­ным.»..,«но и для чи­та­те­лей», а они не яв­ля­ют­ся од­но­род­ны­ми чле­на­ми пред­ло­же­ния. Сле­до­ва­тель­но, этот ва­ри­ант яв­ля­ет­ся оши­боч­ным. Вер­ным яв­ля­ет­ся вто­рое пред­ло­же­ние, так как союз в нем со­еди­ня­ет од­но­род­ные до­пол­не­ния: «не толь­ко для со­зда­те­ля»..., «но и для чи­та­те­лей».

 

7.6.3.Не­об­хо­ди­мо также пом­нить, что части двой­но­го союза яв­ля­ют­ся по­сто­ян­ны­ми, их нель­зя за­ме­нять дру­ги­ми сло­ва­ми. Так, оши­боч­ным будет пред­ло­же­ние Купцы Стро­га­но­вы не толь­ко ва­ри­ли соль, а также до­бы­ва­ли же­ле­зо и медь в своих зем­лях, так как союза не толь­ко.., а также... нет. У союза «не толь­ко» вто­рая часть «но и », а не «также».

 

7.6.4.Пред­ло­же­ния с обоб­ща­ю­щим сло­вом при од­но­род­ных чле­нах. Не­об­хо­ди­мо

 

 

7.6.5. Про­пуск пред­ло­га при од­но­род­ных чле­нах.

При­мер: Толпы, людей были по­всю­ду: на ули­цах, пло­ща­дях, скве­рах. Перед сло­вом «скве­рах» не­об­хо­ди­мо до­ба­вить пред­лог «в,» так как это слово не упо­треб­ля­ет­ся с пред­ло­гом «на». Пра­виль­ный ва­ри­ант: Толпы людей были по­всю­ду: на ули­цах, пло­ща­дях, в скве­рах.

7.6.6.Ис­поль­зо­ва­ние в ка­че­стве од­но­род­ных чле­нов раз­ных син­так­си­че­ских эле­мен­тов

НЕЛЬЗЯ объединять  от­но­ше­ни­я­ми од­но­род­но­сти

- имя су­ще­стви­тель­ное и Н.Ф. гла­го­ла (люблю шах­ма­ты и пла­вать);

- раз­ных форм имен­ной части ска­зу­е­мо­го (сест­ра была огор­че­на и встре­во­жен­ной );

- при­част­но­го обо­ро­та и при­да­точ­но­го пред­ло­же­ния (Глав­ные герои по­ве­сти — это люди, не бо­я­щи­е­ся труд­но­стей и ко­то­рые все­гда верны сво­е­му слову);

-при­част­но­го и де­е­при­част­но­го обо­ро­тов (Лю­бя­щие свою ра­бо­ту и стре­мясь хо­ро­шо её вы­пол­нить, стро­и­те­ли до­би­лись от­лич­ных ре­зуль­та­тов)

7.6.7. Со­еди­не­ние в одном ряду ви­до­вых и ро­до­вых по­ня­тий. На­при­мер: В па­ке­те ле­жа­ли апель­си­ны, сок, ба­на­ны, фрук­ты. «Апель­си­ны» и «ба­на­ны» яв­ля­ют­ся ви­до­вы­ми по­ня­ти­я­ми по от­но­ше­нию к слову «фрук­ты» (то есть общим), сле­до­ва­тель­но, не могут сто­ять с ним в одном ряду од­но­род­ных чле­нов. Пра­виль­ный ва­ри­ант: В па­ке­те ле­жа­ли сок и фрук­ты:ба­на­ны, апель­си­ны.

7.6.8. Упо­треб­ле­ние в одном ряду од­но­род­ных чле­нов ло­ги­че­ски не­сов­ме­сти­мых по­ня­тий. На­при­мер: Про­во­жа­ю­щие шли с сум­ка­ми и пе­чаль­ны­ми ли­ца­ми.

По­доб­ное на­ме­рен­ное на­ру­ше­ние может вы­сту­пать в ка­че­стве сти­ли­сти­че­ско­го приёма: Не спали толь­ко Маша, отоп­ле­ние и зима (К. Г. Па­у­стов­ский ). Когда мороз и ма­туш­ка поз­во­ля­ли вы­со­вы­вать нос из дома, Ни­ки­та ухо­дил бро­дить по двору один(А.Н. Тол­стой).

 

---

Дата добавления: 2019-11-16; просмотров: 556; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!