Тема №3. Правовая помощь государств по уголовным делам
Вопросы для самоподготовки по темам дисциплины
1. Понятие, правовые основания, виды (формы) международной правовой помощи по гражданским и административным делам.
2. Понятие, правовые основания и порядок направления судебных поручений. Отличие судебных поручений от иных форм правовой помощи по гражданским и семейным делам.
3. Основания отказа в исполнении судебных поручений: соотношение международных договоров и законодательства.
4. Признание иностранных судебных решений: понятие, правовые основания. Реализация иностранных судебных решений, не подлежащих принудительному исполнению.
5. Порядок исполнения ходатайств о признании и исполнении решений иностранных судов и арбитражей: соотношение международно-правовой и внутригосударственной регламентации.
6. Основания отказа в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), предусмотренные в международных договорах и российском законодательстве.
7. Основания отказа в признании и исполнении иностранных судебных решений, предусмотренные в международных договорах и российском законодательстве.
8. Оказание правовой помощи по гражданским делам на условиях взаимности.
9. Проблемы оказания международной правовой помощи в Российской Федерации и за рубежом.
10. Правовая помощь между компетентными органами государства и международных организаций.
11.Понятие, источники.
|
|
|
12.Общие вопросы правовой помощи.
13.Правовая помощь по гражданским и семейным делам.
14.Правовая помощь по уголовным делам.
15.Обязательства государств в соответствии с международными конвенциями.
16. Международный организационно-правовой механизм сотрудничества в борьбе с преступностью.
17.Принципы международного сотрудничества в отношении обнаружения , ареста, выдачи и наказания лиц, виновных в военных преступлениях и преступлениях против человечества.
18. Типовой договор о взаимной правовой помощи в области уголовного правосудия.
19. Типовой договор о выдаче.
20. Европейская конвенция о передаче осужденных лиц 1983г.
21. Европейская конвенция о выдаче 1957г.
22.Конвенция СНГ 1993г. О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам.
23.Международный уголовный суд.
24.Международный военный трибунал по бывшей Югославии.
25. Международный военный трибунал по Руанде.
26. Нюрнбергский военный трибунал 1945 г.
27. Токийский военный трибунал 1946 г.
Ситуационные задачи для занятий семинарского типа
и самостоятельной работы
При решении задач следует учесть следующее рекомендации. Прежде чем приступить к решению конкретной ситуационной задачи, обучающемуся необходимо обратиться к лекционному материалу по изучаемой теме, а также учебной и научной литературе, нормативно-правовым актам, список которых представлен к теме занятия. При решении задачи необходимо определить правоотношение (субъектный состав и содержание), требующее регулирования, ознакомиться с нормативными актами, подлежащими применению при разрешении казуса, и проанализировать их. В процессе решения необходимо ссылаться на нормативно-правовые акты и давать теоретическое обоснование ответа. Отвечать следует не только на вопросы к задаче, но и на вопросы, возникающие в ходе правового анализа предлагаемой ситуации
|
|
|
Перечень задач для решения к занятиям семинарского типа
Тема №1. Теоретические аспекты международной правовой помощи и
Тема №2.Классификация видов правовой помощи.
Задача №1.
В отношении гражданина Казахстана К., обвиняемого в совершении тяжкого преступления, постановлением прокуратуры Республики Казахстан была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и К. был объявлен в розыск. По ходатайству прокуратуры Республики Казахстан 2 октября 2011 г. К. был задержан и взят под стражу в Российской Федерации, о чем в тот же день была уведомлена прокуратура Казахстана. 6 ноября 2011 г. в соответствии с Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г. от Генерального прокурора Республики Казахстан получено требование о выдаче К. Правительству Казахстана, которая, однако, не состоялась. К. был освобожден, так как требование о выдаче не было получено в течение срока, предусмотренного Конвенцией. Освобождение К. было расценено Казахстаном как не соответствующее Конвенции 1993 г., которая, по мнению Генеральной прокуратуры Казахстана, не содержит норм о сроке направления требования о выдаче и освобождении задержанного, подлежащего выдаче. Оцените ситуацию, опираясь на анализ Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г.
|
|
|
Задача 2.
В Брюссельской конвенции для объединения некоторых правил относительно оказания помощи и спасения на море 1910 г. не решен вопрос о подсудности дел в случае столкновения морских судов, в результате чего известность получило судебное решение по делу «Лотоса». Французский пароход «Лотос» и турецкое судно «Боз-Курт» столкнулись в открытом море, что привело к гибели 8 турецких граждан и затоплению их судна. По прибытии «Лотоса» в Константинополь турецкие власти возбудили уголовное дело против своего капитана и французского вахтенного офицера. Суд приговорил их к тюремному заключению. Но французские власти не согласились с таким решением, считая, что Турция не имела права преследовать в уголовном порядке французского гражданина за деяния, совершенные в открытом море и на борту иностранного судна. Этот спор был передан на рассмотрение в Постоянную палату Международного суда ООН. Как вы думаете, какое решение было вынесено этим органом международного правосудия? Каким образом можно решить данное дело на основе Конвенции об унификации некоторых правил об уголовной юрисдикции по делам о столкновении судов и других происшествий, связанных с судоходством 1952 г., Конвенции об открытом море 1958 г., Конвенции ООН по морскому праву 1982 г.? Представьте себе ситуацию, когда французский пароход «Лотос» не оказал бы помощь команде терпящего бедствие судна «Боз-Курт». Возможно ли в данном случае привлечение французского капитана к уголовной ответственности на основании Брюссельской конвенции 1910 г., Международной конвенции по охране человеческой жизни на море 1978 г., Международной конвенции по поиску и спасению на море 1979 г. или Конвенции ООН по морскому праву 1982 г.?
|
|
|
Задача №3.
Указ Президента РФ «О мерах по выполнению резолюции Совета Безопасности ООН 1333 от 19 декабря 2000 г.», в частности, гласит: 1. Всем государственным учреждениям, промышленным, торговым, финансовым, транспортным и другим предприятиям, фирмам, банкам, организациям, иным юридическим лицам и физическим лицам, находящимся под юрисдикцией РФ, в своей деятельности исходить из того, что помимо осуществления мер, предусмотренных Указом Президента РФ от 5 мая 2000 г. с 19 января 2001 г.: а) запрещается прямая или косвенная поставка, продажа и передача на 19 территорию Афганистана, находящуюся под контролем движения «Талибан», как установлено Комитетом Совета Безопасности ООН, резолюцией 1276 от 15 октября 1999 г. (далее именуется — Комитет), с территории РФ или с использованием судов или летательных аппаратов под российским флагом продукции военного назначения, товаров, технологий двойного назначения, а также запасных частей, агрегатов и вспомогательного имущества к указанным продукции и товарам; б) замораживаются средства и другие финансовые активы У. Бен Ладена, физических и юридических лиц, которые, как установлено Комитетом, связаны с ним, включая средства и активы организации «Эль-Каида», а также средства, получаемые или извлекаемые благодаря имуществу, находящемуся во владении либо под прямым или косвенным контролем У. Бен Ладена и связанных с ним физических и юридических лиц. Вопросы: 1. Почему акт об исполнении решения Совета Безопасности ООН принимается Президентом России? 2. Необходимо ли принять дополнительные акты для исполнения мер, предусмотренных Указом?
Задача №4.
В чем заключается понятие «параллельная юрисдикция» и каково содержание принципа non bis in idem в контексте соответствующих положений Уставов Международных трибуналов по бывшей Югославии и по Руанде? Действует ли правило о «параллельной юрисдикции» и принцип non bis in idem применительно к Международному уголовному суду? Сравните Международные трибуналы по бывшей Югославии и по Руанде с точки зрения их структуры, состава, полномочий и процедуры. Какие квалификационные требования выдвигаются Уставами Международных трибуналов к лицам, предлагаемым для избрания либо назначения в качестве судей этих трибуналов?
Задача 5. Опишите процедуру решения вопроса о подсудности дела Международному уголовному суду. Какими полномочиями при этом наделяются Прокурор МУС, Палата предварительного производства МУС, обвиняемый и заинтересованное государство?
Задача 6. Сын Муамара Каддафи Саиф аль-Ислам преследуется Международным трибуналом за насильственное подавление протестов во время ливийского восстания. В июне 2011 г. Международный уголовный суд выдал ордер на его арест. Однако власти Ливии отказались выполнять требования Суда по передаче сына М. Каддафи и принятию мер по его доставке в Гаагу. Оцените действия Ливии с позиции международного права. На основе анализа положений Римского статута Международного уголовного суда 1988 г., определите: – подпадают ли преступления, совершенные сыном Каддафи, под юрисдикцию Суда; – не нарушает ли Ливия положения Статута.
Тема №3. Правовая помощь государств по уголовным делам
Задача №7.
19 августа 1990 г. группа осужденных при этапировании их к месту отбывания наказания разоружила конвой и захватила самолет ТУ-154. Угрожая расправой пассажирам, они вынудили экипаж изменить маршрут. Выполняя приказ террористов, экипаж вылетел в Ташкент, затем в Карачи (Пакистан), где террористы сдались местным властям. В 1991 г. пакистанский суд приговорил их за угон самолета к 25 годам тюремного заключения. 8 Определите, имеются ли международные конвенции по вопросам борьбы с данными противоправными деяниями, каким образом в них решается вопрос о юрисдикции государств-участников? Поясните, юрисдикция какого государства распространяется в отношении террористов? Распространяется ли юрисдикция Международного уголовного суда на совершенное преступление?
Задача №8. Прокурору Международного уголовного суда была представлена информация от государства F. – участника Римского статута 1998 г. о фактах массового нарушения прав одной из этнических групп на территории соседнего государства Е., также являющегося участником Статута. При проведении расследования Прокурор МУС установил, что: 1) действия совершались гражданами третьего государства, не участвующего в Римском статуте; 2) действия были совершены до вступления Римского статута в силу для государств F. и Е.; 3) действия совершены представителями миротворческого контингента ООН, в отношении которого была принята Резолюция СБ ООН (гл. VII Устава ООН) в соответствии со статьей 16 Римского статута; 9 4) ответственность за данные действия предусмотрена законодательством государства Е., но его правоохранительные органы не предприняли действий по привлечению к ответственности виновных лиц. Оцените указанные обстоятельства с позиции компетенции международного уголовного суда. Какие действия может предпринять прокурор МУС?
Задача №9. Освободительное движение, база которого находится в соседнем государстве, намеревается свергнуть правительство собственной страны и изменить ее политическую систему. Для осуществления своих планов оно прибегает к услугам наемников из разных стран. Операцию по свержению правительства наемники разрабатывают на территории иностранного государства, властям которого известны их планы. Вооруженной группе удается проникнуть на борт гражданского воздушного судна, вылетающего в страну, где предстоит совершить переворот. Когда самолет приземляется в аэропорту, полиция обнаруживает оружие. Наемники силой захватывают другое воздушное судно и вынуждают летчика доставить их в указанный ими пункт назначения. Могут ли наемники, захваченные в плен, требовать, чтобы с ними обращались как с военнопленными? Как можно квалифицировать с точки зрения международного уголовного права действия, совершенные наемниками?
Задача №10. В октябре 1985 г. четыре человека, принадлежавших к одной из фракций Организации Освобождения Палестины (ООП), захватили итальянское воздушное судно «Акилле Лауро». Около 450 пассажиров и члены экипажа были взяты в заложники. Хладнокровно убив американского пассажира еврейского происхождения, они сдались египетским властям, которые позволили им подняться на борт египетского самолета, отлетавшего в Тунис, где находился штаб ООП. Однако во время полета над международными водами Средиземного моря этот лайнер был перехвачен американским военным самолетом и с разрешения итальянского правительства приземлился на итальянской территории. Итальянские власти задержали четырех террористов, которые впоследствии были осуждены. Дайте оценку действиям властей Египта, США и Италии с точки зрения их соответствия международному праву. Оцените действия палестинцев, захвативших самолет, с позиции международного уголовного права
Задача №11.
Российский бизнесмен Виктор Бут в марте 2008 года был арестован в Бангкоке (Таиланд) по подозрению в торговле оружием, поставке оружия террористическим и экстремистским организациям, в т.ч. «Талибан» и «АльКаида» в нарушение санкций ООН, «заговоре с целью убийства граждан США» и отмыванию денег по требованию США. В. Бут в свое оправдание говорит, что лишь сдавал в аренду грузовые самолеты, которые могли в дальнейшем быть сданы в субаренду, поэтому он не может нести ответственность за характер перевозимых грузов, так как это находилось за пределами его компетенции. Таиландский суд, адвокаты В. Бута и российский МИД неоднократно отмечали отсутствие доказательной базы в документах, переданных американской стороной Таиланду в пакете с запросом на экстрадицию Бута. Суды первой инстанции дважды отказывали США в экстрадиции гражданина России. Однако Апелляционный суд Таиланда отменил одно из решений суда первой инстанции и постановил экстрадировать Бута в США в течение трех месяцев со дня объявления постановления. 17 МИД РФ в день выдачи Бута сделал заявление, в котором осудил экстрадицию российского бизнесмена в США. «Не вызывает сомнения, что противоправная экстрадиция Бута - следствие беспрецедентного политического давления, оказанного США на правительство и судебные власти Таиланда», - говорилось в заявлении внешнеполитического ведомства России. «Все это может быть охарактеризовано не иначе, как вмешательство в осуществление правосудия, и ставит под вопрос независимость таиландской судебной системы и принимаемых таиландскими властями решений». В заявлении также указывается, что МИД России будет продолжать «принимать необходимые меры для защиты законных прав Бута как гражданина Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации и нормами международного гуманитарного права». Определите, как можно квалифицировать деяния, вменяемые В.Буту? Оцените правомерность действий США, Таиланда и России. Можно ли рассматривать США и Таиланд в качестве субъектов международной ответственности?
Задача 12. Следственным органом г. Полевской Свердловской области возбуждено уголовное дело в отношении гражданина Украины по обвинению в совершении разбойного нападения на кооператив «Универсал» и убийстве сторожа этого кооператива. В ходе следствия было установлено, что обвиняемый уже был осужден к 6 годам лишения свободы за совершенное на территории Украины другое преступление и отбывает наказание в исправительной колонии г. Харькова. Какие формы правовой помощи по уголовным делам могут быть использованы в данном случае? Обоснуйте свой ответ со ссылками на соответствующие международные правовые акты и законодательство РФ.
Задача 13. Прокуратура Польши обратилась к Генеральной прокуратуре РФ с ходатайством о проведении ряда следственных действий на территории России по уголовному делу по обвинению в хищении автотранспорта группой граждан Польши, Белоруссии и России, причем преступления совершались и на территории Российской Федерации. Следственные органы Польши направили протоколы опознания личности с приложениями – фототаблицами нескольких лиц с просьбой провести следственное действие – опознание в соответствии с процессуальными нормами Польши. В каком порядке и по законодательству какого государства будет производиться опознание? Какой ответ должен быть дан прокуратуре Польши? 19 Вправе ли Генеральная прокуратура РФ требовать выдачи российских граждан, входивших в состав указанной преступной группы, для их дальнейшего уголовного преследования?
Задача 14. Гражданин А., имеющий двойное гражданство России и Венгрии, постоянно проживающий в России, совершил преступления на территории России (сбыт наркотических средств в крупном размере) и Германии (разбойное нападение), после чего скрылся в Финляндии. Какое из этих государств и по каким основаниям вправе осуществлять уголовное преследование в отношении гражданина А.? Какое из них может обратиться с ходатайством о выдаче гражданина А.? Может ли гражданин А. сам определить, гражданином какого государства он себя считает в момент принятия решения о выдаче?
Задача 15. Напомним ситуацию, которая возникла в связи с обвинением властями Великобритании гражданина РФ А. Лугового в отравлении радиоактивным полонием бывшего сотрудника ФСБ РФ А. Литвиненко, получившего британское убежище. В мае 2007 г. в Генеральную прокуратуру Российской Федерации от Королевской прокурорской службы Великобритании поступил запрос на экстрадицию А. Лугового. Как отмечалось в сообщении Королевской прокурорской службы, поступившем в РИА «Новости», «запрос был сделан на основе Европейской конвенции по экстрадиции и содержит ордер на арест господина Лугового и детализированный отчет о собранных уликах по делу». В ответ на отказ Москвы экстрадировать российского гражданина Британская сторона объявила о высылке четырех российских дипломатов, были заморожены переговоры по вопросу облегчения визового режима. Дайте правовую оценку действиям двух государств. Поясните, нарушаются ли действиями Великобритании и России основные принципы международного права? Изучив положения Европейской конвенции о выдаче, поясните, были ли нарушены Российской Федерацией международные обязательства? Каким образом в Конвенции решается вопрос о выдаче собственных граждан? Возможен ли отказ в экстрадиции?
Задача 16. В 1867 г. в Париже русский подданный Н., не принадлежащий к составу русского посольства, произвел покушение на члена посольства и ранил его в помещении посольства. Явившаяся по приглашению посольства французская полиция арестовала преступника. Российское правительство потребовало выдачи Н. на том основании, что поскольку преступление было совершено в помещении посольства, оно подлежит исключительной российской юрисдикции. Однако французское правительство отказало в выдаче. Оцените данную ситуацию с позиции современного международного права? Определите основания для выдачи? Каковые основания отказа в выдаче преступников?
Дата добавления: 2019-11-16; просмотров: 1490; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!