Общие положения о коммерческих организация.
1.1. Коммерческие организации в ряду прочих искусственных субъектов гражданского оборота являются наиболее распространенными и, пожалуй, главными его участниками и "потребителями" правил о юридических лицах. Участие в гражданском обороте для коммерческих организаций является главной целью и смыслом существования, в отличие от некоммерческих организаций, для которых это, скорее, необходимость.
1.2. Определение юридического лица как коммерческой организации является исключительной прерогативой законодателя, т.е. юридическое лицо является коммерческой организацией не в силу волеизъявления ее участников, независимо от формы его выражения (например, указания в уставе или принятом единогласно решении), но в силу прямого указания закона.
1.3. Правовое значение квалификации законом юридического лица как коммерческой организации:
- в силу закона основной целью деятельности такой организации является извлечение прибыли, что приводит к изменению презумпции о характере правоспособности - в отношении коммерческих организаций действует презумпция общего характера правоспособности (абз. 2 п. 1 ст. 49 ГК);
- только коммерческие организации имеют право распределять прибыль между своими участниками, некоммерческие осуществлять аналогичную транзакцию не вправе, за исключением прямо предусмотренных законом случаев (п. 1 ст. 50 ГК) <1>;
--------------------------------
|
|
|
<1> См., например: ст. 36 Закона о сельскохозяйственной кооперации.
- правовой режим деятельности коммерческих организаций в установленных законом случаях определяется специальными правилами <1>;
--------------------------------
<1> См., например: п. 2 ст. 310, ст. 315, п. 1 ст. 333 ГК и многие другие.
- в отношении коммерческих организаций применяются значительно более высокие стандарты поведения при оценке их действий в контексте как субъективной добросовестности ("знал или должен был знать"), так и объективной добросовестности (честность, разумность), причем в некоторых случаях отношение к ним можно охарактеризовать как "безжалостное" - коммерческие организации должны все знать, все предвидеть, все просчитать. Проявление патернализма со стороны законодателя и правоприменителя в отношении коммерческих организаций является редким исключением из правила.
1.4. Гражданским кодексом предусмотрен закрытый перечень видов коммерческих организаций (п. 2 ст. 50). Никаких иных видов коммерческих организаций нет. Не образуют, например, самостоятельной организационно-правовой формы коммерческих организаций предусмотренные гл. 3.1 Закона о РЦБ специализированные общества, равно как и акционерные общества работников (Закон о народных предприятиях). Указанные виды юридических лиц являются разновидностями хозяйственных обществ, в правовом положении которых имеются некоторые особенности, обусловленные самыми разными причинами.
|
|
|
1.5. Среди многочисленных классификаций юридических лиц в отношении коммерческих организаций наибольшее значение имеет деление на объединения лиц и объединения капиталов. Основание деления - доминирующий признак, положенный законодателем в основу формирования применимых правил. С точки зрения закона полное товарищество и производственный кооператив представляют собой договорные объединения лиц, основанные на личном участии членов, а объединение имущественных взносов носит, скорее, второстепенный характер. В свою очередь акционерное общество оценивается законом как объединение капиталов, для которого личное участие не имеет существенного значения. Одновременно есть промежуточные формы, такие как хозяйственные партнерства и общества с ограниченной ответственностью, в которых сочетаются и личные, и капиталистические начала. В зависимости от определения доминирующего элемента в правовом положении коммерческой организации определяются особенности метода правового регулирования. По общему правилу в корпоративном праве применяется императивный метод правового регулирования, однако в отношении коммерческих организаций указанное утверждение не является в полной степени верным. Методология регулирования корпоративных отношений существенно изменяется в зависимости от особенностей вида коммерческой организации. Так, в отношении договорных объединений, основанных исключительно или же преимущественно на личном участии членов корпорации, применяется опровержимая презумпция диспозитивности норм корпоративного права; в отношении смешанных - опровержимая презумпция императивности норм; наиболее интенсивно императивный метод правового регулирования применяется в отношении объединений капиталов.
|
|
|
1.6. Коммерческая организация является инструментом, посредством которого осуществляется участие в гражданском обороте, и как всякий инструмент он направлен на удовлетворение некоторых потребностей. Среди многочисленных утилитарных функций, которые выполняет конструкция юридического лица, допустимо выделить те из них, которые наиболее характерны именно для коммерческой организации и определяют существо и содержание нормативного регулирования.
|
|
|
Во-первых, конструкция коммерческой организации позволяет ограничить риск участия в предпринимательской деятельности размером имущественного взноса участника. Избрав такую форму осуществления экономической деятельности и внеся в качестве взноса некоторый имущественный вклад, лицо может быть уверено в том, что в случае экономической неудачи проекта личное имущество не будет подвергнуто взысканию кредиторов, а его риск ограничен размером имущественного взноса. Подобное отграничение имущественной массы юридического лица от имущества его учредителя принято именовать "принципом сепарации" <1>.
--------------------------------
<1> Отношение к принципу сепарации является неоднозначным, существует вполне обоснованное мнение, что ограничение имущественной ответственности способно причинить существенный вред интересам кредиторов и действительно причиняет таковой. Вместе с тем следует признать, что именно принцип сепарации стимулирует предпринимательскую активность, побуждает к началу коммерческих проектов. Так или иначе, следует предположить, что отказ от принципа сепарации в отношении коммерческих организаций недопустим, поскольку его отсутствие принесет радикально более негативные последствия, чем его наличие, это своего рода "необходимое зло".
Во-вторых, юридическая конструкция коммерческой корпорации представляет собой инструмент, позволяющий организовать взаимодействие и согласовать разнонаправленные интересы самой корпорации, интересы ее участников и менеджмента. В правоприменительной практике признано, что корпорации построены на демократических принципах управления <1>, которые заключаются в том числе и в том, что большинство имеет возможность подавить, подчинить волю меньшинства.
--------------------------------
<1> См., например: Постановление Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2004 г. N 3-П.
Юридическая конструкция коммерческой корпорации содержит в себе компенсационные механизмы, позволяющие устранить несправедливость, которая проистекает из возможности подавления воли меньшинства, ограничить произвол доминирующего большинства, в частности: право выхода из корпорации, в том числе и в случае, если принятое большинством решение правомерно ограничивает интересы меньшинства <1>; различные пороги голосования (принятие решений простым или же квалифицированным большинством) <2>; право обжалования решений, которые нарушают права меньшинства или же самой корпорации, в том числе и по мотиву экономической нецелесообразности таковых <3>. С другой стороны, имеются и правила, которые не допускают такое осуществление меньшинством своих прав, которое бы в значительной степени причиняло ущерб самой корпорации и большинству <4>.
--------------------------------
<1> См., например: п. 1 ст. 26, ст. 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью; гл. IX Закона об акционерных обществах.
<2> См., например: п. 2 ст. 8, п. 8 ст. 37, п. 1 ст. 18, п. 1 ст. 19 Закона об обществах с ограниченной ответственностью; п. 2 ст. 7.1, п. 3 ст. 29, п. 4 ст. 32 Закона об акционерных обществах.
<3> См., например: Определения ВС РФ от 29 декабря 2014 г. N 308-ЭС14-1226; от 30 марта 2015 г. N 307-ЭС14-8853.
<4> См., например: абз. 4 п. 1 ст. 67 ГК; ст. 10 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.
В корпоративном праве критерием допустимости подавления воли меньшинства является понятие "общее благо", выработанное в практике Конституционного Суда: при разрешении споров, связанных со столкновением интересов различных групп в коммерческих корпорациях, и при оценке допустимости подчинения меньшинства воле большинства следует искать баланс интересов и исходить из того, что любого рода попрание воли меньшинства должно преследовать законную цель достижения общего для коммерческой корпорации интереса, блага, содержанием которого является эффективное управление корпорацией, повышение стоимости корпоративных прав, улучшение управления дочерними обществами, повышение инвестиционной привлекательности и в конечном счете приобретение конкурентных преимуществ как на внутреннем, так и на международном рынке такой корпорацией <1>.
--------------------------------
<1> Подробнее см.: Постановления Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2004 г. N 3-П; от 21 февраля 2014 г. N 3-П.
1.7. Нормативный массив, регулирующий правовое положение коммерческих организаций, представлен как общими положениями гл. 4 ГК, специальными нормами, относимыми к отдельным видам коммерческих организаций, так и специальными законами, которые существуют в отношении всех разновидностей коммерческих организаций, за исключением полных товариществ и крестьянских фермерских хозяйств, что обусловлено особенностями правовой природы таковых. Нормы ГК и специальных законов соотносятся по принципу lex specialis derogat generali.
1.8. При оценке содержания норм корпоративного права, определяющих правовое положение коммерческих организаций, следует учитывать ряд принципов.
Принцип приоритета интересов третьих лиц над интересами участников коммерческой корпорации. Во всех случаях, когда встает вопрос о конкуренции таких интересов в контексте норм корпоративного права, приоритет должен отдаваться именно интересам третьих лиц, если из закона прямо, недвусмысленно не вытекает иное. Например, неясные положения учредительных документов, на которые опиралось третье лицо, вступая в отношения с коммерческой корпорацией, во всех случаях должны интерпретироваться против интересов участников корпорации <1>. Процессуальные доказательственные презумпции должны всегда работать против участника коммерческой корпорации, в частности в тех случаях, когда закон ставит правовые последствия в зависимость от того, был ли осведомлен кредитор корпорации о тех или иных обстоятельствах; обязанность по доказыванию такой осведомленности должна возлагаться на участника корпорации или же саму корпорацию, а собственно стандарт доказывания должен быть достаточно высоким <2>.
--------------------------------
<1> Например, неясность, запутанность положений устава корпорации об ограничении полномочий исполнительного органа в случае возникновения спора о том, вышел ли исполнительный орган при совершении сделки за пределы таких полномочий, должна толковаться против участников корпорации с постановлением вывода о том, что выход за пределы полномочий не имел места.
<2> Например, именно корпорация или ее участник должны доказывать, что лицо, указанное в реестре в качестве исполнительного органа, по тем или иным причинам в действительности таковым не являлось, а третье лицо, вступая в отношения с корпорацией, знало об этом или должно было знать.
Принцип пропорциональности. Все выгоды и негативные последствия участия в коммерческой корпорации во всех случаях распределяются между участниками такой корпорации в соответствии с долей участия в корпорации. Всякое исключение из указанного правила допускается исключительно в случаях, прямо предусмотренных в законе и в предусмотренной законом форме. Отступление от принципа пропорциональности за пределами допустимого в соответствии с законом, например на основании договора, не имеет отношения к корпоративному праву и образует состав обязательства, которое связывает исключительно участников такового и не создает каких-либо последствий для третьих лиц.
Принцип непротивопоставимости внутренних договоренностей участников корпораций третьим лицам и локализации последствий конфликтов внутри коммерческой корпорации. То, что происходит между участниками коммерческой корпорации, остается внутри корпорации. Внутри корпорации могут иметь место различного рода отношения, в том числе с доминантой обязательственного, относительного элемента. Динамика внутренних отношений безразлична третьим лицам. Базовая презумпция: риск наступления негативных последствий несут участники корпорации, например если в результате каких-либо нарушений процедур решение собрания корпорации было признано недействительным, последствия наступают для членов корпорации и если иное прямо не предусмотрено законом.
Дата добавления: 2019-08-31; просмотров: 668; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!