А.Н. Радищев - публицист и журналист.

М. В. Ломоносов - публицист и журналист.

Велика роль Ломоносова в развитии и становлении русскою литературного языка, в освобождении его от архаики славяшимов и от излишних) влияния чужеродных языков В работах «Письмо о правилах российского стихотворства» (написано в 1739. опубликовано в 1778 г.), «Риторика» (написана в 1744, издана в 1748 г.). «Предисловие о пользе книг церковных в российском языке» (1757), «Российская грамматика» (1757) Ломоносов последовательно проводит идею превращения русско! о языка в общедоступный, общепоня гный, сближения книжной и народной речи, не исключая, в пределах целесообразности, влияния европейской культуры. «Чтобы ничего неугодного не вве-сги, а хорошего не оставить, надобно смотреть, кому и в чем лучше последовать», — пишет он.
Не только в теории, но и в практической деятельности М. В. Ломоносов явился реформатором русского языка. Его литературные произведения — оды,гимны, лирические стихотворения — демонстрируют блестящее применение тех принципов, которые он обосновал в своих работах.
И в журналистской практике М. В. Ломоносов стремился по возможности упростить язык газетных и журнальных статей, сделать его ясным и доступным простому читателю. Будучи переводчиком «Примечаний» и редактором «Санкт-Петербургских ведомостей», Ломоносов боролся с традициями языка академических изданий — сложными синтаксическими построениями, длиннотами, обильным употреблением терминов и иностранных слов.
К 1750-м годам академическая журналистика в России имела уже более чем 20-летний опыт, который нуждался в осмыслении, обобщении и оценке. В статье М. В. Ломоносова «Рассуждения об обязанностях журналистов при изложении произведений, имеющих целью обеспечить свободу научного суждения» были затронуты вопросы о задачах журналистики и журналиста, о недостатках современной журналистики, об этическом облике журналиста. Статья обращена к проблемам научной журналистики, однако Ломоносов рассматривал проблему широко, философски, с точки зрения возможностей свободного развития научных суждений. Высказанные в статье мысли могут быть отнесены не только к научной, ной ко всей журналистке в целом, многие из них не утратили актуальности до наших дней
Поводом к статье послужила конкретная ситуация, сложившаяся в научной европейской журналистике вокруг созданной М. В. Ломоносовым в 1744 г. теории теплоты: сначала, в 1752 г., Лейпцигскийжурналист подверг eго теорию весьма поверхностной критике, а двумя годами позже журнал «Гамбургский корреспондент» напечатал статью о диссертации некоего Арнольда, которая якобы тоже опро-Bepгала теорию Ломоносова, — ситуация достаточно типичная для научной журналис тики тех лет: неточности, недопонимание, ошибочные пли поверхностные суждения, а то и злонамеренное искажение смысла не были редкостью как в научных, так и в научно-популярных изданиях. Этот случай побудил Ломоносова написать статью об этических правилах журналиста, пишущего о науке. Так появилась статья «Рассуждения об обязанностях журналис гов при изложении произведений, имеющих целью обеспечить свободу научного суждения» (иногда ее называют «Обязанности журналистов при изложении произведений, имеющие целью обеспечить свободу научного суждения» или «О должности журналистов в изложении ими сочинений, назначенных для поддержания свободы философии»), написанная М.В.Ломоносовым в 1754 г. на латинском языке и опубликованная в 1755 г. французckиm журналом «Nouvelle Bibliotheque Germanique ou Histoire hiteraire de l'Allemange, de la Suisse et des Pays du Nord», который выходил в Амстердаме на французском языке. Статья М. Ломоносова была напечатана, таким образом, во французском переводе (оригинал статьи не сохранился; на русский язык статья была переведена более чем сто лет спустя, в 1865 г.).
В статье М. В. Ломоносов рассуждает о назначении научной журналистки и об основных задачах журналистов, работающих в научных журналах. «Назначение журналистов, — пишет он, — состоит в гом, чтобы представлять вполне точные и вполне верные рефераты (abreges) выходящих в свет произведений, присовокупляя в некоторых случаях добросовестное суждение то по существу вопроса, то по поводу отдельных моментов выполнения. Цель и польза подобных извлечений заключается в максимально быстром распространении в ученом мире сведений о новых книгах». Исходя из такого понимания целей и задач журналистики. Ломоносов называет основные недо-с га пси современных ему журналистов: недостаточно бережное отношение к научным гипотезам, малое уважение к мнениям ученых, особенно к мнениям, вынесенным учеными коллегиально, поспешность и поверхностность критики.
Вместе с тем статья содержит мысли более общего характера, применимые к журналистике в целом. Признавая за журналистом право «вынесения нрш овора» о предмете, Ломоносов советует ему не торопиться, «пока не ознакомится достаточно серьезно с подсудимым». Или, рассуждая о том. каким должен быть журналист, автор перечнеляет необходимые ему качества: «образованный, проницательный, справедливый и скромный». Ломоносов предлагает семь правил, которые составляют своеобразный этический кодекс журналиста. Это ответственность за свое слово, беспристрастность оценок, недопустимость плагиата и др. Ломоносов выступает за высокопринцини-альную, добросовестную и свободную от предубеждений журналистику, за образованного и честного журналиста, умеющего с уважением относиться к чужому мнению.
Ломоносов оказал значительное влияние на отечественную журналистику. В 1741-1742 гг., приехав из Германии и дожидаясь назначения в Академию наук, Ломоносов работал в «Примечаниях» к газете «Санкт-Петербургские ведомости» и в самой газете в качестве автора и переводчика вне штата, получая по 10–15 рублей «на пропитание».
В мае 1748 года Канцелярия Академии наук поручила Ломоносову, уже профессору, «переводы править и последнюю оных ревизию отправлять» для газеты «Санкт-Петербургские ведомости». И за этот «излишний сверх должности его труд» ему собирались выплачивать «кроме» жалования, в награждение по двести рублей в год. Эта единственная тогда в России газета состояла в основном из переводных заметок и рекламных объявлений. Ломоносов отвечал за содержание пяти-шести полос газеты из восьми, отбирал статьи из иностранных газет для перевода, редактировал их. Фактически он выполнял обязанности редактора газеты. Он очень ответственно подходил к этой работе, увеличил количество научных сообщений, улучшил и упростил язык газеты. В 1751 году после нескольких конфликтов с Канцелярией Академии наук Ломоносов подал прошение «об увольнении от редакторских обязанностей», объясняя эту просьбу большой занятостью.
В 1755 году по инициативе Ломоносова был создан журнал «Ежемесячные сочинения, к пользе и увеселению служащие». Этот «ученый журнал» издавался Академией наук. Ломоносов находил время для того, чтобы следить за научными публикациями в печати, заботился о приоритете русской науки, предлагал создать и другие научные журналы для популяризации достижений учёных.
В 1752 г. Лейпцигский журнал «Записки об успехах естественных наук и медицины» и в 1754 г. «Гамбургский корреспондент» напечатали критические статьи о трудах Ломоносова. Отвечая заграничным рецензентам, учёный сформулировал свои представления о профессиональной этике журналиста в статье «Рассуждение об обязанностях журналистов при изложении ими сочинений, предназначенное для поддержания свободы философии».
В этой статье Ломоносов как член Академии касается прежде всего освещения журналистами научных вопросов. Напоминая, что главная задача Академии наук – своими «усердными трудами и учеными работами» просвещать, он считает, что и журналисты могут внести в это свой вклад: «Журналы могли бы также очень благотворно влиять наприращение человеческих знаний». Однако такое важное дело накладывает на журналиста определённые моральные требования. Нельзя превращать сочинение «в ремесло и орудие для заработка средств к жизни, вместо того чтобы поставить себе целью строгое и правильное разыскание истины».
Идя непростым путём первопроходца в науке, встречая много преград на своём пути, в том числе от коллег-учёных, Ломоносов на собственном опыте знал, как важно соблюдение норм профессиональной этики. Он подчёркивал, что задача журналиста – честно, непредвзято и правдиво писать, уважая труды и мысли других людей и не присваивая себе ничего из их трудов. «Нет ничего более позорного, чем красть у кого-либо из собратьев высказанные последним мысли и суждения и присваивать их себе», – писал Ломоносов. «Силы и добрая воля – вот что от них [журналистов] требуется», – эти слова Ломоносова актуальны и сейчас.

А.Н. Радищев - публицист и журналист.

Наиболее крупным среди публицистов в России конца XVIII в. был Александр Николаевич Радищев. Он вошел в историю русской просветительской философской мысли как решительный противник самодержавия и крепостничества. Радищев, начав образование в России, продолжил его в Лейпцигском университете, где он познакомился с идеями западных философов. Вернувшись в Россию в 1771 г., он активно включился в идейную борьбу, сочетая ее со службой в Сенате и литературной деятельностью.

В 1790 году, в своей домашней типографии Радищев напечатал небольшую брошюру «Письмо к другу, жительствующему в Тобольске по долгу звания своего». Это письмо неизвестному адресату датировано 8 августа 1782 г. и посвящено описанию открытия в Петербурге памятника Петру I работы Фальконе.

В сущности, это произведение представляет собой отчет о торжестве, сопровожденное высказываниями о роли монархов. Это сочинение является подлинно журналистским творчеством, оно «просится» на страницы журнала или газеты. Но мысли автора слишком смелы, поэтому напечатать письмо в подцензурной прессе было невозможно. Опубликовать его, причем без подписи, Радищев смог только после того, как завел домашнюю типографию.

В «Письме другу» писатель достаточно подробно повествует о церемонии. Затем Радищев описывает памятник, поясняя аллегорический характер изображения: камень – препятствия, которые приходилось преодолевать Петру I; змея символизирует недоброжелателей правителя и др. Точные и лаконичные строки отчета перебиваются рассуждениями автора. Так, отметив появление Екатерины II, прибывшей по реке во главе придворной флотилии, Радищев замечает, что народное признание заслуг Петра было бы гораздо более искренним, если бы оно не искусственно не вдохновлялось появлением императрицы.

Радищев признает заслуги Петра I, соглашается, что правитель достоин звания «Великий». Однако, писатель видел в правлении Петра и отрицательные моменты: властный самодержец закрепостил свой народ, сделал свободу недосягаемой мечтой. По мнению Радищева, Петр мог бы еще больше прославить свое правление, если бы дал свободу русским людям.

Впрочем, Радищев понимает, что это практически невозможно: ни один государь не поступится ничем из своих самодержавных прав. Как было уже указанно выше, публицист смог опубликовать «Письмо к другу» значительно позже, только восемь лет спустя. В «Истории русской журналистики» есть интересное замечание по этому поводу: «…после взрыва Французской буржуазной революции, Радищев к заключительным строкам сделал следующее примечание: «Если бы сие было писано в 1790 году, то пример Людвига XVI дал бы сочинителю другие мысли». Иначе говоря, у государя не надо просить милости – его можно и нужно лишить престола, чтобы добиться свободы народу».

В 1789 г. в декабрьском номере журнала «Беседующий гражданин» он опубликовал статью, которая называлась «Беседа о том, что есть сын Отечества».

Журнал «Беседующий гражданин» издавался с января по декабрь этого года в Петербурге «Обществом друзей словесных наук». По вопросу о роли Радищева в этом издании существуют разные точки зрения. С одной стороны, «История русской журналистики» под редакцией профессора Западова А.В. считает, что Радищев был членом этого общества, войдя в его состав на правах старшего товарища. «Он работал в то время над «Путешествием из Петербурга в Москву», идеи и образы этой великой книги необычайно волновали его, он искал единомышленников, жаждал встреч с аудиторией, и «друзья словесных наук» внимали Радищеву с трепетом и восхищением. Вялые, длинные, нравоучительные статьи, с уклоном в сторону религиозной морали, которыми заполнялись страницы журнала, были внезапно озарены пламенным словом Радищева...».

С другой стороны, «История русской журналистики» под руководством Громовой Л.П. утверждает: «Лицо журнала все же составляли материалы религиозно-философского содержания…Вряд ли Радищев, …скептически, если не отрицательно, относившийся к церкви как опоре политического деспотизма, мог бы одобрить подобные материалы, будь он участником и идейным лидером издания». И ниже: «Таким образом, никакими прямыми свидетельствами участия Радищева в «Беседующем гражданине», не говоря уже о фактах в пользу признания его «вдохновителем журнала», мы не располагаем».

Тем ни менее, «Беседа о том, что есть сын Отечества» является выражением просветительских идей Радищева. Писатель, желая по виду сохранить манеру «Беседующего гражданина», написал не статью, а «беседу», принял жанр наставления, поучения, принятый в этом журнале.

По мнению автора, называть сыном Отечества можно не каждого. Истинный патриот должен обладать множеством нравственных качеств: честью, благонравием, скромностью, преданностью, благородством. Писатель считает, что благороден тот, кто совершает мудрые и человеколюбивые поступки, умен и добродетелен, больше всего заботится о славе и пользе Родины. Таковы качества истинного сына отечества. Их нужно развивать в себе с помощью воспитания, изучая науки, становясь просвещенным человеком. Кроме того, необходимо познавать философию и знакомиться с произведениями искусства.

В «Беседе о том, что есть сын Отечества» Радищев ставит своей задачей пробудить чувство гражданского долга, чувство патриотизма, подвести читателя к пониманию задач, поставленных нарастанием революционной волны в Европе, но не призывает открыто к революции.

В июле 1789 года Радищев приступил к публикации своего самого смелого произведения - «Путешествие из Петербурга в Москву». Первые читатели увидели в книге Радищева идеи революционного преобразования России, мысли о необходимости свержения монархической власти путём народного восстания. Однако содержание книги Радищева не исчерпывается критикой самодержавия и вообще не ограничивается социально-политической проблематикой. Как бы то ни было, отправная идея книги — просветительская. Революционные идеи в «Путешествии…» Радищева связаны не столько с французской революцией, сколько вызваны самостоятельными размышлениями Радищева над историческим развитием России.
Обычно в рассуждениях о социально-политических идеях «Путешествия…» не учитывается, что это не трактат, а произведение художественной литературы, в котором точка зрения автора может не совпадать с точкой зрения героя. Во многих отношениях Путешественник является двойником автора, однако есть и существенные отличия. Путешественник крайне вспыльчив, несдержан, чувствителен. а Радищев в жизни был человеком в высшей степени сдержанным, даже скрытным. Передав своему герою свои мысли и чувства, наделив его многими чертами собственной личности, Радищев вместе с тем отделил его от себя некоторыми несовпадениями биографии и характера.
Основная тема «Путешествия…» — тема закона и беззакония. В «Софии» закон нарушают все: ямщик, незаконно требующий на водку, почтовый комиссар, не выполняющий своих обязанностей. Беззаконием занимает стряпчий из главы «Тосна», готовый сочинить любому поддельную родословную. В главе «Любани» рассматривается само понятие закон в его соотнесенности с правами человека. Оказывается, с одной стороны, существующие законы нарушают все, с другой — сами законы Российской империи являются узаконенным беззаконием с точки зрения просветительской концепции «естественного права» и «общественного договора».
Далее Радищев переходит к проблеме просвещенного монарха. Согласно теории «просвещенного абсолютизма», такая монархия равнозначна конституционной или по крайней мере монархии, ограниченной законами, основанными на «естественном праве». Во сне Путешественник видит именно такого просвещенного монарха. В этом и заключается особенность «Путешествия…» Радищева: он показал на престоле не тирана, а такого монарха, о котором мечтала вся просветительская литература. Тем сильнее звучит разоблачение беззаконий во второй части «сна»: раз подобное может твориться при «просвещенном» государе, значит не годится сам принцип монархии. Таков вывод первой композиционной части.

В «Подберезье» Радищев оспаривает идею просвещения как средства улучшения жизни, спорит с масонами о целесообразности духовно-религиозного просвещения. В главе «Новгород» доказывает, что на купечество возлагать надежды нельзя. В главе «Бронницы» Радищев опровергает надежды на «второе пришествие» Христа. В главе «Зайцово» Радищев рассказывает историю Крестьянкина, человека честного, бескорыстного, справедливого, с внутренним согласием ума и сердца. И тем не менее Крестьянкин терпит крах. Единственное, что может сделать честный чиновник - уйти в отставку и не участвовать в беззаконии. Глава «Крестьцы» целиком посвящена проблеме воспитания, Радищев предлагает целую систему воспитания гражданина, но и воспитание не спасет страну и народ. Главы «Хотилов», «Выдропуск», «Медное» связанные одним персонажем, посвящены идее «реформ сверху». Вывод автора такой: чтобы осуществилась «реформа сверху» необходим социальные и политические условия, каких в России нет. Надежды на силу печатного слова разрушаются в «Торжке». Наконец, автор делает вывод: «Свободы… ожидать должно… от самой тяжести порабощения». «Тверь» — кульминационная глава второй композиционной части, так как здесь Радищев обосновал мысль о наиболее реальном пути преобразования действительности — революционном. Неизбежность народной революции - основная идея оды «Вольность». Обосновав необходимость революции, Радищев должен был сказать о том, как она может осуществиться. Ответ на этот вопрос содержится в главе «Городня»: образованные крестьяне, осознавшие тяжесть неволи, — вот та прослойка, которая сможет соединить революционную мысль передового дворянства со стихийной реальной мощью крестьянства.

Однако Радищев отчетливо понимает, что революция — дело далекого будущего, в настоящем же существует самодержавно-крепостническая действительность, и писатель вновь обращается к её изображению, сознательно повторяя тематику первых глав: беззаконие и произвол, духовные и душевные свойства народа, тяжелое положение крепостного крестьянства. В заключение автором произносится посвящение с оптимистическим утверждением силы печатного слова - «Слово о Ломоносове». Герой выезжает из Петербурга революционером и приезжает в Москву революционером, но выезжал он пессимистом, а приехал оптимистом. Эта психологическая эволюция Путешественника — результат пережитого и увиденного им в дороге.

Таким образом, идеи просвещения проникают и в публицистику Радищева. Писатель, подобно европейским просветителям, поднимает проблему воспитания патриота, истинного сына отечества, осуждает крепостное право, так как оно нарушает «естественное право» человека, затрагивает вопрос о роли монарха и монархии, о несправедливости российских законов. Радищев много размышляет над историческим развитием России и приходит к выводу о необходимости революции.

Перед тем как выпустить в свет «Путешествие из Петербурга в Москву» в том же 1790 г., в своей домашней типографии Радищев напечатал небольшую брошюру «Письмо к другу, жительствующему в Тобольске по долгу звания своего». Это письмо неизвестному для нас адресату датировано 8 августа 1782 г. и посвящено описанию открытия в Петербурге памятника Петру I работы Фальконета.

Радищев написал, в сущности, отчет о торжестве, сопроводив его высказываниями о роли монархов и качествах их. По жанру своему это произведение как бы просится на страницы журнала или газеты, это журналистская работа, но мысли автора настолько смелы и антимонархичны, что нельзя было и думать напечатать письмо в подцензурной прессе. Опубликовать отчет, причем без своей подписи, Радищев смог только после того, как завел домашнюю типографию. Тем не менее в истории русской журналистики «Письмо к другу» не должно остаться забытым.

3. Профессиональный и гражданский кодексы журналиста в статье М.В. Ломоносова "Рассуждение об обязанностях журналиста.."

Дата добавления: 2019-09-13; просмотров: 1045; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

Мы поможем в написании ваших работ!