Согласны ли Вы с таким утверждением?
Тема 5.
Правовые нормы, логически закрепленные в актах законодательства и обнаруживаемые при помощи выводов от предыдущего правового явления к последующему и наоборот
Пояснения: Этот вывод начал использоваться в Древнем Риме, когда только начался постепенный переход от строгого формализма при толковании правовых норм к учету логически закрепленных в правовых актах норм (I век н.э.). До этого завещания в пользу рабов считались ничтожными. Постепенно, однако, пришло понимание того, что раз римлянин составил завещание в пользу раба, то он имел в виду и признание его субъектом гражданского права, то есть даровать ему свободу. Поэтому такой вывод (от последующего правового явления к предыдущему) и стали делать при толковании завещаний в пользу рабов, не содержащих указания на то, что рабу в соответствующем случае даруется свобода.
В Дигесты Юстиниана были включены ранее сформулированные римскими юристами положения о том, что тот, кто получил право пользоваться водой из чужого частного водоема, должен считаться имеющим право прохода к этому водоему, чтобы брать из него воду, а тот, кто получил право прохода к чужому частному водоему, имеет право черпать из него воду. В первом случае делается вывод от последующего правового явления (права пользоваться водой) к предыдущему (праву прохода к водоему). Во втором случае делается вывод от предыдущего правового явления (права прохода к водоему) к последующему (праву пользоваться водой). Такие выводы являются правильными в силу тесной связи между предыдущими и последующими правовыми явлениями и наоборот.
|
|
|
Практические задания:
1. Стороны заключили соглашение о передаче возникшего преддоговорного спора на разрешение суда. В исковом заявлении содержалась ссылка на ст. 446 ГК, которая устанавливает, что передача разногласий на рассмотрение суда возможна, в частности, на основании соглашении сторон. Суд отказал в приеме искового заявления. В мотивировочной части определения суда было указано на то, что о соглашение сторон речь идет в гипотезе правовой нормы, текстуально закрепленной в ст. 446 ГК, а гипотезами правовых норм и обязанности не устанавливаются. Права и обязанности устанавливаются диспозициями правовых норм. Диспозиция ни одной правовой нормы, установленной Гражданским кодексом, не предусматривает права сторон договора заключить соглашение о передаче преддоговорного спора на рассмотрение суда.
В апелляционной жалобе истец обратил внимание суда на то, что не может быть такого, чтобы законодатель в гипотезе правовой нормы указывал на действия (заключение сторонами упомянутого соглашения), права на осуществление которых стороны не имеют. Поэтому следует прийти к выводу о том, что из логики ст. 446 ГК вытекает право стороны заключить упомянутое соглашение.
|
|
|
Каким должно быть решение апелляционного суда?
2. «К имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством» (п. 3 ст. 2 ГК).
Могут ли актами гражданского законодательства устанавливаться права и обязанности сторон имущественных отношений, основанных на административном или ином властном подчинении одной стороны другой?
Иная формулировка того же вопроса: может ли гражданское законодательство регулировать указанные отношения?
3. «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Судебное решение объявляется публично, однако пресса и публика могут не допускаться на судебные заседания в течение всего процесса или его части по соображениям морали, общественного порядка или национальной безопасности в демократическом обществе, а также когда того требуют интересы несовершеннолетних или для защиты частной жизни сторон, или - в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо - при особых обстоятельствах, когда гласность нарушала бы интересы правосудия» (п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав и свобод человека и основных свобод).
|
|
|
В многочисленных решениях Европейского Суда содержится утверждение о том, что право на справедливый суд, закрепленное в п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, включает в себя право на доступ до суда, а также право на исполнение решения суда. В связи с этим ученые, в частности, первый судья Европейского Суда от России профессор В.А Туманов, голландская исследовательница Д. Гомьен, стали утверждать, что ЕСПЧ расширительно толкует Конвенцию.
Согласны ли Вы с таким утверждением?
4. «Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна» (п. 1 ст. 170 ГК).
|
|
|
Приведенное законодательное положение устанавливает последствия мнимой сделки. Можно ли его интерпретировать таким образом, что она устанавливает запрет на совершение таких сделок?
5. «Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение по делу, оценивая как буквальный смысл рассматриваемого акта, так и смысл, придаваемый ему официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из его места в системе правовых актов» (часть вторая ст. 74 Федерального закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).
Можно ли приведенное законодательное положение интерпретировать таким образом, что оно признает юридическое значение официального, а также «иного» (!) толкования и сложившейся правоприменительной практики?
6. «В случае, если груз прибыл по истечении указанных в настоящей статье сроков, грузополучатель может получить его при условии возврата перевозчику суммы, полученной в соответствии со статьей 96 настоящего Устава. В случае, если грузополучатель отказался от принятия этого груза или не представил решение о судьбе груза в течение четырех суток со дня уведомления грузополучателя о прибытии груза на железнодорожную станцию, перевозчик имеет право реализовать груз в порядке, предусмотренном статьями 35, 48 и 49 настоящего Устава» (часть вторая ст. 45 Федеральныого закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10.01.2003 N 18-ФЗ).
Дата добавления: 2019-09-13; просмотров: 307; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!