Основное общество (товарищество) - это хозяйственное общество (товарищество), которое определяет решения других хозяйственных обществ, признаваемых дочерними.
Правовое регулирование основного и дочерних хозяйственных обществ осуществляется ГК РФ (ст. 67.3) и законами о хозяйственных обществах (ст. 6 Закона об АО, ст. 6 Закона об ООО).
В соответствии с Законом об АО и Законом об ООО хозяйственное общество может иметь дочерние и зависимые хозяйственные общества <1> с правами юридического лица, созданные на территории Российской Федерации в соответствии с федеральными законами, а за пределами территории Российской Федерации также в соответствии с законодательством иностранного государства, на территории которого создано дочернее хозяйственное общество, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации.
--------------------------------
<1> Зависимые общества исключены из регулирования ГК РФ Законом от 5 мая 2014 г. N 99-ФЗ, что следует признать вполне оправданным, поскольку зависимость, определяемая как наличие более 20% в уставном капитале хозяйственного общества, имела мало практического значения и влекла за собой только необходимость раскрытия информации (см. ст. 106 ГК РФ в прежней редакции). Указанная обязанность раскрытия информации, как известно, решается и без установления отношений "основное - зависимое общество". К тому же всегда открытым оставался вопрос о моменте перехода зависимости (как способности влиять на принимаемые решения) в дочерность (как способность определять решения), устанавливаемую оценочно, исходя из совокупности обстоятельств.
|
|
|
Основное общество или товарищество и дочернее общество не являются особыми организационно-правовыми формами предпринимательской деятельности, они используются для обозначения отношений экономической зависимости между двумя юридическими лицами.
При этом заметим, что у основного и дочерних хозяйственных обществ все-таки имеются особенности правового статуса, выражающиеся, например, в наличии у основного общества права давать указания дочернему, а у дочернего общества - в обязанности исполнять эти указания, а также в ответственности основного общества по обязательствам дочернего в случаях, указанных в законе.
Основания дочерности
Между основным и дочерним хозяйственными обществами возникают отношения экономического контроля, именуемые для этого случая отношениями дочерности.
Заметим, что понятия "отношения дочерности" и "холдинговые отношения" не являются тождественными, хотя зачастую употребляются как синонимы. С одной стороны, понятие "дочерность" более узкое по объему, чем понятие "холдинговые отношения", поскольку используется только применительно к хозяйственным обществам (товариществам), но не к другим организационно-правовым формам юридических лиц, которые могут образовывать холдинги. С другой стороны, дочерность может быть установлена "для каждой конкретной сделки" <1> и не предполагать долгосрочных отношений, направленных на обеспечение организационного единства холдингового объединения.
|
|
|
--------------------------------
<1> Пункт 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8.
Таким образом, дочерность является разновидностью холдинговых отношений (отношений экономического контроля) между юридическими лицами определенных организационно-правовых форм: хозяйственным обществом (товариществом) в качестве основного и дочерним обществом.
Рассмотрим основания установления отношений дочерности (холдинговых отношений с участием хозяйственных обществ).
Основания дочерности - юридические факты и фактические обстоятельства, детерминирующие возможность основного хозяйственного общества (товарищества) определять решения другого хозяйственного общества, признаваемого дочерним.
Легальными основаниями отношений дочерности являются: преобладающее участие в уставном капитале (имущественный тип зависимости), договор (договорный тип зависимости), иные обстоятельства (в том числе фактический контроль). Перечень оснований установления дочерности в соответствии с законодательством является открытым, поскольку законодатель использует формулировку "иным образом определять решения" (ст. 67.3 ГК РФ).
|
|
|
Наиболее распространенным основанием возникновения дочерности, лежащим в основе формирования имущественного холдинга, является наличие преобладающей доли участия в уставном капитале хозяйственного общества.
Законодатель понимает преобладающее участие ситуативно, оценочно, исходя из совокупности обстоятельств - как способность одного лица определять решения другого, а не как преобладающее участие арифметически - в виде определенного процента владения уставным капиталом.
Наличие преобладающего участия в уставном капитале для признания отношений дочерности не обязательно должно превышать 50% голосующих акций (доли в уставном капитале) общества. Так, при многочисленности акционеров и дисперсном владении акциями в отдельных обществах требуется значительно меньшее число голосов, чтобы добиться подавляющего влияния на принятие решения. Таким образом, преобладающее участие одного хозяйственного общества в уставном капитале другого не имеет какой-либо процентной границы.
|
|
|
Как правило (при отсутствии иных влияющих на этот вывод обстоятельств), при концентрации в руках одного участника (акционера) доли в уставном капитале 50% и более российские суды констатируют факт дочерности. Пакет акций в размере 50% и более голосующих акций общества именуют контрольным, а долю участия - преобладающей <1>.
--------------------------------
<1> См., например, решения Арбитражного суда Московской области от 30 января 2006 г. по делу N А41-К1-16462/05 ("Дело Сиданко"); Арбитражного суда Приморского края от 18 февраля 2016 г. по делу N А51-15241/2013; Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2014 г. по делу N А27-17633/2013.
Для установления отношений дочерности имеет значение не только прямое участие основного общества в уставном капитале дочернего, но и косвенное - посредством участия основного общества через другую его дочернюю компанию.
Так, суд, констатируя наличие отношений дочерности, указал: ПАО "Группа "Разгуляй" является основным обществом по отношению к ООО "Разгуляй-Финанс", поскольку является участником ООО "Разгуляй-Финанс" с долей 40%, вторым участником ООО "Разгуляй-Финанс" с долей 60% является кипрское юридическое лицо "Разгуляй-Укррос Груп Лимитед", в котором ПАО "Группа "Разгуляй" имеет долю в размере 99% <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 ноября 2016 г. по делу N A40-238419/15.
Таким образом, преобладающей долей в уставном капитале хозяйственного общества признается такая доля участия, которая позволяет владельцу доли определять решения этого общества. Размер этой доли не определен в законе, а зависит от фактических обстоятельств и является предметом судебного усмотрения.
О договорном характере установления отношений дочерности следует говорить в случае, когда экономический контроль основного общества над дочерним возникает в соответствии с заключенным между ними договором.
В действующем законодательстве отсутствует перечень договоров, которые могут порождать отношения дочерности. В законах о хозяйственных обществах (ст. 6 Закона об АО, ст. 6 Закона об ООО) лишь значится, что между основным и дочерним обществами может быть заключен договор, который предусматривает обязательные для дочернего общества указания, и что наличие такого договора служит основанием для привлечения основного общества к ответственности по сделкам, совершенным дочерним обществом во исполнение этих указаний.
С нашей точки зрения, при рассмотрении договорного типа дочерности необходимо разделять случаи, когда такие отношения возникают:
- в силу, в рамках и на срок специального договора, в котором предусматривается право одного хозяйственного общества контролировать другое хозяйственное общество, в том числе давать ему указания;
- вследствие заключения хозяйственного договора, исполнение которого приводит к возникновению экономического контроля одной стороны над другой. К таким договорам могут быть, например, отнесены договоры доверительного управления акциями и иным имуществом, совместной деятельности, франчайзинга, кредитные договоры с установленными ковенантами, позволяющими кредитной организации контролировать решения заемщика, и пр. <1>.
--------------------------------
<1> Не порождает отношений дочерности договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации, поскольку он связан с контролем за текущей деятельностью общества, а не устанавливает акционерный контроль. См. об этом подробнее: Корпоративное право: Учебный курс: В 2 т. Т. 1. С. 473 - 474 (гл. 5, автор главы - И.С. Шиткина). Этот вывод находит многочисленные подтверждения в судебной практике.
Вопрос о договорных отношениях дочерности приобретает особый интерес в связи с введением в российскую предпринимательскую практику новых договорных конструкций.
Так, в п. 9 ст. 67.2 ГК РФ предусмотрена возможность заключения так называемого квазикорпоративного договора <1>. Согласно указанной статье кредиторы общества и иные третьи лица могут заключить договор с участниками хозяйственного общества, по которому последние в целях обеспечения охраняемого законом интереса таких третьих лиц обязуются осуществлять свои корпоративные права определенным образом или воздерживаться (отказаться) от их осуществления, в том числе голосовать определенным образом на общем собрании участников общества, согласованно осуществлять иные действия по управлению обществом, приобретать или отчуждать доли в его уставном капитале (акции) по определенной цене или при наступлении определенных обстоятельств либо воздерживаться от отчуждения долей (акций) до наступления определенных обстоятельств.
--------------------------------
<1> Договор именуется квазикорпоративным, поскольку корпоративным он не является. В силу п. 9 ст. 67.2 ГК РФ к этому договору применяются правила, установленные для корпоративного договора. См. подробнее: Бирюков Д.О. Квазикорпоративные договоры: новелла российского законодательства // Хозяйство и право. 2015. N 5.
"Квазикорпоративный" договор сродни соглашению об управлении хозяйственным партнерством, участниками которого могут быть не только партнеры, но и третьи лица (ст. 6 Закона о хозяйственных партнерствах).
Допуск кредиторов и иных третьих лиц к управлению посредством заключения "квазикорпоративного" договора может быть обусловлен инвестиционными потребностями общества, когда акционеры (участники), будучи заинтересованными в привлечении инвестиций на выгодных условиях, правомочны согласиться ограничить себя в правах или отказаться от своих корпоративных прав. Заключение таких договоров, как правило, возможно в корпорациях с незначительным количеством участников, имеющих выраженный общий интерес, направленный, например, на реализацию конкретного инвестиционного проекта, когда участники готовы "пожертвовать" своими корпоративными правами для целей привлечения инвестиций.
Таким образом, по "квазикорпоративному" договору кредиторы, инвесторы, другие третьи лица в силу отказа акционеров от своих корпоративных прав (полного или частичного) в целях обеспечения охраняемого законом интереса таких третьих лиц могут получить контроль над хозяйственным обществом.
Основанием установления отношений дочерности может быть опцион на заключение договора (ст. 429.2 ГК РФ).
Отметим, что институт опциона в мировой бизнес-практике известен достаточно давно. Традиционно опционы делят на две основные группы - пут-опционы (опционы на продажу, англ. put option) и колл-опционы (опционы на покупку, англ. call option).
Как институт договорного права опцион появился в российском законодательстве после внесения в ГК РФ изменений Законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ, вступивших в силу с 1 июня 2015 г. Согласно п. 1 ст. 429.2 ГК РФ опционом на заключение договора может быть предусмотрено, что акцепт возможен только при наступлении определенного таким опционом условия, в том числе зависящего от воли одной из сторон. Из этого следует, что стороны соглашения о предоставлении опциона могут поставить его реализацию в зависимость от условий, которые находятся под влиянием стороны соглашения. В связи с этим можно предположить, что стороны могут обусловить опцион положениями, касающимися осуществления стороной соглашения о предоставлении опциона своих корпоративных прав и обязанностей.
Таким образом, при определенных обстоятельствах опцион может выступать средством установления контроля над хозяйственным обществом. Такое понимание нашло отражение в российской судебной практике <1>.
--------------------------------
<1> См.: Постановление ФАС Центрального округа от 17 июля 2013 г. по делу N A23-1803/12.
Относить тот или иной договор к числу договоров, порождающих отношения дочерности, - вопрос условий конкретного договора и фактических обстоятельств, в которых он заключен и исполняется.
Отношения по договору для признания их детерминирующими отношения дочерности должны иметь стабильный, системный характер, влияющий на способность одной стороны договора определять решения другой стороны.
Иные обстоятельства, позволяющие определять решения, названные законодательством как основание возникновения дочерности, могут возникать, например, в связи с наличием косвенного контроля через систему участия, когда основное общество контролирует "внучатое" через дочернее общество; в связи с отношениями аффилированности, позволяющими лицу образовывать единоличный исполнительный орган, формировать более 50% персонального состава совета директоров, коллегиального исполнительного органа хозяйственного общества; предоставлением дополнительных прав и обязанностей участникам общества с ограниченной ответственностью (п. 2 ст. 8, п. 2 ст. 9 Закона об ООО), установлением дополнительных обязанностей акционерам непубличного общества (п. 7 ст. 7 Закона об АО).
Отношения дочерности могут быть установлены и вследствие фактического контроля основного общества над дочерним <1>.
--------------------------------
<1> О фактическом контроле см. подробнее в § 6 гл. XIV настоящего учебника.
Подводя итог рассмотрению вопроса оснований установления дочерности хозяйственных обществ, подчеркнем, что законодатель не исчерпывает все возможные разновидности экономического контроля во взаимоотношениях "основное - дочернее общество". Для выявления дочерности общества используется оценочный подход - способность одного лица определять решения другого.
Правовые последствия установления отношений дочерности
Ответственность основного общества по долгам дочернего
общества
Признание совокупности юридических лиц холдингом влечет за собой ряд правовых последствий, прежде всего в части установления особых требований к защите интересов кредиторов, акционеров (участников) дочерних хозяйственных обществ как наиболее слабых участников имущественного оборота.
На защиту интересов кредиторов направлен правовой механизм "снятия корпоративной вуали", или "прокалывания корпоративной вуали" (lifting the veil, piercing the veil of incorporation) <1>. В этом случае законодатель как бы пренебрегает "оболочкой юридического лица", призванной не допустить кредиторов к имуществу его участников (акционеров).
--------------------------------
<1> Об ответственности основного общества по обязательствам дочернего подробнее см. § 3 гл. XIV настоящего учебника.
Защищая интересы кредиторов дочернего общества, ГК РФ в ст. 67.3 устанавливает два случая отклонения от фундаментального принципа ограничения ответственности участников по обязательствам юридического лица (п. 2 ст. 56 ГК РФ):
1) солидарная ответственность наступает по сделкам, заключенным дочерним обществом во исполнение указаний или с согласия основного товарищества или общества (п. 3 ст. 401);
2) субсидиарная ответственность наступает, если по вине основного общества или иного контролирующего лица наступило банкротство дочернего общества.
Основное общество также признается контролирующим лицом должника для целей привлечения к ответственности в соответствии с гл. III.2 Закона о банкротстве <1>.
--------------------------------
<1> Об ответственности контролирующих должника лиц см. подробнее раздел 6.2 § 6 гл. XIV настоящего учебника.
"Снятие корпоративной вуали" возможно только в судебном порядке по иску кредиторов дочернего общества, а в случае банкротства дочернего общества - также по иску арбитражного управляющего.
Для защиты интересов акционеров (участников) дочернего общества законодатель установил следующую меру защиты: они вправе требовать возмещения основным обществом убытков, причиненных дочернему обществу действиями или бездействием основного общества (п. 3 ст. 67.3 ГК РФ).
Также в соответствии с п. 3 ст. 53.1 ГК РФ установлено, что лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, включая возможность давать указания лицам, являющимся членами его органов управления, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные им юридическому лицу по его вине <1>.
--------------------------------
<1> Об ответственности фактически контролирующих лиц в корпоративных отношениях см. подробнее раздел 6.1 § 6 гл. XIV настоящего учебника.
В целом следует сделать вывод о наличии законодательной основы и повышении активности судов в привлечении к ответственности контролирующих акционеров (участников) за влияние на волеобразование подконтрольных обществ.
Правовые последствия отношений дочерности можно увидеть не только в корпоративном, но и в налоговом, банковском, антимонопольном и других отраслях законодательства.
Особенности налогового статуса участников холдинга
Особенности налогового статуса участников холдинга заключаются в возможности признания их взаимозависимыми лицами, что приводит к контролю налоговыми органами цены совершаемых между взаимозависимыми лицами сделок (трансфертного ценообразования) для целей исчисления налогов исходя из рыночной стоимости продукции, работ, услуг (гл. 14.1 НК РФ); в признании при соблюдении определенных критериев участников холдинга консолидированной группой налогоплательщиков; в установлении возможности привлечения к исполнению налоговых обязанностей одного участника холдинга за другого - аналог гражданско-правового механизма "снятия корпоративной вуали", применяемый в налоговой сфере (подп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ); в льготном налогообложении участников холдинга при передаче денежных средств и имущества от одного участника холдинга другому участнику, например при выплате дивидендов дочерним обществом основному (подп. 1 п. 3 ст. 284 НК РФ), при безвозмездной передаче имущества от одного участника холдинга к другому (подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ).
Участники холдинга как связанные заемщики
В банковском законодательстве компании, входящие в холдинг, рассматриваются в качестве связанных заемщиков <1>. Для связанных заемщиков устанавливается норматив максимального размера риска (норматив Н6), который регулирует (ограничивает) кредитный риск банка в отношении группы связанных заемщиков и определяет максимальное отношение совокупной суммы обязательств заемщика (заемщиков, входящих в группу связанных заемщиков) перед банком и обязательств перед третьими лицами, вследствие которых у банка возникают требования в отношении указанного заемщика (заемщиков, входящих в группу связанных заемщиков) к собственным средствам (капиталу) банка.
--------------------------------
<1> Глава 4 Инструкции Банка России от 3 декабря 2012 г. N 139-И "Об обязательных нормативах банков".
Иными словами, данный норматив устанавливает максимальный лимит кредитования банком группы связанных заемщиков, т.е. ограничивает максимальный размер кредита, который могут получить все входящие в холдинг юридические лица в совокупности.
Участники холдинга как аффилированные лица
В трактовке ГК РФ аффилированность - отношения связанности, наличие или отсутствие которых определяется в соответствии с законом. Законом, в котором в текущий момент определяется аффилированность, по-прежнему является Закон о конкуренции 1991 г.
Аффилированными лицами признаются юридические и (или) физические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.
Основаниями аффилированности или причиной зависимости одного самостоятельного субъекта предпринимательской деятельности от другого с точки зрения антимонопольного законодательства могут быть отношения различного рода:
- имущественные, основанные на преобладающем участии в уставном капитале хозяйственного общества;
- договорные, основанные на наличии договорных обязательств, позволяющих одной стороне определять условия ведения предпринимательской деятельности другой стороной (например, договор доверительного управления имуществом);
- организационно-управленческие, в частности основанные на участии физических лиц в органах управления юридических лиц;
- родственные.
Законодатель разделяет аффилированных лиц юридического и физического лица.
Как следует из ст. 4 Закона о конкуренции 1991 г., институт аффилированных лиц в российском законодательстве пока определяется в контексте антимонопольного понятия "группа лиц". Понятия "аффилированные лица" и "группа лиц" относятся друг к другу как общее к частному, поскольку лица могут быть признаны аффилированными по иным критериям, а не только в связи с принадлежностью к группе лиц.
Отличие аффилированных лиц и группы лиц заключается в степени влияния или глубине экономического контроля: для признания лица аффилированным достаточно наличия менее тесных взаимосвязей, чем для установления группы лиц.
Например, в группу входят два юридических лица, одно из которых имеет право распоряжаться более чем 50% от общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции другого юридического лица. Для признания лиц аффилированными одному из них достаточно иметь 20% голосов. Если в качестве примера рассматривать формирование органов управления, то физическое лицо, осуществляющее полномочия единоличного исполнительного органа юридического лица, составляет с данным юридическим лицом группу лиц. Что касается аффилированности, то не только лицо, осуществляющее полномочия единоличного исполнительного органа, но и члены совета директоров, члены коллегиального исполнительного органа являются аффилированными лицами этого юридического лица.
Дата добавления: 2019-09-13; просмотров: 731; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!