Дж. С. Милль (1806-1873) (романтический либерализм)

Лекция 2. Идейно-теоретический и общественно-политический контекст становления социальной государственности

2.1. Эволюция общественной мысли о социальной проблематике в деятельности государства

Вплоть до XIX столетия идея социального государства не была сформулирована как самостоятельная научная концепция. Ее оформление стало результатом многовекового процесса развития общественной мысли по ключевому вопросу – нахождения разумных параметров взаимодействия государства, общества и личности радинаилучшего государственного устройства. В ходе поиска отдельными аспектами философских и политэкономических исследований являлись следующие проблемы:

Ø Дилемма общественного интереса (общего блага) и индивидуального интереса (частных целей) в социально-экономической и общественно-политической реальности государства.

Ø Пределы и возможности достижения справедливости и солидарности, границы социального неравенства.

Ø Направленность и масштаб государственного влияния (вмешательства), определяющего уровень благосостояния граждан и развитие человеческого потенциала. Во-первых, вмешательство в сферу потребления в направлении общественного потребления товаров и услуг, жизненно важных для благополучия людей (здравоохранение, образование, инфраструктура отдыха, учреждения культуры). Во-вторых, вмешательство в сферу перераспределения доходов, без чего невозможно финансирование государством коллективного потребления социальных благ, а также индивидуальных выплат. В-третьих, вмешательство в сферу производственных отношений через реализацию политики регионального развития, управление находящимися в государственной собственности предприятиями (в том числе инфраструктурные отрасли), через политику государства в сфере сбережений и инвестиций.

Одними из первых к рассмотрению социальной проблематики в организации государства обратились Античные философыПлатон и Аристотель. Ими разрабатывались проекты справедливого общественного устройства. Платон в «Государстве» в качестве идеального рассматривает иерархическое государственное устройство, где каждый человек играет роль, соответствующую тому Началу, которое Бог заложил в его душу. Жизнь индивидов, разбитых на касты, подчинена жестким правилам, которые устанавливает класс правителей. Труд неизбежен для благосостояния общества. Собственность должна быть общественной, поскольку частная собственность порождает конфликты и противоречия. Напротив, Аристотель признает эгоистические устремления людей и частную собственность, о которой владелец будет заботиться лучше. Пороки частной собственности связаны не с ней, а с несовершенством корыстных и зависимых людей, нуждающихся в перевоспитании. Целью государства является благородная жизнь. Все население Аристотель делил на свободных граждан, ремесленников и рабов. Именно о первых должно в первую очередь заботиться государство. «Только те государственные устройства, которые имеют в виду общую пользу, являются, согласно строгой справедливости, правильными; государства, имеющие в виду только благо правящих – ошибочны и являются отклонениями, поскольку основаны на началах господства в то время, как государство есть общение свободных людей». «В каждом государстве есть три части: очень состоятельные, крайне неимущие и третьи, стоящие посередине. Так как умеренность и середина – наилучшие качества, то и средний достаток из всех благ лучше всего. При наличии его легче повиноваться доводам разума». Приоритет социальной деятельности государства – «более всего стремиться к тому, чтобы все в нем были равны и одинаковы, а это свойственно преимущественно людям средним». «Государство, состоящее из средних людей, будет иметь наилучший государственный строй». Для всех необходимо единое и одинаковое воспитание, соответствующее государственному строю, забота о нем должна быть общим, а не частным делом.

В эпоху Средневековья Ф. Аквинский («О правлении государей») рассматривает человека как социальное существо, а государство как организацию, заботящуюся о благе народа. Сущность власти связывалась с нравственностью, в частности, с добром и справедливостью. «Если множество свободных людей направляется властителем к общему благу этого множества, это правление прямое и справедливое, какое и подобает свободным. Если же правление направлено не к общему благу множества, а к личному благу властителей, это правление несправедливое и превратное». «Горе пастырям Израилевым, которые пасли себя самих!» «Поскольку пастыри должны заботиться о благе стада, то и любые правители должны заботиться о благе подвластного им множества». По мысли Аквинского один человек не способен обеспечить себя всем необходимым, это возможно лишь в рамках общности. Наиболее совершенно такое общество, которое способно обеспечить себя всем необходимым. В период позднего Средневековья сформировалась идея равенства всех людей перед законом. В условиях феодализма начали формироваться основы, благодаря которым защищались интересы граждан от произвола верховной власти с помощью закона.

Эпоха Возрождения известна развитием утопической мысли – представлений о никогда не существовавшем совершенном устройстве общества. В 1516 году выходит работа английского гуманиста, государственного деятеля Т. Мора «Золотая книга, столь же полезная, как забавная, о наилучшем устройстве государства и о новом острове Утопии». В его модели общественного строя нет частной собственности, введено равенство потребления, обобществлены производство и быт. Труд составляет обязанность всех граждан; распределение происходит по потребности; рабочий день сокращен до 6 часов; граждане освобождены от выполнения наиболее тяжелых работ. Здравоохранение бесплатное. В Утопии поддерживается полная занятость – все трудоспособное население участвует в общественном производстве. Для всех находится работа, отказ от нее рассматривается как тунеядство. К трудоспособному населению относятся все жители соответствующего возраста, за исключением калек и больных. Таким образом, благосостояние государства полностью определяет благосостояние каждого его члена. Государство опекает граждан во всех сферах жизнедеятельности, будь то семья, здоровье, образование или занятость.

В XVII - XVIII вв. оформляется доктрина общественного договора. Егосубъектами являются индивиды. Они равны между собой и в естественном состоянии являются относительно разобщенными и неспособными сами поддерживать общественный порядок. В период, когда суверенный народ согласился создать государство и передать правителям определенные полномочия, у властители и подвластных возникли обязательства друг перед другом. При этом имело место различное толкование форм и полномочий власти, прав властвующих и подвластных. Так, Т. Гоббс исходил из того, что во избежание разрушительных последствий взаимной конкуренции граждан властям следует иметь существенное преимущество перед народом. Напротив, Ж.Ж. Руссо и его сторонники отдавали решающие преимущества в государстве населению в целом – общественный договор предполагает право и необходимость властвования народа только в непосредственной форме, не нарушающей и не ограничивающей его общеколлективную волю. В то же время Дж. Локк и его последователи настаивали на том, что государство в рамках общественного договора должно полностью контролироваться народом и быть использовано для защиты прав и свобод граждан. Признавалось, что люди могут аннулировать правительство и государство, если они не служат их целям.

Т. Гоббс («Левиафан», 1651) размышляет о справедливом устройстве государства. В государственной благотворительности он видит необходимое условие справедливого государственного управления. «Если многие люди вследствие неотвратимых случайностей сделались неспособными поддержать себя своим трудом, то они не должны быть предоставлены частной благотворительности, а самое необходимое для существования должно быть обеспечено им законами государства». Важное значение для справедливого устройства государства имеет «равномерное налогооблажение». Оно зависит не от равенства богатства, а от равенства долга каждого человека государству за его защиту. «Равенство налогооблажения определяется, скорее, равенством потребления, чем богатством тех лиц, которые одинаково потребляют». «Когда налогами облагается то, что люди потребляют, тогда всякий платит соразмерно своему потреблению и государство не терпит убытка от расточительности частных лиц».

Многие принципы Ж.Ж. Руссо («Об общественном договоре») нашли свое отражение во французской Декларация прав человека от 1789 года. Во-первых, люди рождаются свободными, они остаются свободными и равными в своих правах. (Во второй статье Декларации говорится: «Целью всякого политического объединения является сохранение естественных и неизменных прав человека. Эти права – суть право на свободу, собственность, безопасность и сопротивление подавлению»). Во-вторых, гражданин должен безропотно повиноваться закону как выражению общей воли. По вопросу отношения гражданина к закону заметно существенное отличие французской Декларации прав человека от американскогоБилля о правах. В Билле указываются права и средства, которые имеются в распоряжении отдельного человека для защиты от государственного насилия и юстиции. Во французской Декларации главные понятия – нация; общая воля; законы, проистекающие из них. В американском Билле это, прежде всего, индивид; его частный интерес; его сиюминутные представления о полезности; его право на неповиновение легальному государственному принуждению, ограничивающему его права.

К началу XIX века на Западе завершается процесс становления капитализма на базе двух основных институтов: 1) либерального национального государства, которое подчинено единой правовой системе, опирающейся на общественный договор; 2) саморегулирующейся и саморазвивающейся рыночной хозяйственной системы. Земля, труд и деньги при саморегулирующемся рынке становятся товаром и подчиняются в рамках рыночных отношений только одному мотиву – выгоде. Идейным обоснованием капиталистического общества свободного рынка стала философия либерализма. Центральной темой стала тема благодетельной роли частной собственности, активного индивида. Возобладало убеждение, что поступками индивида как частного собственника движут как спонтанные импульсы, так и преднамеренный трезвый расчет на извлечение из своих действий максимальной личной пользы.

Шотландский экономист и философ А. Смит (1723-1790) («Теория нравственных чувств» - 1759; «Исследование о природе и причинах богатства народов» - 1776) выделял два свойства человеческой природы – альтруизм и эгоизм. Первым обладают люди сочувствующие и симпатизирующие. Естественная склонность человеческой натуры к дружбе и одобрению своих поступков другими людьми является предпосылкой общественной жизни самого общества. Вторым свойством обладает «человек экономический» (« Homo economicus ») – своекорыстный индивид, устремленный к личной выгоде вместо пользы других. Именно им создаются материальные блага. « Homo economicus » обладает свойствами, определяющими все виды его хозяйственной деятельности. Во-первых, это «склонность к обмену одного предмета на другой». Во-вторых, собственный интерес, эгоизм, «одинаковое у всех людей постоянное и неисчезающее стремление улучшить свое положение». Эти свойства человеческой природы лежат в основе разделения труда – индивид выбирает такое занятие, при котором его продукт будет иметь большую ценность, чем в других отраслях. Выбирая отрасль, производящую продукт с максимальной стоимостью, эгоист самым непосредственным образом увеличивает богатство общества. Когда приток капитала из других отраслей в более рентабельную достигнет такого уровня, что ценность товаров в ней начнет падать и ее выгодность исчезнет, собственный интерес направит владельцев капитала в другие сферы его приложения, что само по себе соответствует интересам общества («невидимая рука» – есть совпадение общего и индивидуального интереса). Таким образом, главный тезис – тезис об автоматическом межотраслевом переливе капитала, не требующем государственного вмешательства и движимом собственным интересом его владельцев. При этом А. Смит отдает себе отчет в том, что эгоизм владельцев капитала может стать разрушительным. Он хорошо понимает, что собственный интерес капиталистов может заключаться не только в производстве выгодных продуктов, но и в ограничении аналогичной деятельности конкурентов.

По мысли И. Бентама (1748-1832) (утилитаристская модель либерализма) человек сам должен заботиться о себе, о своем благополучии и не полагаться на чью-либо внешнюю помощь. Только он сам должен определять, в чем заключается его интерес, в чем состоит его польза. Не следует делать ничего, что улучшало бы жизнь несчастным, вытянувшим в великой лотерее жизни несчастливый билет. В контексте этих идей в Англии в 1834 году принимается «Закон о бедных», по которому была изобретена система работных домов, куда должны были, покинув свой дом, направляться все, кто нуждался в пособии. Выплаты проживающим в собственных домах отменялись – с тем, чтобы единственной альтернативой самообеспечению было поступление в работный дом.

Дж. С. Милль (1806-1873) (романтический либерализм)

Подверг сомнению тезис о том, что удовлетворение корыстного интереса каждого отдельного человека автоматически приведет к благополучию всех. Принцип достижения личного счастья может сработать, если он неразрывно связан с другой идеей – необходимостью согласования интересов не только отдельных индивидов, но и социальных интересов различных групп. Фактически, в сложившихся социально-политических реалиях впервые был поставлен вопрос о необходимости взаимного признания прав предпринимательства и рабочего движения, их политических и экономических организаций на существование и развитие в общих интересах.

Дж. Милль понимал, что система свободной конкуренции не сможет решить всех экономических проблем. Если законы производства объективны, основываются на рыночных принципах, то законы распределения создаются самими людьми, поэтому они могут и должны меняться в соответствии с высшими общественными задачами. «Распределение богатства всецело является делом человеческого учреждения... и зависит от законов и обычаев общества. Правила, которые определяют распределение богатства, таковы, какими их делают мнения и желания правящей части общества, и весьма различны в разных странах... Общество может подчинить распределение богатства любым правилам, какие оно считает наилучшими; но какие практические результаты проистекут из действия этих правил – это должно быть открыто посредством наблюдения или исследования».

Дж. Милль был против государственного вмешательства в непосредственную предпринимательскую деятельность. Когда аппарат государства подменяет своей собственной чрезмерной деятельностью свободную индивидуальную активность людей, тогда закономерно начинают удовлетворяться, прежде всего, интересы государственной бюрократии. Еще большее зло заключается в том, что в результате такой подмены народ поражается болезнью социальной пассивности, его охватывают настроения иждивенчества. Однако в целом, Дж. Милль не рассматривает государство как плохое учреждение по самой своей природе. Цели хорошо устроенной и правильно функционирующей государственности – защита интересов личности и собственности, содействие росту благосостояния людей, увеличение положительных социальных качеств в индивиде. Он признавал глубинную несправедливость современного ему общественного порядка. «Принцип частной собственности еще никогда не был подвергнут справедливому испытанию... Общественное устройство современной Европы берет начало из распределения собственности не в результате справедливого раздела или приобретения посредством усердия, а в результате завоевания и насилия... Законы собственности еще не приведены в соответствие с теми принципами, на которых зиждется оправдание частной собственности. Законы эти обратили в собственность вещи, которые никак не следовало делать собственностью, и установили безусловную собственность на такие вещи, на которые должны существовать лишь ограниченные права собственности.... И если бы пришлось делать выбор между коммунизмом и нынешним состоянием общества со всеми присущими ему страданиями и несправедливостью; с институтом частной собственности, который необходимым образом несет с собой как следствие распределение продуктов труда, находящееся почти в обратной пропорции к труду, так что наибольшая доля достается людям, которые вовсе никогда не работали, несколько меньшая доля тем, работа которых почти номинальна, и так далее, по нисходящей На этом фоне все затруднения коммунизма, большие или малые, были бы не более чем песчинка на весах» (1852). Дж. Милль осознавал необходимость привнесения в общественное устройство механизмов, позволяющих обществу использовать плоды капиталистической системы и в то же время снижать ее социальные издержки: «...главной целью стремлений при нынешнем состоянии человеческого развития является не ликвидация системы частной собственности, но ее улучшение и предоставление полного права каждому члену общества участвовать в приносимых ею выгодах». Дж. Милль предлагал ограничить имущественное неравенство путем ограничения прав наследников; вывести землю из сферы безусловного действия принципа частной собственности. Он считал целесообразным постепенное перемещение капитала в руки самих рабочих через переход от предприятий с наемным трудом к кооперативным производственным ассоциациям.

Идеи Дж. Милля фактически стали первым обоснованием глубокой трансформации западно-европейского промышленного капитализма, связанной с необходимостью и готовностью труда и капитала искать и находить баланс интересов ради общих долгосрочных целей.

Осознание необходимости трансформации капитализма было вызвано кризисом механизмов саморегулирования рынка в условиях объективных социально-исторических и технологических изменений (1870-е-1920-е гг.):

ü Изменения технико-экономического уклада – а) рост концентрации производств; появление новых отраслей промышленности (металлургия, электротехника, электроэнергетика, ж/д транспорт); б) приход на смену ремесленным технологиям машинной и конвейерной технологии; в) монополизация рынков.

ü Обострившиеся социальные проблемы как результат неравномерного процесса индустриализации и структурной перестройки экономики – а) массовая безработица как результат развития крупной индустрии; б) резкая поляризация между богатством и бедностью, углубление неравенства; в) рост противоборства интересов различных групп и слоев в обществе, утрата чувства взаимосвязанности и солидарности; г) обострение классовых противоречий.

Проблемы, неизбежно порождаемые саморегулирующимся рынком:

q Для стабильного развития гражданского общества в условиях индустриального капитализма недостаточно государственной защиты естественных прав человека и индивидуально понятой свободы.

q Свободная активность экономических агентов нередко приводит к социально нежелательным последствиям.

q Саморегулируемые рыночные процессы приводят к появлению монополий, устранению конкуренции и подрыву возможности приобретения капитала, ограничению свободы выбора трудящимися места работы, ослаблению профсоюзного движения, углублению и закреплению социального неравенства.

q Конкуренция возможна лишь тогда, когда на рынке есть относительное равенство шансов. Общество свободного рынка не создает относительного равенства шансов для всех с точки зрения доступа к рынку. (Отнюдь не каждый человек может войти в этот рынок, у него просто может не быть капитала для этого). Это результат того, что другие участники рынка препятствуют появлению новых конкурентов. Рынок, предоставленный самому себе, проявляет тенденцию к ликвидации этого равенства шансов и конкуренции.

q В экономике свободного рынка производятся не те товары и услуги, которые нужны людям, а те, которые приносят предпринимателям наибольшую прибыль.

q Общественные блага всегда будут страдать от дефицита предложения на свободном рынке. Нерегулируемый рынок не сможет распределить ресурсы для производства общественного блага эффективным образом.

В западноевропейской общественно-политической мысли второй половины XIX века сложились два подхода к разрешению углублявшихся социальных противоречий в обществе индустриального капитализма – социальная революция, нацеленная на ликвидацию системы; социальные реформы посредством активизации роли государства в функционировании рыночной экономики.

Первый подход представлен творчеством немецкого философа, социолога К. Маркса (1818-1883), выдвинувшего идею социальной революции – слома буржуазного капиталистического государства. Как и А. Смит он отдавал должное производительной силе и инновационной способности капитализма, однако, в отличие от А. Смита, делал другие выводы. Капитализм – это нестабильная, склонная к кризисам, разрушительная система, которая ведет не к «богатству наций», а к обнищанию и эксплуатации подавляющего большинства рабочих, поскольку выгода капиталиста образуется за счет эксплуатации рабочих. Капиталист, находящийся в острой конкуренции будет пытаться повысить прибавочную стоимость (прибыль, разница между созданной стоимостью и стоимостью рабочей силы, которая была использована для создания товара), снижая заработную плату, удлиняя рабочий день и увеличивая механизацию. Это вызовет рост безработицы. В то же время конкуренция будет постепенно выдавлена с рынка. В результате будет углубляться разделение общества на неимущих и небольшую группу людей, в руках которых сосредоточен капитал.

Ø Капитализм приводит к неравенству и несвободе многих людей по отношению к меньшинству свободных. С одной стороны, существуют владельцы капитала, а с другой – те, кто им не владеет и поэтому вынуждены продавать свою рабочую силу на основе найма. Наемные работники получают за свой труд намного меньше, чем та стоимость, которую они создают в процессе производства. Владельцы капитала могут накапливать его во все больших количествах.

Ø Капиталисты вынуждены аккумулировать все больше капитала для вложения в производство и создания более дешевого продукта, чем у конкурентов. В результате конкуренции между владельцами капитала работники наемного труда испытывают все большее давление, вынуждены работать все интенсивнее, оставаясь при этом такими же бедными. «Труд производит чудесные вещи для богачей, но он же производит обнищание рабочего. Он создает дворцы, но также и трущобы для рабочего. Он заменяет ручной труд машиной, но при этом отбрасывает часть рабочих назад к варварскому труду, а другую часть превращает в машину». Возникает проблема отчуждения трудящихся от производственного процесса и политической власти. Рабочие отчуждены от продукта своего труда. Результаты труда принадлежат не им, а собственникам.

Ø Отчужденный труд возможен в условиях частной собственности. Частная собственность, разделяя индивидов др. от др., утверждает чуждую для них связь. Возникает форма человеческого существования, при которой утверждается не общение, а разобщение. Преодоление отчуждения связывается с упразднением частной собственности и поддерживающих ее институтов.

Ø Неравенство и несвобода, которые рассматриваются как системное следствие капитализма, противоречат стремлению к равной свободе всех людей.

Ø Истинно демократическое общество может быть построено лишь при условии, что средства производства станут достоянием всего общества, а решения об использовании капитала будут приниматься демократическими структурами. «Масса орудий труда должна быть подчинена каждому индивиду, а собственность – всем индивидам».

Идеи социальных реформ как средства сделать капитализм более справедливым и, таким образом, снять угрозу революционных потрясений получили свое продолжение в творчестве представителей немецкого либерализма (Ю. Оффнер, Ф. Науманн, А. Вагнер). Особое место среди них занимает философ, историк и экономист Л. фон Штейн(1815-1890), который сформулировал первую теоретическую модель социального государства. Главный вопрос политики государства – как с помощью государственной власти неимущие классы (рабочий класс) могут преобразовать свое зависимое положение, обусловленное природой труда, в положение независимое и материально свободное. Для того, чтобы смягчить зависимость низших классов в обществе, ведущее к усилению классовой борьбы, государство должно сделать подъем низших классов главной задачей государственного управления. («Класс имущих всегда находится в гармонии с государственной идеей, а класс неимущих всегда представляет потенциальную опасность для государственной власти. Существование зависимых людей делает само государство зависимым от них».) Государство может действовать различными путями. Первый путь – это путь организации труда – государство, становясь предпринимателем, передает создаваемую рабочими прибыль самим рабочим. Таким образом, рабочие, даже не имея капитала, могут пользоваться его выгодами. Недостаток этого пути – занимаясь организацией труда (установлением норм труда, порядка распределения прибыли и т.д.) государство сделает труд несвободным. Второй путь – путь организации кредита, когда государство безвозмездно дает каждому рабочему капитал, соразмерный его рабочей силе. Для этого государство должно взять этот кредит у тех, у кого он есть, то есть у экономически господствующего класса. Этот путь также не разрешает противоречий между трудом и капиталом. Третий путь – это путь социальной реформы, то есть создания такого государственного устройства, которое позволило бы труду самому вести к приобретению собственности. Этот путь превращает государство в социальное, то есть обеспечивающее каждому человеку условия благосостояния. Условия благосостояния – это, прежде всего, живое и свободное межклассовое движение, которое делает это богатство достижимым для каждого человека.Не имея возможности уничтожить классы, социальное государство предоставляет возможность перехода из одного класса в другой путем изменения отношения к собственности.

Задачи социального государства:

q способствовать свободному межклассовому движению;

q помогать тем, кто терпит лишения.

Эти две задачи реализуются в конкретных управленческих функциях государства:

q устранение юридических препятствий свободному межклассовому движению с помощью предоставления всем гражданам одинаковых прав, прежде всего, права собственности;

q попечение об общественной нужде, которое призвано обеспечить каждой личности физические условия самостоятельности;

q содействие труду, не обладающему капиталом, в достижении хозяйственной самостоятельности, например, через вспомогательные кассы, страховое дело.

Представления о необходимости реформирования капитализма посредством сочетания индивидуального и общественного аспектов в экономическом развитии и активизации государственной роли в экономике развивались и в XX веке на фоне мирового кризиса 1929-1933 гг. и Великой депрессии.

Английский экономист и государственный деятель Дж. М. Кейнс (1883-1946) развил идею о необходимости государственного регулирования капиталистической экономики с целью устранить кризисные явления, достичь максимальной занятости, повысить темпы роста общественного производства. При разумном регулировании капитализм может стать более эффективным в достижении экономических целей, чем любая другая система, но сам по себе он имеет много негативных черт.

Причины кризиса капитализма Кейнс видел в недостаточности покупательского спроса на предметы личного потребления и средства производства. Это вызвано тем, что по мере роста доходов снижаются темпы спроса на полезные блага – у людей уменьшается склонность к потреблению и усиливается стремление к сбережениям. Следовательно, государство должно стимулировать спрос населения на предметы потребления и спрос предпринимателей на инвестиционные товары (средства производства), проводя активную монетарную и фискальную политику. В условиях кризиса частный капитал делать это не может. Кейнс придавал большое значение роли инвестиций в экономике (вложений капитала). Расширение инвестиций ведет к увеличению занятости, дохода общества, и тем самым, к повышению потребительского спроса. Чтобы обеспечить полную занятость работников, нужен эффективный спрос, который вызовет подъем производства и благосостояния нации. При этом государство должно увеличивать объемы инвестиций и свои расходы на другие экономические и социальные цели. Для этого необходимо увеличить налоговое бремя.

Дж. Кейнс не абсолютизировал частную собственность и придерживался концепции ее сосуществования с общественной, государственной собственностью. Важнейшие черты госсобственности – долгосрочный характер капиталовложений в отличие от краткосрочных вложений частного капитала; бесприбыльность или небольшая прибыль; общие условия функционирования национальной экономики и др. форм собственности; отсутствие конкуренции с частной собственностью, ее дополнение.

Свое видение синтеза рыночной экономической свободы и государственного регулирования экономики в конце 1930-х гг. представила группа немецких ученых из Фрайбурга («фрайбургская школа ордолиберализма) – В. Ойкен, Ф. Бем. Исходный принцип – непризнание активной роли государства в реформировании хозяйственного порядка приводит к тому, что мощные группы интересов формируют хозяйственные условия, выгодные для них, но не отвечающие критериям свободного предпринимательства и конкурентного рынка. Необходима упорядочивающая деятельность государства. Главная теоретическая задача – определить границы и методы государственного воздействия на экономику страны в таких пределах, чтобы не разрушить основы рыночной экономики сильным государством.

o Частная собственность на средства производства – незыблемая основа рыночной экономической системы.

o Государство организует рынок, проводя политику порядка. В экономической сфере порядок может охватывать всю ее целиком или отдельные ее фрагменты, образуя «частичные порядки» (конкурентный, денежный, финансовый, внешнеторговый, порядок на рынке труда и т. д.). Деятельность рынка должна быть жестко связана законами, упорядоченной правовой системой. Государство должно сосредоточиться на формировании рамочных условий, благоприятных для предпринимательства, создавая правила хозяйствования и обеспечивая их выполнение всеми субъектами рынка и самим государством.

o Решающим элементом новой системы является свободная конкуренция, функционирующий механизм цен полной конкуренции. В стабильных условиях при поддерживаемой государством конкуренции каждое предприятие или домашнее хозяйство в состоянии проводить точный экономический расчет, действовать в собственных интересах. Нестабильная денежная политика (инфляция – дефляция) искажает структуру цен, делает невозможным правильный экономический расчет, парализует хозяйственную инициативу. Конкуренция в рыночной системе не сохраняется и не воспроизводится автоматически, а вытесняется монополиями, если не принимаются специальные меры по ее защите, т. е. не поддерживается конкурентный порядок.

o Эффективный социальный порядок заключается не в особой социальной помощи, а в обеспечении государством таких условий, когда каждый способен самостоятельно позаботиться о себе и своей семье. Не следует корректировать результаты рынка «сильной социальной политикой», а следует помогать тем, кто «выпал» из сферы рыночных отношений – в силу возраста, болезней – либо не вошел в нее. «Снабжение членов общества, рабочих, пенсионеров и прочих полностью зависимых в социальном отношении лиц, определяется работоспособностью всего производственного аппарата. Самая лучшая социальная политика не может дать никаких удовлетворительных результатов, если производительность труда человека невелика». «Все мероприятия политики порядков сходятся в вопросе об их воздействии на работоспособность производственного аппарата. Если правильно то положение, согласно которому можно распределять только то, что было до этого произведено, то первый вопрос всех социальных реформ должен быть адресован экономическому порядку с наивысшей экономической эффективностью». Иными словами, подлинно социальным будет тот рыночный хозяйственный порядок, в котором число людей, действительно нуждающихся в социальной поддержке со стороны государства, минимально.

2.2. Идея социальной государственности как результат конкуренции и внутренней эволюции основных идеологических доктрин XX века

r Либерализм. По мысли крупнейшего идеолога либерализма Л. Мизеса (1881-1973) («Социализм» - 1922; «Либерализм» - 1927; «Запланированный хаос» - 1949) единственной разумной экономической политикой для современного индустриального общества может быть только либерализм, предоставление полной свободы товаропроизводителям, выступающим на рынке. Абсолютными основами цивилизации являются разделение труда, частная собственность и свободный обмен.

Базовые принципы либерализма:

q Нормативный индивидуализм как основополагающий моральный, политический, экономический принцип.Жизнь каждого индивида, его благосостояние или удовлетворение потребностей считаются наивысшей ценностью сами по себе.

q Индивидуальная свободакак политическая и правовая норма. Свобода обладает абсолютным приоритетом по отношению к равенству и солидарности, а личность – по отношению к обществу.

q Частная собственностькак естественное право и ценность. (Л. Фон Мизес: «Программа либерализма, если выразить ее одним словом будет читаться так: собственность, т.е. частное владение средствами производства. Все остальные требования либерализма вытекают из этого фундаментального требования».). Уважение к правам индивида и его свободе требует уважения права этого индивида распоряжаться внешними объектами, приобретенными им способом, не нарушающим равную свободу других.

q Право и правовые институты – единственно допустимые ограничители индивидуальной свободы. Это средство защиты индивидуальной свободы за счет подчинения индивидов единым правовым нормам. «Это власть законов, а не лиц». (Ф. Хайек).

q Вторичность государства и власти, их подчиненность индивиду.Задача государства состоит в защите естественных прав и свобод (негативная свобода) и в создании надежных рамочных условий для функционирования рынка. Задача обеспечения основных социальных прав при этом не ставится. «Государство и правительство должны быть не заметными, техническими».

q Приоритет экономической сферы в отношении других сфер общественной жизни.Экономический либерализм придерживается расширительного толкования рынка, вплоть до трактовки общества как Рынка. Поэтому любая деятельность человека основывается на соотнесении затрат и выгод.

Принципы либерализма в экономикеоформились в концепцию «Laissez- faire» – пусть каждый индивид сам выбирает, как он желает участвовать в общественном разделении труда; пусть потребители сами определяют, что должны производить предприниматели. Эта классическая формула предписывала государству не вмешиваться в хозяйственную деятельность частных лиц, устранять все законодательные препятствия для того, чтобы самые трудолюбивые и способные брали верх над менее трудолюбивыми и менее способными конкурентами.

Принципы экономической политики либерализма :

q Рыночный анархизм. Рынок в основном регулирует себя сам, обеспечивая, чтобы предложение материальных и нематериальных благ ориентировалось на существующий в обществе спрос.

q Принцип свободной конкуренции – состязания в области предложения товаров и услуг за наилучшее удовлетворение спроса, потребностей. Очень важно, чтобы на рынке предложения было много конкурентов. Только тогда будет решена основная задача экономики – удовлетворять реальный спрос и потребности по максимально низким ценам.

q Принцип минимального государства. Государство рассматривается как своеобразное монополистическое агентство с законным правом использовать силу и угрозу силы исключительно для защиты жизни, здоровья, свобод, имущества и контрактных прав человека от внутренних и внешних посягательств. Главная угроза свободе – государство, постоянно расширяющее сферы своей ответственности и вмешательства.Если кто-то упраздняет свободу человека определять свое потребление, то он отнимает все свободы.

q Принцип государства минимальных налогов.Этогосударство, которое финансирует свою работу с помощью налогообложения, но только в той мере, в какой это необходимо для производства общественного блага. Чем больше разновидностей общественных благ и услуг признаются значимыми для общества и, следовательно, финансируются с помощью налогообложения, тем шире становится государство и выше налоги.

Послевоенный либерализмвторой половины ХХ века, фактически раскалывается на право-консервативную и социал-либеральную версии.

Идеологи право-консервативного направления (Чикагская школа неолибералов – социолог Ф. Найт, экономист Т. Фридман; Лондонская школа – Л. фон Мизес, Ф. Хайек). По мысли Ф. Хайека свободу и демократию можно реализовать только в рамках экономической системы, основанной на неограниченной частной собственности и конкуренции. Социальное неравенство в западных либеральных обществах свободного рынка вытекает из самих принципов общественного устройства. Поэтому принудительно уничтожить бедность нельзя без непредсказуемых последствий для этих устоев. Масштабы социального неравенства и бедности можно только уменьшить за счет повышения общего уровня благосостояния. В социалистическом государстве граждане равны, хотя само государство становится беднее («равенство в бедности»). Идеологи право-консервативной версии либерализма подготовили «неолиберальный поворот» 1980-х гг. в США и Великобритании.

Одним из ярких представителей социал-либерального направления считается немецкий экономист и политик А. Мюллер-Армак. Он предложил новую модель развития – «социальное рыночное хозяйство» – свободная рыночная экономика с социальными целями и возможностями («Экономическое регулирование и рыночное хозяйство» 1946). Каждому индивиду необходимо обеспечить должный уровень экономической и социальной безопасности. Только на этой основе может реализоваться свобода индивида.

o Государство использует свою мощь для поддержки развития хозяйственных сил, а те, в свою очередь, направляют свою деятельность на достижение общих солидарных целей.Цели и интересы частного собственника (предпринимательства) должны быть подчинены общественным целям, имеющим высший приоритет. Согласование интересов обеспечивается посредством корпоративной организации хозяйства.

o Синтез рыночных мер и политики национального перераспределения доходов через государственный бюджет – условие эффективного социального прогресса. Необходимо «соединить принцип свободы на рынках с принципом социального выравнивания». Социальная справедливость и социальное выравнивание должны идти на пользу экономическому развитию, а экономическое развитие – на пользу социальному выравниванию.

o Социальные цели играют такую же важную роль, как и экономические цели. Одни только конкурентные механизмы не способны решать социальные вопросы. («Одна лишь свобода превратилась бы в пустой звук, если не соединялась с социальной справедливостью как обязательной задачей»). Цель социальной политики – гармония между экономическим ростом, личной свободой и социальным равновесием, охватывающим весь комплекс социального обеспечения, от полной занятости до индивидуальной помощи. Активная социальная политика должна способствовать максимальному сдерживанию напряженности и созданию реальной базы для сотрудничества, солидарности. Общую социальную политику нужно дополнить усилиями в интересах отдельных групп, классов (в контексте стратифицирующегося общества) с условием, что при этом не создаются особые права для отдельных групп населения.

r Социал-демократия. Социал-демократия имеет давнюю идейную традицию, которая тесно связана с рабочим движением. Эта политико-идеологическая доктрина оказалась чрезвычайно гибкой – она всегда учитывала особенности конкретного исторического этапа.Идея социализма приобрела реальную силу с возникновением рабочего движения в Германии в XIX веке. Программа рабочего движения была изложена К. Марксом и Ф. Энгельсом в Манифесте Коммунистической партии (1848). Социал-демократическая рабочая партия Германии была основана в 1869 году В. Либкнехтом и А. Бебелем. В к. XIX – нач. XX вв. в социал-демократическом движении происходит окончательный раскол по вопросу о методе полного преобразования капиталистического общества (социальные реформы или революция). Историческую победу одержало течение в рамках СДПГ, которое считало, что капиталистическое общество можно полностью преобразовать в социалистическое через последовательную демократизацию и социализацию общественных структур. («…Прежде чем сломать капитализм, его можно изогнуть»). Демократический социализм и в политике, и в экономике предполагал демократизацию в интересах трудящихся и на благо всего общества. Таким образом, демократический социализм – комплексное взаимное дополнение и взаимодействие социалистической экономики при сильном представительстве интересов работников и парламентской демократии.

Базовые принципы социал-демократии :

§ Отрицание революционного насилия и классовой диктатуры как средств достижения целей. Социал-демократы не отвергали социалистическую цель освобождения рабочего класса, но выступали против попыток ускорить ее достижение через революционное насилие.

§ Основное средство преобразования капиталистического общества – это его демократизация через поэтапное ограничение власти капитала в основных сферах: в политической сфере – посредством всеобщего избирательного права и парламентской борьбы; в социальной сфере – посредством создания государства всеобщего благоденствия; в экономической – посредством развития экономической демократии.

§ Социальные и политические противоречия – это нормальное состояние общества. Суть демократического социализма в представлении социал-демократии – решение конкретных социальных задач на основе принципов свободы, социальной справедливости и солидарности. Основные гражданские и социальные права, позитивная и негативная свободы взаимосвязаны, их нельзя противопоставлять др. др.Это «третий путь», отличающийся и от либерализма, и от государственного социализма. Либерализм делает упор на свободе, но отрицает принципы справедливости и солидарности. Государственный социализм отрывает справедливость и солидарность от свободы. «Социализма без свободы не существует. Он может быть реализован только через демократию, а демократия может быть завершена только через социализм» (Декларация принципов социнтерна, Франкфурт-на-Майне, 1951).

§ Вопрос о собственности в условиях развитого капитализма (преобладание акционерной формы коллективной капиталистической собственности) уже не играет решающей роли. «Смешанная экономика» сочетает частную собственность, свободное предпринимательство и рынок с различными формами государственного регулирования и демократического контроля. (Главный принцип: «конкуренция – насколько это возможно, планирование и регулирование – насколько это необходимо»).

Принципы экономической политики социальной демократии:

§ Экономический рост как условие достижения экономического благосостояния, на базе которого возможно свободное, справедливое и солидарное общественное устройство. Благодаря высокой производительности и созданию стоимости появляется свобода для индивидуального и общественного благосостояния. При устойчивом росте экономики произведенный внутренний продукт распределяется более честно и справедливо, чем в периоды спада.

§ Социальное выравнивание. Социальная демократия стремится к созданию общества, в котором каждому гарантировано достойное, материально обеспеченное существование, чтобы независимо от успеха на рынке участвовать в общественной и демократической жизни. Справедливое распределение прибыли служит гарантией того, что люди смогут обеспечить жизнь достойным трудом и получат справедливую долю от увеличения общественного продукта. От того, кто получает особо крупную долю общественного благосостояния, ожидается особо крупный вклад в общее дело, в решение общественных задач. Социальное выравнивание не должно рассматриваться как тормоз экономического роста, как политика, уничтожающая стимулы к труду. Для увеличения производительности и роста необходим социальный фундамент. Социально защищенный и уверенный в себе человек проявляет высокую готовность к труду, к смене своего окружения, к риску, к самореализации в новых для себя областях. Социальная демократия стремится к равновесию между установкой на рост и социальным выравниванием.

§ Устойчивое развитие, которое имеет экологическое, экономическое и социальное измерение. В экологическом плане, устойчивое развитие понимается как развитие, при котором удовлетворение потребностей настоящего времени не подрывает способности будущих поколений удовлетворять свои потребности (сбережение ресурсов; борьба с глобальными изменениями климата; ограничение нагрузки на окружающую среду и т.п.). В экономическом плане, устойчивое развитие означает, что создание благосостояния должно быть обеспечено и для будущих поколений, которые также должны жить в условиях социальной рыночной экономики. Поэтому для государственных расходов, в особенности на социальные нужды, требуется надежное и постоянное финансирование, необходимы долгосрочные инвестиции в образование, науку и инфраструктуру. Установка на быструю прибыль, не принимающая во внимание целей устойчивого развития, в условиях глобальных кризисов подвергает опасности и дестабилизации не только отдельные предприятия, но и национальные экономики. В социальном плане устойчивое социальное развитие означает надежное обеспечение основных потребностей и общественного участия.

Только если все указанные принципы считаются равноценными, можно достичь качественного роста и прогресса, ориентированного на общее благо и устойчивое развитие. Нельзя абсолютизировать принцип роста, необходимо задуматься над тем, где, каким образом и зачем создается экономический рост, кому он служит и кто извлекает из него пользу?

Таким образом, социальное государство в Западной Европе стало результатом широкого исторического компромисса общественных сил с разнонаправленными идеологическими ориентациями и социально-политическими интересами. Он основан на осознании объективной общности интересов этих сил и необходимости их дальнейшей реализации с помощью активной социальной политики, взаимосвязанной с экономической эффективностью и политической стабильностью. Лишь при условии достижения такого компромисса появится возможность определить масштаб и направленность государственного вмешательства в целях воздействия на благосостояние граждан и развитие человеческого потенциала.

2.3. Идеологические модели социальной государственности

Развитые государства при общем для них достаточно высоком уровне социальных расходов серьезно различаются по доле ВВП, связанной с расходами на социальную сферу. В 1990-х гг. европейские страны тратили на 50% больше, чем США, а скандинавские страны почти в 2 раза больше, чем США. Это объясняется тем, что изначально страны пошли по пути реализации разных моделей социального государства, в основе которых лежит собственная особая политическая и моральная логика, неизменно воспроизводящая однажды выбранную модель.

Базовые критерии дифференциации моделей социального государства – 1) доля граждан, покрываемых системой соцобеспечения (все население или некоторая его часть); 2) принцип предоставления обеспечиваемых государством социальных услуг и выплат (социальное обеспечение рассматривается как особая форма прав, имеет универсальный характер и предоставляется всем гражданам на единой основе; или соцобеспечение предоставляется на основе оценки способности индивида самостоятельно оплачивать необходимые ему блага).

На основе данных критериев можно говорить об универсальности либо селективности как принципах реализации политики социального государства. Универсалистская модель реализуется через социальные программы (выплаты или услуги), покрывающие все население и предоставляемые без применения проверки экономического положения. Под селективной моделью понимается политика, в рамках которой условием получения государственной поддержки является недостаточная способность индивида или домохозяйства платить за услуги или социальное страхование. Таким образом, селективная политика нацелена на помощь экономически наиболее слабой части населения и поддерживает только тех, кого признают «действительно нуждающимися».

Ø Социал-демократическая модель социального государства (Швеция) – максимально реализовала универсалистские принципы. В Швеции система социального обеспечения в целом состоит из трех частей. Первая – это обеспечиваемые государством и доступные для всех (то есть предоставляемые на универсальной основе) социальные услуги (здравоохранение, базовое образование, помощь детям и старикам, регулируемая и субсидируемая государством жилищная сфера). Вторая – это система универсальных и одинаковых по величине выплат в виде базовых пенсий и детских пособий. И третья часть – мандатная система социального страхования (например, дополнительные пенсионные схемы, медицинские страховки и т.п.), выплаты по которой отражают заработки на рынке труда и призваны поддерживать доходы на сравнительно высоком уровне. При этом в Швеции принята система так называемой «солидарной заработной платы», то есть равной оплаты за равный труд, независимо от сферы деятельности и формы собственности (зарплата повышается либо всем занятым в экономике либо никому).

Дата добавления: 2019-09-13; просмотров: 116; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

12 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!