Традиционное господство основывается на убеждении в священном, непререкаемом характере традиций, нарушение которых ведет к тяжелым магико-религиозным последствиям.

Стр 1 из 4Следующая ⇒

ГОУ ВПО «ДОНЕЦКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

ИСТОРИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

КАФЕДРА ПОЛИТОЛОГИИ

КОНСПЕКТ ЛЕКЦИЙ

По дисциплине

«ПОЛИТИЧЕСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ»

Автор: к.и.н., доцент,

доцент кафедры политологии

Посредников Д.В.

Донецк – 2016

Лекция № 1. ПРЕДМЕТ ПОЛИТИЧЕСКОЙ АНТРОПОЛОГИИ

ПЛАН

1. История политической антропологии.

2. Предмет и задачи политической антропологии.

3. Методы политической антропологии.

1. История политической антропологии

С глубокой древности в основе интереса людей к познанию жизни соседних народов лежали естественная любознательность, военная, политическая и экономическая необходимость, предпринимались попытки теоретического обобщения фактических данных. В XVIII в. усилиями просветителей создаются концепции об универсальных законах всемирно–исторического процесса. При этом «дикие» народы экзотических стран рассматриваются как ранний этап истории человечества, а представления об отсталости переносятся на европейскую древность. Ж.Б.Ламарк, Ч.Дарвин и др. создали теорию, согласно которой все в мире развивается и изменяется от простого к сложному, причем эволюция не случайна, – подчинена универсальным закономерностям, а историческое развитие означает прогресс. Философский антропологизм Л.Фейербаха, М.Шелера, Ф.Ницше, Н.Чернышевского и др., предполагал, что только на основе постижения человеческой сущности можно разработать систему представлений о природе, обществе, познании. Позднее ряд дисциплин интегрировались в междисциплинарный комплекс, – физическая антропология, этнография (этнология), археология, лингвистика, фольклористика, – а философская проблематика оказалась выведенной за его рамки.

Антропология – (от греч. а́нтропос – человек) – это совокупность научных знаний о природе человека и его деятельности.

Во второй половине XIX в. сформировалась этнология – дисциплина, изучающая и реконструирующая жизнь бесписьменных (или, как тогда называли, «доисторических», «нецивилизованных», т.е. неевропейских) народов, одной из задач которой являлось изучение управленческих механизмов первобытных народов. Труды этнографов: Льюиса Генри Моргана (1818–1881), Бронислава Малиновского (1844–1942), Николая Николаевича Миклухо–Маклая (1846–1888) касались проблем политической антропологии и стали классическими. У истоков политантропологической теории стоял Л.Г.Морган. В книге «Древнее общество» он выделил две стадии в политической эволюции обществ, основанных на: 1). Рода́́́х, фратриях, племенах; 2). Территориальных отношениях и частной собственности. Переход к государственной форме, по его мнению, осуществлялся в форме «военной демократии». Фридрих Энгельс (1820–1895) с позиций формационного подхода интерпретировал основные идеи Л.Г.Моргана в книге «Происхождение семьи, частной собственности и государства». В настоящее время выделяют:

§ физическую антропологию, изучающую строение тела человека и антропогенез (происхождения человека) и

§ социальную (культурную) антропологию. Термин «социальная» антропология используется в Великобритании и в континентальной Европе, выделяя отличительной чертой человеческого сообщества социальность.

Социальная антропология – наука о сходствах и различиях между культурами (К.Клакхон).

Первая кафедра социальной антропологии была создана в 1908 г. при Ливерпульском университете Джеймсом Джорджем Фрезером.

Американские антропологи полагают, что общественность присуща не только людям, но и животному миру, а характерной чертой человеческого сообщества выступает культура. Поэтому в США употребляют термин «культурная антропология».

В связи с накоплением и дифференциацией научного знания, выделились: экономическая, юридическая, политическая антропология, позднее – антропология детства, феминистическая антропология, антропология национальных меньшинств. В 1960-х гг. были выявлены предмет и задачи дисциплины. Термин «политическая антропология» употреблялся в конце XIX–начале XX вв. для обозначения одной из социал-дарвинистских теорий (Л.Вольтман, Х.Чемберлен и др.), а в современном значении применяется с 1959 г. после определения, данного Дэвидом Истоном.

Политическая антропология – это антропологическая дисциплина, изучающая политическое поведение, политические и властные институты народов мира в исторической динамике этнографическими методами.

В конце XIX – начале XX вв. потребность оптимизации управления колониальными империями способствовала усилению интереса к изучению механизмов власти и институтов контроля в догосударствоенных и традиционных обществах. В 1950–60 гг. антропология получила новый толчок к развитию в связи с переходом большинства бывших колоний к государственному строительству. Поэтому основные школы политической антропологии сложились в Великобритании, Франции, США, а также в России.

Функционализм стал доминирующим методологическим подходом в Великобритании. В 1940 г. в свет вышли работы «Африканские политические системы» под редакцией М.Фортеса и Э.Эванса–Причарда, «Политическая организация ануаков Англо–Египетского Судана» и «Нуэры. Описание способов жизнеобеспечения и политических институтов одного из нилотских народов» Э.Эванса–Причарда. Функционализм представлен в двух разновидностях: классический функционализм (Б.Малиновский) и структурный функционализм (А.Рэдклиф–Браун, Э.Эванс–Причард). Американские антропологи в целях преодоления жесткой детерминанты политических ролей, задаваемых структурным функционализмом, разработали теорию «политического поля» («социальной сети») – среды, в которой разворачиваются динамические политические процессы. В последующие годы сторонниками функционального подхода было много сделано для изучения политики, власти, идеологии обществ Азии, Африки, Латинской Америки и Океании.

Структурализм сформировался во Франциипод влиянием работ Эмиля Дюркгейма, Клода Леви-Стросса, французского марксизма и французской медиевистики. Наиболее известные труды по политической антропологии принадлежат Марку Абеле, исследовавшему политический церемониал и институты власти в современном западном обществе, антропологам–африканистам, Жоржу Баландье, который в 1967 г. выпустил книгу «Политическая антропология», где впервые рассматривались предмет и задачи дисциплины, давался историографический очерк, описывалось устройство архаических и традиционных обществ, проблемы модернизации. В 1950-х гг. возникла потребность перейти от эмпирических исследований к синтетическим обобщениям.

Неоэволюционизм как направление возник в США. Его основоположником считается Лесли Уайт (1902–1972), который выдвинул энергетическую теорию культуры. Исходя из законов физики, он определил культуру как способ адаптации человека к окружающей среде, посредством которого человек может получать и использовать энергию из внешней среды. История культуры – это процесс постоянного увеличения количества энергии в перерасчете на душу населения совершенствование технологии для получения энергии и роста предметов и услуг для удовлетворения различных потребностей. Уайт выделил в культурной эволюции аграрную, топливную и термоядерную «энергетические революции». В истории человеческой цивилизации он выделил два этапа: «примитивное общество» и цивилизацию.

Джулиан Стюарт (1900–1975) придерживался теории многолинейной эволюции. Он выявил зависимость между средой, которая определяет разнообразие эволюционных форм, уровнем технологии и социально–политической организацией.

Маршалл Салинз (р. 1930) и Элман Сервис разработали наиболее популярную схему культурной эволюции. Неоэволюционизм основное внимание обращает на причины культурных изменений, моделирует эволюционные процессы на примере отдельных регионов и культур, разделяет макро- и микроэволюцию, сформулировал законы культурной доминанты (вытеснение простых культур сложными) и потенциала развития (менее специализированные культуры больше приспособлены к развитию), уделяется внимание типологии политического лидерства, престижной экономике, эволюции вождества, теориям происхождения государства.

В США антропология преподается в 400 вузах, выпускающих ежегодно 9 000 бакалавров. Более 400 человек ежегодно защищают докторские диссертации по антропологическим наукам. 11 000 человек состоят членами Американской антропологической ассоциации. Раз в пять лет проводятся международные конгрессы антропологических и этнографических наук.

В России до 1917 г. изучением власти в первобытных обществах занимались: Н.И.Зибер, М.М.Ковалевский, Н.Н.Харузин. Особенностью российской государственной политики, в отличие от французской или британской империй, было то, что национальная аристократия подключалась к общеимперской, населению предоставлялось жить по своим законам и обычаям. Когда перед советской властью стояла задача построения социализма в бывших национальных окраинах, где господствовали феодально–родовые, а нередко, первобытнообщинные отношения, это послужило толчком к формированию советской этнографической школы. Первой работой о первобытной власти была статья М.О.Косвена (1929). Важное методологическое значение для советской школы имела работа Ф.Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства», в которой была представлена схема однолинейной формационной эволюции. Однако наибольшего внимания в исследовании властных отношений привлекла проблема так называемого «азиатского способа производства».

Первый этап дискуссии об «азиатском способе производства» (1925–1931) был вызван стремлением советского руководства после неудачи коммунистической революции в Европе, нанести удар по колониям на Востоке, развернулось национально–освободительное движение. Понятие ввел К.Маркс, который в качестве его отличительных черт выделил: отсутствие частной собственности и классов, эксплуатацию в форме ренты–налога, важную роль государства, деспотию «поголовного рабства», где несвободны все, даже правитель. Однако после идейного разгрома «азиатчиков», утвердилась схема из пяти формаций предложенная Ф.Энгельсом и утвержденная в качестве единственно правильной И.В.Сталиным, согласно которой все древние общества Востока были отнесены к рабовладельческим, а средневековые – к феодальным.

Второй этап дискуссии (1957–1971) был обусловлен ростом антиколониального движения в странах Азии, Африки и Латинской Америки, публикацией не печатавшихся ранее работ К.Маркса, распространением марксизма в странах Восточной Европы. В ходе дискуссии было выдвинуто немало интересных точек зрения: (о нескольких параллельных путях политогенеза, о единой феодальной формации и пр.). Зарубежные исследователи (Карл Виттфогель и др.) писали о сходстве азиатского способа производства и «реального» социализма.

На третьем этапе (1971–1991) дискуссия развернулась в зарубежных публикациях и самиздате. Обсуждались концепции: однолинейной схемы шести формаций, восточного феодализма, единой докапиталистической формации Востока, билинейного развития Востока и Запада, «власти–собственности» (Л.С.Васильев). В советскую науку вошли достижения неоэволюционизма: теории «вождества» и «раннего государства». В середине 1980-х гг. термин «политическая антропология» стал использоваться в работах этнографов и востоковедов.

С середины 1960-х гг. в СССР стали пересматривать некоторые положения теории Ф.Энгельса. Была доказана несостоятельность тезисов «о матриархате», об эволюции форм семьи, об обязательности прохождения всех народов через родовой строй и военную демократию, о «пятичленной» эволюции формаций, что нашло отражение в трехтомной «Истории первобытного общества (1983–1988). В СССР название дисциплины «политическая антропология» не допускалось: с позиций марксистской теории политические отношения возможны только в классовом обществе, а исследования структур власти у примитивных народов осуществлялось в рамках этнографии, археологии и истории («История первобытного общества», «История древнего мира», «История Востока»). Поэтому в 1970-х гг. отечественные этнографы предложили называть властные отношения в первобытном обществе потестарными (от лат. potestas – власть). Л.Е.Куббель в 1979 г. предложил назвать политическую антропологию потестарно–политической этнографией, а в 1988 г. опубликовал монографию «Очерки потестарно-политической этнографии». В фундаментальной работе подробно рассматриваются предмет этой дисциплины, политическая культура первобытных, раннегосударственных и колониальных обществ, идеологических механизмов власти. В настоящее время политическая антропология преподается во всех вузах студентам антропологических, социологических и политологических специальностей.

2. Предмет и задачи политической антропологии

Политическая антропология взаимодействует с другими дисциплинами.

Политическая антропология и политология, социология различаются понятийным аппаратом, который у последних был разработан на основе изучения западного общества. Политология и социология основываются на бихевиоралистских, эмпирических, количественных методах, а политическая антропология использует методы этнографии.

Политическая антропология и политология различаются в подходах к объекту исследования.

В архаических и традиционных обществах сфера политики не была выделена из других сфер жизнедеятельности общества. Ж.Баландье выделил два взгляда на мир политики.

1). Аристотель рассматривал человека как существо, политическое по своей природе. Л.де Бональд и др. полагает, что не существует общества без управления. Этот подход, в конечном итоге, ведет к отождествлению общества и политики.

2). В.К.Маклед, Б.Малиновский, Р.Редфилд, А.Рэдклиф–Браун, констатируя отсутствие политики у некоторых примитивных обществ, по сути, противопоставляют их обществам с установленным рациональным управлением. Этот подход также не может быть удовлетворительным для науки.

Так как в первобытных и традиционных обществах отсутствует деление на социальную, политическую и экономическую системы, политическая антропология судит о наличии сферы политики не из сопоставления структур и форм племенного и рационального государственного управления, аиз сопоставления выполняемых ими функций, рассматривает структуры и механизмы контроля как некие целостные, нерасчлененные символические системы. Так, М.Г.Смит рассматривал родовое общество как систему, представленную формальными характеристиками, как форму отношений, отличных от родства, как структуру с политическим содержанием. Он рассматривает политическую жизнь как один из аспектов социальной жизни, против жесткого разделения «государственных обществ» и «обществ без государства».

Политическая антропология и история, археология различаются по целям и методам. Историк работает с письменными документами, его главная задача – хронологически связать факты, воссоздав событие. Для политантрополога события как таковые не важны, он изучает бесписьменные общества, должен выявить структуры и социально-политические системы, используя этнографические, археологические материалы и методы.

Политантропологичекский материал может существенно дополнить археологический и наоборот. Политантропологу археологический материал позволяет по остаткам материальной культуры судить, к примеру, о наличии стратификации изучаемого древнего общества и пр. Археологический материал позволяет реконструировать властные структуры вымерших первобытных обществ.

Политическая антропология и этнология пользуются одними методами(интервью, наблюдение, беседа), фиксируется невербальная информация. Однако этнографы имеют дело с живыми информантами, а политантропологи изучают культуры, известные по письменным и археологическим данным.

Таким образом, политическая антропология помогает понять основы неравенства и власти, корни политики и современные политические процессы в странах, идущих путем демократизации, где «традиционные» механизмы власти и религиозная мораль уже «не работают», а «рациональные» формы, апеллирующие к народовластию и праву еще не утвердились.

Предмет политической антропологии – совокупность институтов контроля и власти в доиндустриальных обществах : структура данных обществ и их сравнительная типология, анализ причин и факторов преобразования одних форм в другие, проблема адаптации, инкорпорации и трансформации традиционных механизмов контроля в современных политических институтах.

В задачи политической антропологии входит изучение проблем:

§ социобиологии власти, типологии ранних форм лидерства, многолинейной социальной эволюции, происхождения государства и пр.;

§ посттрадиционной власти, ее идеологии, патрон–клиентных отношений, трайбализма, этнокультурных факторов авторитаризма, этноконфликтов и пр.

3. Методы политической антропологии

Начиная с эпохи древних цивилизаций, знания о жизни других, нередко исчезнувших, народов собирались очевидцами, из сообщений которых составлялись своды, содержавшие географический и этнографический материал. Таковы древнейшие письменные источники – папирусы, клинопись, летописи, труды Геродота, Цезаря, Тацита и др., отчеты послов, капитанов, купцов, путешественников, миссионеров, умножившиеся начиная с эпохи Великих географических открытий. В XIX в. приобретают систематический характер полевые наблюдения этнографов, составляются программы исследований, анкеты. Поэтому основными методами политической антропологии являются: наблюдение, опрос, извлечение информации из других категорий источников (опубликованных материалов, архивных документов, отчетов других исследователей и т.д.).

Функциональный метод (от лат. functio – «исполнение») – это метод, в фокусе которого находится изучение функций, выполняемых тем или иным социальным институтом с целью сохранения стабильности культурной системы. Согласно функциональному подходу, культура является тем средством, которое позволяет человеку существовать в природной среде. Она представляет собой целостную систему, элементы которой находятся в тесной взаимосвязи друг с другом. Каждый из них выполняет определенную функцию. Предполагается, что существуют так называемые физиологические законы, общие для всех культур. Задача функционального метода – выявить эти законы и с их помощью интерпретировать конкретные явления изучаемой культуры. Функциональный метод критикуют за склонность описывать общества вне исторической динамики.

Структурный метод (от лат. structura) – это метод, основанный на выявлении устойчивых связей внутри системы, обеспечивающих сохранение ее основных свойств. Согласно К.Леви–Строссу, за каждым явлением или процессом скрываются неосознаваемые обыденным опытом структурные связи. Задача исследователя – выявить структуру этих связей. К недостаткам метода относят: статичность, неприменимость к исследованию диахронных исторических изменений, сведение роли исторического субъекта к детерминированным элементам и функциям структуры.

Сравнительно–исторический (компаративный) метод применяется для выявления общих закономерностей развития различных культурных явлений. позволяет выявить общие и специфические черты в эволюции тех или иных явлений, институтов, культур и пр., применялся Г.Спенсером, Дж.Фрезером, А.Рэдклиф–Брауном. В XV в. метод использовал Дж. Фортескью, в XVII в. – Монтескье, в XIX в. – А.де Токвилль, Дж.Милль, К.Маркс, Ф.Энгельс.

Типологический метод, как и компаративный, основан на сравнении идеальных типов. Тип – это идеальная конструкция (модель), отражающая наиболее важные черты и связи изучаемого явления. Классическим примером типологии являются три идеальных типа господства М.Вебера. К недостаткам метода относят «оторванность» идеальных типов от реальной жизни, хотя, по мнению Вебера, в своем «чистом» виде они более выражают свои эвристические функции.

Формальные кросскультурные методы позволяют работать как с количественными, так и с качественными характеристиками. В XIX в. была осознана необходимость, и с начала ХХ в. предпринимаются попытки создания этнографических каталогов. В последние десятилетия значительно возросли возможности применения формализованных методов, особенно с применением компьютерных технологий.

Лекция № 2. БИОЛОГИЧЕСКИЕ И КУЛЬТУРНЫЕ ОСНОВЫ НЕРАВЕНСТВА И ВЛАСТИ

ПЛАН

1. Свой и чужой. Территориальность.

2. Половое неравенство.

3. Возрастное неравенство.

4. Иерархия. Социальная стратификация.

5. Статус и авторитет.

1. Свой и чужой. Территориальность

Центральной проблемой политической антропологии, как и политологии, является проблема власти, которая напрямую связана с проблемой неравенства.

Первое, что служит разделению людей – это деление на «своих» и «чужих». У животных для отличия «своих» от «чужих» существуют различные механизмы: запах, цвет, звуки. У людей процесс распознавания «своих» и «чужих» по внешним признакам (например, по символике, одежде, поведению и пр.) требует работы сознания, но чаще он протекает подсознательно, – когда внешних признаков недостаточно или распознавание касается формально принадлежащих к одной группе субъектов. Сложились специальные нормы и ритуалы, которые служат культурными барьерами для отделения членов своей группы от чужой. Их назначение состоит в формировании чувства группового единства и в торможении агрессии против членов своего коллектива.

Ритуал – форма регулярно совершаемого символического поведения, предназначенная для поддержания или восстановления магической гармонии.

Для того чтобы быть принятым в члены группы, индивид должен познать принятые в ней нормы и ритуалы поведения и неуклонно следовать им. Как правило, отклонение от норм поведения вызывает агрессивное отношение со стороны других членов группы. Л.Н.Гумилев ввел термин «комплиментарность» – подсознательная взаимная симпатия (или антипатия), определяющая деление членов этнических коллективов на «своих» и «чужих», которая играет решающую роль в процессе этногенеза при формировании первоначальной группы (консорции).

Этологи связывают агрессивность с присвоением и защитой необходимого для жизни пространства и расположенных на нем ресурсов. Агрессивность диктуется внутривидовым отбором (более агрессивные особи имеют преимущество при выборе партнеров), на защиту детенышей, у социальных животных и людей – на борьбу за статус в пределах группы. В отношениях индивидов наилучшим эффектом в торможении агрессии является личное знакомство. Исследователи полагают, что от агрессии нельзя избавиться посредством воспитания, ее нельзя запретить законами, – оба пути ведут к нагнетанию ситуации. Поэтому наиболее действенным способом они считают переориентирование агрессии. У многих народов существовали обычаи, выполнявшие функцию снятия агрессивного напряжения в обществе (танцы с имитацией ударов и нанесением ран партнерам (аборигены Австралии), песенные поединки (эскимосы).

Никакой живой организм не может существовать без энергии, получаемой из внешнего мира, то есть, из окружающего пространства. Поэтому активность особи направлена на присвоение, использование энергии и защиту этого пространства. Чтобы другие особи данного вида знали, что пространство занято, используются различные способы маркировки (птицы – пением, собаки, кошки – фекалиями). Люди, по мере развития культуры, совершенствовали способы маркировки, вплоть до изобретения частной собственности – института, призванного регулировать с помощью специальных законов и органов принуждения отношения между индивидами по поводу материальных и нематериальных объектов.

Территориальность – это контроль над пространством и его организация, приспособление под собственные нужды, присвоение и освоение этого пространства.

У всех живых организмов выделяют уровни территориальных отношений:

1. интимная часть пространства, нарушение которого вызывает подсознательное раздражение;

2. индивидуальное пространство, где протекает жизнедеятельность (своя комната, место за столом и пр.);

3. «вторичные территории» – используемые периодически (двор, улица, пр.);

4. территория всего сообщества (общины, этноса).

2. Половое неравенство

Неравенство имеет корни в природе человека, причем исследования животных сообществ показали, что и там встречается лидерство, статусное неравенство, ролевые аналоги человеческому сообществу. Одна из причин неравенства людей коренится в физиологии человека — это половое неравенство, – деление человечества на мужчин и женщин, на две социально неравноправные группы.

§ Физиологические причины. На охоте, войне, при передвижении женщины требуют помощи и защиты. Психологические причины. Общепризнанно, что мужская роль воспринимается как активная, агрессивная, господствующая, а женская – как подчиненная. Мужчины в принятии решений отличаются рациональным мышлением, женщины склонны руководствоваться эмоциями. Социальные причины. В силу объективных обстоятельств детородный период женщины фактически совпадает с трудоспособным, когда она исключается из общественной жизни, а основным добытчиком становится мужчина.

С развитием цивилизации это привело к закреплению жестких императивов гендерного (gender – «пол» в социальном аспекте) поведения. Согласно традиционному стереотипу, мужчина должен работать, обеспечивать и защищать семью, тогда как главной обязанностью жены является забота о доме и детях. В среде преимущественно женского коллектива от мужчины ждут лидерства; статус женщины в обществе часто определяется статусом ее партнера.

Родовая и личностная мораль. Главное событие в родовом обществе – биологическое рождение, в котором черпает свою жизнь и продолжение род. Род – всё, индивид – ничто. Вся культурно-социальная работа родового общества направлена на то, чтобы организовать сексуальную жизнь человека. Культурный процесс усложнял формы сексуально-социальных отношений, но оставался под воздействием архаической идеи сексуального порядка. Сегодня личностная мораль свободы вытесняет сексуально-родовую. Хотя обе морали почти в любой период истории сосуществовали рядом друг с другом, нельзя не видеть их глубокого внутреннего конфликта. Родовая мораль тысячелетиями подавляла свободу. Для личностной морали сексуальная проблема является достаточно рядовой. С позиции этой морали трудно обосновать непреложность моногамной семьи, супружеской верности, необходимость деторождения и даже целомудрия. При этом не всегда осознаётся тот факт, что историческое развитие личностной морали, а вместе с ней личности и культуры были возможны лишь потому, что родовая сексуальная мораль надёжно перекрывала главный источник хаоса в человеческих отношениях. Вполне оправданно предположить, что если этот источник вновь откроется, может в мгновение ока рухнет всё здание человеческой культуры. В XIX веке американские профсоюзы боролись за зарплату, на которую рабочий мог бы содержать всю семью, включая жену. Такая система, когда зарплата мужчины предполагала его способность содержать семью, утвердилась в США в 1960-е годы. Но тогда возникло феминистское движение, объявившее такое положение одним из методов угнетения женщин и противоречащим конституции. Ясно, что личностная мораль по сравнению с родовой далеко не всегда способна решать проблему человеческой сексуальности. Отсюда можно сделать вывод, что родовая мораль – не относительный исторический феномен, а конституция рода и рождения.

3. Возрастное неравенство

Возрастное неравенство – древнейшая форма стратификации и организации общества. В примитивных и традиционных обществах, как правило, доминируют старшие возрастные группы над младшими. Это обусловлено обладанием старшими поколениями жизненным опытом, профессиональной квалификацией, большей информацией, лучшей организацией, связями. В традиционном обществе в их руках сосредоточены рычаги управления, власть, они являются носителями традиций, нередко – исполнителями религиозного культа. Вследствие этого культивируется уважительное отношение к пожилым людям, их авторитет непререкаем.

В примитивных обществах женщина связана семьей, а общественная жизнь является исключительно мужской. Но так как любое общество склонно стратифицироваться, возрастное неравенство сложилось как институт, и первоначально касалось, по преимуществу, мужчин. Антагонизм между возрастными группами способствовал групповой сплоченности. Из возрастных классов формируются мужские дома, позднее – мужские тайные общества, которые по мнению Генриха Шурца первоначально были направлены против женщин, а позднее при отсутствии органов принуждения, стали выполнять карательные функции. В эгалитарных обществах возрастное неравенство проявляется в распределении добычи, сексуальных ограничениях, пищевых табу (запретах принимать те или иные виды пищи), символике, одежде, в перекладывании на молодежь не престижной и малоквалифицированной работы.

В настоящее время в пример часто приводят Японию, характерной чертой которой стало сочетание традиционных и современных структур. В Японии сохранилась система возрастного неравенства и унаследованная от конфуцианства трудовая этика. Здесь заработная плата и профессиональный статус растут вместе с возрастом человека и длительностью срока его работы в организации. Младшие должны подчиняться старшим, высказывать знаки внимания и уважения, а старшие – по-отечески заботиться о младших, руководить и помогать.

Но в современных обществах востребованными оказались профессиональные и личностные качества, выдвигающие на первый план молодое поколение. Например, быстрота реакции, усвоения знаний и инноваций вместо опыта, рассудительности, следования традициям, что ценилось в традиционных обществах. Р.Батлер ввел в социологию термин «эйджизм» (ade-ism), который обозначает существование в обществе дискриминации по возрастному признаку, – неприятие пожилых категорий населения, по причине их неспособности конкурировать с молодежью. Возможно, что данное явление существует только в американском обществе.

4. Иерархия. Социальная стратификация

Современная наука различает неравенство, иерархию и стратификацию.

Неравенство – это такие условия, при которых разные группы и индивиды имеют неодинаковый доступ к власти, богатству, престижу, образованию и пр.

Иерархия (от греч. hieros – священный, arche – власть) – пирамидальная социальная организация от высших уровней к низшим.

Иерархия является структурно важным компонентом жизнедеятельности любой организации. Ее цель – установление внутреннего порядка для обеспечения функционирования системы. Иерархические отношения асимметричны – одни руководят и доминируют, другие – подчиняются и выполняют указания. Иерархические отношения можно обнаружить в растительном и в животном мире – в виде «кастового» строя у насекомых и в виде отношений доминирования – у высших животных.

Жестко стратифицированные структуры могут возникать и в человеческом обществе, примером чему служат мужские организации. Древние спартанцы практиковали криптии – террор, карательные походы против илотов. В современной армии, мафии, подростковых группировках и тюрьмах существуют отражающие ранг элементы, внешне схожие с архаическим обществом: татуировка и отличия в одежде, ритуалы инициации и периодические избиения нижестоящих по рангу, побратимство, особый язык, вера в суеверия и пр. Возможно – это универсальные архетипы поведения, смягчаемые этикой в «цивилизованном» обществе, но в современном мире проявляющиеся со всей жестокостью в замкнутых группах, существующих в специфических условиях выживания, способствующих накоплению агрессии или порвавших с господствующей культурой. Факторами доминирования у людей могут быть профессионализм, мастерство, сила, искусство в каком-либо деле и т.п. Однако в отличие от животных, где иерархия постоянно обновляется, в человеческом обществе существуют более сложные механизмы, закрепляющие длительное доминирование отдельных групп и кланов с помощью внебиологических социальных механизмов (институт наследства и частной собственности на средства производства, интрига, и др.). Очевидно, что неравенство в самых примитивных формах существует всегда. Первобытные общины объективно имели неравный доступ к редким ресурсам (обсидиан, соль, глина, металлы и пр.), позволявший извлекать определенные преимущества в обменах, дифференцирующий общины и общинников. Все люди родятся неодинаковыми и своеобразными, а затем, по мере своего развития и совершенствования, становятся все более самобытными. Самые удачные охотники, искусные умельцы, шаманы и т.д. занимали более высокое положение, чем остальные. Человек с детства, воспитываясь, получая образование, работая в разных коллективах, наблюдает и участвует в борьбе за лидерство. Во всех человеческих сообществах, даже первобытных эгалитарных, существуют основания для доминирования и появления ранга – половозрастное неравенство.

В странах Востока специфика традиционного социального строя обозначилась тем, что центральная власть, создавая административный аппарат, создавала мобильную систему сословий, пронизанную идеей религиозного служения в соответствии с занимаемым рангом. Принцип служилых сословий позволял преодолеть характерное для истории Запада противостояние классов. Как считалось, идея ранга, отражая естественное неравенство человечества, делила общество не на противоборствующие, а на сослужа`щие чины и сословия – старших и младших. Причем, первые выдвигались благодаря своим личным качествам, последние понимались как сыновья, которые будут управлять, когда сами станут отцами. Эгалитарное мировоззрение, наоборот, питающееся релятивизмом, стремится к уравнению, к демократии и социализму.

Социальная стратификация (от лат. stratum – слой) – это иерархическая система неравенства, разделение совокупности людей на страты, ранги, классы, сословия и пр.

Типы стратифицированных обществ: рабовладельческое – основано на этнической общности; крайняя форма неравенства, где одни индивиды принадлежат другим как собственность; кастовое – основано на принадлежности человека к замкнутой социальной группе, включенной в иерархию общественного разделения труда; обусловлено религией; сословное – положение человека определяется в зависимости от близости его сословия к власти или субъекту верховной власти; классовое – положение определяется уровнем дохода, отношением к собственности на средства производства.

Таким образом, первобытные формы стратификации были опосредованы полом, возрастом, родством, наличием харизмы, а также наличием качеств, необходимых для получения статуса. С усложнением форм социальной дифференциации, основанием стратификации стали: неравномерное распределение прав и обязанностей, привилегий, власти, престижа, влияния, собственности.

5. Статус и авторитет

Статус — социальное положение индивида.

Понятие статуса, введенное в оборот Г.Спенсером, подразумевает личную позицию индивида по отношению к другим лицам внутри группы, позволяет оценить социальную дистанцию.

Роль — статус в границах социального действия. Статус и роль в совокупности с правами и обязанностями должны быть узаконены обычаем, процедурой или ритуалом.

Должность — функция, выполняемая по причине «мандата общества», заставляет отличить исполняемую функцию от лица, которое ее исполняет.

Дистанция между правителем и элитой, элитой и массами показывает различие в статусах.

Эту разницу подчеркивает свита. Когда монарх передвигался верхом, рядом и позади двигалась кавалькада всадников. В ряде вождеств и ранних государств не полагалось присутствовать при приеме правителем пищи. Посуда, из которой вождь или король принимает пищу, строго табуирована. Остатки недоеденной пищи, срезанные волосы, ногти, а также экскременты тайно уничтожаются в соответствии со специальным ритуалом, чтобы они не стали достоянием колдунов. Некоторые ритуалы и церемонии (например, обряды коронации или похорон) сопровождаются человеческими жертвоприношениями.

Авторитет – способность оказывать неформальное влияние на основе опыта, знаний и пр.

Авторитет бывает истинным и ложным, основанным на заблуждениях. Если носитель власти обладает авторитетом, отдает целесообразные, справедливые, соответствующие нормам распоряжения, это побуждает подчиненных к их добровольному исполнению, делает излишним контроль и применение санкций.

Таким образом, исследования политантропологов убедительно показали, что неравенство заложено в природе самого человека, в истории и в культуре. Усложнение общества неизбежно приводит к введению организационной иерархии, то есть лиц, выполняющих управленческие функции, которые спустя некоторое время начинает преследовать интересы, отличные от управляемого большинства. Поскольку количество ресурсов ограничено, доступ к ним опосредуется разными механизмами доминирования, закрепляется официальным статусом. Постепенно правители – стремятся увеличить свое благосостояние, получить новые привилегии, усилить власть и влияние на общество. Социальное неравенство становится атрибутом государственно-организованных обществ.

Лекция №3. ВЛАСТЬ И ЛИДЕРСТВО В ПЕРВОБЫТНОМ ОБЩЕСТВЕ

ПЛАН

1. Власть и господство. Традиционное господство.

2. Особенности доиндустриальных обществ.

3. Каналы концентрации власти.

1. Власть и господство. Традиционное господство

Ключевым понятием политантропологии, как и политологии, является "власть".

М.Вебер: власть означает любую возможность осуществлять внутри данных социальных отношений собственную волю даже вопреки сопротивлению, независимо от того, на чем такая возможность основана.

Т.Парсонс: власть— это способность принимать и навязывать "решения", которые обязательны для соответствующих коллективов и их членов постольку, поскольку их статусы попадают под обязательства, предполагаемые такими решениями. Власть следует отличать от влияния, так как издание обязывающих решений совсем не похоже на меры убеждения.

Мортон Фрид: власть — это способность контролировать каналы поведения других лиц и применять санкции.

Л.Е.Куббель: власть — это волевое отношение между индивидами и группами, обеспечивающее доминирование одних над другими в целях осуществления руководства жизнедеятельностью общества.

Жорж Баландье: власть — результат необходимости бороться против энтропии и неупорядоченности.

Ричард Адамс: власть — способность контролировать обстоятельства и объекты, представляющие интерес для других.

Власть предполагает: 1). противопоставление между объектом и субъектами. 2). доминирование субъекта над объектами. 3). цель власти –управление человеческим коллективом.

Мотивы влечения людей к власти, по мнению 3.Фрейда, К.Юнга, А.Адлера, Н.К.Кольцова, Б.Рассела и др., заключаются во врожденном стремлении к власти, обусловленном различными психическими факторами (подавление либидо, комплекс неполноценности и проч.).

Широко известны, например, слова Н.С.Хрущева, сказанные им уже после своего снятия: "Пресытиться можно всем: едой, женщинами, алкоголем; только обладание властью есть величайшее из удовольствий, чем ее больше, тем больше хочется" (Восленский 1991: 115- 116). Но людям свойственны не только жажда власти, но и стремление к накоплению собственности, желание славы, влечение к знаниям и творческой деятельности.

М.Вебер отличает власть от господства. В первом случае подчинение основывается на насилии, необязательно законном, а во втором — объект власти признает свой более низкий статус законным и подчиняется господину в силу существующих норм. М.Вебер выделил три типа господства – традиционный, рациональный и харизматический.

Традиционное господство основывается на убеждении в священном, непререкаемом характере традиций, нарушение которых ведет к тяжелым магико-религиозным последствиям.

Традиционным следует называть господство, на основе священности издревле наследуемых порядков. Господин определяется принятым традицией правилом. Традиционное господство основано на личностном характере отношений власти. Легитимность традиционного господства базируется на вере в наследственные способности правителей и жрецов взаимодействовать с потусторонними силами и обеспечивать с их стороны содействие своему народу. Власть персонализирована и предполагает личную преданность подданных и слуг правителю. Вся деятельность человека нацелена на воспроизводство общности, на обеспечение стабильного порядка, устраняющего хаос и нестабильность. Наиболее значительным видом традиционного господства является патриархальная власть отца над членами семейства, господина – над крепостными, хозяина – над слугами, властителя – над подданными.

М.Вебер выделил типы власти в традиционных обществах:

а). общество с патриархальной властью отца семейства, старейшего члена общины/рода.

б). патримониальная власть – находится в руках властителя, господствующего над вассалами, клиентами и крепостными вследствие личностных отношений господства и подчинения. Это уже государство, в котором отношения между правителем и подданными основаны на патриархальной связи между "отцом" и "сыновьями".

Дата добавления: 2019-09-13; просмотров: 111; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

12 3 4 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!