Семинар 2. Осуществление гражданских прав и исполнение гражданско-правовых обязанностей (2 часа)

Задание к семинару по дисциплине «Гражданское право (общая часть)» для 2 курса КФ РАНХиГС (Юриспруденция) на 17 сентября 2019 года

Семинар 1. Общие положения гражданского права (2 часа)

Вопросы для обсуждения:

1. Предмет гражданского права.

2. Метод гражданского права.

3. Понятие гражданского законодательства, иных нормативных актов, содержащих нормы гражданского права.

4. Система гражданского законодательства.

5. Конституция РФ как основа гражданского права.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации: общая характеристика и структура.

7. Соотношение ГК Российской Федерации и иных федеральных законов.

8. Гражданско-правовое значение обычаев.

9. Применение гражданского права по аналогии (аналогия закона и аналогия права).

10. Соотношение норм гражданского права и норм морали и нравственности.

11. Значение постановлений высших судебных инстанций Российской Федерации, судебной и арбитражной практики, судебного прецедента.

12. Действие гражданского законодательства и иных правовых актов во времени, в пространстве и по кругу лиц.

13. Диспозитивные и императивные гражданско-правовые нормы.

14. Толкование гражданского законодательства по объему.

15. Толкование гражданского законодательства по субъекту толкования.

16. Толкование гражданского законодательства по способу толкования.

17. Гражданское законодательство и нормы международного частного права.

18. Соотношение частного и публичного в гражданском законодательстве.

 

Нормативные источники:

1. Воздушный кодекс Российской Федерации от 19.03.1997 N 60-ФЗ

2. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ

3. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 N 81-ФЗ

4. Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации»

5. Закон РФ от 07.07.1993 N 5340-1 «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации»

6. Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»

7. Федеральный закон от 21.07.2005 №109-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации»

8. Федеральный закон от 18.12.2006 N 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»

9. Постановление Правительства РФ от 30.06.2012 N 667 "Об утверждении требований к правилам внутреннего контроля, разрабатываемым организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, и индивидуальными предпринимателями, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации"

10. Приказ Росфинмониторинга «Об утверждении Рекомендаций по сведениям, включаемым в сообщение сотрудника организации об операции (сделке), подлежащей обязательному контролю или необычной операции (сделке)» от 11.08.2010 №213.

11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»

12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»

13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

14. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.12.1996 N 10 «Обзор практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц»

15. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 23.09.1999 N 46 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации»

16. Определение Конституционного Суда РФ от 03.11.2006 N 446-О «По жалобе гражданки Соковой Фаины Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 2 Федерального закона «О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

 

 

Задачи:

Задача 1. ООО «Рентуаль» (арендодатель) предоставило в аренду филиалу зарегистрированной во Франции компании «Шарман» (арендатору) земельный участок в Московской области для проведе­ния летних вечеринок под открытым небом.

В связи с неполучением арендной платы за очередной период арендодатель направил арендатору письмо, в котором потребовал не­медленно погасить задолженность и уплатить пеню за просрочку пла­тежа. В процессе подготовки ответа на письмо арендодателя молодой юрист компании «Шарман» изучил договор аренды, заключенный между ООО «Рентуаль» и филиалом компании «Шарман», и пришел к выводу, что этот договор является недействительным, поскольку со­гласно п. 1 ст. 22 ЗК РФ иностранные юридические лица, а тем более их филиалы не вправе арендовать земельные участки. Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ сдавать в аренду земельные участки могут только их соб­ственники. Между тем при заключении договора аренды ООО «Рентуаль» действовало в качестве доверительного управляющего на осно­вании договора доверительного управления, заключенного с собст­венником земельного участка.

Получив эту информацию, компания «Шарман» решила не осу­ществлять платежи по недействительному договору аренды и начала поиск помещения, пригодного для организации досуга.

Кто из сторон прав? Какими источниками права необходимо руководствоваться в данной ситуации?

 

Задача 2. Между ООО «Бинайс» и коммерческим банком «Анлимитед» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк перечислил денежные средства на расчетный счет заемщика.

Позднее генеральный директор и юрист ООО «Бинайс» осознали абсолютную невыгодность условий предоставления кредита. ООО «Бинайс» направило в банк письмо о том, что кредитный договор яв­ляется недействительным, поскольку он не подписан главным бухгал­тером ООО «Бинайс», который был против совершения данной сдел­ки. Заключение и исполнение такого договора, по их мнению, являются грубым на­рушением Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». В письме ООО «Бинайс» благодарило банк за сотрудничество и сообщало, что вскоре перечислит получен­ные денежные средства обратно на корреспондентский счет банка.

Правомерны ли действия ООО «Бинайс»? Является ли ФЗ «О бухгалтерском учете» источником гражданского права? Какие правовые последствия наступят в данной ситуации?

 

Задача 3. ООО «Реверс» (грузополучатель) обратилось в суд с ис­ком к авиакомпании «Флайфанерс» (перевозчику), требуя возмеще­ния стоимости партии мобильных телефонов, поврежденных в про­цессе авиаперевозки. В обоснование своих требований истец ссылал­ся на п. 1 ст. 118 Воздушного кодекса РФ, согласно которому перевозчик должен нести ответственность за повреждение груза, если не докажет, что он принял все необходимые меры по предотвраще­нию причинения вреда или что такие меры невозможно было при­нять, по мнению истца, не было никаких доказательств того, что авиакомпания действительно пыталась принять меры по обеспече­нию сохранности груза.

Перевозчик на основании п. 1 ст. 796 ГК РФ просил суд освобо­дить его от ответственности, так как груз был испорчен сотрудниками спецслужб, которые в связи с угрозой совершения терактов проводи­ли тщательный досмотр на борту воздушного судна во время его доза­правки в аэропорту «Хитрово». Внезапно возникшую угрозу терактов перевозчик предотвратить не мог, а непосредственным устранением этого обстоятельства занимались сотрудники спецслужб, которые проверяли каждый находящийся на борту предмет с помощью специ­ального оборудования «антидетонирующего действия», что подтвер­ждается справкой о проведенной на борту проверке, выданной адми­нистрацией аэропорта «Хитрово».

Кроме того, ответчик утверждал, что норма п. 1 ст. 118 Воздушного кодекса РФ противоречит норме п. 1 ст. 796 ГК РФ, Согласно п. 1 ст. 793 ГК РФ, в котором установлена иерархия норм об ответствен­ности за нарушение обязательств по перевозке, а также в силу п. 2 ст. 3 ГК РФ в данном случае в приоритетном порядке подлежит при­менению п. 1 ст. 796 ГК РФ. По мнению ответчика, норма п. 1 ст. 118 Воздушного кодекса РФ в части определения условий ограничения ответственности перевозчика не соответствует цели ее издания и в принципе не может применяться, поскольку в качестве условия осво­бождения от ответственности предусматривает заведомо невыполни­мое требование. Общая оговорка «все необходимые меры» подразуме­вает настолько широкий круг возможных фактических действий пе­ревозчика, что их нельзя перечислить даже теоретически по причине отсутствия критериев необходимости. Тем более невозможно под­твердить факт совершения каждого такого действия.

Установите, нормами какого из кодексов – Гражданского или Воздушного нужно руководствоваться. Аргументируйте ответ.

Задача 4. Зарегистрированное в России АО «Пенька, лес, щети­на» (продавец) обратилось в суд с иском о взыскании с немецкой компании «Нихтсцалер ГмбХ» (покупателя) задолженности по оплате товаров, которые были отгружены в адрес ответчика на борт его суд­на, но оплачены покупателем лишь частично.

В обоснование правомерности своих действий покупатель заявил, что неоплаченная часть товаров была им получена в ненадлежащем состоянии. Приемка товаров состоялась после прибытия судна в порт покупателя, а до этого-момента риск повреждения товара должен не­сти продавец. Специального условия о распределении между продав­цом и покупателем риска случайной гибели или повреждения товара в договоре не было.

Истец утверждал, что поставка товаров фактически осуществля­лась на условиях «РОВ-Мурманск» (ИНКОТЕРМС-2000), хотя ссыл­ка на это условие в договоре отсутствовала. Истец представил доку­мент за подписью руководителя Торгово-промышленной палаты РФ, подтверждающий существование в порту Мурманска обычая, соглас­но которому при отгрузке товаров стороны руководствуются усло­виями FOB (ИНКОТЕРМС-2000). Ответчик должен был знать об этом обычае, который широко известен в международной торговле и всегда соблюдается в порту Мурманска. Право свидетельствовать су­ществование обычаев предоставлено Торгово-промышленной палате РФ нормой п. 3 ст. 15 Закона РФ от 7 июля 1993 г. № 5340-1 «О торго­во-промышленных палатах в Российской Федерации». Кроме того, в данном случае подлежат применению правила п. 2 ст. 9 Венской конвенции о договорах международной купли-продажи товаров. Из товаросопроводительных документов следовало, что товар, направ­ленный в адрес ответчика, пересек борт судна в порту Мурманска в надлежащем состоянии. Даже если впоследствии груз был в пути по­врежден, российская компания (продавец) все равно не должна нести за это ответственность, поскольку согласно условиями поставки FOB риск случайного повреждения товара переходит с продавца на поку­пателя в момент пересечения товаром поручней судна.

Суд признал аргументы истца убедительными и удовлетворил ис­ковые требования в полном объеме.

Кто прав в этом споре? Какими источниками необходимо руководствоваться и почему?

 

Задача 5. Внук популярного писателя-сатирика поступил на юри­дический факультет высшего учебного заведения. Заинтересовавшись проблемами авторского права, он встревожился по поводу сроков ох­раны авторского права, которое было им унаследовано после смерти деда в отношении сборника рассказов, опубликованного в 1953 г. Сам писатель умер 15 февраля 1979 года.

Выяснилось, что согласно номам ГК РСФСР 1964 г. авторское право действует в течение всей жизни автора и 25 лет после его смер­ти, считая с 1 января года, следующего за годом смерти автора.

В соответствии с п. 2 ст. 137 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г., введенных в действие на территории Российской Федерации с 3 августа 1992 г., авторское пра­во действует в течение всей жизни автора и 50 лет после его смерти, считая с 1 января года, следующего за годом смерти автора.

Закон РФ от 9 июля 1993 г. № 5353-1 «Об авторском праве и смеж­ных правах» сначала установил 50-летний срок охраны авторского права, но впоследствии срок охраны был увеличен до 70 лет согласно Федеральному закону от 20 июля 2004 г. № 72-ФЗ «О внесении изме­нений в Закон Российской Федерации «Об авторском праве и смеж­ных правах»».

Согласно п.1 ст. 1281 ГК РФ срок охраны авторского права также составляет 70 лет.

Студент обратился за советом к однокурснику.

Каким законом нужно руководствоваться? Как гражданское законодательство действует по времени?

 

Задача 6. Лизинговая компания «Гуд Лак» получила в банке кре­дит для осуществления лизинговых операций под залог своих прав требования к лизингополучателям по трем заключенным договорам лизинга. В связи с тем, что обязанности по уплате процентов и по возврату суммы кредита заемщик не исполнил, банк решил обратить взыскание на предмет залога и обратился в суд с просьбой удовле­творить его требования к лизинговой компании из стоимости зало­женных имущественных прав.

В предварительном заседании суд пояснил, что даже в случае при­нятия решения согласно об обращении взыскания на заложенные права требования по договорам лизинга неизбежно воз­никнет неразрешимая проблема порядка реализации предмета залога. Признавая правомерность заявлен­ных требований и учитывая отсутствие установленного законодатель­ством порядка обращения взыскания на заложенные имущественные права, суд предложил истцу обосновать возможность применения ст. 349, 350 ГК РФ к случаю обращения взыскания на заложенные имущественные права и правомерность удовлетворения требований кредитора-залогодержателя из стоимости этих прав.

Какими нормами необходимо руководствоваться в данной ситуации?

 

Задача 7. Петров приобрел акции российского публичного акцио­нерного общества и заключил с профессиональным депозитарием договор на осуществление учета прав на принадлежащие ему акции в системе учета прав данного депозитария.

Спустя некоторое время Петров обратился к депозитарию с прось­бой списать с его счета депо все принадлежащие ему акции и зачис­лить их на счет депо его бывшей супруги. Для осуществления этой операции Петров представил все необходимые документы, подтвер­ждающие переход прав на акции.

Депозитарий принял документы, но позднее сообщил Петрову, что данная операция не выполнена и что в данный момент соверше­ние любых операций по счету депо Петрова невозможно. Поскольку депозитарий является профессиональным участником рынка ценных бумаг, для него обязательную силу имеют правовые акты, связанные с противодействием легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Одним из таких актов является утвержденные Постановление Правительства РФ от 30.06.2012 N 667 "Об утверждении требований к правилам внутреннего контроля, разрабатываемым организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, и индивидуальными предпринимателями, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации". По мнению депозитария, в представленных Пет­ровым документах имеются «признаки необычной сделки», перечис­ленные в названном Постановлении. На этом основании депозитарий заблокировал любые операции по счету депо Петрова и связался с Федеральной службой по финансовому мониторингу для получения дальнейших указаний.

Являются ли данные рекомендации источником гражданского права? Необходимо ли ими руководствоваться в данной ситуации? Кто решает о том, является ли сделка необычной?

 

Задача 8. В городской газете «Сила ума» была опубликована статья с предположением о скором банкротстве одного из местных банков. Как писал автор статьи, «в офисах банка возникли километровые оче­реди вкладчиков, поспешно закрывающих счета, а банк тщетно пыта­ется удержать клиентов, устанавливая в офисах автоматы для продажи кофе, чая и газет». После публикации статьи деловая репутация банка заметно пошатнулась.

По поручению руководства банка один из юристов подготовил исковое заявление от имени банка в арбитражный суд к редакции газеты и автору статьи с требованием о взыскании всей суммы ущерба, причиненного банку, в том числе морального вреда, на ос­новании ст. 15, 152 ГК РФ.

Другой юрист полагал, что в арбитражный суд следует подавать только иск банка к редакции о взыскании убытков, включая реаль­ный ущерб и упущенную выгоду, тогда как требование о компенсации причиненного банку морального вреда арбитражный суд не удовле­творит. Такое требование банку следует предъявить в суд общей юрисдикции к автору статьи.

Кто прав в этом споре?

 

Задача 9. 19 июля 2005 г. компания «Цунами» обратилась в арбит­ражный суд с иском к фирме «Островок» с требованием о примене­нии последствий недействительности ничтожной сделки, совершен­ной в 1997 г.

Возражая против иска, ответчик утверждал, что по спорной сделке истек срок исковой давности. Требования истца основаны на прежней редакции ст. 181 ГК РФ, которая устанавливала исковую давность по искам о применении последствий недействительности ничтожной сдел­ки в 10 лет со дня, когда началось ее исполнение. Согласно п. 2 ст. 2 Фе­дерального закона от 21 июля 2005 г. № 109-ФЗ «О внесении изменений в статью 181 части первой Гражданскою кодекса Российской Федера­ции» на момент рассмотрения спора по требованию о применении по­следствий недействительности ничтожной сделки действует трехлетний срок исковой давности, который применяется также к ранее возникшим требованиям, срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу указанного Закона о внесении изменений в ГК РФ.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку на момент вынесения решения (29 июля 2005 г.) действовал Федераль­ный закон от 21 июля 2005 г. № 109-ФЗ, который вступил в силу с момента его опубликования - 26 июля 2005 г. По мнению суда, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недей­ствительности спорной сделки истек, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в иске.

Какой закон нужно применить в этом деле и почему?

Семинар 2. Осуществление гражданских прав и исполнение гражданско-правовых обязанностей (2 часа)

Вопросы для обсуждения:

1. Понятие осуществления субъективного гражданского права.

2. Принципы осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей.

3. Цели осу­ществления гражданских прав.

4. Понятие исполнения субъективной граждан­ской обязанности (формы исполнения обязанностей).

5. Взаимосвязь осуществ­ления субъективных гражданских прав и исполнения гражданских обязанно­стей.

6. Гарантии осуществления прав и исполнения обязанностей.

7. Способы осуществления субъективных гражданских прав: фактические и юридические.

8. Испол­нение обязанностей пассивного типа.

9. Исполнение обязанностей активного типа (добровольное и принудительное исполнение).

10. Особенности исполне­ния обязанности при множественности лиц на обязанной стороне (долевая множественность, солидарная множественность субъектов активной обязан­ности).

11. Изменение состава участников гражданского правоотношения в по­рядке правопреемства, возложение исполнения обязанностей на третье лицо. Взаимные обязанности, их встречный характер.

12. Обязанности, которые могут быть осуществлены только лично.

13. Понятие пределов осуществления гражданских прав.

14. Временные гра­ницы осуществления субъективных прав.

15. Запрет злоупотребления правом.

 

Нормативные источники:

1. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ

3. Федеральный закон от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе»

4. Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции»

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»

6. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 N 27 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии»

7. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации»

 

 

Задачи:

Задача 1. Поссорившись с супругой, Рубашкин схватил молоток и разбил находящиеся в их квартире телевизор, компьютер, телефон, по­рвал книги и дорогую одежду жены, причинив ущерб на общую сумму 130 тыс. руб. За хулиганские действия и причинение жене телесных повреждений Рубашкин был привлечен к уголовной ответственности.

Супруга Рубашкина обратилась в суд с требованием о взыскании с Рубашкина в ее пользу 130 тыс.. руб. стоимости всего уничтоженного имущества. Адвокат Рубашкина возражал против удовлетворения ис­ковых требований, поскольку ответчик уничтожил и повредил иму­щество, совместно нажитое им с супругой в период брака (телевизор, компьютер, телефон, книги), а потому принадлежащее им на праве общей совместной собственности. По мнению адвоката, собственник имеет право уничтожить свое имущество.

Правомерны ли заявления адвоката?

 

Задача 2. Собственница жилого дома Распутина обратилась в суд с иском о выселении из принадлежащего ей дома своего внука Ляхова. Выселение Ляхова было необходимо, чтобы истица могла поселить в указанное домовладение жилой площадью 19 кв. м свою дочь Мокрушкину, которая согласилась поселиться с престарелой матерью, осуществлять за ней уход и оказывать ей необходимую помощь. Рас­путиной 86 лет, она получает маленькую пенсию и не имеет иных средств к существованию.

По решению суда Мокрушкиной было разрешено поселиться в доме Распутиной для оказания необходимой помощи и ухода за ней. Поселившись в доме матери, Мокрушкина перестала проявлять о ней какую-либо заботу. Вместе со своим мужем Мокрушкиным она соз­дала обстановку невозможности совместного проживания, постоянно унижая и оскорбляя Распутину.

Распутина обратилась в суд с требованием о выселении супругов Мокрушкиных из принадлежащего ей дома. Решением суда в иске было отказано с мотивировкой, что Мокрушкина пользуется домом в качестве члена семьи собственника и оснований для ее выселения не имеется.

Можно ли выселить Мокрушкину, и если да, то на основании каких норм?

Задача 3. ПАО «Гиши-банк» выдало банковскую га­рантию в обеспечение обязательства ООО «Кенмар» по возврату кре­дита, полученного обществом в коммерческом банке ПАО «Север». Ука­занная обязанность ООО «Кенмар» также была обеспечена залогом здания, принадлежащего ПАО «Рим». В срок, установленный догово­ром, ООО «Кенмар» не исполнило своих обязательств по возврату кредита. ПАО «Север» через суд обратило взыскание на заложенное зда­ние, удовлетворив свои требования из его стоимости. Вслед за этим оно предъявило ПАО «Гиши-банк» требование о взыскании с него суммы банковской гарантии, приложив к этому требованию документы, ука­занные в самой гарантии и подтверждающие неисполнение ООО «Кенмар» своего обязательства.

ПАО «Гиши-банк» сообщило ПАО «Север» о том, что обязательство ООО «Кенмар» прекратилось. Несмотря на это, ПАО «Север» предъя­вило ПАО «Гиши-банк» повторное требование о выплате суммы, ука­занной в банковской гарантии. Поскольку ПАО «Гиши-банк» отказалось удовлетворить это требование, ПАО «Север» обратилось в суд, ссылаясь на прямое указание нормы п. 2 ст. 376 ГК РФ, согласно которой по­вторное требование бенефициара подлежит безусловному удовлетво­рению гарантом. Возражая против исковых требований, ООО «Кенмар» утверждало, что ПАО «Гиши-банк» злоупотребляет своим правом.

Правомерно ли заявление ООО «Кенмар»?

 

Задача 4. Поволжский моторный завод, являющийся единствен­ным производителем дизельных двигателей малой мощности, долгие годы поставлял двигатели для Косогорского тракторного завода. При заключении договора на поставку двигателей в сентябре мо­торный завод в три раза повысил цены на двигатели. Кроме того, мо­торный завод настаивал на включении в договор условия, согласно которому тракторный завод должен был организовать через своих покупателей поставку моторному заводу материалов и оборудования, необходимых для реконструкции цеха обработки корпусов двигате­лей. Согласившись с повышением цен, тракторный завод возражал против последнего условия, поскольку оно не относилось к предмету договора поставки. Моторный завод заявил, что без этого условия он вообще отказывается от дальнейшего сотрудничества с тракторным заводом.

В результате прекращения поставок двигателей тракторный завод временно приостановил производство и отправил свой трехтысячный коллектив рабочих и служащих в отпуск без содержания. Генераль­ный директор тракторного завода обратился к адвокату за помощью в защите интересов завода.

Какую консультацию на месте адвоката Вы бы дали? Есть ли в данной ситуации нарушения антимонопольного законодательства?

 

Задача 5. АО «Элегант» в течение года продавало джинсы, рекла­мируя их как изделия известной американской фирмы «Лидс». По­ставку джинсов осуществлял партер АО «Элегант» — ООО «Торго­вый дом».

На одну из выставок-распродаж явились представители корпора­ции «Лидс», которые обнаружили, что продаваемые джинсы изготов­лены неизвестным производителем с использованием лекал и товар­ного знака корпорации «Лидо без ее согласия. Потребительские свойства и качество продаваемых джинсов были значительно ниже, чем у джинсов фирмы «Лидс», а цены, по которым АО «Элегант» продавало джинсы, были сильно завышены даже по сравнению с це­нами, по которым реализовала свои джинсы корпорация «Лидс».

В процессе рассмотрения иска, предъявленного представителями корпорации «Лидс» к АО «Элегант», было установлено, что ООО «Торговый дом» поставляло джинсы, заведомо зная, что они изго­товлены кустарным способом в Китае. Разразившийся скандал был освещен центральным телевидением, после чего многочисленные обманутые покупатели стали обращаться к АО «Элегант» с требо­ваниями о возврате излишне уплаченных денег и возмещении мате­риального и морального ущерба. Удовлетворяя претензии покупате­лей, АО «Элегант» понесло большие убытки.

Какие нарушения законодательства имели место в данной ситуации?

 

Задача 6. В соответствии с договором поставки АО «Германик» (поставщик) отгрузило ООО «Солнышко» (покупателю) партию това­ров. Согласно договору покупатель был обязан уплатить за постав­ленные товары 2 млн руб. В обеспечение исполнения обязательств по оплате товаров ООО «Солнышко» выдало АО «Германик» простой вексель на сумму 2 млн руб. Поскольку ООО «Солнышко» добро­вольно не оплатило полученные товары. АО «Германию» взыскало с него сумму задолженности в размере 2 млн руб. через суд.

Спустя некоторое время ООО «Гектор» предъявило ООО «Сол­нышко» к платежу указанный простой вексель. Совершив в установ­ленном порядке протест в неплатеже, векселедержатель предъявил в суд требование о взыскании с векселедателя указанной в векселе сум­мы в размере 2 млн руб.

Возражая против исковых требований, ООО «Солнышко» ссыла­лось на то, что истец злоупотребляет своим правом. ООО «Гектор» утверждало, что приобрело вексель у АО «Германик» на основании передаточной надписи (индоссамента). Поскольку вексель является абстрактным обязательством, он подлежит оплате независимо оттого, выдавался ли он в обеспечение исполнения какого-либо обязательст­ва или по иным основаниям.

Имело ли в данной ситуации злоупотребление правом?

 

Задача 7. ООО «Путник» успешно занималось производством и реализацией офисной мебели в России, занимая более 10% соответст­вующего сегмента рынка. В телевизионной передаче, посвященной обзору рынка офисной мебели, принимал участие генеральный ди­ректор ООО «Путник». Отвечая на вопросы ведущего, директор хва­лил продукцию и услуги своего общества, а в качестве отрицательного примера неоднократно называл своего основного конкурента — АО «Грант». При этом директор убежденно доказывал, что качество офисной мебели, продаваемой АО «Грант», весьма низкое, а це­ны на нее крайне завышены. Он также высказался о том, что АО «Грант» продает изготовленную в Польше и Китае мебель под маркой продукции известных итальянских производителей.

После выхода в эфир этой телепередачи объем продаж мебели у АО «Грант» значительно упал, многие постоянные покупатели отка­зались от дальнейшего с ним сотрудничества. В результате общество стало нести большие убытки. Юристы решили защитить интересы АО «Грант» в суде, но столкнулись с проблемой определения надлежащего ответчика по иску.

Какие нормы законодательства были нарушены? Кто будет ответчиком?

 

Задача 8. Группа подростков, желая отомстить жильцам дома, ко­торые постоянно жаловались на них в органы полиции, в течение месяца каждый вечер под оглушительный рев мотоциклов совершали многочасовые объезды этого дома, мешая нормальному отдыху жиль­цов. При этом подростки выкрикивали нецензурные слова и закиды­вали подъезды дымовыми шашками.

Впоследствии подростки были осуждены за хулиганство по ч. 2 ст. 213 УК РФ. В суде прокурор утверждал, что право собственности на мотоциклы осуществлялось подростками в противоречии с его на­значением - в целях ущемления законных интересов других граждан, и просил суд применить санкцию в виде лишения подростков субъек­тивного права собственности на мотоциклы, изъять мотоциклы в доход государства.

Адвокаты подростков возражали против применения конфиска­ции в отношении мотоциклов, в том числе по тем основаниям, что многие мотоциклы не принадлежали подсудимым на праве собствен­ности, а использовалась ими на основании доверенностей.

Являются ли мотоциклы орудиями преступления? Возможна ли их конфискация в данной ситуации?

 

Задача 9. Известный российский писатель, пишущий под псевдо­нимом Беспалый, жил в Москве, имел высокий уровень доходов и был обеспеченным человеком. Его отец Семен Ракитин был вдовцом и проживал в Тверской области в своем доме, принадлежащем ему на праве собственности. Вместе с отцом в доме жил младший брат писа­теля - инвалид детства, жена брата и двое их малолетних детей. При жизни отца писатель его не навещал, никакой материальной помощи не оказывал. Отец находился на иждивении невестки и младшего сы­на Виктора Ракитина, который получал пенсию по инвалидности и время от времени подрабатывал на дому.

После смерти отца открылось наследство — жилой дом в Тверской области. Поскольку отец не оставил завещания, все его имущество в порядке наследования по закону в равных долях перешло к его сы­новьям. Беспалый потребовал раздела наследства.

Виктор Ракитин категорически возражал против этого, поскольку раздел дома в натуре был невозможен, а предоставить брату денежную компенсацию брату он был не в состоянии. Он представил докумен­ты, подтверждающие стоимость дома, и доказывал Беспалому, что даже если дом будет продан по максимальной цене, а деньги поделе­ны между ними поровну, то полученной суммы его семье не хватит на приобретение даже самого дешевого жилья.

Беспалый обратился с иском в суд с иском о разделе имущества.

Будет ли удовлетворен ли иск Беспалого, и если да, то в каком объеме?

 

Задача 10. Три крупнейших металлургических завода, контроли­рующих более 60% производства и сбыта стали и проката в стране, заключили соглашение о консорциуме. Одним из существенных ус­ловий соглашения было то, что в течение полугода участники кон­сорциума обязаны продавать свою продукцию на 10-15% ниже уров­ня мировых цен. Цель данного условия в соглашении не обознача­лась, хотя было очевидно, что таковой является стремление монополистов вытеснить с рынка мелких производителей и ино­странных экспортеров.

Сведения о соглашении просочились в печать. Несколько заво­дов — мелких производителей, узнав из печати о состоявшемся со­глашении, обратились в антимонопольные органы с требованием принять к участникам консорциума предусмотренные законом меры.

Было ли здесь нарушение антимонопольного законодательства?

---

Дата добавления: 2019-09-13; просмотров: 1580; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!