Матрица факторных весов биохимических характеристик

Второго прыжка в тройном прыжке с разбега

Характеристики	I	II	III

Скорость предыдущ. фазы	860	–315	–040

Начальная скорость вылета	858	–501	–078

Потери скорости в отталкивании	–283	781	201

Угол вылета	–209	531	632

Высота взлета	183	008	797

Длина прыжка	753	472	196

Длительность отталкивания	741	239	157

F_центротталкивания	903	358	–187
F_танготталкивания	–150	944	055
Коэффициент реактивности	969	004	–070

– 88 –

Силовая выносливость мышц

Силовая выносливость – специфическая форма проявления человеком силовых способностей в условиях двигательной дея-тельности, в которой требуются относительно длительные мы-шечные напряжения без снижения их рабочей эффективности. Например, спортсмену, преодолевающему в академической лодке дистанцию 2000 м за 6–7 мин, необходимо выполнить 230–250 гребков (в темпе 36–45 в мин), прикладывая в каждом из них уси-лие к рукоятке весла равное 40–60 кг (Е.Б. Самсонов, 1969).

Силовая выносливость, как и взрывная сила мышц, является сложной комплексной двигательной способностью и проявляет-ся главным образом в двух формах: динамической и статической. Динамическая силовая выносливость типична прежде всего для циклических упражнений, в которых силовые напряжения по-вторяются непрерывно в каждом цикле движений (бег, плавание, гребля), а также для ациклических упражнений, которые выпол-няются повторно с тем или иным промежутком отдыха (прыжки, метания). Следует также выделить особый вид динамической силовой выносливости, который обеспечивает эффективность однократного интенсивного усилия в условиях непрерывной под-вижности спортсмена (например, нападающий удар в волейболе, удар боксера, укол фехтовальщика или проведение приема в борь-бе). Статическая силовая выносливость типична для спортивной деятельности, связанной с необходимостью удержания рабоче-го напряжения той или иной величины и длительности (борь-ба, парусный спорт), а также с сохранением определенной позы (стрелковый, конькобежный спорт). Например, наиболее высокие показатели статической выносливости были обнаружены у конь-кобежцев, которые вынуждены длительно поддерживать харак-терную для них позу (Г.И. Черняев, 1965).

Условия спортивной деятельности и характер проявляемо-го мышечного напряжения определяют особые качественные различия этих двух форм силовой выносливости. Так, исходя из характера мышечного напряжения можно выделить силовую выносливость, связанную с напряжениями большой или умерен-ной мощности. В связи с условиями спортивной деятельности следует различать динамическую силовую выносливость, кото-рая характеризуется количеством повторений упражнения с тем или иным интервалом отдыха (однократные движения), а также умеренным или высоким темпом повторности отдельных циклов

– 89 –

движений (циклические упражнения), и статическую силовую выносливость, которая характеризуется относительно длитель-ным или кратковременным мышечным напряжением, различаю-щимся по своей величине.

Наконец, в зависимости от количества участвующих в работе мышц необходимо выделить общую и локальную силовую вы-носливость. Общая силовая выносливость характерна для таких условий деятельности двигательного аппарата, когда в работу во-влекается большое число мышечных групп. Локальная силовая выносливость характерна для деятельности, которая осуществля-ется отдельными мышечными группами, что имеет весьма важное значение, поскольку направленность средств силовой подготовки должна прежде всего выражаться в воздействии на те мышечные группы, которые преимущественно обеспечивают реализацию спортивного движения. В ряде циклических видов спорта та-кие группы мышц удалось выявить прямым наблюдением (с по-мощью электромиографии), например в академической гребле (А.М. Лазарова, 1967), и косвенно (на основе корреляции силы мышц со спортивными результатами), например в плавании (Г.А. Щавелев, 1969). В первом случае это четырехглавая мышца бедра, икроножная мышца, двуглавая и трехглавая мышцы плеча, дельтовидная мышца, широчайшая мышца спины. Во втором слу-чае выяснилась вполне определенная зависимость доли участия тех или иных групп мышц в работе от способа плавания. Напри-мер, относительная сила сгибателей плеча, разгибателей бедра

и голени не имеет существенной связи со скоростью плавания кролем на груди и на спине, баттерфляем, но обнаруживает ее для брасса. Наоборот, относительная сила разгибателей плеча имеет тесную связь со скоростью плавания первыми тремя способами

и не имеет связи со скоростью в брассе.

Таким образом, формы проявления силовой выносливости чрезвычайно разнообразны и, надо полагать, находятся в сложной взаимосвязи как между собой, так и с другими силовыми способ-ностями. Например, установлена тесная связь между показателя-ми силовой и статической выносливости, силовой выносливости

и специальной выносливости у бегунов на длинные дистанции, пловцов и лыжников (Ю.А. Попов, 1968; Н.Н. Трушкина, 1968; А.А. Гужаловский и Б.М. Фомиченко, 1971). В отдельных случа-ях эти связи имеют сложный характер. Так, на рис. 36 приведе-на корреляционная модель специальной силовой подготовлен-

– 90 –

ности кролиста-спринтера.

Из модели

следует,

что

наибольшую связь с ре-

зультатами в плавании име-

ет максимальная сила тяги,

развиваемая пловцом в те-

чение 10 с (r = 0,810), и сум-

марная сила тяги, разви-

ваемая за 40 с (r = – 0,721),

которые

тесно

связаны

с показателями

выносли-

вости на суше и в воде

(прямая связь), а также со

статической

силой гребка

и общей силой мышц (опо-

средствованная связь)*.

Надо

сказать, что

это

одно из весьма немного-

численных

исследований,

связанных

проблемой

структуры

силовой

вы-

носливости. К сожалению,

последняя

изучена

еще

чрезвычайно слабо и яв-

ляется

«белым

пятном»

в теории спортивной тре-

нировки. Целый ряд фун-

Рис. 36. Корреляционная модель

даментальных

работ

специальной силовой подготовленности

области

общей

выносли-

кролиста-спринтера

вости (М.Я.

Набатнико-

ва, 1972; Н.И. Волков, 1975; В.В. Михайлов, Г.М. Панов, 1975) совершенно не касается структуры силовой выносливости. Более того, эта проблема, как уже неоднократно отмечалось (В.М. Зациорский, Н.И. Волков, Н.Г. Кулик, 1965; Ю.В. Верхо-шанский, 1970), при сравнительно небольшом числе эксперимен-тальных работ отличается большим разнообразием и противо-речивостью выводов. Например, одни авторы находят общую

* Подробно см. А.А. Гужаловский, Б.М. Фомиченко в журнале «Теория и прак-тика физической культуры», 1971, № 7.

– 91 –

положительную связь между показателями силы и выносливости, другие не обнаруживают связи, а третьи наблюдают даже отрица-тельные отношения между этими способностями. Причина разно-гласий заключается в том, что выносливость измерялась разными способами. В связи с этим было предложено (В.М. Зациорский

и др., 1965) различать показатели выносливости двух типов: абсо-лютные (достигнутый результат без учета уровня развития дру-гих двигательных способностей) и парциальные (с учетом раз-вития других способностей, когда их влияние каким-либо путем исключается). Так, при определении парциальной выносливости в силовых упражнениях следует поднимать (в статических упраж-нениях – удерживать) вес, равный какой-то доле максимальной силы испытуемых. Полученные таким путем парциальные пока-затели либо не коррелируют с величинами максимальной силы, либо дают отрицательную корреляцию. В тех случаях, когда ис-пытуемые поднимают одинаковые веса, оцениваются абсолютные характеристики силовой выносливости, которые, как правило, высоко положительно коррелируют с величинами силы. Таким образом, отмеченные выше противоречия в оценке силовой вы-носливости и ее связи с силой мышц объясняются тем, что в одних работах использовались парциальные показатели выносливости, в других – абсолютные.

Силовая выносливость, как и любые другие качественные характеристики мышечной деятельности, специфична. Однако специфичность силовой выносливости выражена в меньшей сте-пени, чем, скажем, специфичность быстроты, а перенос ее с одного вида деятельности на другой больше.

Следует иметь в виду, что силовая выносливость, обеспечи-вающая высокий уровень специальной работоспособности орга-низма, присуща преимущественно видам спорта циклического ха-рактера, и главным образом тем из них, где требуются повторные усилия большой мощности. В видах спорта ациклического харак-тера, и главным образом тех из них, где существенную роль игра-ет техника движений и искусство управления движениями, роль силовой выносливости по мере роста мастерства спортсменов становится все менее значимой. Например, у стрелков из лука (рис. 37) наблюдается неуклонный прирост показателей макси-мальной силы мышц (F _max ) и их силовой выносливости (t _max ). В то же время связь этих показателей со спортивным результа-том постепенно уменьшается. Из этого следует, что повышение

– 92 –

результатов		в	стрельбе из
лука у	высококвалифици-
рованных спортсменов оп-
ределяется не столько сило-
вой выносливостью, сколь-
ко способностью управлять
величиной мышечного на-
пряжения,		необходимого
для натяжения тетивы лука
(В.С.	Фарфель			и	сотр.,
1975).
Существует			достаточно			Рис. 37. Динамика показателей
единодушное			мнение		(см.	максимальной силы мышц (F _max )
обзор М.Я. Набатниковой,						и их силовой выносливости (t _max )
1972),	что		специальная			относительно спортивного результата
						у стрелков из лука. Пунктиром показана
(в том	числе		и	силовая)
						динамика коэффициента корреляции
выносливость должна раз-
						F _max и t _max со спортивным
виваться на базе предва-
						результатом (S)
рительно развитой общей
выносливости. Причем лучший способ развития силовой вынос-
ливости – выполнение соревновательного упражнения в затруд-
ненных условиях или в большом объеме. Однако это не исключа-
ет и использования специальных силовых упражнений.
В заключение следует отметить, что до сих пор не разработаны
объективные и надежные способы оценки силовой выносливости
спортсменов. Специалисты используют самые различные и зача-
стую неадекватные тесты, что снижает прикладную и теоретиче-
скую ценность исследований и порождает противоречия. Поэто-
му разработка объективных унифицированных способов оценки
силовой выносливости – первое условие ликвидации «белого
пятна» в теории спортивной тренировки, о котором уже говори-
лось.
2.3. ЗАВИСИМОСТЬ РАБОЧЕГО ЭФФЕКТА СИЛЫ
МЫШЦ ОТ УСЛОВИЙ ЕЕ ПРОЯВЛЕНИЯ

На величину силы тяги мышц и, следовательно, на рабочий эффект движения оказывают значительное влияние внешние условия, сопутствующие деятельности человека, а также физио-логические и психологические факторы.

– 93 –

Дата добавления: 2019-09-08; просмотров: 179; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 9 10 11 12 131415 16 17 18 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!