Перелом. Поражение григорьевских частей
Для борьбы с восстанием, большевистское правительство предпринимало чрезвычайные меры: прошла мобилизация коммунистов, рабочих, советских служащих, комсомольцев и членов еврейских социалистических партий. Около 10 тысяч солдат было срочно направлено из России.
Уже 14 мая три группы войск (30 тысяч солдат), под командованием К. Ворошилова и А. Пархоменко, начали общее контрнаступление из Киева, Полтавы и Одессы. 18 маяСовет Обороны Советской Украины провозгласил террор против партий украинских левых эсеров и украинских социал-демократов «незалежников», как вдохновителей восстания.
18 мая против григорьевцев выступили части под командованием Махно. Махно издал воззвание «Кто такой Григорьев?», где называет атамана «разбойником», «контрреволюционером», «авантюристом», «провокатором-погромщиком»[15].
Во второй половине мая григорьевских повстанцев неожиданно быстро удалось разгромить и локализовать в степных районах Херсонщины. 19 мая 1919 года группа кременчугского направления под командованием П. Егорова заняла Кременчуг, а Днепровская военная флотилия — район Черкасс. С юга наступали части Дыбенко и Пархоменко. Соединившись с группой Егорова, они заняли Кривой Рог, станцию Долгинцево. Силами трех «красных» войсковых групп удалось окружить район восстания.
21 мая григорьевцы потерпели поражение под Киевом. 22 мая красными была занята Александрия — центр восставших. 23 мая была взята Знаменка, 26-31 мая части одесского направления (командир В. Голубенко) вытеснили григорьевцев из Николаева, Очакова, Херсона. Херсонский полк восставших сдался и его командир был расстрелян. Тогда же были расстреляны ближайшие единомышленники атамана Григорьева — Горбенко и Масенко. В конце мая основные силы Григорьева окончательно переходят к тактике партизанской войны. Ю. Тютюнник с двумя тысячами восставших («Повстанческий кош») оторвался от главных сил Григорьева и, выйдя к местечку Шпола, увёл свой отряд на соединение с силами Петлюры. 14 июля «кош» Тютюнника влился в армию УНР. Из 15-23 тысяч повстанцев у атамана осталось чуть более трёх тысяч, ещё около двух тысяч ушли к различным мелким местным атаманам, которые номинально считали Григорьева своим вождём[16].
|
|
|
Итоги и последствия
Политика СНК УССР после подавления восстания
После поражения М. Григорьева, правительство УССР осуществило попытку коррекции своего политического курса. По требованию ЦК РКП(б) в состав СНК УССР были введены представители партии боротьбистов.
Наращиваются усилия по реорганизации армии. В июне 1919 года были ликвидированы Украинский советский военный комиссариат (министерство) и Украинский фронт, за серьёзные просчеты были отстранены командующий фронтом В. Антонов-Овсеенко и член РВС фронта Е. Щаденко, командующие трёх украинских советских армий - С. Мацилевский, А. Скачко, Н. Худяков. Все три украинские советские армии были переформированы в обычные номерные стрелковые дивизии, причем большинство командиров отстранили от дел или репрессировали. 6 июня, несмотря на заявления о преданности «революционному делу», был объявлен «вне закона» Н. Махно, а его начальник штаба и семь командиров расстреляны. Был расстрелян комбриг А. Богунский. При подозрительных обстоятельствах погибли комдив Н. Щорс, комбриги В. Боженко, Т. Черняк. Структура и управление РККА на Украине унифицировались.
|
|
|
СНК УССР продолжал проведение «жёсткого курса»: на Украине не были отменены хлебная монополия и продразвёрстка.
Причины поражения Григорьева
В ходе григорьевского восстания была повторена ситуация лета-осени 1918 года. Созданные из крестьян крупные войсковые формирования были неустойчивы. Встретив организованное сопротивление противника, они рассыпались на мелкие отряды и переходили к партизанской тактике борьбы. В повстанческих силах Григорьева чувствовался острый дефицит офицерского состава всех уровней («золотопогонников») и военнослужащих - носителей городской культуры. Таким образом, сказывался характерный для «украинской революции» разрыв между городом и селом.
|
|
|
В ходе восстания проявилась разрозненность повстанческого движения, в основном ориентированного на харизматических атаманов. Не поддержали Григорьева Махно , Щорс и другие выдвинувшиеся в борьбе с режимом гетмана П. Скоропадского лидеры повстанческого движения. Х.Раковский в конкуренции «атаманов» видел причину, не позволившую восстанию охватить всю Красную армию на Украине[17].
К успеху повстанчества не располагала политическая ситуация на Украине На юго-востоке Украины были влиятельны анархистские группы, связанные с махновским движением. Имея непоследовательную программу утверждения «свободных советов» и безвластного общества, анархисты руководствовались решениями Курской конференции 1918 г., выдвинувшей лозунг разжигания на Украине «второй» анархической революции. Н. Махно основную опасность видел в наступлении «кадетов» (Добровольческой армии) с юго-востока и резко отрицательно относился к антисемитизму[18].
|
|
|
В центре и на севере Украины доминировали политические течения лево-эсеровской направленности. Как и анархистские группы, партии, сформированные эсеровскими течениями, социал-демократы-незалежники и др. представители левой части украинского политического спектра, доминировавшие на Надднепрянщине, не считали существующие противоречия с большевиками антагонистическими. Идеологической основой их деятельности была концепция «трудовой нации», впоследствии обобщённая в работе Н. Шаповала «Великая революция и украинская освободительная программа». Основу национального и социального порабощения эти партии видели в господстве на Украине «чужого капитала», которых «захватывает в свои руки города и власть, развивает на украинской земле чужеземную культуру для подчинения украинской», питается трудом украинских трудящихся классов и лишённой эксплуататорских классов украинской трудовой нации.
Левое крыло украинского политикума даже в самые критические моменты своего конфликта с РКП(б)-КП(б)У сохраняло большой потенциал конформистского сотрудничества с большевистским правительством и всегда было готово к неравноценным компромиссам. /* Таким образом партии предавали народ – ставили себя и свои партийные интересы выше народа и народных устремлений, блага. А по другому быть и не может, поскольку партии для этого и создаются. – Партии следует запретить./ В тех условиях повстанчество, лишённое последовательного политического руководства, скатывалось к партизанщине и антисемитским акциям[19].
Дата добавления: 2019-09-08; просмотров: 182; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!