Тема 6. Признание государств и вопросы правопреемства
Ситуация № 1
Исходя из самого факта появления на международной арене в качестве независимого государства получили признание:
- со стороны Англии, Франции, Австрии и других европейских государств Нидерланды, которые отделились в 1576 г. от Испании, и Португалия, которая отделилась от Испании в 1640 г. (независимость Нидерландов Испания официально признала только на Вестфальском конгрессе 1648 г.);
- в 1871 г. Италия и Германия со стороны европейских государств не сопровождалось какими-либо осложнениями;
- в 1878 г. Румыния, Сербия и Черногория, отделившиеся от Оттоманской империи;
- в 2008 г. Абхазия и Южная Осетия со стороны Российской Федерации и Никарагуа.
Что собой представляет в международном праве институт признания? Отражением какой теории (концепции) признания государств являются приведенные в данной задаче случаи признания государств?
Ситуация № 2
В 1823 г. Великобритания признала народ Греции, боровшийся за отделение от Оттоманской империи, в качестве субъекта международного права. В 1896 г. Соединенные Штаты Америки подобное свое отношение определили к народу Кубы, осуществлявшему борьбу против испанского владычества. В 1937 г. Англия признала международную правосубъектность франкистских мятежников во время гражданской войны в Испании. Более того, британское правительство обменялось с франкистскими мятежниками представителями, признаваемыми английскими юристами «дипломатическими во всех отношениях, за исключением их наименований и рангов».
|
|
|
О каком виде признания говорится в данном казусе? Каковы юридические последствия этого вида признания?
Ситуация № 3
В условиях политической изоляции молодого Советского государства, исходя из экономических интересов, Англия и Франция вынуждены были в 1921 г. фактически признать правительство РСФСР и установить с ним межгосударственные отношения, признав монополию Советской России на внешнюю торговлю и распространив на торговые представительства России дипломатические иммунитеты и привилегии.
О какой форме признания идет речь в данном казусе, и чем она характеризуется?
Ситуация № 4
Движимая и недвижимая собственность бывшего Советского Союза за пределами его территории, а также находящиеся за рубежом инвестиции, были распределены бывшими союзными республиками - ставшими независимыми государствами _ в соответствии со следующей шкалой фиксированных долей в процентах на основе единого агрегированного показателя: Азербайджан - 1,64; Армения - 0,86; Беларусь - 4,13; Кыргызстан - 0,95; Молдова - 1,29; Россия - 61,34; Таджикистан – 0,82; Туркменистан - 0,70; Узбекистан - 3,27; Украина - 16,37. Совокупная доля Грузии, Латвии, Литвы и Эстонии составила 4,77 %.
|
|
|
В соответствии с Договором о правопреемстве в отношении внешнего государственного долга и активов СССР от 4 декабря 1991 г. бывшие союзные республики приняли на себя обязательства участвовать в погашении и нести расходы по обслуживанию государственного внешнего долга СССР не только перед субъектами международного права, но и перед любым иностранным кредитором в согласованных долях.
Доля России составляла 61,34 %, Украины - 16,37 %, Белоруссии - 4,13 %, Казахстана - 3,86 %. Узбекистана - 3,27 %. Доля остальных республик составляла от 1,62 % до 0,62 %. В дальнейшем, с 1992 по 1994 гг., на основании двусторонних соглашений с другими странами СНГ Россия взяла на себя общую ответственность за внешний долг бывшего СССР в зачет зарубежной собственности этих стран. Например, по Соглашению между Российской Федерацией и Украиной об урегулировании вопросов правопреемства в отношении внешнего государственного долга и активов бывшего Союза ССР от 9 декабря 1994 г. Украина передала, а Россия приняла на себя обязательства по выплате доли Украины в этом долге, а также Украина передала, а Россия приняла долю Украины в активах бывшего Союза ССР.
|
|
|
О каких видах правопреемства относительно России, других бывших союзных республик говорится в данном казусе?
Тема 8. Международно-правовая ответственность
Ситуация № 1
Во время официального визита в 1994 г. в Японию Президент России Б.Н. Ельцин от имени россиян принес извинения японскому народу за бесчеловечные условия содержания японских военнопленных в Советском Союзе после окончания Второй мировой войны, повлекших многочисленные смерти и страдания многих японских семей.
О каком виде, и о какой форме международно-правовой ответственности идет речь в данном случае? В чем особенности правовых оснований для возникновения этой формы международно-правовой ответственности?
Ситуация № 2
В 1989 г. Советское правительство заявило о своем официальном признании в том, что ввод наших войск в 1968 г. в Чехословакию не вызывался особой необходимостью и был неправомерным (с позиции международного права).
О каком виде, и о какой форме международно-правовой ответственности идет речь в данном случае?
Ситуация № 3
а) В 1989-1991 гг. развернулась так называемая «таможенная война» между СССР и некоторыми восточноевропейскими странами (Чехословакия, Болгария, Венгрия, Польша). Чехословацкая сторона вполне правомерно, но без соответствующих предварительных консультаций с Советским Союзом приняла решение об ограничении перечня товаров, разрешенных для вывоза за пределы страны иностранными гражданами, в том числе (а на деле, прежде всего) советскими гражданами. Подобные меры были приняты Польшей и Венгрией, которые, как и Чехословакия, также в то время были нашими партнерами по Совету экономической взаимопомощи (СЭВ). Советский Союз предпринял ответные меры адекватного характера в отношении граждан этих стран. В свою очередь Чехословакия, Польша и Венгрия приняли решение об ограничении количества товаров, которые можно вывозить иностранцами за пределы страны той суммой, которая соотносима количеству дней их пребывания в этих странах. СССР опять принял соответствующие меры в отношении указанных стран.
|
|
|
б) Весной 1994 г. прибалтийские государства - Литва, Латвия и Эстония, формально действуя правомерно, но без осуществления предварительных консультаций с Россией (хотя подобные консультации по таким вопросам соседними странами в порядке добрососедства обычно проводятся), в одностороннем порядке ввели визовую процедуру въезда российских граждан в свои страны. В порядке ответной меры российские власти через два месяца также установили визовый порядок въезда в нашу страну для граждан этих государств.
О каком виде, и какой форме международно-правовой ответственности идет речь в данном случае? В чем особенности правовых оснований для возникновения этой формы международно-правовой ответственности?
Ситуация № 4
а)По итогам Второй мировой войны решением союзных держав-победительниц было произведено отторжение части территорий побежденной фашистской Германии, в результате чего к другим государствам отошли: часть Рейнской области - Франции; Судеты - Чехословакии; Померания, Силезия, Данциг - Польше; часть Восточной Пруссии с городом Кенигсберг - Советскому Союзу.
б) После окончания Второй мировой войны к Советскому Союзу отошли и в феврале 1946 года были включены в состав территории СССР Курильские острова общей площадью 8 548,5 км2, в том числе, два острова Большой Курильской гряды (8 270 км2) – Кунашир (1 550 км2) и Итуруп (6 720 км2); острова Малой Курильской гряды (278,96 км2); остров Шикотан (182 км2); острова, называемые в Японии Хабомаи (96,94 км2): Полонского (Тараку), Зеленый (Снбоцу), Юрий (Юри), Танфильева (Суйсе), Рифовый (Одоке), Демина (Харукаримосери). Территориальные претензии Японии к СССР о необходимости возвращения ей этих островов были впервые выдвинуты во время переговоров о нормализации советско-японских отношений в Лондоне и Москве в 1955-1956 гг. В обоснование своих требований японцы приводят доводы о том, что указанные острова якобы являются исконными японскими территориями; что юридически никакой другой стране, кроме Японии, они никогда не принадлежали. А поскольку Советский Союз не являлся участником Сан-Францисского мирного договора с Японией 1951 г., то якобы юридически на СССР не распространяется отказ Японии от суверенитета над Южным Сахалином и Курильскими островами.
Можно ли считать действия союзных держав-победительниц по отношению к Германии правомерными? Если да, то о каком виде, и о какой форме международно-правовой ответственности говорится в данном казусе?
Можно ли считать претензии Японии обоснованными? О каком виде, и о какой форме международно-правовой ответственности говорится в данном казусе?
Ситуация № 5
Причиненный немецко-фашистскими захватчиками прямой ущерб народному хозяйству СССР и гражданам составил в государственных ценах 1941 года 679 млрд рублей (около 128 млрд дол.), причем подавляющая часть ущерба была причинена именно государственной и колхозно-кооперативной собственности.
На территории СССР фашисты разрушили 1 710 городов и поселков городского типа, более 70 тыс. деревень и сел; уничтожили 32 тыс. промышленных предприятий, 65 тыс. км железнодорожных путей; разорили свыше 100 тыс. колхозов, совхозов и МТС[11].
Материальный ущерб, нанесенный Советскому Союзу, равнялся 30 % его национального богатства. Для сравнения: Великобритании - 0,9 %, США - 0,4 %. Население к началу 1946 года сократилось до 170,5 млн. человек. Общие людские потери в результате войны составили не менее 26,6 млн человек. Потери Вооруженных Сил СССР – 11,4 млн человек. По ориентировочным данным на оккупированной территории гитлеровцами было истреблено 7,4 млн мирных граждан, еще 4,1 млн человек погибли от голода и болезней. Было насильственно вывезено на работы в Германию 5,3 млн советских людей; из них 2,2 млн погибли в фашистской неволе, 451 тыс. по разным причинам стали эмигрантами[12].
В решениях Крымской и Потсдамской конференций 1945 года указывалось, что Германия обязана возместить причиненный ею ущерб и страдания в максимально возможной степени. Взыскания с Германии составили 20 млрд долларов, из которых 10 млрд определялось в пользу СССР (сюда входила и сумма репараций для Польши).
Мирные договоры 1947 года, заключенные в Париже государствами-победителями во Второй мировой войне с каждой из пяти стран - бывших союзниц гитлеровской Германии (Италией, Румынией, Болгарией, Венгрией и Финляндией), также предусматривали положения о возмещении союзным державам убытков, причиненных военными действиями и оккупацией. В частности, обязательства Италии в отношении Советского Союза составили 100 млн. американских долларов; Финляндии – 300 млн. американских долларов.
В результате агрессии Ирака против Кувейта в 1990-1991 гг. был нанесен огромный материальный ущерб экономике всех государств Персидского залива, пострадавших от загрязнения моря нефтью, слитой иракскими войсками из кувейтских нефтяных терминалов. Понесли ущерб от иракских ракетных обстрелов Израиль и Саудовская Аравия. Ущерб самого Кувейта составил около 100 млрд. долларов. Поэтому Совет Безопасности ООН в резолюции № 687 от 2 марта 1991 г. обязал Ирак «признать в принципе свою ответственность в соответствии с международным правом за любые убытки, ущерб или повреждения, причиненные Кувейту или третьим государствам и корпорациям в результате вторжения и незаконной оккупации Кувейта Ираком», что явилось применением мер материальной ответственности к агрессору.
О каком виде, и о какой форме международно-правовой ответственности идет речь в данных случаях?
Ситуация № 6
Статья 75 Парижского мирного договора 1947 г. (который подвел итоги Второй мировой войны в отношении сателлитов - союзников побежденной фашистской Германии) обязывал Италию в кратчайшие сроки возвратить союзным державам все вывезенное из этих стран имущество.
О каком виде, и какой форме международно-правовой ответственности идет речь в данном случае?
Ситуация № 7
Нюрнбергский Международный военный трибунал (с 20 ноября 1945 г. по 1 октября 1946 г.) приговорил 12 немецких военных преступников, в том числе заочно Бормана, к смертной казни, 7 - к различным срокам тюремного заключения и 3 подсудимых - оправдал. Токийский Международный военный трибунал (с 3 мая 1946 г. по 12 ноября 1948 г.) приговорил к смертной казни 7 человек, к пожизненному тюремному заключению - 16 и 2 человека - к различным срокам тюремного заключения.
Каковы в данном случае правовые основания привлечения к международной ответственности физических лиц, которые, как известно, субъектами международного права не являются?
Ситуация № 8
В феврале 2000 г. по обвинению в геноциде были арестованы два бывших руандийских офицера. Одного из них задержала французская полиция в городе Монтоблан на юге страны. Другой был арестован датскими правоохранительными органами в Копенгагене. Двух арестованных офицеров обвинили в участии в массовых расправах над мирным населением. С апреля по июль 1994 г. жертвами «этнических чисток» в Руанде стали от 500 до 800 тысяч человек, в основном представители народности тутси.
К какому виду международных правонарушений относится геноцид? В чем заключаются особенности порядка привлечения к уголовной ответственности физических лиц за геноцид, в отличие от совершения других видов международных правонарушений?
Ситуация № 9
По оценкам экспертов, общий ущерб от современных пиратов составляет 13-16 млрд. долларов. Особенно активизировались морские пираты у побережья Сомали. Из 293 нападений, официально зарегистрированных в 2008 г., на район Сомали у побережья приходится 111 инцидентов. В настоящее время в районе Сомали действует примерно 160 пиратских группировок. В конце сентября 2008 года сомалийские пираты сумели захватить корабль «Фаина» с танками Т-72, зенитно-ракетными комплексами и «Градами» (экипаж в составе 21 человека).
К какому виду международных правонарушений относится пиратство? В чем заключаются особенности порядка привлечения к уголовной ответственности физических лиц за пиратство, в отличие от совершения других видов международных правонарушений?
Ситуация № 10
Весной 2007 г. одно из российских консульств в Польше подверглось нападению молодчиков из числа ультраправых националистов, протестующих таким образом против проведения Россией антитеррористической операции в Чечне. В результате действий бесчинствующей толпы пострадало здание консульства, был сорван и сожжен российский флаг. Польские власти не смогли (а вернее не хотели) воспрепятствовать этим противоправным действиям, не выполнили свои обязанности по обеспечению безопасности деятельности нашего консульского учреждения и его сотрудников. Международному престижу нашей страны был нанесен определенный ущерб.
Имеются ли в данном случае правовые основания для возникновения международно-правовой ответственности? Если да, то о каком виде, и о какой форме международно-правовой ответственности может идти речь? Могут ли быть привлечены к уголовной ответственности за эти деяния физические лица?
Дата добавления: 2019-09-08; просмотров: 476; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!