Участие в текущей деятельности учреждения «Исследовательский центр Института приватизации и менеджмента». Основные направления работы
Во время прохождения практики я, как студент-практикант, кроме выполнения заданий руководителя практики от кафедры, выполнял задачи, поставленные передо мной руководителем практики от организации. Эти задачи непосредственно связаны с деятельностью Исследовательского центра и предполагают участие в работе вместе с другими сотрудниками. Руководителем практики от организации была выбрана цель показать основные направления аналитической деятельности Исследовательского центра, связанные не только с экономикой, но и с другими науками. Поэтому сфера деятельности была такова: участие в исследовании, поиск, анализ и визуализация данных, в том числе с использованием специализированного программного обеспечения, помощь сотрудникам с текущей аналитической деятельностью.
Участие в исследовании «Реформирование системы социальной защиты в Беларуси: рекомендации для экономической политики на основе изучения мнения населения»
Общая характеристика исследования
В рамках проводимого исследования во второй половине июня 2019 года в пяти областных центрах: Бресте, Гродно, Витебске, Могилеве и Гомеле Исследовательским центром ИПМ было проведено по одной фокус группе в каждом городе среди различных возрастных групп, всего их получилось 4. Итоговое количество участников выглядит следующим образом:
Первая подгруппа участников
1. молодежь (18–29 лет): женщины – 1 человек;
|
|
|
2. средний возраст: женщины (30–44 года) – 14 человек; мужчины (30–49 лет) – 6 человек.
Вторая подгруппа участников
3. предпенсионный возраст: женщины (45–56 лет) – 3 человека;
4. пенсионеры: женщины старше 56,5 лет – 3 человека, мужчины старше 61,5 года – 2 человека.
Для первой подгруппы участников блоки вопросов связаны с семьей, мерами государственной поддержки семей с детьми, отношением участников опроса к действующей системе социальной защиты. Для второй подгруппы — вопросы, касающиеся размеров пенсий, отношения участников к работе, пенсии и пенсионному законодательству в целом.
Цели исследования:
− выяснение восприятия первой подгруппой участников существующей системы государственной поддержки семей с детьми, в том числе многодетных семей, получение информации о недостатках системы и анализ мнения участников по её улучшению;
− оценка восприятия второй подгруппой участников пенсии, пенсионной реформы и пенсионной системы в целом, анализ высказанных участниками рекомендаций по её улучшению;
− общая оценка восприятия различными возрастными группами действующей системы социальной защиты в Беларуси и роли государства и бизнеса в ней;
|
|
|
− разработка на основе полученной информации вопросов для анкеты в рамках исследования всей социальной сферы.
Некоторые выводы, сделанные на основании анализа полученной информации по первой подгруппе участников
Во время практики я анализировал результаты по первой подгруппе участников. По правилам организации, распространение детальной информации о содержании и результатах исследования до опубликования на официальном сайте Исследовательского центра ИПМ допускается только сотрудниками организации. Поэтому ниже приведены лишь некоторые выводы, сделанные в процессе обработки результатов опроса фокус-групп.
Первая подгруппа участников: молодежь и лица среднего возраста
1. Большинство участников отметили недостаточный уровень информирования о возможных льготах и мерах поддержки при обращении в компетентные органы, в основном, источниками информации выступают друзья, знакомые, коллеги и интернет.
2. Участники высказались за более ранний уход женщин в декретный отпуск, минимум за 3 месяца до родов.
3. Опрашиваемые подняли проблему взаимодействия государства и бизнеса в области строительства детских садов. Так, по мнению могилевчан, существуют серьезные барьеры для строительства частных детских садов. Государственные детские сады в городе строятся долго, а в существующих сформированы огромные очереди.
|
|
|
4. Некоторые участники выступили за то, чтобы продолжительность декретного отпуска могла определять сама женщина, потому что некоторым тяжело высидеть 3 года, зацикливая свою жизнь только на ребенке.
5. Участники высказывались против предоставления бесплатного жилья в собственность многодетным, так как часто это может рассматриваться семьями как средство заработка. Будет лучше, чтобы это было социальное арендное жилье с правом выкупа.
Дата добавления: 2019-09-08; просмотров: 136; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!