Основные понятия социологии культуры как системы духовного производства общества

⇐ ПредыдущаяСтр 7 из 44Следующая ⇒

Рассмотрим основные понятия социологии культуры. Наверное, самым значительным будет понятие «цивилизация». Современная трактовка этого термина означает высший на данный момент истории человечества уровень материально-культурных и духовно-культурных достижений человеческого рода (освоение космического пространства, развитие технологии в области информатики и коммуникационных систем (ИКТ). ИКТ возвестили собой принципиально новую эру «постиндустриального» общества. Она характеризуется сокращением издержек, обусловленным применением микроэлектроники и сменяющих друг друга поколений интегрированных сетей, телекоммуникационных систем и электронно-вычислительных машин, оказывающих огромное влияние на все отрасли экономики. Параллельно этому материально-техническому прогрессу в лоне современной цивилизации происходит обогащение ценностных отношений на уровне духовного производства. Духовный мир человека претерпевает процесс обогащения новыми ценностями, хотя это очень сложный и неоднозначный процесс.

Вышеозначенное развитие цивилизации, прежде всего технотронной, в большей мере характерно для цивилизации Запада, и оно (развитие) рационализирует не только материальную сторону цивилизационных отношений в обществе, но и духовную составляющую, то есть рационализирует, формализует духовное производство и воспроизводство, делая его все более схематичным, ординарным, подгоняющим внутренний мир людей под единые стандарты. Можно сказать, что стремление «хорошо жить» на Западе обусловливает очень высокую плату за это, связанную с ограничением духовной независимости. В этом смысле западное общество как целостная социокультурная система весьма не сбалансировано по показателям материального и духовного производства.

Как мы видим, развитие цивилизации предполагает взаимодействие двух процессов — общемирового развития человеческой цивилизации и развитие специфических национальных культур. Последнее ставит проблему культурного наследия. Культурное наследие — это совокупность признаков и характеристик материального и духовного производства, которую каждое предыдущее поколение оставляет как «приданое» последующему поколению с правом выбора или, лучше сказать, отбора всего лучшего из оставленного и отбрасывания всего худшего, не оправдавшего себя, одиозного.

Отрицательное из прошлого, как правило, культивируется идеологическими маргиналами, проповедующими свою исключительность, признаваемыми чаще всего только ими самими, но не находящими никакого отклика в массах. Это значит, что предлагаются идеи, неспособные стать материальной силой в массах трудящихся.

А.И.Кравченко включает в продукты духовного производства, то есть в социологию культуры, так называемые культурные универсалии, понимая под ними своеобразные неизменные типы развития, элементы культуры. Культурные универсалии — это такие нормы, ценности, правила, традиции и свойства, которые присущи всем культурам, независимо от географического места, исторического времени и социального устройства общества.

К универсалиям относится множество предметов и явлений, общих для всех культур мира: рождение и смерть, возрастные периоды (юность, зрелость, старость), украшения, спортивная культура, календарь, личная гигиена, приготовление пищи, строительство жилья, забота о детях, совместный труд, приобретение профессии и др.

По мнению А.И.Кравченко, образ жизни в марксистской социологии — самостоятельная и очень важная категория, а культура — нечто вспомогательное, одна из сторон образа жизни наряду с трудом, бытом, общественной деятельностью. В зарубежной социологии сложилась иная традиция. Образ жизни — одно из определений или частей культуры, которая считается более фундаментальным понятием.

В данном случае это только спор о понятиях. Но выше уже шла речь о том, что культура, создание ума и рук человеческих,— «вторая» природа. Именно поэтому социологи используют понятие «культура» в качестве собирательного, отражающего символические, небиологические, то есть приобретаемые, черты жизни человеческого общества. Культура включает язык, обычаи и согласованные конвенции, посредством которых можно отличить человеческое поведение от поведения других приматов.

Образ жизни — понятие более широкое потому, что оно включает биологические аспекты. От того, что при приеме пищи человек орудует ножом, вилкой, ложкой, не исключается сам акт поглощения пищи — это естественная черта его образа жизни, хотя и окультивированная человеком, но только с точки зрения комфорта, удобства. В самом деле, зачем рвать мясо зубами, если можно воспользоваться ножом. Но мясо как необходимый элемент питания всегда останется мясом — одним из средств воспроизводства человека. Недаром образ жизни определяется как социологическая категория, которая охватывает совокупность типичных видов жизнедеятельности индивида, социальной группы, общества в целом. Образ жизни в обязательном порядке рассматривается в единстве с природными и социальными условиями жизни, определяющими ее. Ценность категории «образ жизни» заключается в том, что она позволяет комплексно, во взаимосвязи рассматривать основные области жизнедеятельности людей, учитывая при этом как природные, так и социально-культурные факторы, воздействующие на труд, быт, общественную жизнь и культуру, выявлять причины их поведения (стиль жизни), обусловленного укладом, уровнем, качеством жизни и уровнем развития экологического сознания.

Образ жизни как способ жизнедеятельности людей, основанный на единстве природного и культурного, естественного и социального, порождает совокупность элементов, характеризующих так или иначе социоприродную картину образцов общепринятых норм поведения индивидов в обществе.

В эту группу элементов входят такие явления, как привычки, манеры, этикетные стереотипы, обычаи, обряды, нравы и т.д.

Привычки — это усвоенные или навязанные с детства нормы поведения дома или в общественных местах. Ежедневно чистить зубы, есть аккуратно и не чавкать, не держать ложку или вилку, как топор, не плевать на тротуар, уступать место пожилым людям и женщинам и т.д., и т.п. Другими словами, привычки — это наша повседневная жизнь, в которой мы либо индивидуально, либо группой, коллективом соблюдаем общепринятые правила поведения.

К привычкам близки такие элементы образа жизни человека, как манеры. Это внешние формы поведения индивида, вызывающие у окружающих либо положительные, либо отрицательные реакции. Современные процессы породили массу манер, особенно у молодежи, вызывающих только отрицательные реакции: например, поглощение пива при ходьбе по улице, как говорят сами юноши и девушки, «из горла», громкая, бесцеремонная, нецензурная брань молодежи, особенно девушек, невзирая на окружающих. Нашествием похуже монгольского является агрессия российского телевидения против русского языка: эти бесконечные «приколы», «оттянись со вкусом», неприкрытое хамство и наглость, эти пошлые манеры, навязываемые российским телевидением, низкопробные фильмы с убогим сюжетом и еще более низкопробным, пошлым и скабрезным переводом, в котором самым приличным термином является «задница». Налицо самая настоящая идеологическая диверсия бескультурья против культуры, американского слэнга против русского языка. К сожалению, за этим тянутся, подхалимски подражая западной, так называемой цивилизованности, наши журналисты.

Разумеется, подобного рода манеры характерны для обществ, где нормой жизни является вседозволенность. Таким является сегодня российское общество. Такими, по сути дела, являются и западные общества во главе с США. Разве в нормальном обществе возможно, чтобы ученики средней школы расстреливали в упор своих одноклассников вместе с учителем, чтобы «добропорядочный» американец убивал сразу 17 человек, потому что они евреи.

Конечно, манеры — внешние формы поведения. Этикет — это принятая в особых социальных кругах система правил поведения, составляющих единое целое. Этикет имеет классовое содержание и, как правило, характеризует высшие слои капиталистического общества. Точка зрения, согласно которой этикет отличает воспитанного человека от невоспитанного и характеризует поведение представителя любого слоя общества, достаточно упрощена. Манеры австралийского бизнесмена радикально отличаются от манер джентльмена из лондонского Сити, но, в конечном счете, все определяется счетом в банке, а не подлинным уважением к достоинству и чести другого.

В отличие от манер обычаи — это продукт сознания больших групп людей, которых называют народом. Обычай — это устойчивый для данного народа стиль поступать в одной и той же ситуации одинаковым образом. Пришел гость — его надо угостить. Получил премию — отметил с друзьями. Сдал сессию, сделал дело — гуляй смело. Обычай — это одобряемые и понятные окружающим массовые образцы действий, которые считаются общепринятыми и которым принято следовать, чтобы не прослыть «белой вороной».

К сфере культуры можно отнести множество элементов. Не раскрывая подробно каждый из них, назовем, кроме уже указанных, следующие:

— обряды, характеризующие массовые действия людей, связанные с проведением какого-либо ритуального действа: свадьбы, проводы на службу (например, казаков в царской России), похороны и т.п.;

— церемонии и ритуал — это расписанный по пунктам обряд, часто имеющий символическое значение, особенно в церкви, или хлеб-соль для встречи высокого начальства;

— нравы — определенные образцы, понятия, утверждающие позитивное и запрещающие негативное для данного сообщества;

- нормы, имеющие тенденцию к закреплению в поведении людей, трансформируются в закон, то есть в нормы поведения на основе всеобщего согласия с ними населения, которые оформляются в законодательных документах, например Конституции, и утверждаются парламентом или каким-либо еще полномочными органами власти. Они для всех членов общества становятся обязательными. Нарушение данного обязательства есть деяние преступное и наказывается по закону;

— вкусы, мода, увлечения также являются элементами культуры, поскольку связаны взаимодействием людей по поводу свободного выбора отношений, не затрагивающих обязательства личности перед обществом, а имеющих дело лишь с личностными пристрастиями человека.

Вкус — воспитанное с детства понимание красоты природы, вещей, поступков, характеров. Вкус может быть плохим и хорошим, развитым и неразвитым. Вкус, насколько бы он ни был личностным свойством человека, всегда отражает эстетические ценности общества. Вкусов может быть множество, но при любых условиях есть определяющий, которого придерживается большинство граждан. Определяющий вкус не мешает проявлению и существованию эпатажных форм, бросающих вызов общепринятым формам поведения. Эпатажные формы культуры, как правило, недолговечны и кратко-временны.

Мода — это инновация в мире одежды, манеры причесываться, пользоваться макияжем и т.д. Истины ради надо признать, что мода, при всей кажущейся легкомысленности, нередко переходит в мучительный поиск художниками-кутюрье новых линий, форм, подчеркивающих красоту человеческого тела, индивидуальность человека, его культуру и своеобразие.

Увлечения — это мир досуговой культуры, которая все больше и больше становится доминирующим фактором в постиндустриальном обществе.

СМЫСЛОВЫЕ ЕДИНИЦЫ КУЛЬТУРЫ

К ним в первую очередь нужно отнести ценности. Именно он лежат в основе каждой культуры, взаимодействуя между собой по поводу основных доминант мотивов и дифференцируясь на две системы — социально одобряемые и социально неодобряемые: честность — ложь, добро — зло, великодушие — рвачество, дружба — вражда и т. д. Ценности, по мнению Ж. Т. Тощенко,— основная категория социологии культуры потому, что на них лежит печать всеобщего согласия, общепринятости или несогласия с отступлениями от общественно значимых образцов.

Значимость ценностей, в которых в спрессованном виде выражается смысл культуры, предельно точно сформулирована российским социологом Н.И.Лапиным: «... система ценностей образует внутренний стержень культуры, духовную квинтэссенцию (сущность) потребностей и интересов индивидов и социальных общностей. Она, в свою очередь, оказывает обратное влияние на социальные интересы и потребности, выступая одним из важнейших мотиваторов социального действия, поведения индивидов. Таким образом, каждая ценность и системы ценностей имеют двуединое основание: в индивиде как самоценном субъекте и в обществе как социокультурной системе».

Если попытаться увидеть, как в человеческом сознании и поведении исторически менялось отношение к тому, что считалось ценностью в прошлом, настоящем и будущем, то можно выстроить типологию ценностей, адекватно отражающую степень интеллектуального, эстетического и этического развития человека с позиции логики этого развития.

Типологизация, или классификация, осуществляется по определенным основаниям, критериям. Ж. Т. Тощенко считает, что ценности разделяются на базовые и вещные. Между ними нет явного противоречия. Противоречия появляются при выявлении смысла существования человека. Ради чего человек живет? Чтобы иметь, обладать чем-то, кем-то или для того, чтобы быть. Лучше всего в этом вопросе разобрался американский философ, социолог, психолог и психоаналитик Эрих Фромм (1900—1980). Он писал: «Альтернатива «обладание или бытие» противоречит здравому смыслу. Обладание представляется нормальной функцией нашей жизни: чтобы жить, мы должны обладать вещами. Более того, мы должны обладать вещами, чтобы получать от них удовольствие. Да и как может возникнуть такая альтернатива в обществе, высшей целью которого является иметь и иметь как можно больше — ив котором один человек может сказать о другом: «Он стоит миллион долларов?» При таком положении вещей, напротив, кажется, что сущность бытия заключается именно в обладании, что человек ничто, если ничего не имеет.

Фромм иронизирует в данном случае, выступая как бы с позиций идеологии и психологии буржуазного общества, в котором человек действительно ничто, если он ничего не имеет. За века своего существования эта идеология и психология настолько въелась в сознание людей, что приобрела прочность предрассудка. Преодолеть этот главный предрассудок буржуазного образа жизни, показать, что сущность человека — это гораздо больше, чем просто обладание чем-то, чрезвычайно трудно, особенно при невысокой общей культуре и низком уровне образования.

«И все же великие учителя жизни, — развивает мысль Фромм, — отводили альтернативе «обладание или бытие» центральное место в своих системах. Как учит Будда, для того, чтобы достичь наивысшей ступени своего развития, мы не должны стремиться обладать имуществом. Иисус учит: «Ибо, кто хочет душу свою сберечь, тот потеряет ее; а кто потеряет душу ради Меня, тот сбережет ее. Ибо что пользы человеку приобрести весь мир, а себя самого погубить или повредить себе?» (1 к. IX; 24—25). Согласно учению Майстера Экхарта, ничем не обладать и сделать свое существо открытым и «незаполненным», не позволить «я» остановиться на своем пути — есть условие обретения духовного богатства и духовной силы. По Марксу, роскошь — такой же порок, как и нищета; цель человека быть многим, а не обладать многим».

Эмпирические данные, полученные Э.Фроммом в ходе его антропологических и психоаналитических исследований, свидетельствуют о том, что обладание и бытие являются двумя основными способами существования человека, преобладание одного из которых определяет различия в индивидуальных характеристиках людей и типах социального характера.

Более того, обладание и бытие — это не только два основных способа существования человека, но и две основные ценности, выбирая одну из которых, человек сам определяет преобладание над собой либо мира бытия, то есть доминирование ценности «быть», не «казаться»; либо ценности «иметь», когда отношение к жизни выражается в стремлении сделать ее (жизнь) объектом владения обладания, в желание превратить все и всех, в том числе и само себя в свою собственность. Возьмите, например, императора Cyллу Римской империи, смыслом жизни которого в конце концов становится такое безумное желание обладания всем и всеми, что превращается в утрату самого себя.

Что касается бытия как основной ценности жизни, то, является противоположностью обладания, оно означает жизнелюбие и подлинную причастность к миру, заключающую в себе постоянную готовность пожертвовать собой ради мира. Такова сущность внутреннего, духовного мира человека, ценностной ориентацией которого является желание «быть, а не казаться».

В связи с этим интересно отметить, пишет Э.Фромм, что в развитии многих языков конструкция «это относится ко мне» впоследствии заменялась конструкцией «я имею», хотя обратный процесс не наблюдался. Этот факт наводит на мысль, что развитие слова «иметь» связано с развитием частной собственности, причем эта связь отсутствует в обществах, где собственность имеет преимущественно функциональное (какое она и должна иметь.— В. Б.) назначение, то есть ею владеют в целях бытия.

Другими словами, человеку не нужен дворец из 500 комнат, а нужен дом для нормального проживания. Дом должен быть функциональным, учитывать высокий статус хозяина, но 500 комнат это — сумасбродство, точно такое же, как и владение автопарком в несколько десятков личных автомобилей.

Итак, есть ценности «обогащения» и ценности «бытия», именно они являются основными регуляторами ценностного отношения к жизни, основными критериями дифференциации всей совокупности вещей, качеств и чувств человека, которым мы придаем статус ценности.

Помимо ценностей социология культуры изучает такие элементы, как верования, знания, мифы. Знания — это добытая человеческим разумом информация, несущая истинные сведения о чем-то или о ком-то, подтвержденная человеческой практикой. И только в этом случае знания приобретают статус продукта познания мира человеком. В этом качестве продукта процесса познания знания, подтвержденные практикой и адекватные окружающей реальности, признаются научными.

Диаметрально противоположны знаниям мифы в обыденном понимании. Чаще всего мифы — это идеологизированные клише, выражающие чаяния, ожидания, надежды их носителей. Например, существует современный миф под названием «американская мечта». Суть этого мифа в том, что каждый американец может стать богатым, здоровым, красивым, а если совсем повезет, то стать президентом США или ведущего банка страны. Конечно же, «американская мечта» — это современный идеологический миф, серьезно верить в который может лишь очень «средний» обыватель», как и в то, что можно стать президентом Газпрома.

Верование — понятие, близкое к мифу, но не тождественное ему. Его содержание — идея, иногда иллюзорная, представленная как идеал, ориентирующий деятельность человека. Верование — явление древнее. Оно является действенным компенсаторным механизмом, нередко помогающим человеку организовать свою деятельность на реализацию поставленной цели. Не веря в себя, человек вряд ли чего добьется в жизни.

СОВРЕМЕННЫЕ ФОРМЫ КУЛЬТУРЫ

Типы культуры даже в одном обществе варьируются в зависимости от места, которое данная группа занимает в обществе. Надо заметить, что дифференциация социальных групп по признаку культуры не повторяет в данном случае ни социальную, ни профессиональную структуру общества. Здесь, скорее, действует другой критерий, а, именно, критерий приближенности тех или иных людей к верховной власти. Самый близкий к верховной власти слой в любом обществе составляет элиту. Элита (elite) — буквально «лучшие или наиболее талантливые члены общества» (например, наиболее образованные), однако в социологии данный термин чаще всего относится к политическим элитам. Согласно теории элит, деление на элитные и внеэлитные слои является неотъемлемой чертой любого сложного современного общества, в том числе и России. В Московском государстве на стыке XIV—XV веков элитой государства было боярство, при Иване Грозном возникла новая элита — опричники, постепенно трансформировавшиеся в дворянство. Дворяне как элита просуществовали в России вплоть до Октябрьской революции 1917 года, когда начала чкладываться советская элита — партийная номенклатура. Элита современного российского общества еще не устоялась и в целом изучена недостаточно.

Каждая элита и внеэлитная часть общества имеют свою культуру. Социологи различают три современные формы культуры; элитарную, внеэлитарную и массовую, а также некоторые ее разновидности: субкультуры, например, субкультуру молодежи.

Культура элитарного типа

Раньше было принято считать, что элитарная, или высокая, культура — это как бы сущностный признак политической элиты. Она считалась носителем классических образцов высокой культуры: оперы, балета, высокой живописи, литературы, поэзии и т.д. Однако с эпохи Просвещения высокая культура становится постепенно достоянием широких народных масс третьего сословия. Moдернизм решительно разрушил представления о классически высоком искусстве и о низких, массовых жанрах. Кинематограф, радио, телевидение, массовая книга и т. д. сделали возможными тиражирование образцов высокого искусства, впрочем, как и «низкого», в не виданных масштабах, обусловливая размывание граней между элитарной и народной культурой. Нечто схожее наблюдается и в социальной области. Процессы социальной динамики, особенно ускоренно развертывающиеся, начиная с эпохи буржуазных революций ведут не только к смене правящих элит, но и к радикальной демократизации общественной жизни, к социальной конвергенции и ротации. Однако не следует слишком радужно оценивать возможности происходящих перемен. Жизнь сложнее любых схем. Нередко очень демократическое общество скатывается к диктатуре элиты, партноменклатуры, криминальных структур, а диктаторское, «закрытое» общество неожиданно становится демократическим, «открытым» (Испания, Чили).

Дата добавления: 2019-09-08; просмотров: 270; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 2 3 4 5 678 9 10 11 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!