Г л а в а 4. ЭПОХА ПРОСВЕЩЕНИЯ В РАЗВИТИИ СИСТЕМЫ
ИСТОРИЧЕСКОГО ПОЗНАНИЯ
XVIII век вошёл в историю, как век Просвещения. Огромную роль в идейном обогащении историографии этого времени сыграли естественно-математические науки с их стремлением к рациональному, точному знанию. Вера в разум, стремление основываться на разуме как последнем и верховном авторитете явилась основным моментом идеологии Просвещения. С этой точки зрения просветители подвергают полной переоценке все старые исторические ценности. Бог изгоняется из истории, то есть начатое гуманистами преодоление теологической интерпретации исторических явлений было доведено до конца. В связи с чем, просветители стали критически подходить к источникам, что сообщало их историческим сочинениям более научный характер.
С глубокой верой в торжество разума у большинства историков эпохи Просвещения была связана оптимистическая вера в прогресс, который рассматривали как поступательное развитие культуры, нравов, наук и искусств, промышленности, техники, торговли. В понимании исторического развития человечества у некоторых представителей просветительской мысли (особенно ярко у Руссо) намечались элементы историзма и диалектического подхода к истолкованию истории.
В этом же направлении на историографию ХVIII в. оказывали влияние философские системы XVI-XVII вв.: учение Бэкона, выдвинувшего индуктивный метод исследования; система Декарта, давшего механическую интерпретацию мира; учение Локка, пытавшегося построить гносеологию на данных опыта. Продолжая заложенную ими традицию, просветители стремились разработать единый метод познания природы и общества, включить явления общественной жизни в единую цепь изучаемых наукой закономерностей. Идею общественной закономерности они также трактовали преимущественно механистически. Представление о неизменной «природе человека» бралось за основу, из которой пытались вывести главнейшие законы общественной жизни. Теории «естественного права» и «общественного договора» явились важнейшими компонентами историко-социологических построений просветителей. В то же время в отличие от мыслителей XVII в., которые уподобляли общественные законы законам движения простых физических тел (притяжение, отталкивание и т.д.), они стремились также выявить специфические мотивы общественного поведения человека, обусловленные его биологической и духовной природой.
|
|
|
Заметное влияние на историографию Просвещения оказали и Великие географические открытия, в ходе которых был собран богатейший географический и этнографический материал. Благодаря этому расширился исторический горизонт исследователей XVIII в.; историческая мысль вышла из того узкого, замкнутого круга чисто европейских интересов, в котором она до этого вращалась. Вольтер, Гердер, Кондорсе и другие «просветители» уделяют уже значительное внимание арабам, индусам, китайцам, подчёркивая их вклад в общечеловеческую культуру, вследствие чего было положено начало складыванию единой картины мира.
|
|
|
Просветители предложили новое понимание самого предмета исторической науки. История для них – не только арена деятельности королей и героев, а прежде всего история цивилизации и человечества. Поэтому они вовлекли в сферу её изучения историю культуры в широком смысле, историю нравов, народонаселения и т.д. Для многих просветителей характерен был интерес к истории промышленности, торговли, технических усовершенствований. Осознание важности материальных условий в жизни человека вело к тому, что в исторических взглядах некоторых из них пробивалась материалистическая тенденция.
Просветительская историография во Франции
Центром просветительской мысли XVIII в. являлась Франция. Для французских просветителей особенно характерна была общественно-политическая заострённость при написании исторических работ. Во многом история привлекала внимание мыслителей чисто с практических позиций, в ней они искали подтверждение своим идеалам свободы, черпали аргументы для обоснованности пагубности тирании. Поэтому в первую очередь французских просветителей интересовала античная история. В то же время потребности идейно-политической борьбы заставили их проявить интерес и к истории средних веков (несмотря на резкое отрицательное к ним отношение), в частности к проблеме происхождения общественно-политических учреждений средневековой Франции. Начало острой полемике вокруг вышеназванной проблемы положил в первой трети XVIII в. исторический спор между графом Буленвилье и аббатом Дюбо, получивший широкий отклик.
|
|
|
Анри де Буленвиль (1658-1722) в главном своём труде – «История древнего правительства Франции» (1727) – выдвинул теорию, которая связывала возникновение французского общества и государства с германским завоеванием Галлии. Согласно ей, дворяне являлись потомками франков, народа победителя, и по праву завоевания господствовали над потомками побеждённых галло-римлян, третьим сословием. Буленвилье с необычайной ясностью выразил точку зрения «дворянского расизма», характерную для родовитого дворянства: только кровь даёт дворянское достоинство, ни король, ни какое-либо учреждение сделать это не в силах.
|
|
|
Эта концепция встретила энергичный отпор. В 1734 г. аббат Дюбо (1670-1742), секретарь Французской Академии, опубликовал свою работу «Критическая история установления монархии в Галлии». Германистической точке зрения Буленвилье он противопоставил романистическую теорию. Согласно которой французское государство возникло не вследствие завоевания (факт завоевания Галлии франками аббат Дюбо отрицает), а как результат постепенного органического слияния исконного населения Галлии и пришельцев–франков. Последние были поселены на территории Галлии в качестве римских наёмников, а франкские короли были «чиновниками империи». Поэтому согласно концепции Дюбо франкская монархия являлась органическим продолжением Римской империи, но со временем происходит узурпация дворянами прав и достояния народа, а также права королевской власти, совершённая аристократией позднее, в IX-X вв.
Так во французской историографии возникла германо-романская проблема, вокруг которой вплоть до конца XIX в. шла острая научная полемика и идейная борьба. Уже современники спора Буленвилье и Дюбо осознавали его социально-политический характер. Характерна оценка, данная ему Монтескье в работе «О духе законов»: «Граф де Буленвилье и аббат Дюбо создали каждый свою систему, причём одна из этих систем походит на заговор против третьего сословия, а другая – на заговор против дворянства».
Среди выдающихся деятелей французского Просвещения, оказавших особенно большое влияние на развитие историко-социологической мысли и историографии, были крупнейшие представители старшего поколения просветителей – Монтескье и Вольтер.
Шарль Луи Монтескье де Секонда, барон де ла Бред (1689-1755), президент бордоского парламента (до 1726 г.), принадлежал к знатной семье провинциального дворянства мантии. Главные его труды – «О причинах величия и падения римлян» (1734) и знаменитый трактат «О духе законов» (1748). Как политического мыслителя Монтескье отличали огромная историческая эрудиция и вкус к социологическим построениям. Характерной чертой, выделявших его среди других просветителей, являлось то, что он в поисках решения современных ему политических проблем обращался не к абстрактным «естественным законам», выведенным умозрительно из природы человека, а к исследованию и критическому анализу действительно существовавших некогда политических форм, к конкретной истории человеческих обществ, широко используя при этом сравнительный метод. В то же время Монтескье утверждал, что общественная жизнь подчинена определённым объективным закономерностям, не зависящим ни от бога, ни от сознательной воли людей. «Я установил общие начала, - писал Монтескье в сочинении «О духе законов», - и увидел, что частные случаи как бы сами собой подчиняются им, что история каждого народа вытекает из них как следствие и всякий частный закон связан с другим законом или зависит от другого, более общего закона».[27] Однако в действительности Монтескье не всегда последовательно проводил это объективное понимание общественной закономерности, трактуя иногда социальный закон как результат свободного творчества законодателя. Изучив государственное устройство Англии, Монтескье создал теорию разделения властей (законодательная, исполнительная, судебная), заложив тем самым теоретические основы парламентаризма.
С именем Монтескье связано и обоснование тезиса о решающем влиянии на общественное устройство географической среды. Природные условия, полагал он, формируют характер и «дух» народа, влияют на его экономическую деятельность и тем самым определяют, в конечном счёте, существующие у различных народов формы государственной власти и законодательства. «Законы, писал он, - очень тесно связаны с теми способами, которыми люди добывают себе средства к существованию. Народ, занимающейся торговлей и мореплаванием, нуждается в более обширном своде законов, чем народ, живущей скотоводством».[28]
Самой яркой фигурой французского просвещения являлся Мари Франсуа Аруэ Вольтер (1694-1778). В отличие от Монтескье, историей он занимался профессионально, это было одно из важных направлений его творческой деятельности. После публикации в 1731 г. первого исторического труда «История Карла XII» Вольтер создал «Век Людовика XIV» (1751), «Обзор века Людовика XV» (1755-1763), «Историю России в царствование Петра Великого» (1759-1763) и др. Наиболее монументальное историческое сочинение Вольтера – «Опыт о нравах и духе народов и о главных исторических событиях» (1756-1769) – охватывает громадный период от Карла Великого до Людовика XIII.
Среди просветителей именно он целеустремлённо выступал за обновление исторической науки и стремился осуществить это в собственной практике. Главная его идея – это соединение истории с просветительской философией. Задача историка – не просто собирание фактов и изложение событий, но критическое осмысление всего материала с точки зрения разума. Вольтер ввёл в оборот понятие «философия истории» («La philosophie de l ’ histoire» - название книги Вольтера опубликованной в 1765 г.). Язвительной критике и осмеянию Вольтер подвергал теологическую концепцию истории. Особенно достаётся Боссюэ и автору одного из наиболее популярных учебников, иезуиту Даниелю, над высказываниями которых Вольтер буквально издевается. Однако рационалистическая концепция самого Вольтера грешит несколько поверхностным прагматизмом, что особенно проявляется в его «Опыте о нравах».
Отражая оптимистическое мироощущение просвещённых кругов XVIII в., Вольтер выступал одним из провозвестников теории исторического прогресса. Ему была чужда идеализация первобытного «естественного состояния» людей как счастливого изначального состояния человечества. В понимании движущего начала общественного прогресса Вольтер стоял на идеалистической позиции. Он прекрасно понимал важность земледелия, ремёсел, мануфактур и т.д., но первичным и определяющим импульсом их прогресса считал человеческий разум.
Вольтер не считал прогресс движущимся в неодолимо-линейном направлении. Прогресс осуществляется избирательно, воплощается в отдельных периодах истории (например, век Филиппа и Александра Македонского, Цезаря, Людовика XIV и т.д.), которые выделяются на тёмном фоне и часто отделены друг от друга долгими веками невежества. Таковыми, например, ему представляется вся эпоха Средневековья – время варварской истории варварских народов, которые, став христианами, не стали цивилизованнее.
Подводя итог рассмотрения Вольтера как историка, необходимо ещё раз подчеркнуть, что его основной заслугой перед историографией является ниспровержение теологического взгляда на историю, особенно ярко проявившееся в его «Опыте о нравах». Несомненной заслугой Вольтера является то, что он по-новому сформулировал требования и задачи историографии, указав на необходимость изучения не только и не столько церковной и династической истории, но также экономической, культурной и политической истории в самом широком смысле слова.
С вольтеровским пониманием истории во многом перекликаются идеи, высказанные Ж. Тюрго, одним из ярких мыслителей и практических деятелей французского Просвещения.
Анн Робер Жак Тюрго (1727-1781) – экономист школы «физиократов» (с его именем связана самая крупная в XVIII в. попытка буржуазных реформ в начале 1770-х гг.), прочно вошёл в историю развития историко-социологической мысли, как создатель первой цельной теории общественного прогресса. В своих философско-исторических работах – «Последовательные успехи человеческого разума» (1750) и «Рассуждение о всеобщей истории» (1750) – Ж. Тюрго рассматривает историю человечества как закономерное поступательное движение по восходящей линии. Весь человеческий род «…переживая попеременно спокойствие и волнения, счастливые времена и годины бедствия, всегда шествует, хотя медленными шагами, ко всё большему совершенству». Поэтому задача истории – «рассмотрение последовательных успехов человеческого рода и подробное изучение вызвавших их причин».[29]
Концепция прогресса у Тюрго, в отличие от того, как понимал его Вольтер, - это концепция бесконечного и непрерывного прогресса; её оценивают иногда как теорию линейного прогресса. Согласно его схеме, восхождение человечества по ступеням общественного прогресса, связано с переходом от собирательства и охоты к скотоводству и далее – к земледелию. Поскольку земледелие питает значительно больше людей, чем необходимо для возделывания земли, это ведёт к разделению труда, появлению городов, торговли и т.д. Таким образом, изменения в условиях материальной жизни выступают у Тюрго как определяющий фактор прогресса. Но эти изменения возможны благодаря развитию человеческой мысли. Поэтому, в конечном счетё, Тюрго высказывает общее для всех просветителей представление об успехах разума, как главной силе прогресса: «Всё следует за движением разума».
Оригинальный и ценный вклад в развитие историко-социологических построений внесли мыслители, стоявшие на демократическом фланге французского Просвещения, и среди них, прежде всего, Жан-Жак Руссо (1712-1778). Как представлял себе Руссо развитие человечества, наиболее отчётливо видно в его произведении «Рассуждение о происхождении и причинах неравенства между людьми» (1755).
Руссо считал, что человечество в своём развитии прошло стадию дообщественного состояния, когда люди жили сбором плодов, без частной собственности и т.д. Первобытные люди не знали несчастья, свойственного цивилизованным обществам, - у них не было угнетения. Человек той эпохи, по мнению мыслителя, это животное, но от других его отличала способность не поддаваться внушению инстинкта. Это ведёт его к совершенствованию, хотя как отмечает Руссо, вряд ли оно является благом.
Толчком к развитию, совершенствованию послужило размножение людей и связанные с этим затруднения в добывании пищи. Человек начал использовать орудия, применять огонь. На этой почве возникает более тесное общение между людьми, образуется язык, создаются жилища. Появление последних приводит к образованию семьи. Этот период в истории человечества наиболее длительный и счастливый.
На следующей ступени возникли обработка металлов и земледелие. Железо и хлеб цивилизовали людей, но они и погубили род человеческий, ибо среди порождённых ими общественных перемен было величайшее зло – частная собственность, и на обширных нивах, заменивших девственные леса, выросли вместе с урожаем рабство и нищета. Появление частной собственности разрушило первоначальное равенство, вызвало порчу нравов, пороки и ожесточённую борьбу между богатыми и бедными. Только на этой стадии, по мнению Руссо, когда уже произошло значительное социальное расслоение, возникает по инициативе богатых государство. Это – тот самый общественный договор, которому посвящена, окончательно незавершённая, но пользующаяся наибольшей известностью работа Руссо «Об общественном договоре».
В целом концепции Руссо присущи черты, характерные для умозрительно сконструированных естественно-правовых построений XVIII в. Но вместе с тем его историко-социологические взгляды обнаруживают более определённые, чем у других современных ему мыслителей, элементы материализма и историзма. Исторический процесс в системе Руссо развёртывается как единый и закономерный, а возникновение и смена общественных форм ставятся в тесную связь с развитием материальной жизни, появлением новых приёмов производительной деятельности. Кроме того, в отличие от Вольтера и Тюрго Руссо не считал прогресс цивилизации, в том числе и развитие наук и искусств, безусловным благом. Он доказывал, что удаление человека от природы сопровождалось одновременно с падением нравов, ростом неравенства, появлением величайших общественных зол.
В 1750-1770-е гг. во французском Просвещении выступила плеяда выдающихся философов-материалистов. Крупнейшими среди них были Дени Дидро (1718-1784), Клод Адриан Гельвеций (1715-1771), Поль Анри Гольбах (1723-1789).
Исходным принципом общественных теорий философов-материалистов было представление о человеке как физическом существе, входящем неразрывной частью в «систему природы» (Гольбах). Чувственная природа этого человека толкает его к самосохранению, достижению личной пользы и удовольствия и в то же время побуждает избегать страдания. «Голод заставляет дикаря проводить целых шесть месяцев на озёрах и в лесах, учит его сгибать лук, плести сети, устраивать западни животным. Голод же заставляет у цивилизованных народов всех граждан работать, возделывать землю, учиться ремеслу и выполнять любые обязанности».[30] Переход к общественному состоянию и возникновение государства также, по мнению Дидро и Гельвеция (Гольбах считал общественное состояние изначальным), объясняются потребностью человека, в частности необходимостью успешной борьбы с природой. Развивая эту мысль, они предложили схему первоначальных этапов истории близкую к схеме Тюрго. По мнению Дидро, люди последовательно переходили от собирательства к охоте и рыбной ловле, затем к скотоводству и, наконец, к земледелию. На стадии земледелия возникли частная собственность и политическая организация.
Слабой стороной воззрения философов-материалистов был присущий им антропологизм. Подчёркивая единство человека и природы, они не осознавали специфики законов развития общества, отождествляли их с общими законами природы в целом. Это подталкивало их к натуралистическому объяснению тех или иных исторических событий обстоятельствами физиологического или медицинского порядка. Так П. Гольбах писал: «Излишек едкости в желчи фанатика, разгорячённость крови в сердце завоевателя, дурное пищеварение какого-либо монарха, прихоть какой-нибудь женщины – являются достаточными причинами, чтобы предпринимать войны, … погружать народы в нищету и траур».[31]
Наряду с природными факторами деятельность людей может быть объяснена, по мнению философов-материалистов, другими реальными причинами, в том числе сознательными мотивациями людей, их идеями. Гольбах писал: «Мнения правят миром».
Громадную роль в дальнейшем развитии историко-социологической мысли сыграла Великая французская революция конца XVIII в. Уже в ходе неё перед потрясёнными современниками во весь рост встали вопросы о происхождении и историческом содержании величайшего события их времени. Просветительскую линию исторической мысли, восходившую к Вольтеру и Тюрго, продолжил во время революции Жан Антуан Кондорсе (1743-1794). Известный математик, философ-просветитель маркиз Кондорсе принадлежал к младшему поколению энциклопедистов и был среди них одним из немногих, кто вплоть до 1793 г. активно участвовал в революционном движении, был членом Конвента. Близкий к жирондистам, он после их падения вынужден был скрываться, но в марте 1794 г. Кондорсе был арестован, заключён в тюрьму, где и умер. Во время своего вынужденного подполья Кондорсе создаёт своё главное историко-философское сочинение «Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума».
Вся история человечества, согласно Кондорсе, это последовательное и постепенно ускоряющееся поступательное движение ко всё более разумному, соответствующему велениям природы вещей. Главными критериями прогресса были для мыслителя развитие разума и научного познания мира, успехи в достижении свободы. При этом первопричиной и двигательной силой прогресса человеческого рода он считал именно прогресс разума, рост просвещения и научных знаний. Эти принципы положены Кондорсе в основу периодизации истории, в которой он выделил 9 эпох. Первые пять эпох охватывают развитие человечества от первобытных времён до античности включительно. С падением Рима начинается шестая эпоха, охватывающая период раннего средневековья – время глубокого упадка. Однако в следующую, седьмую эпоху – от XIV в. до изобретения книгопечатания – человеческий разум вновь обретает утраченную энергию, совершает важные изобретения, расшатывающие авторитет суеверия. В городах и даже в некоторых государствах (Италии, Швейцарии, Англии) в эту эпоху появляются ростки свободы.
Но особенное ускорение прогресса приносит восьмая эпоха – «от изобретения книгопечатания до периода, когда науки и философия сбросили иго авторитета», то есть время с конца XV до середины XVII вв. Человеческий разум «поднимает свои цепи, ослабляет некоторые из них и, приобретая беспрерывно новые силы, подготавливает и ускоряет момент своей свободы». Этот момент, по Кондорсе, наступает в девятую эпоху – «от Декарта до образования Французской республики». Именно в эту эпоху после долгих заблуждений люди дошли до понимания «истинных прав человека», что порождает желание улучшить участь народа.
Таким образом, Кондорсе углубил учение своих предшественников о прогресс и первым предложил разработанную теорию единой линейной истории человечества с последовательно меняющимися стадиями развития, притом изменений к лучшему.
Достигнув наибольшего расцвета во Франции, просветительская историко-социологическая мысль получила распространение и в других странах Европы, а также в Северной Америке.
2. Английская историография эпохи Просвещения
В Англии XVIII в. Просвещение развивалось в условиях, когда тормозящее влияние феодальных отношений было фактически устранено. Поэтому английское Просвещение в сравнении с французским носило более умеренный характер. Видными английскими историками этого времени были Давид Юм и Эдуард Гиббон.
Давид Юм (1711-1776) известный философ-идеалист, находясь под сильным влиянием идей французского Просвещения, представлял историю как процесс, на который оказывают влияние разнообразные факторы - география, климат, экономика, государственные учреждения, законодательство, религия.
Основной исторический труд Юма – это восьмитомная «История Англии от вторжения Юлия Цезаря до революции 1688 г.». Это была первая попытка дать связное цельное изложение английской истории в свете просветительских идей. В центре внимания автора – события политической истории, хотя он уделяет внимание религии, культуре и явлениям духовной жизни. В основе периодизации у Юма - царствование династий и королей.
Стремясь сделать свой труд как можно доходчивым Юм постарался придать своему сочинению наиболее привлекательную форму. Хорошо продуманное и аргументированное повествование, отличный язык, яркие картины – всё это способствовало популярности труда, который более столетия оставался для англичан главным источником знаний по истории их страны. Однако в научном отношении сочинение Юма страдало существенными недостатками. Как правило, он удовлетворялся пересказом других исторических сочинений, без критики часто воспринимал любые свидетельства.
Европейской известностью пользовалась и созданная Эдуардом Гиббоном (1737-1794) «История упадка и крушения Римской империи». Это сочинение содержит основанное на детальном изучении источников изложение политической истории Римской империи начиная с правления Коммода (180-192) и доводит до падения Константинополя в 1453 г. История Византии для него - прямое продолжение истории Римской империи. Подобно Монтескье Гиббон признаёт и ценит честь и добродетель граждан республиканского Рима, но эпоха империи не была для него временем беспросветного упадка. Эпоху Антонинов (97-192) он называет одним из самых счастливых периодов в истории человечества. Лишь со времени императора Коммода (180-192) начинается политический кризис империи. Оценивая роль христианства для истории Рима, Гиббон приходит к выводу, что христианство сыграло отрицательную роль, так как ослабляло дух патриотизма и отвлекало от гражданских обязанностей.
Заслуга Гиббона как историка состоит в том, что он выдвинул проблему упадка и крушения Рима как проблему естественного развития общества, определяемую не «божественным промыслом», а взаимодействием определённых причин и следствий. Однако главное достоинство труда Гиббона заключалось в его содержании. Автор доходчиво и последовательно выразил и развил важнейшие идеи своего времени. Он считал Римскую империю грандиозным памятником человеческого гения, а эпоху империи – периодом истории, когда положение человеческого рода было самым счастливым и процветающим.
Оригинальным явлением в просветительской историографии были труды историков шотландской исторической школы. Её представители А. Фергюсон и в особенности У. Робертсон придавали большое значение в истории фактам материальной жизни, развитию промышленности и торговли, распределению собственности.
Адам Фергюсон (1723-1816), занимавший кафедру профессора «моральной» философии в Эдинбургском университете, в своём сочинении «История гражданского общества», подобно Монтескье стремился открыть общий закон, управляющий общественным развитием. Он исходил из мысли, что решающую роль в развитии общества играет закон прогресса, ведущий к совершенствованию человеческого рода. Фергюсон подразделяют историю на следующие этапы, каждому из которых соответствовал свой тип хозяйственной деятельности человека: дикость (охотники и рыболовы), варварство (скотоводы), цивилизация (земледельцы).
Фергюсону принадлежит также попытка сопоставления выделенных ступеней развития с формами собственности: охотники-рыболовы, как и отдельные группы собирателей не имеют частной собственности, которая зарождается на втором этапе, то есть у скотоводов, и достигает полного развития у земледельцев. Он также одним из первых применил к изучению истории сравнительный метод: для понимания истории древних германцев времён Тацита привлёк описания жизни и быта индейских народов Северной Америки.
Другой шотландский историк – Уильям Робертсон (1721-1793) также стремился в своих работах («История Шотландии», «История Америки», «История царствования императора Карла V» и др.) установить основные факторы, направляющие историческое развитие. На первый план среди них он выдвигает промышленность и торговлю. Признание важности материального фактора делает концепцию Робертсона более историчной.
Его заслугой является также более чёткая, чем у предшественников, периодизация средних веков. За верхнюю границу этой эпохи он берёт 1500 г. С этого времени, по мнению Робертсона, возникает международная политика в собственном смысле этого слова, политика европейского равновесия. Самая незначительная перемена в положении какой-либо из европейских стран уже приводит к нарушению системы равновесия и вызывает сложные конфликты. Внутри тысячелетнего периода средних веков Робертсон также вводит деление на две части; границей между ними являются крестовые походы, которые повлекли за собой крупные изменения в европейской политике и культуре и дали толчок к развитию торговли.
Другим примером длительного влияния Робертсона на историографию является популярное до настоящего времени в некоторых историографических школах определение сущности средневековья формулой: «феодализм плюс католицизм».
3. Просветительская историография в Германии
Общая социально-экономическая и политическая отсталость раздробленной Германии, долгое и безраздельное господство теологии наложило отпечаток на творчество немецких историков эпохи Просвещения. В их трудах нередко просветительские идеи противоречиво сочетались с религиозно-мистическими представлениями. А территориальная раздробленность способствовала сосредоточению интересов передовых представителей историографии на идее национального единства и наиболее острых в тогдашних условиях проблемах единого государственного права.
Иммануил Кант (1724-1804) в своей работе «Идеи относительно всеобщей истории под космополитическим углом зрения» (1784) выдвигает мысль о создании «совершенного гражданского строя» путём организации «великого союза народов», в котором даже самое малое государство пользовалось бы защитой и безопасностью. Автор убеждён в том, что всё историческое развитие ведёт к этой цели, и призывает к построению такой всеобщей истории, которая с помощью статистического метода показала бы закономерность процесса объединения в одно целое человеческого рода. В другой своей работе «Предполагаемое начало человеческой истории» Кант отмечает в качестве фактора развития человеческий труд. По его мнению, труд и последующее его разделение есть исходная точка развития общества. В качестве подтверждения этого положения Кант приводит соответствующие эпизоды из Библии.
Составной частью философии истории Канта выступала его теория культуры. Примечательно, что он отличал культуру от цивилизации. Его предшественники и современники понимали обычно под культурой всё созданное человеком в отличие от творений природы. Кант же считал культурой только те явления, которые служат благу человека, а цивилизацией называл современный ему тип устройства общества.
Одним из первых обобщающих трудов в котором история культуры противопоставлялась чисто политической истории была монография немецкого исследователя Иоганна Иоахима Винкельмана (1717-1768) – «История искусства древности» (1764), в которой проводится мысль о том, что искусство связано с окружающей природой и зависит от нравов и политических учреждений народа. Поэтому, отталкиваясь от идей Монтескье, Винкельман по художественному совершенству на первое место, среди искусств древности, выдвигает греческое искусство, созданное в атмосфере гражданской свободы, любви к общественному благу и гуманного отношения к человеческой личности.
Исходя из такого истолкования сущности греческого искусства, Винкельман выделяет отдельные этапы, увязав их с изменениями в политической жизни древних греков. С его труда началась научная история античного искусства, а его самого с полным правом можно назвать отцом научной истории искусства.
Крупным немецким просветителем являлся Иоганн Готфрид Гердер (1744-1803), в своей работе «Идей философии по истории человечества» (1784 -1791), он стремится показать те ступени прогрессивного развития, которые ведут к достижению великой цели – «гармонии наций, объединёно и дружно работающих в великой мастерской природы». Он отошёл от схематичного представления французских просветителей о развитии как прямолинейном непрерывном процессе и выдвинул на первый план идею прогресса, развивающегося не плавно, а скачкообразно, с возможными отклонениями и локальными культурами. Содержание прогресса заключалось, по Гердеру, в зарождении, укреплении и расцвете идеи гуманности, которая отличает мир человека от мира животных.
Заметное место в этой концепции занимает характеристика античного общества. Гердер прослеживает связь греческой культуры и искусства с культурой восточных народов, чего не хотел видеть Винкельман. Он даёт периодизацию древнегреческой и древнеримской истории от их истоков через расцвет к разложению. Работа Гердера как бы подытоживает историческую деятельность просветителей, он преодолевает ограниченный характер географического детерминизма Монтескье, более критически подходит к источнику чем Вико и окончательно разрывает с библейско-христианской концепцией исторического развития, хотя являясь главой веймарского духовного ведомства он, по крайней мере, формально, всегда подчёркивал теологические основы своих взглядов. Вместе с тем у него наблюдается, как и многих просветителей, недооценка важности исторических знаний, апелляция к социологическим построениям, механицизм общих концепций.
С эпохой Просвещения в Германии тесно связано стремление превратить изучение истории в самостоятельную дисциплину. Центром этих начинаний был Гёттингенский университет, видную роль в котором играл профессор Иоганн Кристоф Гаттерер (1727-1799).
Превращение истории в самостоятельную науку Гаттерер связывал с решением четырёх задач: 1) точное определение предмета исторического исследования, 2) развитие теории исторического познания, которая была бы адекватна реальности, 3) разработка общих методов исторического исследования и 4) создание специализированных исторических учреждений. История, по его убеждению, обязана раскрыть «движущие силы развития» и показать «скрытые отношения между действующими причинами и дальнейшими последствиями». Среди методов исследования он выделял два главных: хронологический и синхронный. Первый в его представлении объяснял, как постепенно образуются государство, нация и культура, второй был нацелен на изучение одновременных сходных процессов при широком использовании статистических материалов.
Программа Гаттерера ставила перед исторической наукой его времени совершенно новые задачи и далеко опережала достигнутый ею уровень. Он приложил немало усилий, чтобы поднять значение вспомогательных исторических дисциплин, с этой целью им были написаны руководства по хронологии, нумизматике, генеалогии, дипломатике и географии.
Наиболее крупным представителем гёттингенской школы был Август Людвиг Шлёцер (1735-1809). В своих произведениях по всемирной истории Шлёцер не ограничивался лишь политическими и военными событиями. Он пытался учесть и экономический фактор и придавал большое значение «изменениям физических потребностей» людей. Стремление охватить многие стороны социальной действительности, придать истории подлинно всемирный характер было наиболее сильной стороной работ Шлёцера. Он исходил из того, что все народы и все исторические эпохи, о которых сохранились достоверные сведения, заслуживают тщательного научного изучения.
Важной заслугой Шлёцера является включение во всемирно-историческую схему так называемых переходных периодов. В истории полагал он точную дату начала и конца периода установить невозможно, так как рождению каждого периода предшествует длительный период перехода от старого состояния к новому. «Развитие христианства, варварские вторжения и завоевания являются в частности, событиями, знаменующими конец древности и переход к средневековью».[32]
В течение всей своей жизни Шлёцер испытал глубокий интерес к русской истории. Он основал в Гёттингене первое в Германии Общество по изучению русской истории и положил начало исследованиям истории России в европейской науке. Большой его заслугой явились сбор, изучение и издание древнерусских летописей в пяти томах. При этом он впервые систематически применил только ещё зарождавшийся тогда метод сравнительной историко-филологической критики источников.
Дата добавления: 2019-09-08; просмотров: 468; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!