Тайный судебный процесс в России
Высшая судебная власть в России издавна принадлежала царю, который судил сам или поручал особо важные дела Царской Думе или своим сыновьям. В Думу определяемы были большей частью родовитые люди, и с ними царь советовался только тогда, «когда и о чем хотел».
Реформирование судебного процесса получило новый импульс с принятием Земским Собором Соборного уложения 1649 г. Это был развернутый нормативный акт, содержавший свыше 900 статей. Центральными судебными органами были царь, Боярская дума и приказы. В судах царя рассматривались лишь дела тех, кому была предоставлена такая привилегия. Всем остальным обращаться в эти суды запрещалось под угрозой наказания. В суде перестали применяться судебные испытания - ордалии, в том числе «поле». В качестве доказательств используются: крестное целование; показания послухов и свидетелей: общая «правда» — ссылка обеих сторон на одних и тех же свидетелей; обыск — опрос окольных людей об одних и тех же обстоятельствах; письменные доказательства; жребий (если иск был менее рубля). Главным доказательством считалось собственное признание, получаемое нередко путем если не физической, то нравственной пытки.
Суд был тайным как в отношении публики, так и сторон. Он совершался по актам, составленным полицией, и по записке, заготовленной в канцелярии. Происходил, как правило, в отсутствие подсудимого. Крестьян судили их помещики, которые могли наказывать их бесконтрольными домашними мерами, отдавать в смирительные, рабочие дома, передавать в распоряжение губернского правления, которое, не входя в разъяснение причин негодования помещика, могло ссылать их в Сибирь.
|
|
|
При производстве по делу в духе того времени проявлялась жестокость по отношению к подозреваемому. Вместо поля и ордалий с XV века стала применяться пытка. Со времен Ивана IV ее довели до самых мучительных способов истязаний. Смертная казнь была самым распространенным наказанием.
В России на протяжении длительного времени не находилось места для университетов — хранителей, толкователей и учителей (на протяжении всего средневековья) не принадлежащему ни одному из европейских князей римского права. Парадоксальность ситуации состоит в том, что, восприняв византийскую идею права, Россия лишилась возможности создать сословие профессионально ее культивирующее — юристов.
Правосудие в России имело характер тайного и письменного процесса. Объяснение этому, хотя и на примере Западной Европы, дал М.Фуко. Христианские монархи заявили все права на установление истины в судебном процессе, а также на тело обвиняемого (подсудимого) в процессе. Исключительность потребовала тайны, секретности процесса. Истинность как религиозная категория, сделало преступление религиозным грехом, а признание или раскаяние — целью процесса. Для этого вполне допустимо было мучить, пытать тело — оболочку души, таившую в себе возможность искушения последней. Тайный процесс и публичные, театрализованные наказания — яркое проявление величия власти христианских монархов. Таким образом, движение русского права в сторону письменного и тайного процесса, которое оформилось еще в Судебнике 1497 г., и введение пытки, официально закрепленной Судебником 1550 г. было общим для развития права различных христианских государств.
|
|
|
В.А.Рогов, описывая историю уголовного права, террора и репрессий в Русском государстве XV-XVII вв., постоянно подчеркивает, что в это время в России, как и в Западной Европе, карательная политика государства направлялась христианской идеей: преступление есть грех; антигосударственный акт — ересь; лучшее доказательство — крестоцелование и признание-покаяние; кара за грех всегда двойная — светская и церковная; и т.п. Но вот что было в Западной Европе и чего никогда не было в России, так это — инквизиции, заявлявшей свои права на грешника-преступника до того, как он попадет в руки светской власти. При русской теократии византийского толка Церковь и Государство не делили высшую власть в обществе, а значит, и не делили роль судьи в этой жизни. Все лавры высшего авторитета доставались государю.
|
|
|
Судебная реформа опиралась на исторический опыт России и учитывала законодательный опыт других европейских государств. В результате была создана российская модель процессуального порядка.
Заключение
Тайный процесс - атрибут средневековья и тоталитаризма служит устрашению и антигуманен по своей сути, так как оставляет человека наедине с преследующими его агентами власти, действующими вне контроля общества. Ст. 123 Конституции России определяет, что разбирательство дел во всех судах открытое. Одновременно предусмотрена возможность слушания дела в закрытом заседании, но лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом. Эти случаи по уголовно-процессуальному законодательству России связаны с охраной нравственности, ограждением неприкосновенности частной жизни, личной и семейной тайны (дела о половых преступлениях, дела, при рассмотрении которых возможно разглашение сведений об интимных сторонах жизни участвующих в них лиц). Исключения из правил о гласности обусловлены приоритетом нравственных требований над общим установлением права об открытом слушании дел в суде.
|
|
|
Инквизиционный процесс, порожденный государственным строем, основанным на несвободе человека, абсолютистской, тоталитарной власти, исходил из презумпции виновности. Достаточно было в определенных условиях выдвинуть против кого-либо обвинение, чтобы тот был вынужден доказывать обратное. Так, ст. 3 главы "О доказании" "Краткого изображения процессов" Петра I устанавливала: "Напротив же должен ответчик невинность свою основательным доказанием, когда потребно будет, оправдать и учиненное на него доношение правдою опровергнуть".
Современный процесс, направленный на защиту личности, прав и свобод человека, исповедует противоположный принцип. Ст. 49 Конституции России гласит: "1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. 2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. 3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого".
Презумпция невиновности означает признание достоинства и ценности личности. И тот, кого органы власти или другое лицо обвинили в преступлении, вправе считаться невиновным до тех пор, пока противоположное не будет доказано с соблюдением законной процедуры и признано независимым и компетентным органом судебной власти с соблюдением всех гарантий справедливого правосудия.
Судебная власть, как никакая другая, осуществляется в строгих процессуальных формах. Эти формы выражают собой важные гарантии свободы человека, а потому требуют конституционного закрепления своих основ. Ряд основополагающих принципов судопроизводства, по существу также являющихся демократическими гарантиями для граждан, закреплены в ст. 123 Конституции Российской Федерации. Это универсальные, общепризнанные во всем мире принципы, зафиксированные в Международном пакте о гражданских и политических правах.
Принципы гражданского судопроизводства выражаются как в отдельных нормах наиболее общего содержания (в Конституции), так и в законодательстве о судоустройстве и судопроизводстве, а также во всей системе отраслевого законодательства, применяемого судами при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Без таких норм принципы превратились бы в призывы, лозунги.
Список литературы
1. Голубева Г.П. Понятие правового воспитания: социально-философский аспект // Философские науки. 1998 №1.
2. Ильин И.А. О сущности правосознания. М., 2001.
3. Кейзеров Н.М. Политическая и правовая культура (методологические проблемы). М., 1998
4. Кобликов А.С. Этика юриста. – М.: Норма, 1999.
5. Лазарев В.В. Основы права, М. 1997.
6. Лившиц Р.З. Государство и право в современном обществе. // Теория права: новые идеи. М., 2001. Вып. 1.
7. Льоренте Х.А. История испанской инквизиции. Том 1. – М., 2003.
8. Разумович Н.Н. Политическая и правовая культура. Идеи и институты Древней Греции. М., 1989.
9. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. - М.: Юрист, 1994.
10. Попкова Е.С. Правовые формы государственного принуждения // Сер. «Современные проблемы законодательства России, юридических наук и правоохранительной деятельности», 2001. Вып. 4.
11. Румянцев О.Г., Додонов В.Н. Юридический энциклопедический словарь. - М..ИНФРА, 1997
12. Семитко А.П. Правовая культура: сущность, противоречия, прогресс. Свердловск, 2000.
13. Суворов Л.К. Правовая культура сотрудников органов внутренних дел. М., 1999.
14. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учеб. пособие. М., 1998.
Дата добавления: 2019-09-08; просмотров: 167; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!