О реакции Вассермана и ее открытии
Вторая статья тех же авторов совместно с Шухтом под названием «Дальнейшие наблюдения демонстрации специфических сифилитических веществ при помощи связывания комплемента» также появилась в 1906 г.1 Обнаружение специфических сифилитических веществ в вытяжках из органов (т. е. обнаружение антигена) снова упомянуто как имеющее принципиальное значение, а поиск антител в сыворотке сифилитиков — только второстепенное значение. Техника, необходимые проверки и статистика результатов — все это описано подробно. Сифилитический антиген был обнаружен в 64 из 76 вытяжек из сифилитических органов, в том числе в 29 из 29 вытяжек из установленных сифилитических образований, но ни разу из 7 мозговых вытяжек при прогрессирующем параличе, и из 257 исследованных сифилитических сывороток в 49 случаях были обнаружены антитела (амбоцепторы), что составило всего 19%.
Таким образом, второй эксперимент (обнаружение амбоцептора) дал намного худшие результаты, чем первый (обнаружение антигена). Отсюда понятно, почему авторы упоминают обнаружение антигена как то, что имеет первостепенное значение. Они вполне согласны с теоретическим допущением о том, что «это специфическая реакция между сифилитическим антигеном и сифилитическими антителами»2, что указывает на иммунитет против спирохет. Это,
1 Wassermann A. von, Neisser Α., Brück С., Schacht A. Weitere Mitteilungen über den Nachweis spezifisch luetischer Substanzen durch Komplementverankerung // Zeitschrift für Hygiene und Infektionskrankheiten. 1906. Bd. 55, SS. 451-477.
|
|
|
2 Вейль писал об этих экспериментах: «Рассмотрев эту работу, каждый может убедиться, что имеет дело с реакцией исключительной точности, особенно когда речь идет об обнаружении спирохетного антигена. Из 69 вытяжек из сифилитической ткани в 64 случаях был обнаружен специфический сифилисный антиген; в то же время 7 вытяжек из мозговой ткани людей с прогрессивным параличом реагировали отрицательно (тогда еще не удалось показать наличие спирохет в мозговой ткани больных прогрессивным параличом). Четырнадцать контрольных тестов с несифилитическим тканевым материалом дали одинаковый отрицательный результат» (WeilE. Op. cit., S. 967).
Об открытии антигена, которое впоследствии было полностью отвергнуто, пишет Брук: «Чтобы исследовать, можно ли превратить связывание комплемента при обнаружении антигена также и в клинически используемую техническую процедуру, Нейс-сер, Брук и Шухт пытались проверить сыворотку, содержащую антисифилитические антитела, на вытяжках из кровяных корпускул пациентов-сифилитиков. Результаты, которые вначале выглядели довольно обещающими, вызывали, однако, возражения, и потому из них нельзя было сделать последовательных выводов. Однако выяснилось, что и вытяжки из крови сифилитиков биологически отличны от вытяжек, взятых у здоровых людей. В чем состоит это отличие: в повышенном содержании антигена в крови сифилитиков или в иных факторах — неизвестно. Сегодня, когда мы уже немного ориентируемся в существе реакции, эти попытки имеют лишь второстепенное значение (Brück С. Op. cit., S. 7).
|
|
|
94
О реакции Вассермана и ее открытии
как выяснилось позднее, ложное мнение, вскоре якобы получило поддержку в результатах Баба (Bab) и Мюленса (Mühlens), будто бы установивших корреляцию между числом спирохет в использованных для вытяжек внутренностях и потенциалом действия вытяжек, взятых из этих органов.
Вскоре Цитрон показал, что нельзя подтвердить вывод о вытяжках из кровяных корпускул, которые содержат сифилитический антиген, поскольку «такие вытяжки у здоровых людей дают ту же самую реакцию, хотя и значительно реже». Таким образом, обнаружение сифилитического антигена было вообще опровергнуто, хотя в начальных экспериментах уже были получены «хорошие» результаты, что особо акцентировалось.
Наиболее значительный в теоретико-познавательном отношении поворот произошел при исследовании вопроса об обнаружении антисифилитических антител (обнаружение амбоцептора). В первых опытах получали едва 15-20% положительных результатов в случаях установленного сифилиса. Как же случилось, что этот показатель возрос до 70-90% в более поздних статистических отчетах? Именно этот поворот знаменовал собой действительное открытие реакции Вассермана как практически ценного теста. Теория реакции, исторические и психологические детали, сопутствовавшие его концепции, мало что значили для практики. Если связь реакции Вассермана с сифилисом является фактом, то таковым она стала лишь благодаря своей высокой практической ценности, благодаря высокой вероятности подтверждения в конкретных случаях. Когда в точности произошел этот поворот, определить вряд ли возможно. Нельзя указать авторов, которые бы сознательно совершили этот поворот, нельзя точно установить, в какой момент времени это произошло, и даже логически трудно объяснить, как это случилось.
|
|
|
Об этом повороте много говорили. Но сами его герои не могли сказать ничего, кроме того, что, прежде всего, потребовалось разработать технику исследований. Иногда этот поворот приписывают Цитрону, поскольку это именно он предложил увеличить дозу сыворотки. Вассерман и его сотрудники использовали вначале 0,1 см3 сыворотки больного, Цитрон же рекомендовал 0,2 см3. Сегодня можно пользоваться даже объемом 0,04 см3, если только остальные факторы точно подобраны. Именно это уточнение факторов и то, что исследователи научились правильно читать результаты, сделало реакцию Вассермана практически значимой.
|
|
|
Результаты, однако, расходились: в одних опытах было слишком много положительных результатов (в том числе у людей не больных сифилисом), в дру-
Выделенное мною курсивом слово «также» в первом предложении этой цитаты соответствует не тому, как обстояло дело в 1906 г., а именно «второстепенному значению» этих тестов, которое они имели для Брука только в 1924 г.
95
Дата добавления: 2019-09-08; просмотров: 159; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!