На основании каких норм Конституции РФ возможен учет публичных интересов в данной ситуации? Выскажите свою позицию по делу и приведите её обоснование.
Задача 42.
Гражданин Мещеряков А.Н. обратился в Конституционный суд РФ с требованием признать не соответствующим Конституции РФ Федеральный закон “Об утверждении схемы одномандатных избирательных округов для проведения выборов депутатов ГД ФС РФ второго созыва” в той части, где этот закон предусматривает приписку избирателей, проживающих за пределами территории РФ или находящихся в длительных заграничных командировках (около 380 тысяч), к одномандатным избирательным округам Москвы, Санкт-Петербурга, Московской и Ленинградской областей. По мнению заявителя, такая схема не обеспечивает представительства в Федеральном Собрании интересов российских граждан, проживающих за рубежом, и ущемляет их конституционное право, предусмотренное статьей 32 Конституции РФ. Их права были бы обеспечены, если бы был создан специальный одномандатный избирательный округ.
Дайте правовую оценку позиции заявителя.
Задача 43.
Авиакомпания “Сибирские авиалинии” установила новые тарифы на перевозки для тех пассажиров, кто из-за габаритов своего тела не в состоянии сесть в стандартное самолетное кресло (застегнуть себя стандартным ремнем безопасности и опустить подлокотники). Они должны оплатить поездку по двойному тарифу. В обоснование нововведения руководство компании привело более полутора тысяч случаев жалоб пассажиров, что соседи-толстяки буквально сидят на них во время полета.
|
|
|
Через несколько недель в городской суд г. Новосибирска поступила жалоба от клиента компании, с которого потребовали двойную плату. Истец заявил, что изобретена новая форма дискриминации - в зависимости от размеров талии, что не соответствует статье 19 Конституции РФ.
Имеет ли место действительная дискриминация? Решите дело.
Задача 44.
В конце 1990-х – начале 2000-х гг. широкую огласку получили судебные процессы над Александром Никитиным и Григорием Пасько. Оба, в прошлом военные морские офицеры, работавшие журналистами обвинялись, по сути дела, в одном – в разглашении сведений, составляющих государственную тайну. Соответствующая информация содержалась в публикациях, посвященных загрязнению окружающей среды. Александр Никитин в конце концов был оправдан (из-за отсутствия формального законодательного запрета на разглашение государственной тайны), тогда как Григория Пасько признали виновным. Исчерпав, по их мнению, все средства внутригосударственной защиты (приговор был окончательно подтвержден решением военной коллегии Верховного суда РФ), адвокаты Г.Пасько подготовили жалобу в Европейский суд по правам человека, ссылаясь на следующие нарушения норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
|
|
|
1. Для оценки того, содержали ли подготовленные журналистом публикации сведения, составляющие государственную тайну, прокуратурой и судом был использован Приказ Министерства обороны РФ от 10 августа 1996 года №055, который не опубликован для всеобщего сведения и сам составляет государственную тайну. Закон “О государственной тайне” в определенной ситуации позволяет засекречивать такие документы, но возможно ли уголовное преследование на основании секретного документа, учитывая положения статьи 15 Конституции РФ? Для оценки того, содержались ли в действиях Пасько признаки состава преступления, были использованы его рукописные заметки (единственный доказанный эпизод), сделанные им на собрании офицеров флота. На этом собрании никто из выступавших не заявлял, что сообщаемые им сведения секретны, а доступ представителей прессы на собрание не был ограничен. Кроме того, суд принял во внимание то обстоятельство, что материалы были опубликованы в японской прессе, а поскольку РФ и Япония после второй мировой войны не подписывали мирный договор, формально наши страны находятся в состоянии войны.
|
|
|
2. Несмотря на установленные судом нарушения, допущенные при обыске в квартире Пасько, суд не нашел оснований для признания не имеющими юридической силы протоколов обысков в части изъятия у Пасько рукописных записей, поскольку процессуальные нарушения не повлияли на объективность вывода о принадлежности этих записей Пасько.
3. Особенности правового статуса военнослужащих не оправдывают в правовом смысле ограничений на свободу выражения и свободу слова, обеспечиваемые нормами Конституции РФ. Информация о состоянии окружающей природной среды имеет особое значение для общества, следовательно, в общественных интересах эта информация не должна ограничиваться в распространении. Обстоятельства, связанные с охраной государственной тайны, целями обороны страны и безопасности государства, являются менее значимыми и менее приоритетными и потому не могут быть основанием для ограничения свободы информации.
Дата добавления: 2019-09-02; просмотров: 713; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!