Подготовка концептуального правителя (или Анти-Макиавелли)
Товарищество могло бы заняться подготовкой концептуального правителя для будущего субъекта Русской цивилизации, путем разработки «наставлений», подобных труду Макиавелли. Ведь «Государь» Макиавелли – это инструкция для правителя, призванного объединить Италию того времени. Для этого он должен был отвоевать её земли у Папы Римского. Политика Папы была внешне обоснована религиозными принципами католической доктрины. Политика же гипотетического Государя должна была стать антитезой папской – поэтому Макиавелли отделяет политику от религиозных представлений, считая её автономной стороной человеческой деятельности. Политика является воплощением свободной человеческой воли в рамках осознанной необходимости. Политику определяет не бог или мораль, а сама практика, человеческая психология и законы природы.
Тем самым Макиавелли выводит политику из психологии. Политическая деятельность определяется реальными интересами политиков, корыстью, стремлением к обогащению. Политика – продукт свободной человеческой воли, личных желаний, особенностей характера. Правитель, который хочет стать на пути судьбы («фортуны»), должен быть правителем нового типа, абсолютным властелином, деспотом. Он не должен быть связан никакими априорными схемами, правовыми предписаниями, религиями или своим собственным словом. Он должен руководствоваться строгим анализом реальных факторов и может быть жестоким, хитрым, грешным, беспощадным. Правитель, как общественный деятель, должен руководствоваться моралью силы этого мира, но не религиозной моралью – лишь так он сможет управлять стихийными мотивами поведения людей, вытекающими из жажды богатства и благосостояния, а так же из инстинктов, определяющих жизнь человека. Государь не может рассчитывать на «божественное провидение», а должен сам стать лицом к лицу с реальностью, полагаясь только на собственные силы при формировании своей судьбы.
|
|
|
Эта идея, занимающая центральное место в творчестве Макиавелли, стала предметом всяческих нападок на него, и в дальнейшем даже породила нелицеприятный термин «макиавеллизм» - учение, девизом которого якобы являются крылатые выражения: «цель оправдывает средства» и «для достижения поставленной цели все средства хороши». На самом деле, в отличие от мыслителей Древнего мира, Макиавелли никогда не описывал «идеальное государство» и его правителя, поэтому не претендовал в своих трудах на универсальность. Неправильно было бы отрывать его творчество от окружавшей его действительности.
Будучи патриотом своего народа, Макиавелли сожалел о его участи, видя, как милую его сердцу Флоренцию завоёвывают все, кому не лень. В ходе Итальянских войн, Родина Макиавелли была последовательно оккупирована французским королём Карлом VIII, герцогом Чезаре Борджа и Римским Папой Львом X (из рода Медичи), присоединившим Флоренцию к Папскому Государству. Поэтому написанная Макиавелли книга «Государь» - не есть идеал, которому должны следовать все без исключения правители всех времён и народов, а некая схема для решения частной, временной задачи. Книга Макиавелли имела только одно предназначение – стать руководством к действию для способного и честолюбивого правителя, который освободил бы родной город от влияния «миролюбивых» соседей и папства, а так же объединил бы Италию под властью Флоренции.
|
|
|
Наша задача сейчас – произвести синтез концепций политики папства и макиавеллизма. Политика правителя субъекта русской цивилизации должна быть свободна от религии по форме, но основываться на строгих духовных принципах по содержанию. Кратко эти принципы можно сформулировать так:
- Концептуальный правитель независим от мнения «мирового сообщества» в своих суждениях, решениях и действиях. Он несет ответственность только перед Планетарным Логосом, Демиургом России и собственной душой-монадой. Говоря проще: «ответственен перед Богом, народом и совестью».
|
|
|
- Концептуальный правитель не стремится занять самый высокий пост в стране, а делает занимаемое место ключевым в стране. Так было с Компартией в СССР, когда пост Первого Секретаря этой партии стал главной концептуальной должностью в государстве. Президент России – самый высокий государственный пост, имеющий принципиальные ограничения в плане разработки и реализации концепций. Поэтому Президент не может быть концептуальным правителем страны.
Как государственный администратор, Президент имеет огромные полномочия, но как правитель не может изменять Конституцию (ст. 134 — 135), принимать законы (ст. 105, 107, 108), изменять законы (ст. 107), толковать законы (ст. 125 п. 5), проводить референдумы (ст. 84), ратифицировать и денонсировать международные договоры (ст. 106), назначать правительство без согласия других органов власти (ст.83, ст. 103), единолично назначать судей Верховного суда и Генпрокурора (ст. 83, ст. 102). [14]
- Концептуальный правитель в своей политике должен исходить из принципа сохранения биологической природы человека. Сущность человека будет в обозримом будущем оставаться неизменной, вопреки заявлениям авторов проекта «Россия 2045», стремящихся буквально завтра полностью «переделать» человека, вплоть до переноса его сознания на компьютерные носители.
|
|
|
На основе этого принципа концептуальный правитель обязан учитывать животную компоненту психики среднестатистического человека, а так же видеть её в себе, подчиняя животные страсти, по мере сил, своему разуму. Следованием этому рецепту объяснял Анатоль Франс успешность деятельности Наполеона. По версии М.А. Волошина: «Когда-то тёмный и косматый зверь, сойдя с ума, очнулся человеком, – опаснейшим и злейшим из зверей – безумным логикой и одержимым верой».
Отечественный ученый Б.Ф. Поршнев писал о человеке, как о дивергенте, т.е. свихнувшейся обезьяне. В своей статье Б.А. Диденко, исходя из теории Поршнева ставит следующий вопрос: «Смирится ли человечество с такой вот правдой о себе? Осмелится ли оно «познать само себя» к чему так рьяно «самопризывало» на протяжении более чем двух тысячелетий? Хватит ли у него «духу» признать, что человек, это не божественный венец природы, а всего лишь сошедшая с ума от страха обезьяна. Ну, пусть будет не обезьяна, а — примат» [15].
С точки зрения ученых, человеческий рассудок – это не какой-то там сверхъестественный дар небес, а некий, пусть весьма и своеобразный, маловероятный, скорее всего уникальный и неповторимый, но всё же — чисто социально-биологический «выверт» Природы. Все споры о человеческом разуме вызваны всего лишь одной-единственной причиной – отсутствием общепринятых научных гипотез о возможности существования Разума вне сознания человека.
Дата добавления: 2019-09-02; просмотров: 55; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!