Вправе ли медики сделать прививку ребенку без согласия родителей?
Не вправе! Для проведения вакцинации родители в обязательном порядке должны подписать информированное согласие, и только после него медики ставят прививку ребенку. Такой порядок предусмотрен ч.1 и ч.7 ст.20 ФЗ N 323-ФЗ. Даже если в вашем регионе или городе будет объявлен карантин в разгар эпидемии - все равно никто не вправе принудить или без вашего согласия сделать ребенку прививку (пп.1-.2 ст. 5 ФЗ N 157-ФЗ).
Возьмут ли без прививок в сад и школу?
Многие убеждены, что без прививочной карты ребенка никуда не удастся устроить. Однако это не так. Государство обязано обеспечить каждому человеку право на образование и его общедоступность (п. 2 ст. 41 Конституции РФ). Поэтому брать в образовательные учреждения ребенка обязаны независимо от наличия/отсутствия прививок (п. 3 ст. 5 ФЗ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации"). Но не будем лукавить, родителям нервы потрепать все равно могут.
В законе предусмотрены только 2 последствия для непривитых детей. Во-первых, непривитых детей могут временно (на период, пока есть основания) не допустить до занятий в случае массовых инфекций или при угрозе эпидемий. Во-вторых, их могут не выпустить из РФ в страны, в которых прививки обязательны (п. 2 ст. 5 ФЗ N 157-ФЗ).
Таким образом, от занятий ребенка действительно могут отстранить, но только на период карантина, пока бушует эпидемия. И не просто потому, что директору школы эпидемия "привиделась". Должно быть обязательно утверждено официальное решение об эпидемии в регионе и объявлении карантина. Его объявляют местные органы власти по предписанию главных санитарных врачей и их заместителей (п. 2 ст. 31 ФЗ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").
|
|
|
Отправляют домой ребенка без прививки от полиомиелита при массовой вакцинации?
В последнее время при вакцинации в детских садах детей "живой" вакциной от полиомиелита нарушаются права дошкольников, у которых отсутствуют прививки. Из детсадов их отправляют домой почти на 2 месяца. Заведующие ссылаются при этом на санитарные правила, по которым они якобы обязаны так поступать при массовой вакцинации. Между тем Роспотребнадзор разъяснял, что это противозаконно, и рекомендовал внимательнее читать постановление (п. 9.5 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.2951-11).
А там указано, что при вакцинации против полиомиелита непривитых детей разобщают с детьми, привитыми вакциной на 60 дней (а не удаляют из учреждений), и это прямая обязанность руководителей садов и школ - организовать таким детям раздельное пребывание в стенах образовательного учреждения (п. 9.5 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.2951-11).
|
|
|
Манту - это не прививка и делать придется?
Если по прививкам в детсадах и школах уже относительно смирились с "отказниками", то в вопросах манту не все однозначно. Зачастую школьные медики ставят родителей перед выбором - либо манту (в последнее время в ряде регионов их стали заменять диаскинтестом), либо справка фтизиатра о состоянии здоровья ребенка. В противном случае ребенка могут не допустить в школу. При этом фтизиатр так просто справку ребенку не выдает. Он потребует сделать рентген легких ребенка, всех членов его семьи, и это бесплатно. Либо за деньги в платных центрах попросит сдать на анализ кровь ребенка. И только после этого выдаст заключение, на основании которого ребенка допустят к занятиям.
Обосновывается это следующим образом: вы вправе прививать или нет ребенка, а манту - это не прививка, это скрининг здорового состояния ребенка, поэтому от пробы Манту отказаться нельзя.
Законностью отстранения детей от образовательного процесса из-за отсутствия манту заинтересовались в Генпрокуратуре и в аппарате Уполномоченного по правам ребенка. В итоге на межведомственном совещании в мае 2017 года чиновники пришли к выводу*(1), что ограничение права ребенка на посещение школ и садов из-за отсутствия манту недопустимо, поскольку государство должно обеспечить конституционное право каждого ребенка на образование. Уполномоченный по правам ребенка подтвердила*(2), что "действующим законодательством не предусмотрено никаких последствий отказа от пробы Манту или от проведения флюорографического обследования, также не предусмотрены дополнительные осмотры специалистами непривитых детей, сдача дополнительных анализов и прохождение дополнительных процедур". Таким образом, заставить сделать вашему ребенку манту никто не вправе.
|
|
|
Несмотря на громкие заявления, судебные решения по жалобам родителей крайне противоречивы. В 2015 году Верховный Суд РФ в решении от 17.02.2015 N АКПИ14-1454 отказался признавать недействительными санитарные нормы. Обжаловалась статья о допуске непривитых детей только при наличии справки от фтизиатра (абз. 2 п. 5.7 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.2.3114-13). ВС посчитал, что эта норма законна, поскольку направлена "на предупреждение возникновения, распространения туберкулеза, а также соблюдение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания". Санитарные правила не предусматривают медицинского вмешательства без согласия родителей и поэтому Конституции РФ и законам они не противоречат. Правила-то не противоречат, но что делать с детьми, которых не пускают в сад - вопрос остался открытым.
|
|
|
Региональные и районные суды творят свое право и при разрешении дел по-разному отвечают на этом вопрос. По делу N 2-2459/15 Бутырский районный суд Москвы 03.06.2015 признал незаконным и отменил приказ руководителя образовательного учреждения о недопуске девочки в садик без справки от фтизиатра. Суд посчитал, что нарушены права ребенка на образование.
Апелляционным определением Ярославского областного суда по делу N 33-1459/2016 признали незаконным недопуск ребенка в детский сад без манту и без справки от фтизиатра. Суд указал, что справка от фтизиатра не является обязательным документом для приема в детский сад дошкольника.
29 июня 2017 г. Челябинский областной суд отказался удовлетворить иск Е.Т., сыну которой в конце 2016 года запретили посещать детский сад в связи с отсутствием пробы Манту. Облсуд подтвердил, что ребёнка отстранили от образовательного процесса законно. А вот в Миассе той же Челябинской области в 2018 году суд, наоборот, встал на сторону родителей, которые не делали манту ребенку и не отводили к фтизиатру. В суде посчитали, что школа не провела весь комплекс мероприятий по организации раннего выявления туберкулеза у детей и не было никаких причин отправлять школьника к фтизиатру.
Пока судебные органы не выработали единства в подходе, родители могут придерживаться официальной позиции Генпрокуратуры (см. письма от 09.09.2015 N 72/1-1164-14, от 29.10.2014 N 72/1-1164-14, от 11.09.2014 N 72/1-1164-14).
В документах разъяснено, что единственным основанием временного отказа в допуске в сады и школы детей без прививок является по закону только возникновение массовых инфекционных заболеваний и угроза эпидемий. ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в РФ" предполагает противотуберкулезную помощь населению при наличии согласия граждан (п. 2 ст. 7 ФЗ N 77-ФЗ). Принцип добровольности протуберкулезной помощи (при условии отсутствия контактов ребенка с туберкулезным больным) означает, что родители вправе отказаться от манту, и это не должно повлечь запрета посещения школ и садов. При этом ограничения в допуске в школы и сады касаются не всех подряд несовершеннолетних, а только тех детей, в отношении которых уже имеются обоснованные подозрения в заболевании туберкулезом или подтверждены их контакты с больными.
Недавно произошли изменения в сторону ужесточения норм в отношении граждан, которые могут являться источником заболевания. В августе 2018 года лиц, находящихся под диспансерным наблюдением в связи с туберкулезом, обязали проходить по назначению врача медицинское обследование и профилактические мероприятия, в том числе путем применения лекарственных препаратов (п. 1 ст. 13 ФЗ N 77).
Это значит, что в если в школе выявят больного туберкулезом, его одноклассников возьмут под диспансерное наблюдение, и это делается независимо от согласия самих детей или их родителей (пп. 1-2 ст. 9 ФЗ N 77). И вот тут уже нельзя будет отказаться от медицинских обследований и профилактический мер, назначенных им фтизиатром (п. 1 ст. 13 ФЗ N 77). Так же нельзя будет отказаться от этих мер лицам, у которых проба Манту оказалась не в норме. При этом, сам по себе вираж манту у другого ребенка в этом же учебном заведении основанием для введения диспансерного наблюдения за другими детьми не является (пп. 1-4 ст. 9 ФЗ N 77).
Общий вывод такой: право не делать своему ребенку манту и не посещать с ним фтизиатра родители все же имеют. Но если ваши школы или сады идут на конфронтацию, то добиваться допуска в образовательное заведение придется в судебных органах. Каждый родитель с учетом изложенного самостоятельно примет решение, какой вариант для него и его ребенка более приемлемый - отстаивать в суде право на отказ, сделать манту или сходить к фтизиатру.
Дата добавления: 2019-09-02; просмотров: 50; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!