Титул II. В каких случаях залог или ипотека устанавливаются молчаливо

(Quae res pignori vel hypothecae datae obligari non possunt)

1. (Марциан). Подопечный без разрешения опекуна не может устанавливать ипотеку.

§ 1. Если сын семейства или раб дал в залог за (долг) другого вещь, входящую в пекулий, то следует сказать, что эта вещь не является предметом обязательства, хотя бы они имели свободное управление своим пекулием, так же как им не разрешается совершать дарение: ибо не во всех отношениях они имеют свободное управление...

3. (Павел). Аристон писал Нерацию Приску: если был заключен договор о том, что предшествующий (кредитор) получает удовлетворение, то заключавший договор является преемником предшествующего кредитора лишь в том случае, если состоялось соглашение, что на ту же вещь устанавливается (залоговое) право; не является правопреемником первого кредитора тот, кто сам не заключил соглашения о залоге[919]...

4. (Павел). Тиций хотел получить от Мевия деньги взаймы; он дал обеспечение и определил, какие вещи даются в ипотеку; затем, после того как он продал некоторые из этих вещей, он получил деньги (взаймы). Спрашивается, устанавливается ли право кредитора и на вещи, проданные ранее. Ответил: так как должник после установления обеспечения был властен не получать денег, то считается, что залоговое обязательство заключено в то время, когда ему даны деньги, и поэтому следует рассмотреть, какие вещи имел в своем имуществе должник во время выдачи ему денег.

С.490

Титул IV. Кто считается имеющим преимущество в отношении залог или ипотеки и о тех, кто вступает на место предыдущих кредиторов

(Qui potiores in pignore vel hypotheca habeantur et de his qui in priorum creditorum locum succedunt)

2. (Папиниан). Кто общим образом принял имущество должника в залог, имеет преимущество перед тем, кому впоследствии дается (в залог) имение, входящее в состав этого имущества, хотя он может взыскать свои деньги из прочего имущества...

4. (Помпоний). Если должник до погашения залогового требования первого кредитора дал ту же вещь в залог другому, у которого он взял деньги, и, не уплатив долга ни одному из кредиторов, продал первому кредитору другую вещь и произвел зачет своего долга и цены проданной вещи, то следует сказать, что дело должно рассматриваться так, как если бы первому кредитору были уплачены деньги; не имеет значения, произвел ли он платеж или произвел зачет, [и потому второй кредитор имеет преимущество].

5. (Ульпиан). Иногда последующий кредитор пользуется преимуществом перед первым, например если данное взаймы последующим кредитором истрачено для сохранения самой вещи, если корабль был (уже) заложен и я дам деньги взаймы на его снаряжение или ремонт,

6. (Ульпиан) ибо деньги второго кредитора идут на цели сохранения всей заложенной вещи; это можно принять и в том случае, если деньги были даны на пищу матросов, без чего корабль не мог бы благополучно достигнуть (места назначения)...

8. (Ульпиан). Если какую-либо отдельную вещь взяла в залог община (res publica), то следует сказать, что она должна пользоваться преимуществом перед фиском, если обязательство должника перед фиском возникло позднее, так как (в этом случае фиску) предпочитаются и частные лица.

9. (Африкан). Лицо, взявшее внаем баню начиная с ближайших календ, заключило договор, что человек (раб) Эрос является для наймодателя залогом, пока не будет уплачена наемная плата; то же лицо до наступления июльских календ дало в залог этого же Эроса другому лицу в обеспечение полученных от последнего денег. (У Африкана) спросили совета: если этот кредитор предъявил требование об Эросе, то должен ли претор защитить наймодателя? Ответил: должен, хотя человек был дан в залог в то время, когда еще не возникло долга из взятия вещи внаем, однако уже с тех пор Эрос стал предметом залога, так что без согласия наймодателя не может быть осуществлено залоговое право на Эроса, ибо (наймодатель) имее! преимущество...

§ 3. Тиция дала в залог чужое имение Тицию, а затем Ме-вию; потом она стала собственницей этого залога и дала его по оценке своему мужу в качестве приданого. Если Тицию уплачены деньги[920], то в силу этого, как это установлено, не исцеляется[921] залог[922] Мевия. Ибо в силу удовлетворения

С.491

первого (кредитора) залог следующего (кредитора) закрепляет ся (лишь) тогда, когда вещь находится в имуществе должника; в предложенном же случае муж занимает место покупателя; и так как (предмет залога) не был в имуществе женщины ни тогда, когда она вступила в обязательство с Мевием, ни тогда, когда она уплачивала долг Тицию, то нельзя найти никакого времени, когда залог Мевия мог бы исцелиться. Но это при том условии, если муж взял в приданое оцененное имущество добросовестно, т.е. если он не знал, что существует залоговое право Мевия на имение...

11. (Гай). В отношении залога пользуется преимуществом тот, кто раньше дал деньги взаймы [и получил ипотеку], хотя бы ранее с другим лицом был заключен договор о том, что если от него будут получены деньги, то вещь будет дана в залог, [хотя бы позднее он получил от этого лица (деньги)]. Ибо, хотя договор и был заключен ранее, он мог не получить от него[923] денег.

§ 1. Посмотрим, следует ли сказать то же, если ипотека дана в силу стипуляции, заключенной под условием, и если в то время, пока условие еще не наступило, другое лицо дало взаймы без условия и получило ту же ипотеку, а затем условие первой стипуляции наступило: имеет ли последующий кредитор преимущество? Но я боюсь, что следует сказать иное: если условие осуществилось, то признается, (что имеется такое же положение), как если бы договор во время совершения стипуляции был заключен без условия; это лучше.

§ 2. Если колон заключил договор о том, что введенное и внесенное на участок и родившееся там является залогом, и прежде чем он ввел, он установил ипотеку другого лица на эту вещь, а затем уже ввел эту вещь на участок, то пользуется преимуществом тот, кто принял вещь (в залог) безусловно, в силу специального соглашения, ибо обязательство перед первым устанавливается не в силу соглашения, а в силу того, что вещь введена, а этот факт произошел позднее, (чем установлена ипотека).

§ 3. Если соглашение было заключено о будущей вещи, (т.е. о том, что она будет предметом ипотеки), например соглашение о ребенке, имеющем родиться от рабыни, то нужно выяснить, входила ли рабыня во время заключения соглашения в имущество должника; если заключено соглашение, что плоды явятся залогом, то равным образом нужно выяснить, принадлежали ли должнику во время заключения соглашения имение или узуфрукт на имение.

§ 4. Если последующий кредитор готов уплатить первому кредитору то, что ему следует, то нужно рассмотреть, принадлежит ли ему (последующему кредитору) ипотечный иск, если первый кредитор не желает получить деньги. И мы говорим, что у первого кредитора нет иска, если он не получил денег вследствие обстоятельств, которые зависели от него...

15. (Павел). Суперфиций, установленный на чужую землю, может быть дан в залог, с тем, однако, что первое место предоставляется собственнику земли, если ему не внесена плата за пользование участком...

С.492

20. (Трифонин). Был предложен вопрос: если после первого контракта, заключенного с тобой раньше, чем ты предоставил второй заем (тому же должнику), Сей дал взаймы тому же должнику, а должник дал ему в залог излишек[924] (стоимости) той вещи, которая была дана в залог тебе, а затем ты тому же должнику дал взаймы, т. е. столько, на сколько цена вещи превышает данное тобой взаймы в первый раз, то спрашивается, принадлежит ли излишек (стоимости) залога Сею вследствие его требования в пятьдесят или тебе вследствие твоего требования в сорок. Представь себе, что Сей готов предложить тебе сумму, данную взаем в первый раз. Я сказал: последовательно, чтобы Сей пользовался преимуществом в отношении того, насколько стоимость залога больше (суммы первого займа), а если он (Сей) предлагает сумму, которая была дана взаем в первую очередь, с процентами, то первый кредитор получает место за Сеем в отношении той суммы, которая позднее была дана взаймы тому же должнику.

Мы поможем в написании ваших работ!