V. О том, могут ли малолетние что-либо отчуждать.
80. Теперь нам надлежит знать, что ни женщина, ни малолетний без согласия опекуна, отчуждать вещь mancipi не может, что вещь, принадлежащую к разряду пес mancipi, женщина может отчуждать, а малолетний не может.
81. Следовательно, если женщина дает кому-либо деньги взаймы без согласия опекуна, то она заключает обязательство, так как она делает деньги,
С.55
принадлежащие к разряду вещей пес mancipi, собственностью получающего.
82. Но если малолетний дает кому-либо деньги взаймы, то он не заключает никакого обязательства, ибо он не передает денег в собственность получающему; вот почему питомец может виндицировать свои деньги, где бы они ни находились, т.е. он может заявить и утверждать, что эти деньги принадлежат ему по квиритскому праву; женщина же может требовать назад денег у ответчика посредством долгового иска, но она не может отыскивать их как денег ей принадлежащих. Вследствие того и спрашивается, может ли малолетний каким-нибудь образом виндицировать деньги, отданные взаймы, от того, кто таковые получил, и снова израсходовал, так как они могут быть требуемы только от владеющего ими.
83. Но с другой стороны все вещи, как mancipi так и пес mancipi могут женщины и малолетние получать без соизволения опекуна, так как им предоставляется возможность без соизволения опекуна улучшить свое состояние.
84. И поэтому должник, который платит малолетнему долг, делает его собственником денег, но сам он не освобождается от долга, так как малолетний без уполномочия опекуна не может погасить никакого обязательства, так как ему не дозволяется отчуждать никакой вещи, без соизволения опекуна. Однако если бы он этими деньгами улучшил свое состояние и предъявлял бы еще претензию, то он может быть устранен возражением злого умысла.
|
|
|
85. Женщине же мы можем законно, без участия опекуна, платить; должник в этом случае освобождается от обязательства, так как вещи пес mancipi, как мы только-что сказали, женщина может отчуждать без соизволения опекуна; это имеет место только тогда, если она действительно получит деньги, однако, если она их не получит, но, сказав, что она получила, пожелает освободить должника без участия опекуна, посредством акцептиляции (т.е. заявления, что она считает обязательство исполненным), то она этого сделать не может.
86. Мы приобретаем не только сами, но также и через тех, которых мы имеем в нашей отеческой и супружеской власти, или в кабале; мы приобретаем равным образом посредством тех рабов, которыми мы владеем на основании узуфрукта, и через свободных людей и чужих рабов, которыми добросовестно обладаем. Рассмотрим внимательно о каждом из них.
|
|
|
87. И так все то, что приобретают наши подвластные дети, равным образом и то, что получают в собственность наши рабы посредством манципации, передачи или на основании стипуляции или каким-либо другим способом, все это достается нам, так как находящийся в нашей власти ничего своего иметь не может; и потому, если бы он был назначен наследником, то не иначе, как по нашему приказанию, может принять наследство; и если он по нашему приказанию примет, то наследство приобретается нами, совершенно так, как если бы мы сами были наследниками; сообразно этому, мы через них приобретаем тоже отказы.
С.56
88. Мы должны однако знать, что если раб составляет собственность одного по преторскому праву, а другого по квиритскому, то по всем законным основаниям через этого раба приобретается только для того, кому он принадлежит по преторскому праву, (кто пользуется бонитарным обладанием).
89. Чрез тех, кого мы имеем во власти, приобретаем мы не только собственность, но и владение; ибо какая бы ни была вещь, владение которой они приобрели, владельцами вещи признаемся мы, следовательно чрез них течет и срок давности.
90. Через тех лиц, которых мы имеем в нашей супружеской власти или в кабале, мы приобретаем право собственности по всем законным основаниям, равно как и через тех, которые подчиняются нашей отеческой власти; но спрашивается, приобретаем ли мы также владение, так как мы этими лицами собственно не владеем.
|
|
|
91. Относительно же тех рабов, которыми мы пользуемся на праве узуфрукта, постановлено так: все то, что они приобретут с помощью наших вещей или своими собственными работами и трудами, - все это идет в нашу пользу, а то, что они получат всякими другими способами приобретения принадлежит господину собственности. Следовательно, если такой раб будет назначен наследником, или что-либо будет ему отказано, то он приобретает не для меня, а для хозяина вещи.
92. То же постановляется и о том, кем мы добросовестно владеем, будет ли он свободный человек, или чужой раб, ибо что постановлено о пользов-ладельце, то же самое касается и добросовестного владельца. Таким образом, все, что приобретается помимо вышеупомянутых двух случаев, то принадлежит или самому приобретателю, если он лицо свободное, или господину, ежели он (приобретающий) раб.
93. Но когда добросовестный владелец давностью приобретет этого раба в собственность, то он может всяким законным способом через него приобретать, так как он таким путем делается собственником; имеющий же право пользовладения не может приобрести давностью, во-первых потому, что он не владеет им, а только имеет право употребления и пользования, во-вторых потому, что он знает, что раб - чужой.
|
|
|
94. Спрашивается, можем ли мы через раба, состоящего в нашем полном пользовании, владеть какою-нибудь вещью или приобрести таковую путем давности, так как мы не владеем самим рабом; через того же раба, которым добросовестно владеем, мы без сомнения можем и владеть и приобрести посредством давности. Впрочем мы говорим, по отношению к тем и другим, в смысле определения, которое мы только что изложили, т.е. если рабы приобретут что-либо посредством нашей вещи или благодаря своим собственным трудам, то это приобретается для нас.
95. Из этого видно, что мы не можем приобретать никаким образом посредством свободных людей, которых мы не имеем в нашей власти и которыми не владеем добросовестно, равным образом посредством чужих рабов, в которых мы не имеем ни права пользовладения, ни законного владения,
С.57
ни в каком случае мы ничего не приобретаем. В этом-то смысле и говорится обыкновенно, что чрез постороннее (третье) лицо мы ничего не приобретаем; только относительно владения возникает вопрос, можем ли мы приобрести владение через свободное лицо.
96. Вообще следует знать, что тем, которые состоят в нашей отеческой или супружеской власти, или в кабале, ничего перед (судящим) магистратом уступать нельзя, а так как у этих лиц собственного имущества быть не может, то конечно они не могут виндицировать что-нибудь исковым порядком, как собственность.
97. Пока довольно, что доселе высказано о том, каким образом приобретаются для нас отдельные вещи; ибо право отказов, по которому тоже приобретаются для нас отдельные вещи, удобнее будет изложить в другом месте. Теперь же рассмотрим, какими способами приобретаются вещи в совокупности.
98. Если мы сделались чьими-либо наследниками или будем домогаться владения наследственным имуществом (на основании преторского эдикта), или ежели мы приобрели путем покупки чужое имение, или когда мы кого-либо усыновили, или подчинили какую-либо женщину нашей супружеской власти, то имущество этих лиц переходит к нам.
99. Прежде рассмотрим о наследствах. Свойство их двоякое: наследства переходят к нам или по завещанию, или по закону.
100. Сначала поговорим о тех, которые переходят к нам по завещанию.
101. Вначале были в употреблении два рода завещаний: завещание со-ставляля или перед лицом всего народа в куриальных собраниях, созывавшихся для этой цели дважды в год, или перед вступлением в поход, т.е. тогда, когда для войны брались за оружие и намеревались идти в сражение. Словом procinctus обозначалось вооруженное войско, готовое к бою. И так одни завещания составлялись во время мира и покоя, а другие - перед выступлением на поле сражения.
102. Позднее вошел в обычай третий род завещаний - посредством весов и меди. Если кто не составил завещания ни в куриальных собраниях, ни на поле сражения то, в случае если ему неожиданно стала угрожать смерть, он передавал в манципационной форме другу (постороннему лицу) свое семейство, т.е. свое имущество и просил его распределить имение согласно его последней воле. Этот вид завещания называется завещанием посредством весов и меди, конечно, потому, что совершается посредством торжественной продажи.
103. Но первые два рода завещания с давних времен вышли из употребления; последний же вид завещания, который совершается посредством весов и меди, оставался. Разумеется, что теперь он совершается иначе, чем прежде, когда тот, который посредством мнимой продажи приобретал от завещателя имущество, занимал место наследника, и поэтому завещатель объявлял ему, что хотел бы дать каждому после своей смерти. Теперь же
С.58
назначается в завещании один наследник, который обременяется отказам а другой принимается в качестве мнимого покупщика наследственного имения по аналогии с древним правом.
104. Вся процедура совершается таким образом: в присутствии приглашенных по этому поводу пяти свидетелей, совершеннолетних граждан, и весовщика, как и в других манципационных сделках, составляющий завещание уступает посредством мнимой продажи свое имущество постороннему лицу, причем последний, т.е. покупатель имущества произносит следующие слова: «я утверждаю, что твоя семья и имущество твое, по квирит-скому праву, находятся под моей опекой и моим надзором, а по этому праву, по которому ты можешь составить завещание, все это покупается мною за цену наличной меди,» как некоторые прибавляют «медных весов»; потом он прикасается медью к весам и отдает ее завещателю, как бы означая покупную цену. Тогда завещатель, держа в руке акт завещания, произносит следующее: «все так, как это написано в этом завещании на восковых дощечках, я даю, распоряжаю, свидетельствую, да и вы, квириты, будьте свидетелями». Этот акт называется nuncupatio, что значит публично заявлять в торжественных словах, и конечно все отдельные предсмертные распоряжения, которые помещаются в завещании, наследодатель, как видно, публично заявляет и подтверждает торжественно их силу в общей формуле.
105. В числе свидетелей, однако, не должен быть тот, кто состоит под властью приобретателя наследственного имущества или самого завещателя, так как по аналогии древнего права принято, что весь этот акт совершается ради составления завещания между покупщиком наследственного имения и завещателем (т.е. между живыми), так как некогда, как выше сказано, тот, кто приобретал имущество завещателя посредством мнимой продажи, формально занимал место наследника. Поэтому не имеет значения свидетельство лиц, принадлежащих к одной и той же фамилии.
106. Поэтому отец лица, состоящего под отеческою властью и купившего наследственное имущество, не может быть свидетелем и даже другое лицо, которое в этой же власти находится, например брат. Если бы даже сын семьи, вышедший в отставку, сделал предсмертные распоряжения относительно имущества приобретенного в военной службе, то и тогда он не может пригласить ни отца в качестве свидетеля, ни лицо, пребывающее под властью этого отца.
107. Все, что мы выше сказали о свидетелях, относится так же к весовщику, так как и он причисляется к числу свидетелей.
108. Тот, кто состоит во власти наследника или отказопринимателя, также и тот, во власти которого остается и самый наследник и легатарий, равно и каждый, кто находится под этой властью, может занимать место свидетеля и весовщика. Это право свидетельствовать служит даже самому наследнику и отказопринимателю. Однако ни наследник, ни тот, кто находится в его власти, ни лицо, в чьей власти остается сам наследник, не должны пользоваться этим правом.
С.59
О завещаниях солдат.
109. От обязанности соблюдать при составлении завещаний вышесказанные формы освобождены императорскими указами воины, по причине чрезвычайной их неопытности; поэтому их завещание считается действительным во всяком случае, хотя бы они и не призвали законного числа свидетелей и не продали наследственного имущества мнимым образом и не заявили бы торжественно о своей последней воле.
110. Кроме того, воинам позволено назначать себе наследниками и иностранцев и латинских граждан или оставлять им отказы, между тем как прежде иностранцы по гражданскому праву не могли приобретать ни наследства, ни отказов. Латиняне же лишены были этого права по закону Юния.
111. Также холостые, которым закон Юлия запрещает принимать наследство и отказы, равным образом бездетные, которые по Папиеву закону не могут приобретать более половины наследства или отказов, получают по завещанию солдат все имущество.
112. Но по сенатскому постановлению, изданному на основании распоряжения Адриана, позволено было женщинам без совершения коэмции, составлять завещание, но при участии опекуна, если только они были не моложе 12 лет, это значит, что женины, не освобожденные из-под опеки, должны были составлять завещание при содействии опекуна.
113. По-видимому, женщины находились в лучших условиях, чем мужчины; именно мужчина, моложе 14 лет, составлять завещания не может, даже при участии опекуна; женщина же может, ибо она, достигнув двенадцатилетнего возраста, приобретает право составлять завещание.
114. При составлении правильного завещания прежде всего должно обратить внимание на то, мог ли тот, кто составлял завещание, совершать предсмертные распоряжения, и затем следует обратить внимание, составил ли он завещание по римскому гражданскому праву. Исключения могут быть только в пользу воинов, которым по поводу их неопытности и незнания права, как мы выше сказали, позволено было составлять завещание каким бы то ни было образом.
115. Однако для полной действительности завещания не довольно соблюдать то, что мы выше сказали относительно продажи наследственного имущества, о свидетелях и торжественных заявлениях последней воли.
116. Но прежде всего следует узнать, совершалось ли назначение наследника торжественным образом, ибо в противном случае, если оно сделано иначе, бесполезным будет факт продажи имущества завещателя манципа-ционным образом, факт приглашения свидетелей и факт торжественного заявления последней воли в вышеуказанной форме.
117. Торжественное назначение наследника совершается так: « пусть будет Тиций наследником»; принята и следующая формула назначения: «я приказываю Тицию быть наследником»; не применялось такое назначение:
С.60
«я хочу, чтобы Тиций был наследником»; многими не одобрена такая форма: «назначаю наследником»: равным образом следующая: «делаю наследником».
118. Кроме того, мы должны знать, что женщина, которая оставалась в зависимости от опекуна, не может составлять завещания без его согласия; в противном случае завещание ее, по гражданскому праву, будет недействительно.
119. Претор, однако, может предоставить назначенным наследникам владение наследством согласно завещательному документу, если он будет подписан семью свидетелями и если нет наследника, к кому бы могло по закону перейти наследство, например брата, рожденного от того же отца, или дяди по отцу, или сына от брата - то назначенные наследники могут удержать за собою наследство. То же самое имеет место по закону, если по какой-либо иной причине завещание оказывается недействительным, когда например имущество манципационным образом не было продано, или когда завещатель последней воли своей торжественно не заявлял.
120. Но посмотрим, не имеет ли брат, или дед по отцу преимущества перед назначенными наследниками, так как рескриптом императора Антонина Благочестивого поставлено, чтобы те, которые потребуют владения наследством по завещанию, неправильно составленному, могли защищать свои права против лиц, индицирующих наследство на основании закона, посредством возражения об обман.
121. Не подлежит сомнению, что это касается как завещаний мужчин, так и завещаний женщин, которые составили недействительное завещание потому например, что не продали мнимым образом своего имущества, или не заявили торжественно своей последней воли. Но мы увидим, относится ли это постановление к тем завещаниям женщин, которые они составили без соучастия опекуна.
122. Мы говорим о тех, конечно, женщинах, которые не остаются под законною опекой агнатов или патронов, только имеют опекунов другого рода, которых можно принуждать даже против воли давать свое согласие (для заключения юридических актов); впрочем ясно, что нельзя было восходящего (агната) и патрона устранить завещанием, составленным помимо их согласия.
123. Равным образом тот, кто имеет в своей власти сына, должен озаботиться назначить его наследником, или назвав его по имени лишить наследства. Иначе, если отец пройдет его молчанием, то завещание не будет иметь силы - так даже, что по мнению наших учителей (Сабинианцев) никто не может быть наследником по этому завещанию, даже если бы (неупомянутый) сын умирал раньше самого завещателя, потому что с самого начала этот акт не был завещанием. Но приверженцы другой школы (Прокулианцы) согласны в том, что если сын жив во время смерти отца, то он, конечно, мешает назначенным наследникам и делается ближайшим наследником по закону; но если сын умирает раньше смерти отца, то, как некоторые думают, можно в силу завещания принять наследство, так как сын
С.61
уже не препятствует, потому что по их мнению вследствие выхода сына завещание не становится недействительным с самого начала.
124. Если же завещатель пройдет молчанием прочих детей, то завещание не теряет силы; лица, обойденные в завещании, допускаются к наследованию совместно с назначенными наследниками, каждый в одной доли, если они прямые наследники (свои); если же посторонние, то получают половину, т.е. если кто например, назначит трех сыновей наследниками, а обойдет молчанием дочь, то она получает по праву приращения четвертую часть наследства, и на этом основании она приобретает то, что получила бы в случае смерти отца без завещания, как наследница по закону. Но если завещатель призывает к наследованию посторонних и обойдет дочь, то она правом приращения приобретает половину наследства. То, что мы сказали о дочери, считаем сказанным и о внуке, и о всех детях, все равно, будут ли они мужского или женского пола.
125. Итак, что это означает? Хотя вышеупомянутые лица, согласно сказанному, отнимают от назначенных наследников только половину, то претор обещает им однако, вопреки завещательным распоряжениям, владение наследством, вследствие чего посторонние наследники устраняются от всего наследства и делаются наследниками без наследства.
126. И этим правом мы пользуемся, как если бы не было в этом отношении никакой разницы между мужчиной и женщиной. Недавно, однако, император Антонин приказал своим рескриптом, чтобы женщины получали не больше посредством владения наследством вопреки завещанию, чем получали бы по праву приращения. Это правило следует также применять по отношению к эмансипированным женщинам, дабы и эти, разумеется, получали в силу преторского владения наследством то же самое, что получали бы по праву приращения, если бы состояли под чьею-либо властью.
127. Но если отец лишает сына наследства, то должен это сделать поименно; в противном случае сын не лишается наследства. Поименное лишение наследства имеет место тогда, если кто лишает сына такими словами: «сын мой Тиций, да не будет моим наследником», или таким образом: «сын мой да будет лишен наследства», не прибавляя собственного имени (разумеется, если нет другого сына).
128. Прочих же детей обоего пола можно лишать наследства посредством общей формулы следующими словами: «все прочие да будут лишены наследства», каковые слова обыкновенно прибавляются тотчас после назначения наследников. Так предписывает гражданское право.
129. Претор же приказывает всех детей мужского пола, т.е. внуков и правнуков, лишать наследства поименно, детей же женского пола, т.е. дочерей, внучек, правнучек, можно лишать наследства или поименно, или посредством общей формулы.
130. Родившиеся после смерти отца должны быть или назначены наследниками, или лишены наследства.
С.62
131. И положение их всех одинаково в том, что, обойден ли сын, рожденный после смерти отца, или кто-либо из прочих детей женского пола или мужского, завещание признается действительным, но разрушается впоследствии рождением дитяти после смерти завещателя, и на этом основании все завещание теряет силу. И так, если женщина, от которой ожидается рождающийся или рождающаяся после смерти отца, преждевременно родит, то ничто не препятствует назначенным наследникам вступить в права наследства.
132. Но лица женского пола обыкновенно лишаются наследства или поименно, или посредством общей формулы, причем однако, если они лишаются наследства собирательно, необходимо, чтобы им было что-нибудь отказано, дабы они не казались пропущенными по забвению. Относительно же лиц мужского пола, постановлено законным порядком лишать наследства не иначе, как поименно, т.е. следующим образом: «какой бы у меня сын ни родился, да будет лишен наследства».
133. В числе «постумов» находятся и те, которые, наследуя вместо своего наследника, делаются чрез quasi - агнатство ближайшими (своими) наследниками восходящих, если я например буду иметь в своей власти сына и от него внука или внучку, то один сын имеет права ближайшего (своего) наследника, так как он предшествует степенью, хотя бы внук или внучка от него также находились под тою же властью. Но если сын мой умрет при моей жизни, или по какой-либо другой причине выйдет из-под моей власти, то внук или внучка начинает наследовать вместо него, и таким образом они получают как бы чрез агнатство права своих наследников.
134. Следовательно, дабы таким образом завещание мое не теряло силы, я должен самого сына или назначить наследником или поименно лишить наследства; равным образом для законности завещания мне необходимо и внука или внучку от сына или назначить в наследники, или лишить наследства, дабы, в случае смерти сына при моей жизни, внук или внучка, наследуя вместо сына, не уничтожили акт завещания чрез quasi - рождение. Это предвидено законом Юния Веллея, в котором вместе с тем определяется способ лишения наследства, а именно дети (постумы) мужского пола лишаются наследства поименно, а лица женского пола лишаются наследства или поименно, или посредством общей формулы, лишь бы только отказано было что-нибудь тем, которые лишаются наследства сообща.
135. Детей, освобожденных из-под отечесткой власти, гражданское право не обязывает ни назначать наследниками, ни лишать их наследства, так как они уже не свои наследники. Тем не менее претор повелевает всех их лишать наследства, будут ли эти лица мужского или женского пола, если они не назначаются наследниками, - именно лиц мужского пола - поименно, женского же или поименно, или посредством общей оговорки. Поэтому, если они не будут назначены наследниками и не лишены наследства таким порядком, как мы выше сказали, то претор обещает им, вопреки завещанию, владение наследством.
С.63
135а. Не находятся во власти отца те, которые вместе с ним удостоены прав римского гражданства, причем однако отец, получая римское гражданство, или не просил о том, чтобы иметь их в своей власти, или, хотя и просил, но безуспешно; ибо те, которые подчиняются отцовской власти императором, ничем не отличаются от тех, которые родились уже в подчиненности.
136. Равным образом дети по усыновлению, пока они состоят во власти отца - усыновителя, пользуются теми же правами, как и дети, происшедшие от законного брака. Освобожденные же из-под отеческой власти отцем -усыновителем не считаются в числе детей ни по праву гражданскому, ни по праву, которое основывается на преторском эдикте.
137. Вследствие этого случается наоборот, что по отношению к естественному отцу, дети эти, пока находятся в семье усыновителя, считаются в числе чужих. Если же они будут освобождены из-под отеческой власти отцом-усыновителем, то тогда начинают быть в таком положении, в каком они были бы, если бы их сам родной отец эманципировал.
138. Когда кто-либо после составления завещания усыновит себе, при посредстве народа человека самовластного, или посредством претора лицо, находящееся под отеческою властью, то во всех этих случаях завещание его расторгается чрез quasi -агнатство своего наследника.
139. То же самое имеет место, если после составления завещания женщина переходит под власть супруга, или когда она выйдет замуж, находясь в супружеской власти; в этом случае она занимает место дочери и становится как бы ближайшею наследницею.
140. И безразлично, будут ли назначены в том завещании наследниками эта женщина, или усыновленный, ибо вопрос о лишении их наследства кажется совершенно излишним, коль скоро во время составления завещания лица эти не были своими наследниками.
141. Также и сын, который освобождается после первой или второй манципации, уничтожает завещание, раньше совершенное, так как он возвращается под отцовскую власть; при этом все равно, будет ли он назначен в упомянутом завещании наследником, или будет лишен наследства.
142. Подобный закон служил некогда тому лицу, которому сенатское постановление разрешало доказывать ошибку, так как это лицо родилось от брака с иностранкой или латинянкой, которую по неведению сочли римскою гражданкою; именно, будет ли такое лицо назначено отцом в наследники, или лишено наследства, при жизни ли отца, была обнаружена и доказана ошибка, или после его смерти, во всяком случае уничтожается завещание чрез quasi - агнатство.
143. В наше время, на основании нового сенатского постановления, изданного по указу б.Адриана лицо это уничтожает завещание, как и прежде, если, конечно, причина ошибки обнаруживается и доказывается при жизни отца; если же причина ошибки будет доказана после его смерти, то только
С.64
неупомянутый наследник разрушает завещание; а если он в завещании назначен наследником, или лишен прав, то само завещание сохраняет свою силу, дабы, конечно, завещания, старательно составленные, не уничтожались тогда, когда нового нельзя составить.
144. Равным образом позднейшее завещание, законно и правильно составленное, уничтожает прежнее, все равно, явился ли какой-нибудь наследник в силу оного или нет, ибо обращается внимание только на то, мог ли бы он явиться в каком-нибудь случае. Следовательно, если кто не захочет быть наследником по второму завещанию, правильно совершенному, или если наследник умрет при жизни завещателя или после его смерти, но до принятия наследства, или если будет устранен от наследства по истечении определенного срока для вступления в наследство, или условие, под которым он был назначен наследником не исполнится, или если его по закону Юлия исключают от наследства по поводу безбрачной жизни, во всех этих случаях домоначальник умирает без завещания. Ибо и первое завещание недействительно, будучи уничтожено вторым, и второе равным образом не имеет никакого значения, коль скоро по этому завещанию никто не признается наследником.
145. Еще другим образом завещания, законно составленные, теряют силу, например, когда тот, кто составил завещание, подвергся умалению правоспособности. В первой книге указано, когда это случается.
146. В этом случае говорят, что завещания сделались недействительными; правда, что и те завещания, которые уничтожаются, считаются также недействительными, да и те, которые с самого начала составляются незаконно, делаются недействительными; однако те завещания, которые составлены правильно, а впоследствии сделались недействительными по причине умаления правоспособности, могут тем не менее считаться расторгнутыми; Но как гораздо удобнее различать отдельные предметы особыми названиями, посему о некоторых завещаниях говорят, что они незаконно составлены, о других же, законно составленных, - что они расторгаются, или делаются недействительными.
147. Однако не вовсе бесполезны те завещания, которые или в самом начале неправильно составлены, или, будучи сделаны законно, впоследствии сделались недействительными или же были уничтожены; ибо если они запечатаны печатями семи свидетелей, то назначенный наследник может приобрести владение наследством согласно завещанию, лишь бы только умерший в момент смерти был римским гражданином и самовластным лицом. Ибо, если завещание недействительно потому, что например, завещатель потеряет право гражданства или даже свободу, или потому, что он дал себя усыновить и в момент смерти был во власти отца - усыновителя, то назначенный наследник не может требовать владения наследством согласно завещательному акту.
148. Лица, получающие владение наследством по завещаниям, которые или с самого начала незаконно составлены, или. вительными, будут
С. 65
действительными обладателями всего наследственного имущества, если только лица эти могут приобретать наследство; но если (истинный наследник) потребует (посредством иска) от них наследство обратно, то они будут владельцами только по имени (в книге в первой фразе опечатка, цитирую по тескту).
149. Если кто-либо будет назначен наследником по гражданскому праву в силу первого, или позднейшего завещания, или если кто без завещания становится наследником по закону, то он может потребовать обратно наследство от лиц, которых претор ввел во владение наследством; если же не окажется никого, кто бы по гражданскому праву был наследником, то лица, владеющие наследством могут его держать и никаких решительно прав против последних не имеют когнаты, которые устраняются самим законом.
149а. Однако случается, согласно тому, что мы выше сказали, что наследники, которых претор ввел во владение наследством, имеют даже преимущество перед законными наследниками, например, если завещание потому не составлено правильно, что имущество не продано мнимым образом, или завещатель не заявил торжественно своей последней воли; в этом случае если агнаты требуют наследства --------------.
150. По названному закону (lex Julia) наследство делается выморочным и собственностью народа, если никто не становится истинным наследником покойного, или если никто не будет преторским владельцем наследства.
151. Может случиться, что завещательный акт, составленный законным образом, вследствие противоположной воли теряет силу. Однако ясно, что нельзя завещание обессилить только тем, что впоследствии завещатель не пожелал, чтобы завещание это было действительно, до того нельзя, что если перерезать скрепу, то все-таки завещание по гражданскому праву имеет силу. Если даже завещатель уничтожит или сожжет акт завещания, то тем не менее не перестает иметь значение все то, что в завещании написано, хотя бы было трудно доказать его содержание.
151а. Итак, что же это значит? Если потребует владения наследством наследник без завещания и если предъявит претензию по поводу наследства тот, кто по этому завещанию становится наследником, то первый может отстранить последнего возражением злого умысла, если только будет доказано, что завещатель желал, чтобы наследство досталось наследникам без завещания. Так и постановлено рескриптом императора Антонина.
152. Наследники называются или необходимыми, или своими и необходимыми, или посторонними.
153. Необходимым наследником бывает раб, которого назначили наследником и отпустили на волю; его называют так потому, что, хочет ли он этого, или нет, во всяком случае, после смерти завещателя, он тотчас делается свободным и наследником.
154. Вот почему тот, которого состоятельность подозрительна, обыкновенно делает раба свободным в первой или второй или даже дальнейшей степени, назначая его наследником, чтобы, в случае неудовлетворения
С.66
верителей, скорее продавалось имущество наследника, нежели его, завещателя, т.е. чтобы бесчестие, которое влекла за собою продажа наследства, постигло скорее наследника, чем завещателя. Правда, у Фуфидия юрист Сабин полагает, что раб-наследник в этом случае не подвергается бесчестию, так как не по своей вине, а в силу закона он должен продавать наследство. Но мы пользуемся другим правом.
155. Однако взамен этого неудобства предоставляется такому наследнику та выгода, что то, что он приобрел после смерти патрона, раньше ли продажи наследства или после, остается в его распоряжении, и хотя имущество продано соразмерно с долгами, все-таки его имущество, вследствие приобретения наследства только тогда подлежит продаже, если он что-нибудь приобрел благодаря наследству, например если обогатился вследствие получения наследства после латинского гражданина; между тем, если другие люди, после продажи соответственной доли их имущества, снова что-нибудь приобретут, то часто продается и все их имущество.
156. Свои и необходимые наследники суть например сын, дочь, внук и внучка от сына, а затем и прочия дети, если только оставались под властью умирающего. Но чтобы внук или внучка были своими наследниками, не достаточно того, чтобы они были под властью деда во время его смерти, но необходимо, чтобы отец их при жизни своего отца перестал быть своим наследником, или застигнутый смертию, или освободившийся из-под власти по какой-либо другой причине; ибо тогда внук или внучка наследуют вместо своего отца.
157. Эти наследники называются своими потому, что они домашние наследники и еще при жизни отца считаются до некоторой степени собственниками; отсюда следует, что если отец умрет, не оставив завещания, то прежде всего призываются к наследованию дети. Необходимыми называются потому, что делаются они наследниками во всех случаях, желают ли, или не желают, как без завещания, так и по завещанию.
158. Но претор им позволяет отказаться от (уже принятого) наследства, дабы скорее имущество отца, а не их самих было продано.
159. Это имеет место также относительно жены, которая состоит под супружескою властью, так как она занимает место дочери, и относительно невестки, которая во власти сына, так как она занимает место внучки.
160. Право отказаться от, наследства претор равным образом предоставляет даже манципированному, т.е. тому, кто находится в положении кабального, т.е. если он был назначен наследником вместе с получением свободы, так как он, подобно рабу, есть необходимый наследник, а не свой.
161. Прочие наследники, которые не состоят под властью завещателя, называются наследниками посторонними. Таким образом наши собственные дети, не состоящие в нашей власти, будучи назначены наследниками, считаются как бы посторонними наследниками. По этой причине и те, которые назначаются матерью в наследники, находятся в этом же числе, потому что женщины 'не имеют отеческой власти над своими детьми. В том же числе
С.67
полагаются также рабы, назначенные наследниками с получением свободы; и затем отпущенные господами на волю.
162. Посторонние наследники могут испрашивать срок для осмотра наследства и решения вопроса, вступить ли во владение наследством, или не вступать.
163. Но если тот, кто может отказаться от наследства, совершает такия действия, из которых несомненно следует воля его быть наследником, или если посторонний, которому позволяется обдумать принятие наследства, примет таковое, то впоследствии ни тот, ни другой не властен оставить наследство, если только ему не менее 25 лет. Ибо лицам этого возраста, как во всех прочих случаях, когда они обмануты, так и в этом случае, когда они необдуманно примут убыточное наследство, приходит на помощь претор. Я, по крайней мере, знаю, что император Адриан предоставил право реституции (in integrum) тому, кому было больше 25 лет, когда по принятии наследства оказались значительные долги, которые неизвестны были во время принятия наследства.
164. Посторонним наследникам обыкновенно предоставляется срок, называемый cretio, т.е. время для обсуждения (размышления), чтобы в течение известного времени или торжественно вступили во владение наследством, или были бы устранены в случае не принятия такового; срок этот назван cretio потому, что cernere обозначает буквально как бы decernere и constituere.
165. Когда, следовательно, написано так: «Тиций, будь наследником», то мы должны прибавить: «и решись принять наследство в течение ста ближайших дней, в которые все узнаешь и сумеешь вступить в права наследования, а если не вступишь во владение наследством, то будешь лишен этого права».
166. А если тот, кто таким образом назначен, пожелает быть наследником, то он должен будет в течение определенного срока торжественно принять наследство, т.е. заявить следующее: «так как Публий Мевий назначил меня в своем завещании наследником, то я принимаю наследство торжественным образом.» Поэтому, если он не вступит во владение наследством, то по истечении определенного срока исключается из числа наследников; нисколько не поможет то обстоятельство, что он будет действовать в качестве фактического наследника, т.е. если он будет пользоваться наследственными вещами, как наследник.
167. Но тот, кто назначен наследником без прибавления срока для принятия наследства, или тот, кто по закону призывается к наследованию, может сделаться наследником, приняв торжественно наследство, или действуя в качестве наследника, или по одному простому выражению своей воли принять наследственное имущество, и от него самого зависит вступить во владение наследством, когда только пожелает. Но обыкновенно претор, по требованию наследственных верителей, назначает срок, в течение которого наследник может, если пожелает, принять наследство, в противном случае
С.68
верители могут требовать открытия конкурса над наследством и продать имущество покойника.
168. А так как тот, кто назначен в наследники, получив срок для принятия наследства, не делается наследником, если не принимает такового торжественным образом, то он только в том случае исключается из числа наследников, когда не вступит во владение наследством в течение определенного срока. Таким образом, хотя бы он до конца срока решился не принимать наследства, однако, переменивши свое намерение, он в последний момент срока может сделаться наследником вследствие торжественного принятия наследства.
169. Но тот, кто назначен наследником без срока для принятия наследства, или тот, кто по закону призывается к наследованию, приобретает с одной стороны наследственные права простым изъявлением воли, а с другой -тотчас же отстраняется от наследства, как только объявит противоположное решение.
170. Всякий акт формального принятия наследства связан с определенным сроком, для чего, как полагали, достаточен промежуток 100 дней; однако по гражданскому праву этот срок может быть или продлен или сокращен; впрочем срок, превышающий 100 дней, иногда сокращается претором.
171. И хотя всякое принятие наследства ограничивается определенным числом дней, то однако один срок называется обыкновенным, другой - с определенным числом дней. Обыкновенным называется тот срок, который мы разсматривали выше, т.е. тот, в котором прибавляются следующие слова: «в течение которых он узнает и будет в состоянии принять (наследство)"; сроком известного числа дней называется тот, в котором пишутся все слова, за исключением только что приведенных.
172. Есть большая разница между этими способами принятия наследства; именно, когда дан срок обыкновенный (centum dies utiles), то в его состав входят только те дни, в течение которых наследник узнает, что он назначен преемником и может принять наследство; при креции с определенным временем считаются все дни беспрерывно даже не знающему, что его назначили наследником; точно также и тому, кто по какой-либо причине не мог предпринять креции, а тем более, тому, кто под известным условием назначен в наследники. Вот почему лучше и удобнее пользоваться обыкновенным сроком.
173. Этот срок с определенным временем называется беспрерывным, потому что дни считаются беспрерывно, но так как этот срок представляет известные неудобства, то к первому мы чаще прибегаем, отчего он и назван обыкновенным.
О подназначении.
174. Иногда мы можем учредить две и более степеней наследников следующим образом: «Луций Тиций, будь наследником и прими наследство в ближайшие 100 дней, в течение которых узнаешь и сумеешь принять.
С.69
Поэтому, если ты не примешь наследства, то не быть тебе наследником, а на следником пусть будет Мевий и примет в течение 100 дней» и проч., а за тем мы можем подназначать столько, сколько нам угодно.
175. Можно подназначать многих одному или одного многим и, наоборот, многим одного или больше лиц.
176. Таким образом, наследник, назначенный первым, делается наследником после торжественного заявления о принятии наследства, а подназначенный исключается из числа наследников. Не заявив своего намерение принять наследство, наследник устраняется он наследства, хотя бы и действовал в качестве наследника, и его место занимает подназначенное лицо. А затем, если есть несколько степеней (наследников), то с каждым происходит то же на подобном же основании.
177. Но если определяется срок принятия наследства без лишения наследства, т.е. в следующих словах: «Если ты не примешь наследства, то наследником да будет Мевий», то дело решается другим образом; именно, так как первый наследник, не приняв наследства, действует в качестве преемника, то подназначенный наследник призывается только к известной части, и оба становятся наследниками с равными правами; если первый не примет наследства и не действует как наследник, то он тогда совсем устраняется, и подназначенное лицо приобретает все наследство.
178. Однако Сабин полагал, что до тех пор, пока первый может заявить свое намерение принять наследство и таким образом сделаться наследником, не призывается к наследованию подназначенный наследник, хотя бы первый действовал в качестве преемника. Когда же срок, определенный для торжественного принятия наследства, миновал, тогда тот, кто действовал в качестве наследника, может призвать к наследованию подназначенного наследника. Другие же полагали, что тот, кто действует в качестве наследника, может отчасти допустить подназначенное лицо к наследованию, хотя бы срок для вступления во владение наследством еще не истек, и что акт торжественного принятия наследства уже не может иметь места.
179. Нашим малолетним детям, которые находятся под нашею властью, мы можем подназначать наследников не только так, как выше сказано (§ 174), т.е. чтобы тогда, когда они (дети) не сделаются наследниками, другой был нашим наследником, но более того, если бы они даже стали нашими наследниками и умерли, не достигши совершеннолетия, то все-таки кто-нибудь другой является их наследником, например, такими словами: «Тиций, сын мой, да будет моим наследником. Если сын мой не будет моим наследником, или, хотя и будет, но умрет ранее того времени, когда достигнет совершеннолетия, то пусть тогда Сей будет наследником».
180. В этом случае если сын не сделается наследником, тогда наследником отца будет подназначенный; но если наследником будет сын, да умрет до достижения совершеннолетия, то наследником самого сына будет подназначенный; таким образом (в подназначении) заключаются до некоторой степени два завещания: одно - отца, другое - сына, как будто бы сам сын
С.70
назначил себе наследника, или по крайней мере одно завещание о двух наследствах.
181. Впрочем, чтобы малолетний после смерти отца не подвергся опасности коварства, существует обычай делать подназначение открыто обыкновенным путем, т.е. в том месте завещания, где мы назначили малолетнего наследником; ибо обыкновенное подназначение в том случае призывает к наследованию подназначенного, когда малолетний вообще не сделался наследником, что бывает тогда, когда он умирает при жизни отца, причем мы не можем подозревать никакого преступления со стороны подназначенного, так как, разумеется, все условия завещания при жизни завещателя остаются в тайне. Что касается того подназначения, чрез которое призывается подназначенный в случае, если малолетний сделается наследником и умрет до совершеннолетия, то его мы составляем отдельно внизу завещания, и листы сшиваем особенною нитью, запечатываем особенным воском, причем запрещаем в первой части завещания открывать последующие таблицы, пока сын жив и еще несовершеннолетен. Очевидно, гораздо безопаснее было бы, если бы оба рода подназначения отмечались отдельно в последней части завещания, потому что если подназначения будут так запечатаны и отделены, как мы сказали, то из первого можно заключить, что и в другом тот же самый наследник может быть подназначен.
182. Не только несовершеннолетним детям, назначенным наследниками, мы можем подназначать наследником, кого пожелаем -на тот случай, когда дети, сделавшись наследниками, умрут до совершеннолетия, но и детям, лишенным наследства, и таким образом все то, что малолетний приобрел от родственников путем наследства, отказов и дарений, переходит к подназначенному наследнику.
183. Все, что мы сказали о подназначении невзрослым детям, назначенным наследниками, или лишенным наследства, будем относить тоже и к родившимся после смерти отца.
184. Что же касается постороннего лица, назначенного в наследники, то мы не можем подназначать ему таким образом, чтобы, если тот сделается наследником и спустя некоторое время умрет, был его наследником другой; но нам позволено единственно то, что мы можем обязать его посредством фидеикоммисса возвратить нам наследство или в полном его составе, или соответственную его часть. Мы изложим в своем месте, в чем состоит это право.
185. Назначать наследниками позволено как свободных людей, так и рабов, притом как собственных, так и чужих.
186. Однако нашего раба следует сделать одновременно и свободным и наследником в следующих выражениях: «Раб мой, Стих, да будет свободен и да будет наследником», или «Да будет наследником и да будет свободен».
187. Если он будет назначен наследником без свободы, то он не может быть наследником, даже если после будет отпущен на волю своим господином, так как самое назначение его наследником было недействительно, а
С.71
поэтому раб, даже если бы он был отчужден, не может по приказанию нового господина принять наследство торжественным образом.
188. Раб, назначенный со свободою в наследники, если останется в этом же положении, делается по завещанию свободным и необходимым наследником; а если он будет отпущен на волю самим господином, то может по своему усмотрению принять наследство. Поэтому, если бы раб был отчужден, то он должен принять наследство по приказанию нового господина; и таким образом господин через него делается наследником, ибо сам раб, будучи отчужден, не может быть ни свободным, ни наследником.
189. Чужой раб, назначенный наследником, если он останется в том же положении, должен также принять наследство по приказанию своего господина; если же раб будет им отчужден, при жизни ли завещателя, или после его смерти, но прежде чем принял наследство, то он должен принять наследство по приказанию нового господина. Но если он будет отпущен на волю, то он может принять наследство по своему усмотрению.
190. Если же назначен наследником чужой раб с обыкновенным сроком для принятия наследства, то начало креции считается с того времени, когда сам раб узнал, что он назначен наследником, и если не было никакого препятствия известить о том господина, по приказанию которого он мог бы принять наследство.
191. Теперь мы рассмотрим отказы. Эта часть права, казалось бы, не входит в состав предложенной материи; ибо мы говорим о тех формах права, которыми приобретаем вещи в совокупности. Но, когда мы уже сказали о завещаниях и о наследниках, назначаемых по завещанию, то не без основания вслед за сим может быть обсуживаем этот предмет права.
192. Есть четыре формы отказов, именно: отказ посредством виндикации, отказ посредством присуждения к выдаче вещи, способом дозволения (легатарию взять вещь) и посредством получения вещи наперед.
193. Посредством виндикации мы отказываем следующим образом: «Л. Тицию даю отказываю, например раба Стиха»; но если мы даже только одно из этих слов употребляли, например «даю раба Стиха», то и тогда отказ совершен посредством виндикации. Точно также отказано посредством формы виндикации, если написано другими словами, как например пусть возьмет или пусть себе имеет, или так: пусть захватит.
194. Отказ этот называется виндикационным потому, что отказанная вещь тотчас после принятия наследства считается собственностью отказопринимателя по квиритскому праву, и если эту вещь легатарий потребует или от наследника, или от кого-либо другого, кто вещью владеет, то он должен отыскивать ее посредством виндикации, т.е. доказать, что вещь по квиритскому праву - его.
195. Мнения юристов несогласны только в следующем: Сабин и Кассий и прочие наши учителя утверждают, что то, что таким образом отказано, делается собственностью отказопринимателя тотчас после вступления в
С.72
наследство, хотя бы он и не знал, что ему отказано; но после того, как легата-рий узнает об отказе и такового не принимает, то будет так, как если бы не было отказа. Нерва же и Прокул и прочие основатели той школы думают, что вещь делается собственностью отказопринимателя лишь в том случае, когда он сам проявил свое согласие на принятие отказа. Но в наше время, по указу императора Пия Антонина, мы, по большей части, придерживаемся того мнения, которое принято было Прокулом; именно: когда однажды был отказан колонии Латан (Latinus Junianus) посредством виндикации, то Антонин сказал: пусть обдумают декурионы, желают ли они его принять, как если бы предмет был отказан одному.
196. Посредством виндикации можно отказывать законно только те вещи, которые состоят в квиритской собственности самого завещателя, относительно вещей, которые определяются мерою, числом или весом, например вино, масло, хлеб в зерне, деньги, принято, что вполне достаточно, если они считаются квиритскою собственностью завещателя в момент его смерти. Что касается прочих вещей, то постановлено, чтобы они во всякое время состояли в квиритской собственности завещателя, т.е. и тогда, когда он составлял завещание, и когда умирал; в противном случае отказ недействителен.
197. Так было главным образом по гражданском праву; впоследствии же по почину императора Нерона было издано сенатское постановление, которым решено, что если кто откажет ту вещь, которая никогда не была его собственностью, то отказ столь же действителен, как если бы он был назначен при соблюдении всех законных формальностей. Лучшее право заключается в отказе посредством присуждения. С помощью этой формы можно отказать даже чужую вещь, как это станет ясным ниже.
198. Но если кто отказывает свою вещь словами даю, отказываю, затем, после составления завещания, отчуждает ее, то, по мнению большинства, отказ недействителен - не только по гражданскому праву, но даже не утверждается сенатским постановлением. Это принято так потому, что по мнению большинства, если кто отказал свою вещь посредством формы присуждения и затем ее отчуждил, то отказоприниматель, требующий вещь, хотя она ему ipso jure принадлежит, устраняется возражением злого умысла, как если бы он требовал вопреки воле покойника.
199. Не подлежит сомнению, что когда одна и та же вещь отказана посредством виндикации двум, или более лицам совокупно, или отдельно, и если все принимают отказ, то каждому принадлежит часть, и доля отпавшего прибавляется колегатарию. Совокупно отказывается когда например, кто скажет:»Луцию Тицию и Сею даю и отказываю раба Стиха»; раздельно так: «Луцию Тицию и Сею даю и отказываю раба Стиха; Сею даю и отказываю того же самого раба».
200. Спорным представляется вопрос, кому принадлежит отказанное под условием посредством виндикации в промежуток времени между вступлением наследника в наследство и осуществлением условия. Наши учителя
С.73
(Сабинианцы) думают, что вплоть до осуществления условия отказанное продолжает принадлежать наследнику, по аналогии с т. н. statuliber, т.е. условно-отпущенным рабом, который в завещании под каким-либо условием получал свободу, а про которого известно, что до исполнения условия он принадлежал наследнику; но основатели противной школы (Прокулианцы) полагают, что вещь, в сказанное время, никому не принадлежит. Тем более они это утверждают о безусловном отказе, т.е. тогда, когда легатарий еще не принял отказа.
201. Посредством формы присуждения мы отказываем следующим образом: «мой наследник приговаривается дать раба моего Стиха Луцию Тицию». Но если отмечено будет: «пусть даст», то и в этом случае отказано посредством присуждения.
202. Посредством этой формы можно отказать даже чужую вещь, так что наследник принужден приобрести эту вещь для легатария, или выдать ее стоимость.
203. Можно отказывать посредством присуждения вещь, которая еще не существует, но будет существовать, например плоды, которые родятся на такой-то земле, или дитя, которое родится от такой-то рабыни.
204. То, что таким образом отказано, хотя бы и безусловно, после принятия наследства не приобретается отказопринимателем непосредственно, как при отказе посредством виндикации, а остается собственностью наследника. Поэтому легатарий должен предъявить личный иск, т.е. формулировать требование, что наследник обязан отдать ему вещь, и тогда наследник должен будет отдать вещь манципационным способом, если она принадлежит к разряду res mancipi, или переуступить ее перед магистратом и передать владение. Если вещь принадлежит к res пес mancipi, то достаточно передать, потому что если наследник вещь mancipi только передает, а не манципирует, то вещь делается полною, законною собственностью отказопринимателя только посредством давности; срок же давности, как мы уже в другом месте сказали, для вещей движимых годовой, для недвижимых -двухгодичный.
205. И в другом отношении есть разница между отказом посредством присуждения и отказом через виндикацию, именно в том, что если одна и та же вещь будет отказана посредством присуждения двум или более лицам совокупно, то очевидно, что каждому колегатарию следует часть, как это имеет место при отказе посредством виндикации; если вещь присуждена отдельно, то каждый имеет право на весь предмет, так что наследник должен одному отдать вещь, другому выдать цену ее. При отказе, сделанном совокупно, доля отпавшего не принадлежит колегатарию, а остается в наследственной массе.
206. Мы сказали, что отпавшая доля при отказе посредством присуждения остается в наследственной массе, а в отказе через виндикацию принадлежит другому легатарию; при этом следует заметить, что так оно было по Древнему праву до издания закона Цапия, со времени же издания этого
С.74
закона отпавшая доля считается выморочной и переходит к тем наследникам по завещанию, у которых есть дети.
207. И хотя преимущество при взыскании выморочной доли отдается наследникам, имеющим детей, а затем, если наследники бездетные, отказо-принимателям, у которых есть дети, однако сам закон Папия постановляет, чтобы легатарий, совместно назначенный, если только он не бездетен, имел преимущество перед наследниками, хотя у них также будут дети.
208. Что касается того преимущества, которое определено законом Папия для легатариев, назначенных совокупно, то по мнению большинства совершенно безразлично, был ли отказ оставлен посредством виндикации, или посредством присуждения.
209. Посредством дозволения мы совершаем отказ следующим образом:«да будет обязан наследник мой дозволить Луцию Тицию взять раба Стиха и иметь его у себя».
210. Эта форма отказов содержит в себе больше, чем отказ посредством виндикации, и меньше, чем отказ через присуждение, ибо таким способом завещатель может правильно отказать не только свою вещь, но так же и вещь своего наследника, между тем как через отказ посредством виндикации наследодатель может вообще отказать только свою собственную вещь, а через отказ посредством присуждения может отказать вещь какого угодно постороннего лица.
211. Если только в минуту смерти наследодателя вещь была или его собственностью, или наследника, то отказ вполне действителен, хотя бы в момент составления завещания вещь не принадлежала ни тому, ни другому.
212. Возникает однако ж вопрос, действителен ли отказ, если после смерти завещателя вещь эта перейдет в собственность наследника. По мнению большинства отказ недействителен. Итак, что же это значит? Хотя кто отказал ту вещь, которая ему никогда не принадлежала и никогда не будет принадлежать его наследнику, однако по сенатскому постановлению, изданному по почину Нерона, вещь эта считается как бы оставленною через отказ посредством присуждения.
213. Подобно тому как вещь, отказанная посредством присуждения, не делается собственностью отказопринимателя тотчас после принятия наследства, а остается в собственности наследника до тех пор, пока он не передаст ее в собственность легатарию или посредством традиции, или ман-ципации, или посредством переуступки пред магистратом - точно такое же самое право имеет место по отношению к отказу, составленному дозволительным образом, и потому здесь установлен также личный иск словами:
«все что наследник должен согласно завещанию дать и сделать».
214. Однако некоторые полагают, что на основании этого отказа наследник не обязан ни к манципации, ни к цессии перед магистратом, ни к передаче, но достаточно, чтобы он позволил отказопринимателю взять вещь, так как наследодатель ничего другого не приказал наследнику, как только позволить, т.е. терпеть, что легатарий имеет вещь для себя.
С.75
215. Еще большее оказывается разногласие относительно того отказа, когда одна и та же вещь отказана раздельно двум или более лицам; одни юристы полагают, что тому и другому принадлежит вся вещь, как и по отказу посредством виндикации; другие же думают, что тот, кто владеет вещью, имеет преимущество, так как при этой форме отказа наследник должен терпеть, что отказоприниматель владеет вещью; следовательно, если наследник позволил первому владеть вещью, и этот возьмет ее, то он будет обеспечен по отношению к тому, кто впоследствии потребует отказа, потому что с одной стороны он не имеет вещи, чтобы позволить взять от себя, с другой стороны он не действовал злонамеренно, чтобы ея не иметь.
216. Через получение наперед мы назначаем отказ следующим образом: «Луций Тиций да возьмет себе наперед раба Стиха».
217. По мнению наших учителей, таким образом отказывать можно только в пользу того лица, которое назначено наследником некоторой доли имущества, ибо получать что-нибудь наперед значит - взять нечто особенное; это бывает только с тем, кто назначен наследником определенной части, потому что он сверх наследственной доли будет иметь преимущественное право на данную вещь.
218. Поэтому отказ, назначенный в пользу постороннего лица (не сонаследника), недействителен, так что, по мнению Сабина, он не может приобрести силы даже по сенатскому постановлению Нерона, ибо сим последним утверждаются, по словам юриста, только те отказы, которые по гражданскому праву недействительны вследствие недостатка связанных с этой формой условий, а не те, которые по причине самой личности легатария считаются необязательными. Но Юлиан и Секст решили, что сенатское постановление в этом случае утверждает отказ, ибо и здесь несоблюдение словесных формул влечет за собою недействительность отказа по гражданскому праву. Следовательно, тому же самому лицу можно бы оставить правильно отказ другими словами, например через отказ посредством виндикации, присуждения, или дозволительным образом. По причине ошибки в самой личности легатария отказ недействителен в том случае, когда отказ завещан тому, в пользу кого ни в каком случае нельзя оставлять отказ, например если отказ оставлен иностранцу, который не имеет права получать имущество по завещанию. Разумеется, что в этом случае сенатское постановление не применяется.
219. Точно также наши учителя думают, что отказ, оставленный в такой форме, легатарий может получить только в том случае, когда предъявит иск о разделе наследства, который обыкновенно применяется между наследниками по поводу дележа наследственной массы, ибо на судьбе лежит обязанность присудить лицу отказ, оставленный через получение наперед.
220. Отсюда явствует, что, по мнению наших учителей, можно отказать посредством перцепции только то, что составляет собственность завещателя, ибо предметом судебного раздела наследства могут быть только те вещи, которые образуют наследственную массу. Стало быть, если завещатель
С.76
таким образом отказывает чужую вещь, то по (древнему) гражданскому праву отказ недействителен, но будет утвержден сенатским постановлением. Однако полагают, что в некоторых случаях посредством перцепции можно также отказать и чужую вещь, если например кто отказывает ту вещь, которую он дал верителю фидуциарным образом в mancipium. Ибо, по мнению наших учителей, судья может принудить сонаследников удовлетворить кредитора и выкупить вещь, чтобы ее мог получить наперед тот, кому она была этим способом отказана.
221. Но основатели противоположной школы думают, что посредством перцепции можно отказать также в пользу постороннего лица, как если бы написано было таким образом: «пусть Тиций возьмет раба Стиха», без прибавления лишнего слога ргае; поэтому, думают они, эта вещь кажется отказанною посредством виндикации; и это мнение, как говорят, утверждено указом императора Адриана.
222. Согласно этому мнению отказоприниматель может требовать эту вещь исковым порядком, если только она состояла в квиритской собственности завещателя, все равно, будет ли он одним из сонаследников, или посторонним лицом. Но если вещь эта была только в бонитарной собственности покойника, то отказ для постороннего лица будет действителен в силу сенатского постановления, а наследнику предоставляется отказанная вещь вследствие иска о разделе наследства. Если вещь не была собственностью завещателя ни по квиритскому, ни по преторскому праву, то отказ будет одинаково действителен как для наследника, так и для постороннего лица на основании сенатского постановления.
223. Однако, будет ли одна и та же вещь отказана или наследникам, согласно мнению наших учителей, или посторонним лицам, согласно мнению противной школы, притом двум или более лицам, совокупно или отдельно, то все-таки каждый должен получать свою часть.
О Фальцидиевом законе.
224. Прежде дозволялось истощать все отцовское имущество в виде отказов и опущений рабов на волю, оставляя наследнику только пустое имя «наследник». То же самое по-видимому дозволялось законом XII таблиц, постановляющим, чтобы всякое распоряжение, которое кто сделает относительно своего имения, считалось законным, именно следующими словами: «распоряжение всякого о своем имуществе да будет законом». Вот почему назначенные наследники отказывались от принятия наследства, и вследствие этого большинство умирало без завещания.
225. Вследствие этого был издан Фурией закон, который запретил отказы и дарения на случай смерти, на сумму свыше 1000 ассов одному лицу, сделав исключение в пользу ближайших родственников завещателя. Но и этот закон не достиг того, чего хотел, (не оградил интересов наследников). Ибо тот, у кого было например 5000 ассов, мог распределить все свое имущество на многие отказы, завещая каждому из 5 человек по 1000 ассов.
С.77
226. Поэтому впоследствии был предложен закон Вокония, которым предписывалось, что никто не может получать под видом отказов или дарений на случай смерти более того, что оставляется самому наследнику. Казалось, что по этому закону наследники наверно что-нибудь получат, однако этим создавалось почти такое же самое неудобство. Именно, распределяя наследство между большим числом легатариев, завещатель мог до того мало оставить наследнику, что последнему не стоило принимать на себя всей тяжести наследства ради столь незначительной выгоды.
227. Таким образом в позднейшее время был издан закон Фальцидия, по которому позволяется отказывать не более как 3/4 целого имущества, т.е. чтобы у наследника осталась четвертая часть наследства; этим правом мы теперь и пользуемся.
228. Излишнюю свободу при отпущении рабов на волю ограничил также закон Фуфия, как мы о том сказали в первой книге.
О недействительных отказах.
229. Отказ, сделанный прежде назначения наследника, был недействителен, конечно, потому, что завещания получают силу от назначения наследников, и посему назначение наследника считается как бы существеннейшим условием и основанием целого завещания.
230. По таковой же причине и свобода не могла быть дана до назначения наследника.
231. По мнению наших учителей в этом месте и опекуна нельзя назначать. Но Лабеон и Прокул держатся того мнения, что опекуна назначать можно, потому что назначением опекуна из наследства ничего не убывает.
232. Равным образом недействительным был отказ после смерти наследника, например когда кто скажет: «когда наследник мой умрет, даю, отказываю»; равно: «пусть даст». Отказывают же правильно следующим образом: « когда наследник мой будет умирать», потому что отказ оставляется не после смерти наследника, а в последний момент его жизни. Недействительным опять признается отказ, составленный следующим образом: «за день перед тем как наследник мой умрет». Последнее, по-видимому, принято без достаточного основания.
233. То же самое мы считаем сказанным по вопросу о даровании свободы.
234. Вопрос, может ли быть назначен опекун после смерти наследника, равняется, по-видимому, вопросу, может ли быть дан опекун до назначения наследников.
Дата добавления: 2019-07-17; просмотров: 214; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!