Структура магистерской диссертации
Московский государственный университет
Им. М.В. Ломоносова
Исторический факультет
Кафедра Новой и Новейшей истории
Камалиев Ринат Ринатович
«Место и значение Движения неприсоединения в биполярном мире (1961-1979)»
Промежуточная отчетная работа
студента 1 курса магистратуры
Научный руководитель:
к.и.н., доцент Р.А. Сетов
Москва – 2019
Оглавление
Актуальность темы исследования----------------------------------------------------2
Цели и задачи исследования-----------------------------------------------------------3
Хронологические рамки-----------------------------------------------------------------4
Источниковедческий обзор-------------------------------------------------------------5
Историографический обзор-----------------------------------------------------------10
Структура магистерской диссертации---------------------------------------------17
Библиография-----------------------------------------------------------------------------18
Место и значение Движения неприсоединения в биполярном мире (1961-1979)
Актуальность темы исследования
Движение неприсоединения представляет собой специфический феномен, вытекающий из характера биполярной системы и объединивший множество государств, в основном молодых и нуждающихся в формировании и закреплении стабильности внутриполитических режимов и авторитета на международной арене, посчитавших оптимальным способом реализации этих задач развитие консолидирующей «третьей силы», требующей дистанцирование (по крайней мере, де-юре) от участия в военно-политических союзах, которые на тот момент тем или иным образом были связаны с двумя сверхдержавами, США и СССР и предполагали попадание в орбиты их влияния. Стратегия неприсоединения стала играть существенную роль в международных отношениях, с момента начала институционализации и формирования, собственно, Движения неприсоединения на Белградской конференции 1961 г. стали проводиться форумы (конференции) руководителей Движения, со временем приобретшие регулярный характер, и другие совместные мероприятия (встречи министров иностранных дел неприсоединившихся государств, консультативные заседания в промежутках между конференциями, многосторонние встречи, переговоры на базе ООН), в ходе которых согласовывались позиции и, разумеется, рассматривались наиболее волнующие международные проблемы, в частности, вопросы разоружения, поведения сверхдержав на мировой арене, колониализма и неоколониализма, разделения Германии, крупных региональных конфликтов, построения нового экономического порядка. Дискуссии государств, входивших в Движение неприсоединения, по этим важнейшим пунктам глобальной повестки, и заключения, к которым приходило Движение, хотя и играли меньшую роль по сравнению с позициями сверхдержав, все-таки были весьма значимы и не могли не учитываться, в том числе ведущими игроками.
|
|
|
Несмотря на данный факт, зачастую при изучении биполярного периода движение неприсоединения рассматривается лишь вскользь, не уделяется внимание занимавшейся им точке зрения по всему спектру международной проблематики. Разумеется, игнорирование столь масштабного объединения в контексте эволюции биполярного мира препятствует полноценному постижению его целостной картины. С этой точки зрения, изучение позиции Движения неприсоединения, относительно ключевых международных проблем на заданном хронологическом отрезке, представляет большой научный интерес, так как восполнение пробелов в рассмотрении отношения Движения неприсоединения к наиболее острым мировым проблемам позволяет глубже понять суть и место Движения в мире, а более глубокое ознакомление с этой уникальной организацией, в свою очередь, способствует увеличению полноты восприятия процессов, происходивших в эпоху биполярности.
|
|
|
Объект исследования – Движение неприсоединения в 1960-1970-е гг.
Предмет исследования – Восприятие Движением неприсоединения и его лидерами ключевых международных проблем, место Движения в биполярной системе.
|
|
|
Цели и задачи исследования
Цель нашего исследования: на основе изучения подходов Движения неприсоединения к самым заметным международным проблемам 1960-1970-х гг конкретизировать место и значение Движения неприсоединения в обозначенный период.
Поставленная цель подразумевает решение следующих исследовательских задач:
· Установить, какие проблемы представлялись основными для Движения неприсоединения на заре его деятельности;
· Проследить, как со временем эволюционировало отношение к вопросам, являвшимся первостепенными на первом этапе его существования;
· Рассмотреть, на каких новых проблемах ставился акцент при последующем развитии Движения;
· Показать, какая полемика велась при обсуждении всех этих проблем;
· Выяснить, какую роль в выработке векторов Движения в разные годы оказывали его значимые персоны;
· Проанализировать, как на позиции Движения неприсоединения реагировали в США и СССР;
· Оценить, насколько осязаемым было реальное влияние Движения неприсоединения на положение дел в мире.
Хронологические рамки исследования обоснованы как историей Движения неприсоединения, так и историей всей биполярной системы. Рамки открываются 1961-м годом, когда Движение неприсоединение было создано, и охватывают период около 20 лет, в течение которого состоялось шесть конференций и Движение активно выражало взгляды на происходящие в мире события и процессы. Хотя Движение неприсоединения просуществовало не только до краха биполярной системы, но и действует поныне, адаптируясь к современным неустойчивым реалиям, логично избрание 1979 года в качестве верхней границы хронологических рамок, потому что после Гаванской конференции 1979 года Движение неприсоединения вступает в иную фазу своего позиционирования, став более инертно реагировать на мировые вызовы, все больше замыкаясь на пристальном самокритичном оценивании внутренней обстановки[1], кроме того, можно говорить о подведении символической черты с уходом из жизни последнего из отцов основателей Движения, президента Югославии Иосипа Броз Тито (умер в следующем, 1980, году). Вмести с этим, вскоре после возникновения Движения, пришедшегося на период предельного накала международной обстановки, вылившегося в Карибский кризис, происходит определенное снижение напряженности в отношениях между СССР и США, трансформировавшее в разрядку, продлившуюся как раз до 1979 года. Единственный момент расширения хронологических рамок – добавление в первую главу предыстории Движения.
|
|
|
Источниковедческий обзор
При подготовке нашей работы используются разнообразные письменные источники, среди которых: 1) ряд источников, связанных с добелградским периодом зарождения неприсоединения[2]; 2) документы и материалы Движения неприсоединения[3], 2) материалы научно-теоретической конференции по проблемам неприсоединения[4], 3) издания публичных речей, интервью, теоретических работ, статей и воспоминаний руководителей неприсоединившихся стран[5]; 4) документы ООН[6]; 5) советские[7] и американские[8] документы, касающиеся Движения неприсоединения.
Несмотря на то, что хронологические рамки работы простираются на 1960-1970-е гг, немыслимо обойтись без предыстории неприсоединения, прежде всего, без обращения к материалам Бандунгской конференции неприсоединившихся государств 1955 г., оказавшейся предтечей и прологом будущего движения неприсоединения.
Источниковедческим базисом исследования являются официальные документы Движения неприсоединения. В первую очередь, это документы, принятые по итогам первых шести саммитов движения (Белград 1961 г., Каир 1964 г., Лусака 1970 г., Алжир 1973 г., Коломбо 1976 г., Гавана 1979 г.). Движение неприсоединения обладает необычной организационной структурой. Первая форма организации и главный орган движения – конференция, общее пленарное собрание на высшем уровне с привлечением гостей и наблюдателей[9]. Конференции проводятся примерно раз в три года, между второй и третьей пауза оказалась дольше, что привело к рассуждениям о кризисе и даже закате Движения неприсоединения[10], однако Движение выдержало испытания и только окрепло. Статусность конференций настолько выросла, что проводить их стало престижно, так как «проведение конференции укрепляло морально-политическое положение принимающей стороны»[11], страны проведения наделялись полномочиями страны-председателя движения. Итоговые документы конференций содержат формулировки по основным вопросам, волнующим участников Движения, принимаемые в результате жарких прений и представляющие компромисс между зачастую полярными позициями различными участников. Факт включения или невключения того или иного вопроса в финальные коммюнике, занимаемое им место, степень жесткости либо умеренности формулировок служат основаниями для многозначительных выводов.
Однако обойтись одними итоговыми документами, безусловно, недостаточно. Также к официальным документам Движения, на которых строится наше исследование, относятся подготовительные совещания перед проведением конференций, конференции министров иностранных дел неприсоединившихся государств (первая проведена в Каире в 1964 году, однако каких-либо документальных источников от нее не сохранилось, однако задокументированы все последующие, начиная со второй конференции глав внешнеполитических ведомств в Лусаке в 1970 году), консультативные встречи министров иностранных дел Движения в ООН (впервые такой формат опробован в 1969 году), встречи координационных комитетов, экспертных групп, симпозиумы, семинары и другие дополнительные и вспомогательные форматы, свидетельствующие о непрерывной активности Движения неприсоединения и способствующие гораздо более комплексному раскрытию палитры проблем, интересовавших Движение, характера разворачивавшихся внутри Движения дебатов. Возможно, в ходе досконального изучения этих материалов также удастся выявить и описать существовавшие в рамках Движения узлы напряженности, продиктованные хотя бы тем, что, несмотря на схожие черты в уровнях социально-экономического развития участников, под одной крышей сгруппировались режимы, весьма несхожие в политических и культурных аспектах, «рядом с коммунистами заседали те, кто их с наслаждением пытал и убивал, рядом с королями и шейхами – настоящие людоеды. Некоторые участники движения испытывали друг к другу чуть ли не физическое отвращение», - как констатирует Евгений Витальевич Матонин, составитель первой масштабной биографии Иосипа Броз Тито на русском языке[12].
Большая часть этих документов содержится в масштабном четырехтомнике «Третий мир без сверхдержав: собрание документов неприсоединившихся стран», доступ которому открыт во Всероссийской государственной библиотеке иностранной литературы имени М.И. Рудомино.
Отдельную пользу способны принести материалы научно-теоретических конференций, посвященных неприсоединению. Эксперты в странах неприсоединения периодически организовывали симпозиумы, в ходе которых дискутировали, насчет успехов и потенциала движения, рефлексировали, касаемо его эффективности. На данный момент мне удалось найти материалы только одной из таких конференций, прошедшей в югославском Петроварадине в начале ноября 1985 года.
Пускай, и не роль первой скрипки (она принадлежит официальным материалам движения), но все-таки важное положение в иерархии источниковой базы занимают публикации речей и статей основоположников и видных лидеров Движения неприсоединения. Наиболее доступны для разбора слова лидеров двух стран так называемой «большой четверки» Движения неприсоединения – югославского, Иосипа Броз Тито, и индийских, Джавахарлала Неру и его политической последовательницы, Индиры Ганди. Возможно, в опубликованных материалах совсем немного данных непосредственно о Движении неприсоединения, но и этот минимум способен обогатить рельеф работы, кроме того, сами по себе мнения лидеров неприсоединившихся государств по тем же проблемам, которые являлись приоритетными для движения, расширяют понимание темы.
Особую нишу занимает изучение взаимодействия Движения неприсоединения и ООН. ООН позитивно повлияла на становление Движение неприсоединения. «Значение этой организации для неприсоединившихся государств было подчеркнуто еще в документах Бандунгской и Белградской конференций, на которых был заложен фундамент неприсоединения»[13]. Для изучения этого аспекта есть возможность обращаться к материалам встреч глав МИД неприсоединившихся стран на территории ООН в Нью-Йорке, на которые я уже указал при перечислении официальных документов Движения неприсоединения, а также к резолюциям и другим документам Организации Объединенных Наций, на принятие которых повлияла активная позиция неприсоединившихся государств.
В качестве еще одной из составляющих исследование предполагается выявление резонанса, который провоцировали позиции и требования Движения у двух сверхдержав. В открытом доступе представлено мизерное число документов, затрагивающим эти связи, поэтому посвящать им работу целиком не целесообразно. Однако их достаточно, чтобы отобразить данные сюжеты в качестве одной из линий исследования, таким образом, придавая осмыслению позиций Движения неприсоединения поистине всесторонний размах. Часть сведений, относящихся к этой стороне дела, представлена исключительно в публицистике периода «холодной войны», которую, как следствие, можно определять и в качестве историографию, и как специфические источники, ведь, будучи созданными в интересующий нас период и нося явно выраженный тенденциозный характер, рассматриваемые работы отражают не только частное мнение авторов, но и эксплицируют государственные позиции.
Какую-либо русскоязычную или англоязычную прессу, систематически освещавшую Движение неприсоединения, пока обнаружить не удалось. Если встретится, разумеется, включим и ее материалы в источниковедческий фундамент диссертации.
Историографический обзор
Избранная нами тема (Движение неприсоединение в 1960-1970-е гг) освещена в весьма внушительном числе отечественных (советских и российских) и зарубежных статей и монографий, однако в основном они малосодержательны, практически не основаны на исторических источниках, даже базовых, авторы ссылаются лишь на другие работы или приводят заявления голословно, умозрительно, вовсе без ссылок, из одной работы в другую повторяется примерно одинаковый набор ограниченных сведений. Также стоит отметить распространенность политизированных работ, особенно это касается советских монографий, которые даже могут служить источником по вопросу восприятия движения Советским Союзом. То есть тема пользуется определенной популярностью, но ее производные, как правило, сугубо утилитарны и клишированы. Сложившееся положение открывает возможность для написания на базе доступных источников едва ли не первой не тенденциозной и не поверхностной, а по-настоящему содержательной работы о Движении неприсоединения в контексте биполярного мира.
Историографию по изучаемой теме условно можно разделить на общие работы по истории Движения неприсоединения и работы, призванные прояснить отдельные аспекты его функционирования.
Немало работ о Движении неприсоединения подготовлено в Советском Союзе. Перечислю некоторые из них: «Движение неприсоединение – важный фактор международной жизни»[14] и «Движение неприсоединения: от внешнеполитической концепции – к международному объединению»[15] Ю.И.Алимова, коллективная монография «Движение неприсоединения»[16], «Движение неприсоединения на современном этапе (в помощь лектору)» Э.Н. Матюнина[17], «Движение неприсоединения и региональные конфликты» О.А. Дмитриевой[18], «Движение неприсоединения и международное право» Р.А. Тузмухамедова[19], «ООН и движение неприсоединения» Д.К. Утегеновой[20]. Независимо от заголовков, все эти работы содержат больше оценочных суждений, нежели фактов, опираются на постулаты классиков марксизма-ленинизма, лишь точечно прибегая к документам самого Движения неприсоединения, несмотря на то, что оно является главным объектом этих работ. Тем не менее, из этих работ можно почерпнуть некоторые базовые сведения, в общих чертах ознакомиться с антиимпериалистическим вектором в деятельности Движения неприсоединения и его взаимодействием с социалистическим лагерем, а еще они могут служить одним из источников по вопросам отношения Советского Союза к Движению неприсоединения.
В современной России крупных работ о Движении неприсоединения, в принципе, не написано, а большинство имеющихся статей говорят о положении Движения на новой, постбиполярной, фазе. Некоторые специалисты все же вкратце затрагивают вопросы истории Движения. К преимуществам данных работ по сравнению с советскими относятся меньшая идеологизированность и осмысление пройденного этапа эволюции неприсоединения с высоты времени. Назову эти статьи: «Историко-теоретическое обоснование Движения неприсоединения» И.И. Павлова[21], «Движение неприсоединения – важный фактор мировой политики второй половины XX века»[22], «Движение неприсоединения: история и современность» С.А. Крылова[23], «Движение неприсоединения в эпоху холодной войны» Р.В. Костюка[24].
Англоязычным работам о Движении неприсоединения свойственны те же недостатки, что и русскоязычным: из работы в работу кочуют одинаковые нарративы, просто изложенные разным языком (и то не всегда), ссылок на историографию намного больше, чем на первоисточники - знакомясь с этими работами, искренне радуешься, встречая всякий новый факт - такая это редкость. Можно говорить о разных авторских концепциях, но пляшущих на крайне узком пятачке фактологии. Среди зарубежных работ более общего характера – «Движение неприсоединение: историческое движение, заново открывающее для себя будущее» Шриша Патхака[25], «Политика и эволюция Движения неприсоединения: прошлое и будущее» Христа Франгониколополоуса[26], «Движение неприсоединения: борьба за глобальное значение» Питера Дэвиса[27], «Роль нейтралов и неприсоединившихся в глобальной холодной войне, 1949-1989» Магнуса Мейстера и Сабины Видмер[28], «Движение неприсоединения и реформа международных отношений» Хенни Стрюдома[29] (мини-исследование посвящено состоянию Движения неприсоединения, начиная с 1990-х, содержа совсем немного исторических отсылок). Канадский историк и политолог Лоренц Лютхи в статье «Движение неприсоединения и холодная война, 1961-1973»[30] обращает внимание на слабое место Движения неприсоединения – «выпускать декларации было проще, чем находить и продвигать действенные решения сложных проблем»[31]. Статья Лютхи выделяется стройностью изложения и четкостью выводов.
Классические работы американских ученых, написанные в годы холодной войне, которые, хоть и менее тенденциозны в сравнении с советскими изданиями того же времени, тоже могут послужить как в качестве историографической опоры, так и вспомогательного источника – «Слоны и трава» Сесила Крэбба (оригинальное название основано на африканской пословице: «Когда два слона дерутся – больше всего страдает трава»)[32] и «Движение неприсоединения, ООН и сверхдержавы» Ричарда Джексона[33], написавшим фундаментальный труд, основываясь на инсайдерском опыте работы дипломатом и политическим советником миссии США в ООН.
Роберт Рэйков в монографии «Кеннеди, Джонсон, и неприсоединившийся мир»[34] рассматривает смелую американскую политику вовлечения неприсоединившихся государств, осуществлявшую в период, когда Движение неприсоединения предпринимало только первые шаги, первоначально имевшую успех, но провалившуюся перед лицом обострившихся противоречий.
Монография Роя Алисона «Советский Союз и стратегия неприсоединения в третьем мире»[35], как не сложно догадаться, посвящена влиянию Советского Союза на Движение неприсоединения в целом, отдельные регионы неприсоединения (Юго-Восточная Азия, регион Персидского залива и Средиземноморье, Афганистан), а также государствам третьего мира, ведущим военное сотрудничество с СССР.
Йохана Бокман, очевидно, представляет переживающее ныне расцвет в западной науке марксистский тренд и в статье «Социалистическая глобализация против капиталистического неоколониализма: идеи, лежащие в основе нового экономического порядка»[36] освещает экономическую составляющую деятельности неприсоединения, донося свои мысли о том, что основными агентами глобализации являются отнюдь не США и другие экономически развитые страны, а неприсоединившиеся страны третьего мира, преодолевая американское сопротивление, работавшие над созданием глобальной экономики. В этой статье первостепенное внимание уделено Конференции ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД).
«Коммунизм, нация и право на самоопределение: несколько замечаний по истории Югославии и ее подходу к неприсоединению»[37] - доклад Наташи Мискович из Базеля знакомит нас с некоторыми особенностями участия СФРЮ в Движении неприсоединения. В монографии «Внешняя политика Югославии (1961 – 1968 годы)» научный сотрудник Института славяноведения РАН Б.С. Новосельцев[38] на основе ранее применявшихся и впервые вводимых им в оборот данных из югославских, российских и американских архивов рассматривает особенности внешней политики Югославии в 1960-е годы, колоссальное внимание уделяю Движению неприсоединения. В небольшой статье «Неру и Движение неприсоединения, идеализм и прагматизм» Навин Кумар[39] рассказывает об участии Индии в Движении неприсоединения в те же годы, отмечая, что Джавахарлал Неру и Кришна Менон, даже выступая за идеализм и участвуя в дипломатических инициативах, нередко не имевших прямого отношения к национальным интересам Индии, все же не забывали о практических задачах, культивируя круг ближайших союзников. Этой же теме посвящена кандидатской диссертация Дилипа Чандры Шармы «Роль и место Индии в движении неприсоединения: в 50-е – начало 70-х годов»[40]. Вероятно, в дальнейшем я прибегну еще к нескольким трудам, сосредоточенных на роли отдельных стран в Движении неприсоединения.
Следует отметить работы, в которых затрагивается тематика добелградской фазы неприсоединения, Бандунгской конференции, формирования контуров Движения: «Движение неприсоединения: достижения, проблемы, перспективы (К тридцатилетней годовщине Бандунгской конференции)» Алим-Хана[41], «Вклад неприсоединившихся государств в развитие международного права» Лайти Н'дяя[42] , «Значение Бандунга» Карлоса Ромула[43], «Дух Бандунга и азиатско-африканская пресса» Хаджи Руслана Абдулгани[44], коротко – в статье Самира Амина «От Бандунга (1955) к 2015: старые и новые вызовы для государств, наций и людей Азии, Африки и Латинской Америки»[45].
Вопросы неприсоединения по касательной поднимаются в многотомной «Истории дипломатии» под редакцией Валериана Александровича Зорина[46].
Особняком стоит Гай Арнольд, составивший специальный исторический словарь с увесистым списком определений, посвященных неприсоединению и третьему миру[47].
Структура магистерской диссертации
Предположительно, наше исследование будет состоять из введения, трех глав, расположенных по проблемно-хронологическому принципу, заключения и библиографического списка.
Во введение будет представлено обоснование актуальности темы научной работы, определение предмета и объекта исследования, хронологических рамок, целей и задач работы, показаны методологии и новизна исследования, перечислены и описаны источники, на которых базируется наш труд, изложена историография вопроса.
Первая глава называется «Неприсоединение на начальном этапе развития» и разделена на три параграфа. В первом, «Зарождение идеи неприсоединения. Бандунгская конференция – предтеча нового формата», реконструируются идейно-политические истоки будущего Движения неприсоединения, рассматриваются результаты первой конференции неприсоединившихся государств (еще не Движения неприсоединения) в Бандунге 1955 г., разбирается то, как неприсоединение зарекомендовывало себя, прокладывая дорогу к грядущей институционализации. Во втором, «Становление организационных и политических принципов Движения неприсоединения», освещается созревание институтов и структур неприсоединении с Белградской конференции 1961 года до Гаванской конференции 1979 года. В третьем, «Белград 1961. Стартовые позиции и первые итоги», высвечивается то, с какими чаяниями неприсоединившиеся государства подошли к конференции, положившей начало существованию Движения неприсоединения, каковы ее главные результаты, как участники Движения неприсоединения впоследствии обращались к Белградскому наследию.
Вторая глава, «Движение неприсоединения в 1960-1970-е годы: вызовы и ответы», разделена на три параграфа, в которых рассматривается отношение Движение неприсоединения к основным международным проблемам этих двух десятилетий, анализируется то, как Движение неприсоединения влияло на ход рассматриваемых процессов. Первый параграф – «Проблема сокращения вооружений и ядерного нераспространения». Второй параграф – «Сопротивление колониализму и неоколониализму. Поиск путей политического и экономического развития третьего мира». Третий параграф – «Отношение к региональным противостояниям (на примере проблемы двух Германий, арабо-израильского и индо-китайского конфликтов и напряженности в Юго-Восточной Азии)».
В третьей главе, «Движение неприсоединения и сверхдержавы: не свои и не чужие», препарируются вопросы взаимоотношений Движения неприсоединения с двумя ведущими мировыми геополитическими игроками в обозначенный период, прослеживается динамика отношения двух сверхдержав к Движению неприсоединения. В этой главе два параграфа с черновыми незамысловатыми названиями, точно отражающими их суть - «Движение неприсоединения и СССР» и «Движение неприсоединения и США».
В заключении будут подведены общие итоги работы и на основании изученных данных представлены оригинальные выводы о лепте Движения неприсоединения в развитие международных отношений в 60-е и 70-е годы XX века.
Библиография
Дата добавления: 2019-07-17; просмотров: 136; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!