ПОДХОДЫ К ТЕОРИИ ФИРМЫ В РАМКАХ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ ПАРАДИГМЫ



СОДЕРЖАНИЕ

 

ВВЕДЕНИЕ. 3

1. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ ТЕОРИЯ ФИРМЫ.. 4

2. ПОДХОДЫ К ТЕОРИИ ФИРМЫ В РАМКАХ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ ПАРАДИГМЫ.. 6

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 10

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ.. 11

 


ВВЕДЕНИЕ

 

Трансакции совершаются нс только на рынке, но и внутри фирм, и объем внутрифирменных трансакций – это величина не меньшего порядка, чем объем сделок, реализуемых на рынке. Крупные компании – это огромные хозяйства с тысячами участников. Одно только это обстоятельство требует уделять большее внимание нерыночным способам организации трансакций. Кроме того, фирмы всегда играли центральную роль в росте и процветании экономики.

Наряду с технологическими инновациями, организационные инновации могли оказать существенное влияние на увеличение благосостояния нации. Но теория фирмы в течение длительного времени оставалась нерешенной проблемой для экономистов.

Институциональные теории фирмы, которые рассматривают ее как один из механизмов координации деятельности людей, наряду с рынком и государством. Основные вопросы, на которые должна дать ответы институциональная теория фирмы: почему возникает фирма, что определяет ее границы, и почему все сделки не могут быть организованы в рамках единой фирмы, а также вопрос о внутренней организации фирмы.

Институциональная традиция изучения вопросов, связанных с процессами функционирования фирмы, берет свое начало с клас­сической статьи Р. Коуза «Природа фирмы» (1937 г.). Взгляды Р. Коуза в дальнейшем получили свое развитие в работах таких широко изве­стных ученых, как А. Апчиян, X. Демсец, Д. Норт, Г. Саймон, О. Уильям­сон, К. Эрроу и др.

Целью настоящей работы является изучение институционального подхода к теории фирмы.

Исходя из поставленной цели в работе решены следующие задачи:

- рассмотреть институциональную теории фирмы;

- охарактеризовать подходы к теории фирмы в рамках институциональной парадигмы.

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ ТЕОРИЯ ФИРМЫ

 

В институциональной теории фирма — это сложная иерархическая структура, действующая в условиях рыночной неопределенности.

Используя в качестве предпосылок наличие трансакционных издержек, а также присущий фирме неценовой метод распределения ресурсов, институциональная теория определяет фирму как альтернативный рыночному механизм осуществления сделок в целях экономии трансакционных издержек.

Другая предпосылка теории базируется на понимании того, что фирма представляет собой совокупность отношений между вовлеченными в нее владельцами ресурсов. Центральный аспект анализа — исследование проблемы распределения прав собственности, а сама фирма представляется в виде заключаемого между владельцами ресурсов контракта, призванного обеспечить наиболее эффективное использование ресурсов. Поскольку данный тип контракта базируется на добровольном переуступлении властных правомочий одной стороной другой, то возникает необходимость контроля поручителем исполнителя — проблема «принципал-агент», в связи с чем возникают издержки контроля. Таким образом, фирма оказывается средоточением двух типов контрактов — внешних, отражающих ее взаимодействие с рыночными институтами и связанных с трансакционными издержками, а также внутренних, отражающих особенности внутренней организации фирмы и связанных с издержками контроля. Поэтому фирма представляется образованием, позволяющим оптимизировать соотношение трансакционных издержек и издержек контроля в процессе координации решений владельцев производственных ресурсов. Само же соотношение трансакционных издержек и издержек контроля будет выступать критерием определения размеров фирмы [5,c.48].

Институциональная теория трактует рынок и фирму как взаимозаменяемые институты в процессе аллокации редких ресурсов. Все взаимодействия можно свести к проблеме: там, где рынок не справляется, возникает фирма; там, где фирма не справляется, в дело вступает рынок.

Если для классической и неоклассической теорий фирма представляется «черным ящиком» с параметрами input на входе и output на выходе и речь идет о том, каким образом так распределить первое, чтобы получить максимум прибыли при реализации второго, то институциональное направление пытается заглянуть вовнутрь этого «черного ящика», исследовать механизм принятия решения изнутри самой фирмы.

Согласно институциональной концепции фирма противопоставляется рынку как внутреннее производство (in-house) внешнему. Фирма рассматривается как совокупность долгосрочных контрактов в отличие от рынка, т.е. взаимоотношений, связанных с относительно краткосрочными контрактами. Отсюда возникает фундаментальная дихотомия любой компании — производить или покупать. Почему в каких-то случаях экономические агенты предпочитают производить — тогда возникает фирма, а в каких-то других случаях покупать — здесь действует рынок. Ответ на этот вопрос порождает разнообразие направлений в рамках институциональной парадигмы.

 


ПОДХОДЫ К ТЕОРИИ ФИРМЫ В РАМКАХ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ ПАРАДИГМЫ

 

Первым исследователем нового подхода к фирме считается Р. Коуз. По мнению Коуза, основная причина, по которой в экономике существуют фирмы, — это наличие и величина трансакционных издержек, т.е. фирма имеет место быть для минимизации трансакционных издержек — издержек по осуществлению деловых операций.

Выдвигая предположение о том, что фирма, определяя свой оптимальный размер (оптимальный размер своих деловых операций) минимизирует трансакционные издержки, Р. Коуз опирается на неоклассическую парадигму. Минимально эффективный объем продаж или размер операций — это центральная концепция технологического подхода к фирме. Таким образом, институциональная теория выходит из неоклассического анализа и берет на вооружение его оптимизационный инструментарий. Дальнейшее развитие институционального направления связано с уточнением и конкретизацией понятия «трансакционные издержки».

Если для Р. Коуза трансакционные издержки, а значит и все поведение фирмы, были связаны главным образом с нестандартными характеристиками производственных деталей, так что объединение нескольких производств в рамках одной фирмы (организации) имело смысл при высокой степени нестандартности частей готовой продукции и не имело или имело меньший смысл при высокой степени стандартизации деталей, то в дальнейшем понятие издержек использования ценового механизма рынка несколько расширяется [1,c.93].

По мнению Ф. Найта, трансакционные издержки связаны с ситуациями неопределенности в окружающей экономической среде: неопределенности относительно будущих цен, объемов поставок конкурентов, качества товара и сырья, наличия и доступности сырья и характеристик торговых партнеров. Фирма, как считает Ф. Найт, выбирает между издержками неопределенности (внешнее производство) и издержками внутренней координации производственных процессов.

В современной интерпретации теория Найта получает свое развитие как когнитивная теория фирмы. Так, согласно Р. Бокэ и О. Сервэ, экономическая среда фирмы рассматривается как когнитивная неопределенность, в которой только доверие способствует минимизации трансакционных издержек взаимодействия фирм, а следовательно, и достижению равновесия на рынке в длительном периоде. Институт доверия в интерпретации когнитивной теории фирмы трактуется как основной фактор стабильности индустриальной рыночной системы. Условности, принятые в межфирменном поведении (или более широко — в рыночной экономике), уменьшая неопределенность внешней среды, способствуют выбору фирмой того или иного способа поведения. А доверие выступает как одна из решающих условностей, так что недостаток доверия, при прочих равных условиях, ведет в большей степени к конкурентным взаимодействиям фирм, а наличие доверия — к кооперации и сотрудничеству. Как указывают сторонники когнитивной теории, «данный тип условностей является заменой рынку в решении проблемы координации».

Кроме того, Ф. Найт выдвигает еще одно понятие, которое затем займет лидирующее место в объяснении поведения фирмы в институциональной теории, это понятие «ограниченная рациональность». Экономические агенты, в том числе те, которые управляют фирмой, не обладают неограниченными возможностями по переработке информации о внешнем мире и параметрах рынка, даже в отношении тех, к которым они имеют доступ. С этой точки зрения, фирма как организация, где решения принимаются волевым порядком, способна значительно улучшить процесс принятия решения, минимизировать количество управленческих ошибок.

Особый вклад в развитие институциональной теории фирмы внес О. Вильямсон (или Уильямсон). Прежде всего он уточнил представление о трансакционных издержках как издержках, связанных с функционированием специфических активов. К специфическим активам О. Вильямсон относит такого рода инвестиции, которые приспособлены к взаиомотношениям с определенным партнером и являются невозвратными.

Интересно отметить, что давая определение специфичным активам, О. Вильямсон ссылается на представление о подобного рода инвестициях, существовавшее у А. Маршалла. Тем самым Вильямсон признает определенную связь между институциональной теорией и неоклассической концепцией как ее достаточно органической предшественницей [1,c.95].

О. Вильямсон разрабатывает теорию фирмы как теорию несовершенных контрактов (в терминах Вильямсона «отношенческая контрактация»). Если бы контракты были совершенны, т.е. договаривающиеся стороны могли бы до начала инвестиционных вложений и производства определить в них все возможные условия, которые могут возникнуть в будущем на каждом этапе их взаимоотношений, то потребность в фирме отпала бы. Совершенные контракты заменили бы фирму. Однако такого рода контракты либо невозможны в принципе, либо слишком дорогие.

Если же контракт не может учесть всех будущих условий, то возникает опасность оппортунистического (недобросовестного) поведения партнера в какой-то момент в будущем, что может выразиться в ухудшении экономической ситуации для данного агента. Когда активы не являются специфическими, недобросовестное поведение контрагента может вызвать сожаление, но ситуацию легко исправить путем нахождения адекватного партнера. Если же активы специфичны (особенно при сильной степени подобной специфичности), то переключиться на другого партнера без особых экономических потерь гораздо сложнее.

О. Вильямсон выдвигает концепцию иерархической фирмы в противоположность конценции предпринимательской фирмы Й. Шумпетера. Иерархическая фирма представляет собой консервативную организацию, закрепившуюся на каком-либо участке товарного рынка (отрасли) и продолжающую эксплуатировать старые преимущества путем инвестиций в минимизацию издержек.

Интерес к фирме как институту современной экономики не только не ослабевает, но и напротив возрастает по мере трансформации присущих ей внутренних норм и установок, появления новых организационных форм функционирования фирмы, развития более сложных отношений между фирмами как партнёрами и как конкурентами, между фирмами и другими институтами экономики – государством, домохозяйством. Возникают новые явления, процессы, тенденции в деятельности фирмы, большинство из которых еще предстоит изучить современной науке. Оценивая современное состояние фирмы, необходимо отметить ряд существенных положений.

Основанием в институциональной теории фирмы является анализ характера контрактных и неформальных взаимодействий между людьми или их группами в ходе организации и функционирования фирмы. Исследуются вопросы об управлении и распоряжении специфическими активами на предприятии. При этом процессы производства, факторы производства остаются вне поля зрения теории.

В неоклассической теории, напротив, производственная функция как модель преобразования ресурсов в результаты производства является основополагающей. Вне поля зрения остаются технико-экономические, социальные, управленческие процессы.

3.7% 2.2% 4.5% 5.5% 508 "СОЦИУМ-БАНК" (ООО) 0.98 -2.43% 0.71 0.06 5.3% 3.4% 49.0% 2.1% 509 ПАО АКБ "Акцент" 0.97 -20.80% 0.52 0.17 3.3% 0.5% 5.4% 1.9% 510 ООО КБ "Финансовый капитал" 0.97 -27.44% 0.63 0.23 10.4% 7.7% 22.8% 6.6% 511 АО "Вологдабанк" 0.95 13.92% 0.79 0.14 9.8% 11.0% 4.6% 0.5% 512 ООО Банк "Саратов" 0.93 -4.38% 0.83 0.10 1.1% 0.8% 3.5% 1.0% 513 АО "Заубер Банк" 0.93 3.72% 0.66 0.07 6.6% 9.2% 0.1% 1.0% 514 ООО КБ "Камский горизонт" 0.92 6.72% 0.22 0.44 2.3% 5.2% 2.2% 0.7% 515 АО КБ "Синергия" 0.91 -7.87% 0.80 0.11 0.7% 0.0% 5.3% 2.5% 516 АО АКБ "Стелла-Банк" 0.90 -1.14% 0.44 0.46 9.3% 0.2% 17.9% 3.1% 517 АКБ "Крыловский" (ОАО) 0.89 -2.57% 0.67 0.22 5.6% 7.4% 0.1% 0.2% 518 КБ "Арсенал" ООО 0.89 -2.27% 0.20 0.34 0.6% 1.8% 0.6% 3.0% 519 ЗАО "Первый Дортрансбанк" 0.88 -0.79% 0.79 0.08 2.0% 2.2% 0.4% 0.1% 520 АО комбанк "Арзамас" 0.88 -3.48% 0.82 0.06 0.4% 0.4% 0.0% 1.1% 521 АКБ "ТЕНДЕР-БАНК" (АО) 0.88 13.25% 0.50 0.16 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 522 АО "Тагилбанк" 0.88 -7.00% 0.64 0.19 2.3% 1.0% 7.2% 3.7% 523 Банк РМП (ПАО) 0.87 -37.26% 0.82 0.05 17.7% 18.5% 4.0% 1.5% 524 АО "Вэлтон Банк" 0.87 -11.37% 0.87 0.00 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 525 ЗАО "Новый Промышленный Банк" 0.86 -14.86% 0.69 0.07 9.7% 11.2% 9.4% 4.7% 526 АКБ "НБВК" (АО) 0.84 -10.67% 0.66 0.18 0.0% 0.0% 0.1% 0.4% 527 АКБ "ИНКАРОБАНК" (ЗАО) 0.83 -31.53% 0.69 0.04 4.7% 4.2% 24.2% 0.2% 528 ОКЕАН БАНК (АО) 0.82 3.20% 0.78 0.01 0.4% 0.0% 29.3% 0.5% 529 "Республиканский Кредитный Альянс" ООО 0.82 -0.21% 0.17 0.30 16.4% 32.5% 25.7% 17.8% 530 КБ "Новый век" (ООО) 0.81 -6.37% 0.72 0.00 3.4% 3.8% - 2.6% 531 ПАО Банк "Онего" 0.81 -7.32% 0.16 0.29 1.1% 3.0% 1.4% 0.8% 532 АО "Кемсоцинбанк" 0.81 -27.58% 0.59 0.22 8.7% 8.3% 9.7% 4.9% 533 КБ "Байкалкредобанк" (ПАО) 0.81 2.89% 0.34 0.08 3.4% 4.7% 14.7% 6.7% 534 БАНК "МСКБ" (ПАО) 0.80 -8.32% 0.30 0.36 1.8% 1.1% 3.1% 6.8% 535 ПАО Комбанк "Химик" 0.79 1.77% 0.49 0.13 0.5% 0.0% 3.1% 0.0% 536 АО "ИК Банк" 0.79 10.60% 0.26 0.09 1.8% 3.5% 5.5% 4.0% 537 ООО КБ "МНИБ" 0.79 -4.97% 0.75 0.04 9.8% 10.1% 2.3% 12.1% 538 "НоваховКапиталБанк" (ЗАО) 0.78 5.27% 0.32 0.37 0.4% 0.2% 0.7% 0.8% 539 ООО "Вестинтербанк" 0.78 28.12% 0.65 0.06 0.0% 0.0% 0.0% 4.1% 540 ПАО КБ "ПФС-БАНК" 0.78 14.17% 0.28 0.26 7.9% 21.7% 0.7% 0.9% http://riarating.ru/ 14 Рейтинг банков по объему кредитного портфеля и доле просроченной задолженности на 1 января 2016 года Место Название банка Объем кредитного портфеля на 1.1.16 г., млрд. руб. Темпы прироста ссудного портфеля в сентябре-декабре 2015 года Объем корпоративного кредитного портфеля на 1.1.16 г., млрд. руб. Объем кредитного портфеля физических лиц на 1.1.16 г., млрд. руб. Доля просроченной задолженности по кредитам на 1.1.16 г. Доля просроченной задолженности по кредитам юр. лиц на 1.1.16 г. Доля просроченной задолженности по кредитам физ. лиц на 1.1.16 г. Доля просроченной задолженности по кредитам на 1.1.15 г. 541 ООО КБ "НЕВАСТРОЙИНВЕСТ" 0.77 -16.68% 0.62 0.05 1.2% 1.5% 0.0% 0.0% 542 Банк "Новый Символ" (АО) 0.75 -10.26% 0.47 0.28 3.3% 5.0% 0.5% 0.2% 543 ООО КБ "Регионфинансбанк" 0.74 -16.71% 0.74 0.00 5.0% 5.0% - 4.4% 544 КБ "ССтБ" (ООО) 0.74 9.48% 0.70 0.04 5.0% 4.4% 17.4% 4.4% 545 АО "Гринкомбанк" 0.74 -11.35% 0.55 0.19 2.5% 0.9% 7.1% 1.9% 546 ПАО РАКБ "МОСКВА" 0.74 -7.02% 0.47 0.10 2.0% 0.0% 6.1% 0.0% 547 ОАО БАНК "МБФИ" 0.73 -8.41% 0.68 0.04 0.1% 0.0% 2.0% 0.0% 548 ООО КБ "Столичный Кредит" 0.73 16.26% 0.37 0.25 3.9% 3.6% 6.1% 2.7% 549 КБ "Максима" (ООО) 0.73 -14.57% 0.58 0.08 4.0% 4.9% 0.9% 1.6% 550 ЗАО АКБ "Тексбанк" 0.72 0.69% 0.58 0.14 12.0% 5.4% 39.8% 11.1% 551 АО ЕАТПБанк 0.70 0.54% 0.13 0.57 4.4% 0.0% 5.5% 3.4% 552 АО "Уралприватбанк" 0.70 16.73% 0.05 0.10 7.4% 47.5% 29.4% 12.2% 553 АО КБ "МБР-банк" 0.69 28.62% 0.57 0.12 0.7% 0.9% 0.0% 1.7% 554 ЗАО "Холмсккомбанк" 0.69 -27.35% 0.43 0.24 8.7% 6.8% 13.0% 4.0% 555 ПАО "Великие Луки банк" 0.68 -10.90% 0.60 0.09 5.1% 5.3% 3.6% 4.5% 556 КБ "Спутник" (ПАО) 0.68 12.55% 0.54 0.15 2.0% 0.4% 7.9% 9.4% 557 ЗАО КБ "РУСНАРБАНК" 0.68 -28.65% 0.60 0.08 4.2% 3.8% 8.1% 0.8% 558 КБ "Экономикс-Банк" (ООО) 0.68 -42.65% 0.44 0.07 0.0% 0.0% 0.0% 1.2% 559 Санкт-Петербургский банк инвестиций (АО) 0.67 -27.11% 0.02 0.03 9.5% 0.0% 2.0% 2.0% 560 ООО "СПЕЦСТРОЙБАНК" 0.67 17.45% 0.10 0.38 13.5% 1.6% 23.5% 4.4% 561 КБ "АКРОПОЛЬ" АО 0.65 0.75% 0.52 0.03 2.4% 3.0% 0.0% 1.0% 562 ПАО АКБ "РФА" 0.65 16.54% 0.45 0.04 3.0% 4.1% 1.4% 0.1% 563 ООО "АвтоКредитБанк" 0.64 24.25% 0.31 0.09 0.5% 0.0% 4.0% 2.3% 564 ООО "Банк БЦК-Москва" 0.64 -38.84% 0.25 0.21 57.0% 99.4% 53.5% 46.0% 565 АО АБ "Капитал" 0.63 -5.16% 0.09 0.00 10.5% 71.5% 0.0% 10.9% 566 ПАО "Торжокуниверсалбанк" 0.63 -14.66% 0.58 0.05 5.1% 5.4% 2.4% 3.1% 567 Банк "Прохладный" ООО 0.63 -7.62% 0.49 0.09 3.2% 2.5% 9.1% 3.4% 568 КИВИ Банк (АО) 0.62 -49.38% 0.00 0.02 0.0% - 0.0% 0.0% 569 БАНК "КУРГАН" ПАО 0.62 1.82% 0.57 0.05 5.4% 5.7% 2.5% 2.8% 570 АО "РФИ БАНК" 0.62 -32.31% 0.31 0.10 2.7% 0.0% 16.5% 1.2% 571 "ФИНАРС Банк" (АО) 0.62 -0.35% 0.61 0.01 45.4% 45.8% 0.0% 0.3% 572 ОАО ВКАБАНК 0.61 -31.32% 0.38 0.13 5.6% 7.8% 3.5% 2.7% 573 АО КБ "КОСМОС" 0.60 26.31% 0.12 0.10 1.0% 3.0% 2.5% 2.3% 574 АКБ "ГЛОБУС" (ПАО) 0.60 -0.52% 0.28 0.14 4.1% 3.0% 2.6% 2.9% 575 АО КБ "ИС Банк" 0.60 23.25% 0.44 0.09 19.1% 22.4% 0.0% 0.0% 576 АКБ "КЭБ" (ЗАО) 0.60 -12.08% 0.53 0.07 13.6% 10.1% 41.4% 8.8% 577 АО "НДБанк" 0.59 9.79% 0.03 0.15 21.0% 0.0% 81.5% 9.0% 578 ООО "ПроКоммерцБанк" 0.59 -11.41% 0.32 0.12 4.9% 7.9% 2.8% 1.4% 579 КБ "ДС-Банк" (ООО) 0.58 10.02% 0.44 0.01 0.4% 0.5% 0.0% 0.0% 580 АО "АКБ "КОР" 0.58 -28.82% 0.50 0.08 18.7% 12.9% 58.2% 12.1% 581 ООО "Банк "Майский" 0.58 2.01% 0.42 0.15 6.1% 3.9% 12.4% 4.4% 582 АКБ "Кузбассхимбанк" (ПАО) 0.58 -0.51% 0.50 0.08 0.7% 0.8% 0.1% 2.0% http://riarating.ru/ 15 Рейтинг банков по объему кредитного портфеля и доле просроченной задолженности на 1 января 2016 года Место Название банка Объем кредитного портфеля на 1.1.16 г., млрд. руб. Темпы прироста ссудного портфеля в сентябре-декабре 2015 года Объем корпоративного кредитного портфеля на 1.1.16 г., млрд. руб. Объем кредитного портфеля физических лиц на 1.1.16 г., млрд. руб. Доля просроченной задолженности по кредитам на 1.1.16 г. Доля просроченной задолженности по кредитам юр. лиц на 1.1.16 г. Доля просроченной задолженности по кредитам физ. лиц на 1.1.16 г. Доля просроченной задолженности по кредитам на 1.1.15 г. 583 "МТИ-Банк" (АО) 0.58 -30.58% 0.25 0.22 3.4% 5.3% 3.0% 1.7% 584 ООО "Банк РСИ" 0.58 12.61% 0.07 0.06 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 585 ООО КБ "ВНЕШФИНБАНК" 0.56 -10.41% 0.48 0.02 0.3% 0.4% 0.1% 5.0% 586 АКБ "Акция" ОАО 0.56 -8.08% 0.43 0.10 3.6% 1.3% 14.5% 4.2% 587 ООО КБ "УМБ" 0.56 -8.14% 0.41 0.15 18.4% 20.0% 13.8% 18.9% 588 Сталь Банк (ООО) 0.55 -0.36% 0.51 0.04 3.8% 2.2% 23.7% 1.5% 589 ООО Банк "СКИБ" 0.55 -24.95% 0.55 0.00 3.2% 3.2% - 10.1% 590 КБ "РИАЛ-КРЕДИТ" (ООО) 0.53 12.38% 0.34 0.18 1.4% 2.0% 0.3% 1.3% 591 ОАО "СЕВЗАПИНВЕСТПРОМБАНК" 0.52 -42.26% 0.12 0.00 0.0% 0.0% - 0.0% 592 АО "Си Ди Би БАНК" 0.52 0.31% 0.50 0.02 14.8% 15.3% 1.5% 8.4% 593 ПАО КБ "ВАКОБАНК" 0.52 -0.63% 0.45 0.06 6.5% 6.3% 7.5% 3.0% 594 МКБ "Дон-Тексбанк" ООО 0.51 -5.75% 0.24 0.28 6.9% 7.3% 6.6% 6.3% 595 ПАО "Башпромбанк" 0.51 2.09% 0.00 0.33 3.3% - 5.1% 2.2% 596 РИТЦ Банк (ООО) 0.51 10.55% 0.36 0.15 7.2% 8.1% 5.2% 0.1% 597 ООО КБ "Холдинвестбанк" 0.51 16.97% 0.49 0.02 0.1% 0.0% 3.1% 0.1% 598 ООО "НОВОКИБ" 0.51 14.75% 0.30 0.21 5.6% 0.4% 13.2% 6.8% 599 Банк "СЕРВИС РЕЗЕРВ" (АО) 0.48 -21.36% 0.29 0.18 3.5% 2.9% 4.5% 2.9% 600 АО "БАЛАКОВО-БАНК" 0.45 -6.37% 0.24 0.11 0.0% 0.0% 0.0% 0.9% 601 АКБ "Терра" ЗАО 0.45 12.94% 0.35 0.10 18.9% 23.5% 2.9% 17.6% 602 ООО "Примтеркомбанк" 0.45 -13.48% 0.30 0.14 8.8% 2.9% 13.0% 4.5% 603 "Объединенный банк Республики" (ООО) 0.44 -28.37% 0.03 0.42 6.9% 1.4% 7.2% 8.8% 604 АО КБ "ТЕТРАПОЛИС" 0.44 8.55% 0.23 0.14 6.9% 0.9% 5.9% 4.5% 605 АКБ "Ноосфера" (АО) 0.43 -34.90% 0.32 0.05 2.5% 1.1% 13.0% 4.4% 606 ООО "РУСБС" 0.43 -16.37% 0.42 0.00 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 607 ООО КБ "ЭКО-ИНВЕСТ" 0.42 6.44% 0.26 0.09 9.2% 0.0% 43.7% 0.1% 608 АКБ "АлтайБизнес-Банк" (ОАО) 0.42 -0.47% 0.29 0.13 0.3% 0.3% 0.3% 1.6% 609 МБО "ОРГБАНК" (ООО) 0.42 -1.36% 0.04 0.07 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 610 АО АКБ "Турбобанк" 0.41 -37.40% 0.13 0.24 7.4% 1.7% 12.1% 11.0% 611 ОАО "НАРОДНЫЙ ЗЕМЕЛЬНО- ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК" 0.40 -4.42% 0.22 0.14 5.5% 7.0% 4.8% 3.2% 612 АКБ "Ресурс-траст" (АО) 0.40 0.26% 0.13 0.28 1.4% 0.0% 2.0% 0.4% 613 АО МКБ "ДОМ-БАНК" 0.39 -4.62% 0.30 0.09 4.1% 0.0% 17.8% 2.9% 614 ООО КБЦА 0.39 -10.02% 0.23 0.15 6.0% 0.7% 4.6% 4.6% 615 ООО КБ "Международный расчетный банк" 0.39 56.08% 0.15 0.24 19.7% 44.4% 4.9% 20.2% 616 ООО "ЮРБ" 0.38 16.15% 0.25 0.05 0.3% 0.3% 0.7% 0.1% 617 (ЗАО "НКБ "СЛАВЯНБАНК") 0.37 -6.30% 0.28 0.09 1.0% 0.4% 3.0% 1.6% 618 КБ "Рента-Банк" ОАО 0.37 -3.06% 0.34 0.03 3.4% 3.7% 0.0% 4.4% 619 ЗАО "НИБ" 0.35 -7.10% 0.11 0.25 4.0% 0.0% 5.8% 4.3% 620 ООО КБ "Гефест" 0.35 -13.65% 0.31 0.01 5.5% 6.1% 12.4% 0.6% 621 ООО "Банк Стандарт-Кредит" 0.35 4.40% 0.19 0.15 8.3% 8.9% 7.6% 3.9% 622 АО "СМБ-Банк" 0.35 -36.56% 0.11 0.07 21.8% 4.2% 18.2% 20.4% 623 ООО КБ "Жилкредит" 0.35 -57.82% 0.16 0.18 0.1% 0.0% 0.3% 0.2% http://riarating.ru/ 16 Рейтинг банков по объему кредитного портфеля и доле просроченной задолженности на 1 января 2016 года Место Название банка Объем кредитного портфеля на 1.1.16 г., млрд. руб. Темпы прироста ссудного портфеля в сентябре-декабре 2015 года Объем корпоративного кредитного портфеля на 1.1.16 г., млрд. руб. Объем кредитного портфеля физических лиц на 1.1.16 г., млрд. руб. Доля просроченной задолженности по кредитам на 1.1.16 г. Доля просроченной задолженности по кредитам юр. лиц на 1.1.16 г. Доля просроченной задолженности по кредитам физ. лиц на 1.1.16 г. Доля просроченной задолженности по кредитам на 1.1.15 г. 624 ООО КБ "Металлург" 0.34 -16.76% 0.17 0.17 17.3% 34.3% 0.0% 0.0% 625 ОАО АКБ "ЭЛЬБИН" 0.34 -14.68% 0.17 0.17 7.7% 1.0% 14.7% 6.0% 626 ООО КБ "Уралфинанс" 0.33 -9.66% 0.04 0.26 36.3% 21.6% 42.5% 17.6% 627 ЗАО "БАНК БЕРЕЙТ" 0.32 -17.96% 0.29 0.03 11.6% 11.2% 15.5% 6.6% 628 "СеверСтройБанк" АО 0.31 -1.19% 0.11 0.16 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 629 АО КБ "Флора-Москва" 0.30 -3.32% 0.13 0.01 6.4% 14.4% 3.9% 7.3% 630 ООО КБ "Кредитинвест" 0.30 -33.45% 0.11 0.18 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 631 ООО КБ "Стар Альянс" 0.30 -5.80% 0.29 0.01 0.0% 0.0% 0.0% 0.6% 632 КБ "ЕВРОСТАНДАРТ" (ООО) 0.30 -0.33% 0.15 0.00 5.6% 10.9% 25.0% 17.6% 633 ООО КБ "Дружба" 0.29 -8.52% 0.21 0.08 5.1% 0.4% 18.1% 3.2% 634 ООО КБ "Расчетный Дом" 0.28 -38.87% 0.22 0.05 6.3% 3.7% 19.4% 1.1% 635 ПАО "Таганрогбанк" 0.28 -11.52% 0.26 0.02 0.7% 0.6% 1.3% 0.6% 636 Банк "Вятич" (ПАО) 0.28 -41.98% 0.08 0.00 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 637 ИКБ "Энтузиастбанк" ООО 0.27 -17.90% 0.17 0.10 5.0% 1.6% 10.6% 3.8% 638 ООО "ФФИН Банк" 0.26 13406.44% 0.00 0.00 0.0% - 0.0% 0.0% 639 ОАО КБ "Жилстройбанк" 0.26 -54.31% 0.16 0.10 0.0% 0.0% 0.0% 0.1% 640 ОАО АБ "Народный банк РТ" 0.25 7.07% 0.14 0.11 7.8% 2.1% 14.3% 3.8% 641 ЗАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ 0.25 -16.99% 0.00 0.15 6.9% - 11.2% 44.9% 642 ООО КБ "КРЕДО ФИНАНС" 0.23 67.87% 0.07 0.09 0.3% 0.0% 0.8% 0.6% 643 ООО КБ "Тайдон" 0.22 -0.83% 0.20 0.02 12.8% 6.5% 67.6% 7.6% 644 ОАО КБ "Михайловский ПЖСБ" 0.22 -17.46% 0.11 0.07 13.0% 17.9% 11.8% 3.8% 645 КБ "Информпрогресс" (ООО) 0.21 -4.49% 0.18 0.03 0.2% 0.0% 1.5% 0.3% 646 ООО КБ "Лэнд-Банк" 0.20 1.39% 0.02 0.18 14.7% 40.5% 12.1% 1.1% 647 ООО КБ "НКБ" 0.20 -4.17% 0.06 0.00 0.2% 0.1% 20.2% 0.4% 648 ООО КБ "МВС Банк" 0.19 -27.90% 0.04 0.16 5.9% 0.0% 7.2% 2.4% 649 Коммерческий банк "ВРБ" (ООО) 0.19 -28.28% 0.19 0.00 100.0% 100.0% - 43.2% 650 ПАО АКБ "ИРОНБАНК" 0.18 -10.19% 0.03 0.13 13.1% 38.6% 8.1% 10.8% 651 ООО КБ "ГРиС-Банк" 0.17 -3.16% 0.13 0.04 2.2% 0.5% 7.8% 5.3% 652 ООО КБ "Алжан" 0.17 -5.12% 0.07 0.09 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 653 КБ "Континенталь" ООО 0.16 -5.50% 0.06 0.03 9.6% 21.8% 4.3% 9.2% 654 АО "ПЕРВОУРАЛЬСКБАНК" 0.16 -59.33% 0.13 0.03 2.5% 2.5% 2.6% 0.0% 655 КБ "Геобанк" (ООО) 0.16 -25.29% 0.09 0.03 2.7% 0.0% 16.4% 0.8% 656 КБ "Альтернатива" (ООО) 0.15 -10.50% 0.07 0.04 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 657 Банк "АББ" (АО) 0.15 -0.24% 0.08 0.07 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 658 ПАО КБ "РусьРегионБанк" 0.14 -35.48% 0.13 0.01 12.9% 14.0% 0.0% 7.6% 659 ЗАО АКБ "Констанс-Банк" 0.13 -14.51% 0.09 0.04 0.2% 0.0% 0.7% 3.0% 660 ООО КБ "Анелик РУ" 0.12 -6.68% 0.04 0.01 34.5% 100.0% 2.2% 18.0% 661 ООО МИБ "ДАЛЕНА" 0.12 -8.56% 0.09 0.02 0.0% 0.0% 0.0% 0.3% 662 АО "РФК-банк" 0.12 4.28% 0.12 0.00 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 663 ОАО Банк "ККБ" 0.09 1.53% 0.05 0.04 10.0% 2.1% 19.6% 9.3% 664 АКБ "ИНТЕРКООПБАНК" (ПАО) 0.09 21.00% 0.08 0.01 12.6% 14.6% 0.0% 13.5% 665 Банк "РЕСО Кредит" (АО) 0.09 -13.31% 0.00 0.09 52.6% - 52.6% 6.6% http://riarating.ru/ 17 Рейтинг банков по объему кредитного портфеля и доле просроченной задолженности на 1 января 2016 года Место Название банка Объем кредитного портфеля на 1.1.16 г., млрд. руб. Темпы прироста ссудного портфеля в сентябре-декабре 2015 года Объем корпоративного кредитного портфеля на 1.1.16 г., млрд. руб. Объем кредитного портфеля физических лиц на 1.1.16 г., млрд. руб. Доля просроченной задолженности по кредитам на 1.1.16 г. Доля просроченной задолженности по кредитам юр. лиц на 1.1.16 г. Доля просроченной задолженности по кредитам физ. лиц на 1.1.16 г. Доля просроченной задолженности по кредитам на 1.1.15 г. 666 ООО ИКБ "ЛОГОС" 0.07 7.64% 0.01 0.07 7.1% 0.0% 7.7% 7.0% 667 ИКБ "ОЛМА-Банк" (ООО) 0.07 -0.12% 0.04 0.02 40.9% 29.0% 30.4% 23.2% 668 КБ "Тульский Расчетный Центр" (АО) 0.02 135.62% 0.01 0.01 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 669 АО "РУНЭТБАНК" 0.003 -15.33% 0.00 0.00 84.8% - 84.8% 48.8%

 


ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

В инсти­туциональной теории фирма рассматривается как совокупность долгосроч­ных контрактов в отличие от рынка, где взаимосвязи опосредованы относительно краткосрочными контрактами.

Дальнейшее развитие институциональной теории фирмы связано с уточнением и конкретизацией понятия «трансакционные издержки». Развитие этого направления в институциональной теории фирмы связано с именами Р. Коуза и Ф. Найта.

Пределы расширения фирмы институциональная теория связывает с за­претительным ростом издержек управления и контроля. Если корпорация становится чрезмерно большой, ее трансакционные издержки могут сни­жаться до нуля. Однако в таком случае резко возрастут внутрифирменные издержки; ослабление контроля над различными участками фирмы и их ра­ботниками приведет к снижению общих результатов.

Углубляют теорию трансакционных издержек и институциональную концепцию в целом формирование и развитие теории прав собственности.
Фирма может быть представлена как способ координации и организации взаимосвязи между хозяйствующими субъектами: как определенная совокупность взаимовыгодных контрактных отношений, оптимальное установление которых обеспечивает экономию трансакционных затрат.

Институциональная модель предприятия выступает в виде совокупности индивидуальных и групповых участников производства (работников, управляющих, собственников). Функционирование таких предприятий осуществляется на основе множества явных и неявных контрактов, договоренностей между участниками производства, а также традиций и правил, обусловленных рамками и особенностями их поведения.


Дата добавления: 2019-07-15; просмотров: 31;