Примеры библиографического описания статей
Голоднюк, М.Н. Вопросы развития законодательства о преступлениях против правосудия / М.Н. Голоднюк // Вестник МГУ. Сер. 11: Право. – 1996. – № 6. – С. 16-25.
Локк, Дж. Опыт о веротерпимости / Дж. Локк // Собр. соч.: В 3 т. – М., 1985. – Т. 3. – С. 66-90.
Прошляков, А., Николаева, З. Может ли обвиняемый нести уголовную ответственность за заведомо ложный донос / А. Прошляков, З. Николаева // Законность. – 1993. – № 2. – С. 16-21.
Тенчов, Э.С., Драченов, А.С. Оконченное преступление с точки зрения законодательной техники / Э.С. Тенчов, А.С. Драченов // Вопросы юридической техники в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве: Сборник научных трудов. – Ярославль: Изд-во Ярославского гос. ун-та, 1997. – С. 3-11.
Шмаков, В. С нами летит террорист / В. Шмаков // Литературная газета. – 2001. – 31 октября – 6 ноября. – С. 6
Примеры библиографического описания рецензий
Алексеев В.Б. [Рецензия] // Государство и право. – 1998. – № 2. – С. 122-123. – Рец. на кн.: Демидов И.Ф. Проблемы прав человека в российском уголовном процессе (концептуальные положения). – М.: Изд-во НИИ проблем укрепления законности и правопорядка Генеральной Прокуратуры Российской Федерации. – 1995. – 96 с.
Примеры библиографического описания авторефератов, диссертаций
Шишко, И.В. Взаимосвязь уголовно-правовых и регулятивных норм в сфере экономической деятельности: Автореф. дисс.: д-ра юрид. наук / И.В. Шишко. – Екатеринбург, 2004. – 42 с.
|
|
|
Гафурова, Г.Д. Предупредительные начала российского уголовного права: Автореф. дисс.: канд. юрид. наук / И.В. Гафурова. – Казань, 2004. – 22 с.
Примеры библиографического описания официальных документов
О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон РФ от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ // Российская газета. – 2003. – 16 декабря.
О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 7 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2000. – № 4.
Примеры библиографического описания
материалов местной судебной практики
Архив Волгоградского областного суда за … год. – Дело № …
Набор элементов библиографического описания может быть несколько сокращен. Так, в сноске либо примечании дозволяется не указывать издательство.
Разделительный знак «точка-тире» (. – ) можно заменить точкой (.):
Белокуров, О.В. Квалификация убийства (ст. 105 УК РФ): Учебное пособие / О.В. Белокуров. – М., 2004. – 252 с.
Образец титульного листа
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ
|
|
|
ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
«ВОЛГОГРАДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
Кафедра уголовного права
Иванов Сергей Петрович _____________
КРАЖА: ВОПРОСЫ КВАЛИФИКАЦИИ
Диссертация на соискание степени
магистр юриспруденции
| Научный руководитель: |
| ученая степень, должность |
| Ф.И.О. (полностью) |
| Рецензент: |
| ученая степень, должность |
| Ф.И.О. |
| «Допущено к защите» |
| Заведующая кафедрой уголовного права, д.ю.н., профессор Л.В. Лобанова |
| «___» __________ 20___ г. |
| (Протокол № ____ заседания кафедры) |
Волгоград 20___
Методические указания по защите
Магистерских диссертаций
К защите магистерской диссертации должен тщательно подготовиться, памятуя о том, что ему придется публично отстаивать результаты своего исследования – выступать не только перед членами Государственной аттестационной комиссии (ГАК), но и перед всеми, кто пожелает поприсутствовать в этом случае на заседании ГАК.
Процедура рассматриваемого мероприятия обычно включает следующие основные элементы:
1. Изложение выпускником основных положений работы.
2. Ответы на поставленные вопросы.
|
|
|
3. Изложение содержания отзыва научного руководителя или его личное выступление.
4. Ознакомление присутствующих с рецензией на диссертационную работу.
5. Реагирование магистранта на замечания, изложенные в отзыве и рецензии.
6. Заключительное слово магистранта, защищающего магистерскую диссертацию.
В то же время выпускник должен быть готов к тому, что с оценкой результатов его исследования вправе выступить любой из присутствующих при защите.
Оценка диссертационной работы во многом зависит от того, насколько сумеет ее автор грамотно изложить основное содержание своего труда, показать творческий характер и практическую значимость исследования.
Выступление должно быть лаконичным, но емким и ярким. За 5-7 минут, предоставленных докладчику, ему рекомендуется:
а) обосновать выбор темы дипломной (квалификационной) работы;
б) показать ее цели, теоретическую базу, эмпирическую основу, указать структуру исследования;
в) ознакомить членов комиссии с основными изложенными в работе суждениями и рекомендациями и аргументировать их;
г) доказать свой личный вклад в развитие соответствующей темы.
При этом магистранту не следует забывать о торжественности мероприятия. Материал должен подаваться четко, в бодром темпе, по возможности свободно излагаться. Поощряется подача материала в форме презентации.
|
|
|
Излишне напоминать, что магистранту при этом необходимо держаться с достоинством, аккуратно дискутировать с учеными, разделяющими противоположное мнение, проявлять уважение к членам ГАК и публике. Не стоит также злоупотреблять вниманием слушателей, выходя за рамки отведенного времени.
По окончании выступления докладчику могут быть заданы вопросы как членами ГАК, так и присутствующими. Чтобы ответить на эти вопросы, магистранту сначала надлежит уяснить суть последних. Ответы должны быть четкими. Они должны быть такими, чтобы у комиссии не возникло никаких сомнений относительно владения выпускником материалом, содержащимся в работе. Если поставленный вопрос выходит за рамки предмета диссертационного исследования, выпускнику рекомендуется деликатно обратить на это внимание членов ГАК.
В отзыве научного руководителя и в рецензии могут быть высказаны замечания. Магистранту рекомендуется реагировать на них адекватно, в любом случае уважая мнение оппонента. Если докладчик признает замечание справедливым, в этом необходимо чистосердечно признаться. Замечания, с которыми автор работы не согласен, он вправе оспорить. При этом рекомендуется привести аргументы в обоснование своих выводов.
В заключительной речи вряд ли разумно возвращаться к содержанию диссертационной работы. Предпочтительнее выразить благодарность всем, кто оказал автору помощь в написании магистерской диссертации, в организации ее защиты. Не возбраняется поделиться планами, касающимися дальнейшего освоения рассматриваемой в диссертационной работе тематики.
Требования разработаны на основании Федерального государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования по направлению подготовки 030900 Юриспруденция, утвержденного приказом Министерства образования и науки РФ от 4 мая 2010 г. № 464, рабочих учебных планов юридического факультета ВолГУ, утвержденных ученым советом факультета 17 января 2011 г.., д.ю.н., проф. Л.В. Лобановой и к.ю.н., доц. Л.Н. Ларионовой и одобрены на заседании кафедры уголовного права от «15» ноября 2011 г. (протокол № 16).
Зав. кафедрой ________________ Л.В. Лобанова
[1] Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 1992. - № 7. – С. 12.
[2] См., например: Вопросы уголовного права и процесса в практике Верховных Судов СССР и РСФСР, 1938-1978. – М., 1980; Практика прокурорского надзора при рассмотрении судами уголовных дел: Сборник документов. – М., 1987; Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации / Сост. С.В.Бородин, А.И.Трусова; Под общ. ред. В.М.Лебедева – М., 2001; и др.
* Исключение составляют ссылки на кодифицированные нормативные акты. Таковые делаются непосредственно в тексте.
Дата добавления: 2019-07-15; просмотров: 104; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!