Макиавелли разграничивает политику и мораль. В политике все ориентировано на успех, поэтому ни о какой морали речь не идет.
Инновация Макиавелли для своего времени состояла в том, что он отошёл от традиций Античности и Средних веков, для которой фигура тирана/абсолютного монарха была неприемлема. Философы того времени, считали тирана рабом своих страстей, который вымещал всю свою злобу на своих подданных, на рабах. Макиавелли же создаёт совершенно другой образ правителя, обладающего абсолютной властью. Он смог показать, что абсолютистский режим возможен, а порой нужен и необходим, если абсолютный правитель мудр, умён, умеет противостоять судьбе, доблестен и знает, как управлять государством и удерживать свою власть. Автор сам восхищается создаваемым им, на основе исторических примеров, образом. Ведь перед ни успешный правитель, способный прислушиваться к своим мудрым советникам, но сам принимающий важные решения.
В отличие от своих предшественников Макиавелли откидывает образ идеального государя, который никогда не существовал и никогда не мог бы существовать.
Наоборот, он вырисовывает картину реалистических качеств, которыми обладали реальные правители. Ссылаясь на реальные исторические события, он описывает Государя. При этом обнажая все его пороки, но только для того, чтобы представить их как добрести.
Он вводит новую систему ценностей, которая идет в разрез с представлениями большинства людей, а главным благом ставит политическую власть, направленную на укрепление государства.
|
|
|
Автор противопоставляет античную доблесть христианскому смирению (это не написано прямым текстом, но читается между строк). В последнем он видел зло, делающее мир слабым и отдающее его во власть не встречающим сопротивления негодяям.
Щедрость и бережливость. Нельзя быть щедрым. Автор замечает, что те государи, которые хотели быть щедрыми, за короткое время тратили все свои богатства. Вследствие чего истощали казны и были вынуждены поднимать уже существующие и устанавливать новые налоги. Следствие этого - ненависть поданных. Поэтому не следует бояться прослыть скупым.
5) Лучше прослыть скупым, но не быть щедрым, т.к. щедрость ведет к расточительству и краху в глазах подданных. Будучи бережливым, государь рано ил поздно заслужит уважение народа и знати, т.к. деньги будут уходить на процветание государства (на войско).«… он не должен прослыть скупым, ибо со временем его всё равно станут считать щедрым, видя, что он довольствуется, благодаря своей бережливости, собственными доходами».
Но! Щедрость вредна если ты уже государь, а если только на пути - необходима.
6) Говоря о таких качествах, как жестокость и милосердие, автор начинает с того, что говорит: «…всякий государь должен стремиться к тому, чтобы его считали милосердным, а не жестоким». При этом он твердо уверен, что для удержания власти, правителю приходится проявлять жестокость.
|
|
|
«Чезаре Борджиа считали жестоким, однако эта его жестокость восстановила порядок в Романье, объединила её, возвратила ей мир и согласие. И если хорошенько подумать, то он поступил гораздо милосерднее, чем флорентийский народ, который предоставил раздираемую смутой Пистойю собственной участи ради того, чтобы избежать подозрения в жестокости… Гораздо надёжнее внушать страх, чем любовь, если придётся выбирать».
Но! Государь не должен быть легкомысленным, ибо у страха глаза велики.
Вывод: «Таким образом, государю нет нужды обладать всеми вышеописанными качествами, -- надо только, чтобы казалось, что они у него есть. Я решусь сказать даже, что при постоянном их наличии и соблюдении они становятся вредны, а когда кажется, что они есть, -- полезны. Так, нужно казаться милосердным, верным, человечным, набожным, прямодушным -- и быть, но следует подготовить свой дух к тому, чтобы при необходимости ты мог и умел стать противоположным».
Много внимания автор отводит отношению Государя и народа.
|
|
|
Прежде всего, он предупреждает, чтобы правитель не совершал поступков, которые могли бы вызвать ненависть или презрение подданных. Государь может вызвать презрение к себе непостоянством, легкомысленностью, изнеженностью, малодушием.
Макиавелли четко делит подданных государя на знать и народ. Он считает достижение равновесия между этими группами одной из важнейших задач мудрого правителя. Причем небезосновательно считает, что народ более надежен, ведь знать воспринимает тебя как равного, а народ как своего защитника, как человека свыше. «Худшее, чего может ожидать государь, если народ от него отвернётся, это остаться в одиночестве; гранды же в подобном случае не только бросят его на произвол судьбы, но ещё могут и выступить против него, ибо они хитрее и осмотрительнее».
Правителю может грозить лишь две опасности: извне и изнутри. Против опасности извне можно защититься оружием и доблестью. А против заговоров изнутри есть одно важнейшее средство - «не быть ненавистным народу».
Говоря об уважении к Государю, подчеркивается: «Ничто не приносит государю такого уважения, как великие походы и необыкновенные поступки». Это то, по чему его запомнят и по чему будут его судить.
|
|
|
Народ.
«Государю надлежит быть в дружбе с народом, иначе в трудное время он будет свергнут».
Лишатся поддержки народа нельзя!!! Ибо только на него государь может опереться. «Итак, я заключаю, что государь не должен беспокоиться о заговорах, пока народ к нему расположен, но, если народ враждебен и ненавидит государя, последнему приходится бояться всех и каждого».
Также интересна цитата: «…людей следует либо ласкать, либо изничтожать ибо за малое зло человек может отомстить, а за большое -- не может… из чего следует, что наносимую человеку обиду надо рассчитать так, чтобы не бояться мести».
Касаясь темы поощрения и наказания, Макиавелли обращает внимание, что если наказывать, то сразу, а поощрения раздавать постепенно, на протяжении долгого времени. Так как быстрое зло они вскоре забудут, а протяженное добро будет дольше хранится в их памяти.
Знать.
Знать, как утверждает автор, более опасный союзник. И следует тщательно выбирать приближенных к себе.
«Первое суждение об уме правящей особы можно составить, глядя на его окружение: если эти люди отличаются способностями и верностью, то его можно считать мудрым, ибо он сумел оценить их способности и сохранить их верность. В противном случае о государе можно составить отрицательное мнение, и первейшую ошибку он допускает при этом выборе».
Макиавелли отмечает, что среди знати есть те, что:
· «не отличаются алчностью, их нужно поощрять и приближать к себе»;
· «не полагаются на тебя из трусости и вследствие прирождённой слабости духа; в этом случае ты должен пользоваться преимущественно тем, кто способен дать хороший совет, ибо в счастье это послужит твоему успеху, а в несчастье тебе нечего их бояться».
· «отстраняются от тебя намеренно и из честолюбивых побуждений. От этих людей государю следует держаться подальше и остерегаться их, как отъявленных врагов, потому что, случись беда, они постараются приблизить его падение».
Также он особо подчеркивает, что Государю следует опасаться льстецов.
Не обходит вниманием Макиавелли и вопрос армии.
Основными пунктами являются:
· «все вооруженные пророки побеждали, а все безоружные гибли»;
· наемная армия не выгодна - в мирное время от нее больше убытков чем, от преступников, в военное время она быстро капитулирует;
· мудрый Государь предпочитает проиграть со своей армией, чем победить с чужой;
· Государь должен владеть военным искусством.
Большое внимание автор уделяет завоеванию народов.
Одним из важнейших замечаний является то, что абсолютную монархию трудно завоевать, но легко удержать, а более демократичный народ легче завоевать, но сложнее удержать.
Если обобщить сказанное о власти Макиавелли, то к власти можно прийти:
· вступив в наследство;
· «оружием и доблестью»;
· злодеяниями;
· приведенным народом;
· приведенным знатью.
Государь должен заниматься военным делом всегда, даже в мирное время размышлять о нем. Автор рекомендует ездить на охоту, при этом внимательно осматривая местности, участвовать в жизни армии, наблюдать за их учениями, читать исторические труды, а также биографию великих полководцев.
Также в получении власти важен случай. «Обдумывая жизнь и подвиги этих мужей, мы убеждаемся в том, что судьба послала им только случай, то есть снабдила материалом, которому можно было придать любую форму: не явись такой случай, доблесть их угасла бы, не найдя применения; не обладай они доблестью, тщетно явился бы случай».
Если к власти прейти оружием и доблестью, то следует:
· «учредить в одном-двух местах колонии, связующие новые земли с государством завоевателя». Это действеннее чем держать много солдат.
· стать защитником более слабых (все же не допуская их к власти) и ослабить более сильных;
· следить, чтобы в страну не проник другой правитель, не уступающий по силе;
· желательно переехать туда на жительство.
Автор упоминает реальных исторических персонажей. Каждое лицо выводятся в «Государе» для того, чтобы что-то доказать или опровергнуть.
Интересен стиль написания, это стиль человека действия, человека, который хочет вызвать действие.
Если почитать Макиавелли внимательно, то начинаешь понимать, что война и тирания в его работах не воспеваются, как считают некоторые, а идут как выводы, основанные на истории правления.
А то, что Государь постает в произведении далеко не моральным человеком - логично, так как высоко моральный, честный, добрый, справедливый и щедрый правитель возможен только в таком же обществе, а оно может существовать только в фантазиях.
Нельзя посягать на имущество и женщин граждан, ибо попранные имущественные и личные интересы чаще всего становятся причинами бунтов. Презрение же к «государю» может быть вызвано его нерешительностью, постоянным колебанием в государственных делах, что воспринимается как признаки политической слабости. Всякое решение правителя должно быть твёрдым, сам он должен был человек здравомыслящим, и выбирать для себя соответствующих советчиков, по которым о нем будут судить. Таким образом, Макиавелли отвергал законы христианской морали в политике, как и всякой другой морали. Он полагал, что там, где идет речь о власти, мораль - это лишь проявление слабости или уловка. О человеческих нравственных качествах он отзывался в данном трактате весьма цинично: «О людях в целом можно сказать, что они неблагодарны и непостоянны, склонны к лицемерию и обману, что их отпугивает опасность и влечет нажива: пока ты делаешь им добро, они твои всей душой, обещают ничего для тебя не щадить - ни крови, ни жизни, ни детей, ни имущества, но когда у тебя явится в них нужда, они тотчас от тебя отвернутся».
Также Макиавелли писал «Люди всегда дурны, пока их не принудит к добру А главными инструментами правителя должны стать законы и военная сила. Законы хороши в мирное время, но в период восстаний или войн, когда правитель может лишиться своей власти, он сам же может их нарушать и менять во имя всеобщего блага. Когда же действие закона и вовсе становится недостаточным - в ход идет грубая сила. При этом войско должно быть не наёмным, а собственным, национальным, преданным «государю».
Отбросив «крайности» той эпохи, мы должны обратить внимание на рациональную составляющую его трудов. Ведь Макиавелли считал жестокость и игнорирование морали правителем не целью, а средством, целью же являлась не личная выгода правителя, а те самые «государственные интересы», общее благо народа. Как патриот, он хотел видеть Италию единой и сильной. Именно поэтому и создал образ идеального правителя с одной стороны как утопического персонажа, с другой стороны, составив своеобразный политической кодекс, набор рекомендаций для итальянских политиков.
Своего «государя» Макиавелли описывал не как наследного монарха (хотя рассматривал и эту форму обретения власти), но как активного самостоятельного политика, завоёвывающего власть в прямом и переносном смысле этого слова. Политическую власть правитель может получить либо захватив престол хитростью (заговор), либо используя военную силу, не гнушаясь политическими казнями. А для удержания власти обязан уничтожить семью прежнего правителя, жить непосредственно на той территории, которую он покорил, организовывать колонии, если владение обширно, защищая слабых соседей и порабощая сильных, при этом либо облагая их налогом, либо полностью истребляя. Внутри государства для достижения политической стабильности необходимо окружать себя аристократией, которая держалась бы независимо от прежнего правителя в меру своей знатности, внушать страх и уважение простым гражданам, а солдатам безоговорочное послушание.
Дата добавления: 2019-07-15; просмотров: 103; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!