Тема 14. Наука в системе социальных ценностей.
План лекции:
1) Инструментальная и мировоззренческая ценность науки.
2) Социальные ценности и нормы научного этоса.
3) Этика науки и ее роль в становлении современного типа научной рациональности.
Литература:
Основная литература
Лебедев, С. А. Введение в историю и философию науки: учеб. пособие / С. А. Лебедев, В. В. Ильин, Л. В. Лесков. - М., 2007.
Лешкевич, Т. Г. Философия науки: учеб. пособие / Т. Г. Лешкевич. – М., 2005.
Лось, В. А. История и философия науки: основы курса: учеб. пособие / В. А. Лось. - М., 2004.
Наука в системе социальных ценностей. - М., 1995.
Философия и методология науки: учеб. пособие / А. И. Зеленков и др.; под. ред. А. И. Зеленкова. - Минск, 2010.
Ценностные аспекты развития науки. - М., 1990.
Дополнительная литература
Агацци, Э. Моральное измерение науки и техники / Э. Агацци. - М., 1998.
Гуманитаризация науки и образования в переходный период. - Минск, 2000.
Динамика научного знания и гуманистические параметры современной науки. -М.,1994.
Микешина, Л. А. Ценностные предпосылки в структуре научного познания / Л. А. Микешина. - М., 1990.
Пельц, Д. Ученые в организациях / Д. Пельц, Ф. Эндрюс. - М.,1973.
Проблема ценностного статуса науки на рубеже XXI века. - М., 1999.
Фролов, И. Т. Этика науки. Проблемы и дискуссии / И. Т. Фролов, Б. Г. Юдин. - М., 1986.
Человеческое измерение науки. - Воронеж, 1995.
Этос науки. - М., 2008 .
Юдин, Б. Г. О возможности этического измерения науки / Б. Г. Юдин // Человек. - 2000. - № 5.
|
|
|
Структурно-содержательный конспект лекции
Инструментальная и мировоззренческая ценность науки.
Возникновение науки как специфической формы познавательной деятельности и ее институциализация в новоевропейской культуре были связаны с обоснованием особого аксиологического статуса научного знания. Начиная с Г. Галилея и Ф.Бэкона, в европейском сознании утвердилось мнение о ценностной нейтральности естественных наук, их беспристрастности и объективности в противоположность рефлексивным формам культуры и гуманитарному знанию. Считалось, что именно наука в отличие от философии, морали, религии способна отразить мир в его объективных и не зависящих от ценностных устремлений человека свойствах и характеристиках. Стремление к истине и объективному познанию мира составляли основу эпистемологического идеала науки и требовали обязательной элиминации из нее всего того, что было связано с субъектом и формами его духовно-чувственного опыта.
В современной культуре наука приобретает статус не только формально значимого для жизни человека социального фактора, но и становится безусловной ценностью, способной реализовать себя как в позитивном, так и в негативном смысле. Говоря о науке как ценности, обычно выделяют два основных ее аксиологических измерения: мировоззренческое и инструментальное.
|
|
|
1. Мировоззренческая ценность науки определяется тем, что наука выполняла и продолжает выполнять важнейшие функции в формировании современного мировоззрения. Такие вопросы, как устройство и эволюция Вселенной, возникновение и сущность жизни, природа человеческого мышления, способность биосферы к самоорганизации и прогрессивным изменениям и многие другие обладают безусловным мировоззренческим статусом. И совершенно очевидно, что их адекватная интерпретация немыслима без науки и ее познавательного потенциала.
2. Инструментальная или прагматическая направленность науки нашла свое отражение еще в знаменитом афоризме Ф. Бэкона, который утверждал, что «знание есть сила», сила преобразующая природу и социальное окружение человека. Наука создает предпосылки для удовлетворения возрастающих потребностей человека, выражает его стремление к безграничной власти над объектами природы и социальной действительности. Наука вносит значительный вклад в удовлетворение основных человеческих потребностей, обеспечение его здоровья, безопасного существования, создание комфортных условий жизнедеятельности.
|
|
|
Амбивалентность науки отчетливо обнаруживает себя в двойственной мировоззренческой оценке самой науки, а также ее социокультурных последствий. Выделяют два основных вида такой оценки: сциентизм и антисциентизм.
Сциентизм (от лат. «scientia» – знание, наука) – философско-мировоззренческая ориентация в оценке науки, исходящая из абсолютизации ее позитивной роли в решении актуальных проблем познания и преобразования природной, социальной и духовно-психической реальности (Г. Спенсер, Р. Карнап, Дж. Гэлбрэйт, Д. Белл). В рамках сциентистской ориентации выделяют два ее типа: аксиологический сциентизм (наука есть высшая культурная ценность и ее прогресс является необходимой предпосылкой прогрессивного изменения общества в целом) методологический сциентизм (методологический арсенал математических и естественных наук является универсальным и может обеспечить рациональное познание не только объектов природы, но и феноменов социокультурного мира).
Антисциентизм – противоположная сциентизму философско-мировоззренческая ориентация в оценке науки, которая преуменьшает, либо полностью отрицает позитивную роль науки в развитии общества и культуры. Представители антисциентизма (М. Хайдеггер, Г. Маркузе, Т. Роззак, П. Фейерабенд, Э. Фромм) подчеркивают факт невозможности сведения социального мира к его научно-рациональным моделям и интерпретациям. Различают три основных формы антисциентизма: антропологическую; гуманистическую и иррационалистическую.
|
|
|
1. В рамках антропологически ориентированных версий обосновывается мысль о принципиальной невозможности постичь феномен человека и выразить особенности его бытия в мире средствами научно-рационального познания.
2. Для гуманистических версий антисциентизма свойственно критическое отношение к науке и ее конструктивно-созидательным возможностям в обеспечении социальной стабильности и духовно-нравственного развития личности в современном обществе.
3 Иррационалистическая интерпретация антисциентизма позиционирует себя как наиболее радикальная форма критики науки и научного мировоззрения. Как правило, представители этой разновидности антисциентизма проповедуют идеи создания романтических утопий, в рамках которых провозглашается перспектива возврата к таким формам организации социальной жизни и культуры, в которых бы доминировали мифологические, религиозные, философские системы, ориентированные на принципы традиционализма и сохранения классических духовно-нравственных устоев человеческой цивилизации.
Дилемма сциентизма и антисциентизма – одна из отличительных особенностей современной духовной ситуации, в которой зримо проявилась внутренняя противоречивость науки и ее социально-антропологических импликаций. Антиномичность дилеммы сциентизма и антисциентизма зримо проявляется в том, что без науки и ее технологических инноваций невозможно обеспечить современное качество жизни и комфортные условия обитания человека в природной и социальной среде. С другой стороны, экспоненциальный рост научного знания и его овеществление в современных технологиях и потребительском образе жизни создает реальную угрозу устойчивости биосферы и лишает человека подлинно духовной перспективы его бытия в мире.
Дата добавления: 2019-07-15; просмотров: 1012; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!