Оценка эффективности применения инструментария государственно-частное партнёрство в сфере жилищно-коммунального хозяйства в моногородах Центрально-Чернозёмного района
В мировой практике государственно-частное партнерство признано эффективным инструментом для привлечения дополнительного финансирования в монопоселения в целях развития их инфраструктуры. При этом, частная сторона участвует не только в процессе проектирования, финансирования и строительства объекта, но и в его дальнейшей эксплуатации, предоставлении услуг на созданной базе, реконструкции и техническом обслуживании.
Государственно-частное партнерство позволяет привлечь инвестиции, инновации и управленческий опыт бизнеса для достижения долгосрочных целей в развитии территории. Как правило, предметом таких соглашений являются инфраструктурные объекты, которые испытывают дефицит в инвестициях для стабильного функционирования и развития.
Моногорода являются неотъемлемой и важной составляющей единой системы России. Наиболее важной проблемой, которая сдерживает развитие моногородов, является их жилищно-коммунальное хозяйство. Ограниченный бюджет поселений не может в полной мере обеспечивать качественную и своевременную замену инженерных сетей. Жилищно-коммунальный комплекс представляет собой одну треть всех основных фондов РФ. В тоже время его сегодняшнее состояние оценивается на критическом уровне.
В среднем по России физический износ составляет: котельных - 55%, трансформаторных подстанций – 57%, коммунальных сетей водоснабжения – 65%, водоотведения – 63%, тепловых сетей – 63%, электрических сетей 58%, очистных сооружений водопроводно-канализационного хозяйства – 58%. Износ основных фондов в большинстве малых городов на 10-15 процентов, превышает среднероссийский уровень.
|
|
|
Из общего количества аварий на водопроводных, канализационных и тепловых сетях свыше 55% происходят из-за их ветхости. Затраты на реализацию аварийно-восстановительных работ порой в 2,5-3 раза выше чем планово-предупредительный ремонт коммуникаций. Таким образом, необходимо комплексное восстановление жилищно-коммунального хозяйства на основе соглашений по государственно-частному партнёрству. Доведение объемов работ по замене коммунальных сетей до нормативной потребности позволит сократить аварийность до 2,5 раз, а также повысит качество обслуживания потребителей и снизит потери ресурсов[2]. На рисунке 20 представлены основные инструменты ГЧП применяемые в сфере жилищно-коммунального хозяйства моногородов России.
Как правило, к наиболее распространённым видам соглашения ГЧП в моногородах относят концессии и контракты жизненного цикла.
Концессия – форма государственно-частного партнёрства, предполагающая вовлечение частного сектора в эффективное управление государственной собственностью или в оказание услуг, обычно оказываемых государством, на взаимовыгодных условиях. Специфика концессии заключается в сохранении титула собственности на объект соглашения за публичной стороной и в регулярных платежах концессионера (частного инвестора) концеденту (публично-правовому образованию) за его владение и пользование.
|
|
|
Рисунок 2 – Инструменты ГЧП в сфере ЖКХ
*Составлено автором на основе материалов сайта «Городское хозяйство и ЖКХ»[3]
Контракт жизненного цикла (КЖЦ) – широко распространенная в мировой практике модель реализации инфраструктурных проектов на основе государственно-частного партнерства. Данный формат взаимодействия с одной стороны, не предполагает отказа от бюджетного финансирования, с другой стороны, позволяет государству быть уверенным в эффективном расходовании средств, поскольку до момента ввода объекта в эксплуатацию государство не участвует в финансировании. В условиях дефицита бюджетных средств КЖЦ позволяет государству развивать инфраструктурные проекты, обладающие высокой социальной значимостью и требующие значительных финансовых вложений.
|
|
|
Таблица 3 – Основные проблемы моногородов ЦЧР в коммунальной инфраструктуре
| Моногород | Сфера коммунальной инфраструктуры | Основные проблемы | ||
| Губкин | Теплоснабжение | Выявлено 18 участков бесхозяйных тепловых сетей общей протяженностью 9 274,5 м в однотрубном исчислении. Администрация предлагается определить теплосетевую организацию, которая будет осуществлять содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. | ||
| Водоснабжение | Доля нуждающихся в замене сетей составляет 59%. При этом наиболее изношенными являются сети сельских населенных пунктов. | |||
| Водоотведение | В среднем более половины протяженности сети, расположенной в г. Губкин, нуждается в замене, в большей степени требует замены уличная канализационная сеть. Основную долю (73,3%) в структуре сети по уровню износа составляют сети с износом 75-100%. | |||
| Сбор и утилизация ТКО | Сбор и утилизацию твёрдых бытовых отходов до 2014 года осуществлял полигон ООО «ТБОсервис», введённый в эксплуатацию в 1962 году, коэффициент заполнения отходами составляет 88,23 %. В связи с чем, ООО «Флагман» на данный момент осуществляет строительство современного автоматизированного мусоросортировочного комплекса. | |||
| Елань-Коленовское
| Водоснабжение | Качество холодной воды, подаваемой потребителю, не всегда соответствует требованиям ГОСТ и СанПиН. Износ водопроводных сетей составляет 85 %, число ежегодных порывов увеличивается, а потери в сетях достигают 30-40%. | ||
| Водоотведение | В связи со старением трубопроводов канализационных сетей, 85 % износа оборудования насосных станций увеличивается возможность попадания в водоносные слои канализационных стоков в результате аварий. | |||
| Капитальный ремонт многоквартирных жилых домов | На территории поселения находится 15 многоквартирных жилых домов, которые были построены в 30 – 70-х года 20 века. Капитальный ремонт в этих домовладениях не проводился с момента их сдачи в эксплуатацию, износ внутридомовых инженерных сетей составляет более 60%. | |||
| Семилуки | Водоснабжение | Удельный вес сети, нуждающийся в замене - 98%, износ оборудования водозаборов – 70%, транспортировки воды – 100%. | ||
| Водоотведение | Централизованная канализация отсутствует. Отвод стоков от зданий, имеющих внутреннюю канализацию, осуществляется в выгребные ямы. Ливневая канализация отсутствует, отвод дождевых и талых вод не регулируется и осуществляется в пониженные места существующего рельефа. | |||
| Павловск | Водоснабжение | Изношенность водопроводных сетей 76,20%. Это способствует вторичному загрязнению воды, особенно в летний период, когда возможны подсосы загрязнений через поврежденные участки труб. | ||
| Россошь | Водоснабжение | Износ сетей водоснабжения составляет 67%. Качество питьевой воды не полностью соответствует нормам СанПиН, так как вода имеет повышенное содержание железа и бора. Обеспечение высокой надёжности водоснабжения требует модернизации системы коммунальной инфраструктуры. |
Продолжение таблица 3 – Основные проблемы моногородов ЦЧР в коммунальной инфраструктуре
| Моногород | Сфера коммунальной инфраструктуры | Основные проблемы |
|
| Уличное освещение | Уличное освещение улиц на территории сельского поселения в настоящее время требует выполнения работ по его улучшению. Необходимо выполнить работы по установке энергосберегающих ламп. |
| Теплоснабжение | Износ сетей теплоснабжения составляет 63%. | |
| Железногорск | Теплоснабжение | Вследствие значительной изношенности тепловых сетей потери при транспортировке составляют 13,5 %. Износ магистральных тепловых сетей, находящихся в муниципальной собственности составляет 72,4 %. На большей части объектов теплопотребления отсутствуют приборы учета тепловой энергии (жилые дома). |
| Водоснабжение | Наличие одной нитки водовода при длине 57,5 км с общим износом до 100%, возникает необходимость в прокладке дополнительной нитки водовода. | |
| Водоотведение | Около 50% канализационных сетей и 90% коллекторов имеют износ свыше 70%. | |
| Лебедянь | Капитальный ремонт многоквартирных жилых домов | Более 50% жилищного фонда требует неотложного капитального ремонта, так как эксплуатируется 30 и более лет. |
| Дворовые территории | В условиях роста застройки городской территории, площадь зеленых насаждений значительно сокращается. Необходима планомерная замена старовозрастных и аварийных насаждений. | |
| Уличное освещение | Высокая степень изношенность электрооборудования и линий наружного освещения. | |
| Котовск | Теплоснабжение | На текущий момент 80% магистральных тепловых сетей нуждаются в замене. Внутриквартальные сети имеют износ 60%. Необходима реконструкция сетей теплоснабжения с заменой на трубы с современной теплоизоляцией. |
| Водоснабжение | Износ большинства существующих водопроводных сетей приближен к 100 %. Водопроводная сеть имеет неудовлетворительное состояние, требует перекладки, замены на трубопроводы из полимерных некорродирующих материалов. | |
| Водоотведение | Канализационные сети проложены общей протяженностью 59,3 км. Износ большинства существующих канализационных сетей приближается к 100 %. | |
| Знаменский | Водоснабжение | Износ водопроводных сетей составляет около 90%. Протяженность водопроводных сетей, требующих капитального ремонта - 54,7%. Водопроводные сети не обеспечивают полной потребности в водоснабжении. Водные источники загрязнены, примерно на 45%. |
| Водоотведение | Износ канализационных сетей превышает 90%. | |
| Дворовые территории | В последнее время возникла острая необходимость в ремонте дворовых территорий многоквартирных домов. |
*Составлено автором на основе программ Комплексного развития коммунальной инфраструктуры моногородов Центрально-Чернозёмного района
Из анализа таблицы 3 следует, что основными проблемами моногородов Центрально-Чернозёмного района в сфере развития коммунальной инфраструктуры является водоснабжение и водоотведения, подавляющее большинство водопроводных и канализационных сетей требуют капитальный ремонт и обновление. Актуальной проблемой является состояние сетей теплоснабжения, а также необходимость капительного ремонта многоквартирных домов и обустройство дворовых территорий.
В приложении Б представлен реестр реализуемых проектов с использованием механизма ГЧП для четырёх из пяти рассматриваемых областей, поскольку нет данных о реализации данных проектов в г. Железногорск Курской области. Из анализа реестра следует, что многие из заявленных проблем в коммунальной инфраструктуре решаются. Так, реализуются соглашения ГЧП по разным направлениям:
- в г. Губкин, Семилуки – сортировка бытовых отходов;
- г. Россошь, г. Павловск, г. Семилуки, г. Котовск - реконструкция объектов систем водоснабжения и теплоснабжения;
- Елань-Коленовское городское поселение, Знаменский поссовет - системы водоснабжения и водоотведения;
- г. Павловск - энергосбережение в наружном освещения;
- г. Лебедянь - реконструкция канализационных очистных сооружений;
г. Котовск - строительство водопровода и блочной станции очистки воды.
Основным инструментом служит концессионной соглашение, что объясняется наличием федерального законодательства в данной сфере, утверждающего чёткий порядок проведения соглашения.
Важным результат при реализации проектов ГЧП является решение насущных социальных проблем в условиях ограниченности бюджетных средств. В тоже время необходимо определить дальнейшие перспективы в реализации проектов государственно-частного партнёрства в сфере коммунальной инфраструктуры.
Высокую эффективность при изучении среднесрочных перспектив, стратегий и возможных маршрутов развития показал метод «дорожного картирования».
Дорожная карта является наглядным представлением пошагового сценария в развитии определённого объекта – продукта, проекта, некоторой технологий, или достижение определённых целей. Процесс по формированию дорожных карт называется дорожным картированием, дорожная карта сочетает в себе видение, план и стратегию в развитии объекта с выстраиванием во времени основных шагов данного процесса[4].
Дорожные карты основываются на сборе экспертной информации об объекте исследования, которая позволяет спрогнозировать возможные варианты их развития. К основным принципам дорожных карт следует отнести следующие:
Рисунок 3 - Основные принципы проектирования дорожных карт[5]
Результатом процесса дорожного картирования становится план-сценарий по развитию объекта, учитывающий альтернативных пути и возможную «расшивку» потенциальных узких мест.
Как правило, дорожная карта представляет собой графическую схему или алгоритм, отображающий важнейшие шаги и ожидаемые результаты данных шагов в «узлах». Также на схеме можно отображать необходимые инвестиции, потенциальные риски и отдачу[6].
Построение дорожных карт осуществляют не только для наглядности информации о возможных альтернативах развития исследуемого объекта, но и для упрощения принятия управленческих решений. Следует указать причины, по которым используют инструментарий дорожного картирования в практике регионального проектирования:
1. Процесс создания дорожной карты основывается на эффективном планировании всех факторов, задействованных в развитии проекта.
2. Дорожные карты содержат такую точную характеристику, как время.
3. Дорожная карта разрабатывает «путеводитель», позволяющий определять промежуточные результаты и корректировать деятельность.
4. Формирование дорожной карты предполагает обмен информацией между представителями, выполняющими роль экспертов[7].
Методология дорожного картирования способствует подготовке к изменениям и извлечению преимуществ из новых возможностей в процессе проектирования перспектив развития коммунальной инфраструктуры в моногородах Центрально-чернозёмного района. Основным преимуществом является определение согласованного видения долгосрочных перспектив развития.
Для построения дорожной карты перспективных проектов ГЧП в сфере коммунальной инфраструктуры моногородов ЦЧР были в общей сложности 30 экспертов. Степень компетентности экспертов оценивалась на основе дифференциального метода, относящегося к априорным методам оценки:
KК = (КИ + β*КЗ)/2, (1)
где KК – комплексная самооценка эксперта,
КИ - коэффициент информированности,
КЗ - коэффициент знакомства с проблемой,
β – весовой коэффициент.
Процесс оценки экспертов производился по шкале Харрингтона. Числовые значения которой были получены на основе статистического анализа большого массива данных, поэтому шкала Харрингтона имеет универсальное применение и может в соответствующих модификациях использоваться для оценки различных показателей качественного характера[8]. В таблице 4 приведены значения оценки компетентности экспертов.
Таблица 4 – Оценка компетентности экспертов
| Порядковый номер эксперта | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |
| Оценка компетентности | 0,72 | 0,86 | 0,68 | 0,74 | 0,65 | 0,9 | 0,59 | 0,73 | 0,56 | 0,65 |
| № п/п эксперта | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 |
| Оценка | 0,79 | 0,75 | 0,68 | 0,74 | 0,68 | 0,82 | 0,59 | 0,54 | 0,73 | 0,74 |
| № п/п эксперта | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 |
| Оценка | 0,76 | 0,58 | 0,64 | 0,65 | 0,82 | 0,71 | 0,66 | 0,7 | 0,67 | 0,8 |
Наибольшее значение степени компетентности определяется следующим образом: КК = (1 + 1*1)/2 = 1
Анализ компетентности экспертов показал среднее значение равное 0,704, из этого следует, что общий уровень компетентности экспертов может быть отнесён к высокому.
Другой не менее важной составляющей при выборе экспертов является репрезентативность выборки. В таблице 5 представлена оценка репрезентативности выборки.
Таблица 5 – Определение репрезентативности выборки
| Распределение экспертов по категориям: | Выборочная совокупность, % | Генеральная совокупность, % |
| 1. Руководители | 37 | 40 |
| 2. Менеджеры среднего звена | 27 | 27 |
| 3. Работники (исполнители) | 20 | 20 |
| 4. Студенты | 16 | 13 |
| Распределение по уровню образования: | ||
| 1. Общее среднее | 13 | 13 |
| 2. Среднее профессиональное/ техникум | 20 | 20 |
| 3. Высшее – бакалавриат | 27 | 27 |
| 4.Высшее образование – подготовка специалиста/ магистратура | 20 | 24 |
| 5. Высшее образование – подготовка научно-педагогических кадров | 20 | 16 |
Для обеспечения репрезентативности выборки необходимо обеспечивать соответствие выборочного распределения генеральной совокупности по основным признакам, в данном случае – категории управления и уровень образования. Анализ таблицы 29 показывает полное соответствие по большинству категорий и небольшой процент отклонений (не превышает 4%) по остальным категориям, таким образом, выбранную совокупность экспертом можно считать репрезентативной.
В целях исследования экспертам были представлена информация о социально-экономическом развитии моногородов, градообразующих предприятий, о реализованных и планируемых к реализации проектах ГЧП, проблемах развития ЖКХ. На основе предложенной информации и собственных научных знаниях эксперты осуществили построение дорожной карты для моногородов Белгородской, Воронежской, Курской, Липецкой и Тамбовской областей (рис.4).
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Рисунок 4 – Дорожная карта перспектив развития ГЧП в моногородах Белгородской и Воронежской области
По результатам экспертной оценки наиболее значимым является проект по строительству системы водоснабжения в моногороде Железногорск. Предполагаемый бюджет проекта эксперты оценили в 600 млн. рублей. Продолжительность реализации проекта – 15 лет.
В городе Железногорске существует централизованная система водоснабжения, которую обслуживает МУП «Горводоканал». В ее составе: один водозабор с водоочистными сооружениями, один водозабор без водоочистных сооружений и городская насосная станция:
1) Водозабор «Березовский» обеспечивает подачу воды потребителям в объеме 25 тыс. м куб./сутки питьевой воды и включает в себя:
- 82 артезианские скважины;
- насосную станцию 2-го подъема;
- станцию обезжелезивания;
- водовод «Береза – Железногорск, протяженностью 70 км.
2) Водозабор «Погарщина» обеспечивает подачу воды потребителям в объеме 10 тыс. м куб./сутки питьевой воды, включает в себя:
- 13 артезианских скважин;
- водовод, протяженностью 13,4 км.
Поднятая вода проходит через систему очистки станции обезжелезивания. Технологический процесс водоснабжения включает в себя ряд последовательных этапов:
- Работа артезианских скважин по водозабору, подъём воды и подача в приемную камеру по обезжелезиванию;
- Очистка воды от металлов на станции обезжелезивания и обеззараживание на ультрафиолетовых установках;
- Аккумулирование очищенной воды в двух резервуарах по 500 м3 каждый на насосной станции 2-го подъема;
- Транспортировка хозяйственно-питьевой воды осуществляется с помощью трех насосов через напорный коллектор по трубопроводу по системе водоводов подается в г.Железногорск;
- Работа насосной станции 2-го подъема по передаче воды через систему водоводов на насосную станцию 3-го подъема в городские резервуары;
- Работа насосной станции 3-го подъема по передаче воды из накопительных резервуаров и подаче её распределительные сети[9].
К существующим проблемам водоснабжения моногорода Железногорск следует отнести аварийность водовода «Берёза – Железногорск», что создаёт дополнительные риски обеспечения надежности водоснабжения населения. Наличие одной линии водовода с общим износом приближающимся к 100% вызывает необходимость в строительстве новой линии.
При выборе концессионера особое внимание следует уделять степени компетентности, поскольку имеются сложности в обеспечении гидравлического режима ряда потребителей города, возникающие вследствие большой протяженности водопроводных сетей, а также сложного рельефа местности. Также важным моментом является необходимость в прокладке полиэтиленовых труб, так как имеющиеся в резерве чугунные и стальные трубы не могут в полной мере обеспечить качественную поставку воды.
В соответсвии со ст. 4 закона о концессионном соглашении в отношении объектов водоснабжения может быть заключено только концессионное соглашение[10].
В обобщённом виде процесс заключения концессионного соглашения может быть представлен следующим образом:
1) опубликование сообщения о проведении конкурса;
2) прием заявок на участие в конкурсе;
3) предварительный отбор участников конкурса;
4) подача конкурсных предложений;
5) оценка конкурсных предложений и определение победителя конкурса;
6) проведение переговоров с победителем конкурса;
7) заключение соглашения.
Экспертами была рассмотрена возможность заключения концессионного соглашения с тремя частными партнёрами, которые потенциально могли бы реализовать представленный проект:
1) АО «Михайловский ГОК». Сфера деятельности: Добыча железных руд открытым способом. Нераспределённая прибыль – 75525 млн. рублей.
2) АО «Железногорский вагоноремонтный завод». Сфера деятельности: Предоставление услуг по восстановлению и оснащению (завершению) железнодорожных локомотивов, трамвайных моторных вагонов и прочего подвижного состава. Нераспределённая прибыль – 661,9 млн. рублей.
3) АО «Железногорский кирпичный завод». Сфера деятельности: Предоставление услуг по восстановлению и оснащению железнодорожных локомотивов, трамвайных моторных вагонов и прочего подвижного состава. Нераспределённая прибыль – 690,4 млн. рублей.
На наш взгляд, для реализации проекта по строительству сети водоснабжения необходимо привлекать организации, являющиеся финансово устойчивыми и обладающими значительными объёмами нераспределённой прибыли, что связано с высокими инвестиционными затратами в процессе реализации проекта. Также возможно привлечение в качестве концессионера градообразующие предприятие – АО «Михайловский ГОК», подобный опыт реализации проектов ГЧП успешно осуществляется в моногороде Лебедянь с 2011 года, где частным партнёром в реконструкции канализационных сооружений выступает ООО «Лебедянский».
Экспертами была произведена оценка возможности заключения соглашения с представленными концессионерами на основе метода анализа иерархий (МАИ). Метод анализа иерархий представляет собой замкнутую логическую конструкцию, обеспечивающую решение многокритериальных задач, содержащих качественные и количественные факторы. Основу метода составляет декомпозиция задачи и её представление в форме иерархической структуры, позволяющее включать в иерархию имеющиеся у лица, принимающего решение (ЛПР) знания по конкретной проблеме.
Ключевым преимуществом МАИ является возможность чёткого описания суждений экспертов и ЛПР, а также наглядное представление структуры проблемы[11].
Экспертами оценивалась вероятность реализации проекта ГЧП в результате выбора каждого из выше представленных частных партнёров. К концессионеру предъявляется комплекс требований, в том числе требования к показателям надежности и качества коммунальных объектов, а также к порядку ценообразования.
Для оценки эффективности от концессионного соглашения были введены следующие критерии:
- опыт реализации проектов ГЧП, социально-экономическое партнёрство (А1);
- уровень финансовой устойчивости (А2);
- наличие лицензии или вероятность её оперативного получения на осуществление указанного вида деятельности (А3);
- наличие собственных финансовых средств (А4);
- квалификация персонала (А5).
Далее произведена оценка критериев, характеризующих вероятность реализации концессионного соглашения с инвесторами.
Таблица 6 - Матрица парных сравнений критериев
| Факторы | А1 | А2 | А3 | А4 | А5 | ∑ |
| А1 | 1 | 2 | 1 | 2 | 3 | 9,000 |
| А2 | 1/2 | 1 | 3 | 2 | 3 | 9,500 |
| А3 | 1 | 1/3 | 1 | 2 | 3 | 7,333 |
| А4 | 1/2 | ½ | ½ | 1 | 2 | 4,500 |
| А5 | 1/3 | 1/3 | 1/3 | 1/2 | 1 | 2,500 |
| ∑ | 3,333 | 4,167 | 5,833 | 7,500 | 12,000 | 32,833 |
Вектор приоритетов определялся на основе суммирования элементов каждой строки и нормализации делением каждой суммы на сумму всех элементов: (0,274; 0,289; 0,223; 0,137; 0,076).
Оценка максимума или главного значения матрицы λmax = 5,357 определялась на основе произведения суммы каждого столбца и приоритета.
Индекс согласованности: ИС = 
.
Случайный индекс (СИ) для матрицы размерностью 5*5 = 1,12.
Отношение согласованности: ОС = 
= 0,08.
Поскольку отношение согласованности ОС<0,1, то матрица парных сравнений является согласованной, рассчитываемый вектор можно считать вектором приоритетов.
Затем эксперты произвели попарное сравнение по каждому критерию, в результате чего были составлены матрицы сравнения.
Таблица 7 - Матрица попарных сравнения по критерию А1
| А1 | В1 | В2 | В3 | ∑ |
| В1 | 1 | 4 | 4 | 9 |
| В2 | ¼ | 1 | ½ | 1,75 |
| В3 | ¼ | 2 | 1 | 3,25 |
| ∑ | 1,5 | 7 | 5,5 | 14 |
Вектор приоритетов: (0,643; 0,125; 0,232); λmax = 3,116; ИС = 
= 0,057; СИ = 0,58; ОС = 
= 0,98. Так как отношение согласованности <0,1, то матрица считается согласованной.
Таблица 8 - Матрица попарных сравнения по критерию А2
| А2 | В1 | В2 | В3 | ∑ |
| В1 | 3 | 1 | ½ | 4,5 |
| В2 | 1 | 1/3 | ¼ | 1,583 |
| В3 | 4 | 2 | 1 | 7 |
| ∑ | 8 | 3,333 | 1,75 | 13,083 |
Вектор приоритетов: (0,535; 0,121; 0,344); λmax = 3,051; ИС = 
= 0,025; СИ = 0,58; ОС = 
= 0,043. Таким образом матрица согласована.
Таблица 9 - Матрица попарных сравнения по критерию А3
| А3 | В1 | В2 | В3 | ∑ |
| В1 | 3 | 2 | 1 | 6 |
| В2 | 1 | ½ | 1/3 | 1,833 |
| В3 | 2 | 1 | ½ | 3,5 |
| ∑ | 6 | 3,5 | 1,833 | 11,333 |
Вектор приоритетов: (0,529; 0,161; 0,309); λmax = 3,017; ИС = 
= 0,009; СИ = 0,58; ОС = 
= 0,016. Так как отношение согласованности <0,1, то матрица является согласованной.
Таблица 10 - Матрица попарных сравнения по критерию А4
| А4 | В1 | В2 | В3 | ∑ |
| В1 | 4 | 1 | 2 | 7 |
| В2 | 1 | ¼ | 1/3 | 1,583 |
| В3 | 3 | ½ | 1 | 4,5 |
| ∑ | 8 | 1,75 | 3,333 | 13,083 |
Вектор приоритетов: (0,535; 0,121; 0,344); λmax = 3,051; ИС = = 0,025; СИ = 0,58; ОС = = 0,044. Матрица считается согласованной.
Таблица 11 - Матрица попарных сравнения по критерию А5
| А5 | В1 | В2 | В3 | ∑ |
| В1 | 3 | 1 | 2 | 6 |
| В2 | 1 | 1/3 | ½ | 1,833 |
| В3 | 2 | ½ | 1 | 3,5 |
| ∑ | 6 | 1,833 | 3,5 | 11,333 |
Вычислим вектор приоритетов: (0,529; 0,161; 0,309); λmax = 3,017; ИС = = 0,009; СИ = 0,58; ОС = = 0,016. Матрица является согласованной.
Заключительным этапом в оценке вероятности реализации проекта ГЧП с заявленными концессионерами является расчёт векторов приоритетов по альтернативным сценариям.
Таблица 12 – Определение приоритетного сценария
| А1 | А2 | А3 | А4 | А5 | Приоритеты по МАИ | |
| Вектор приоритетов | 0,274 | 0,289 | 0,223 | 0,137 | 0,076 | - |
| В1 | 0,643 | 0,535 | 0,529 | 0,535 | 0,529 | 0,562 |
| В2 | 0,125 | 0,121 | 0,161 | 0,121 | 0,161 | 0,135 |
| В3 | 0,232 | 0,344 | 0,309 | 0,344 | 0,309 | 0,303 |
Согласно приведённым расчётам можно сделать вывод, что эксперты придают наибольший вес реализации концессионного соглашения с АО «Михайловский ГОК», придавая ему вес 0,562, таким образом, эксперты признают наибольшую эффективность реализации проекта с данным инвестором.
При реализации концессионных соглашений в области объектов водоснабжения необходимо учитывать определённые особенности:
- В соответствии со статьёй 41 ФЗ «О концессионных соглашениях», по концессионному соглашению, объектом которого являются объекты водоснабжения, может предусматриваться концессионная плата. Размер такой платы не может превышать уровень, возмещения расходов концеденту, уплаченный им в форме обязательных платежей.
- Учет средств на компенсацию расходов концессионера осуществляется в случае установления тарифов концессионера в порядке и размере, установленных нормативными правовыми актами Правительства РФ в области государственного регулирования тарифов в сфере водоснабжения.
- Возможность переноса сроков реализации инвестиционных обязательств концессионера, в связи с существенным ухудшением экономической конъюнктуры.
- Может предусматриваться возмещение расходов концессионера при условии продления срока действия концессионного соглашения на период, достаточный для возмещения, но не более чем на пять лет.
- Правительство РФ определяет особенности тарифного регулирования, а также особенности внесения изменений в инвестиционные программы[12].
В данной сфере регулирования концессионных соглашений не допускается:
1) передача концессионером прав на объекты концессионного соглашения, в том числе передача таких объектов в субаренду;
2) уступка права требования, перевод долга по концессионному соглашению в пользу иностранных лиц и структур, передача прав по концессионному соглашению в доверительное управление;
3) передача объекта концессионного соглашения в собственность концессионера и иных третьих лиц.
Заключающим этапом проектирования любого исследования является оценка эффективности, для определения которой была применена методика Верхотуровой Е.В.
В соответствии с данной моделью эффективность должна быть оценена по ряду показателей с использованием экспертов. В результате опроса 30 экспертов была составлена сводная таблица, содержащая усреднённую оценку по каждому показателю (табл. 37). В соответствии с методикой Верхотуровой Е.В. Для оценки использовалась шкала: 1 (плохо), 2 – (хорошо), 3 – (отлично). Расчёт итоговой оценки: 
. Поскольку 
˃ 2, оценка эффективности экспертного участия признаётся высокой и допустимой в реализации.
Таблица 13 – Оценка эффективности экспертного участия
| № п/п | Наименование показателя | Оценка |
| Оценка технологии экспертного опроса, в том числе участие стейкхолдеров: | ||
| 1 | - участники из ключевых организаций | 2,7 |
| 2 | - наличие представителей важнейших стейкхолдеоров | 2,8 |
| 3 | - оценка применяемой методики | 3,0 |
| 4 | - использование методов анализа (методика оценки социально-экономического развития моногородов) | 3,0 |
| 5 | - применение креативного подхода | 2,6 |
| Оценка управления экспертным опросом: | ||
| 6 | - качество управление целями (рациональность, чёткость, доступность, непротиворечивость целей) | 2,7 |
| 7 | - управление коммуникациями (взаимодействие экспертов, наличие конфликтов и пути их разрешения) | 2,6 |
| 8 | - оценка экспертов (компетентность ) | 2,7 |
| 9 | - управление ресурсами (привлечение ресурсов, удовлетворённость объёмом ресурсов, эффективность использования ресурсов) | 2,4 |
| Оценка результата экспертного участия | ||
| 10 | - наличие доклада об отчётах работы | 3,0 |
| 11 | - оценка перспектив развития | 2,9 |
| 12 | - дорожное картирование развития объекта исследования | 3,0 |
| 13 | - формирование базы данных экспертов | 2,4 |
| Оценка влияния результатов исследования | ||
| 14 | - применение результатов в стратегиях | 2,4 |
| 15 | - создание новых инвестиционных проектов | 2,3 |
| 16 | - повышение известности объекта исследования в стране | 2,1 |
| 17 | - повышение известности объекта исследования за рубежом | 1,8 |
Подводя итог всему вышесказанному, следует отметить: успешная реализация любого проекта во многом зависит от выбора инвестора. В условиях высокой социальной ответственности публичный партнёр должен уделять особое внимание при выборе инвестора для реализации проектов ГЧП. Необходимо полностью соблюдать условия конкурсного отбора и учитывать степень соответствия заявленным критериям.
Заключение
В ходе производственной практики (научно-исследовательской работы)
все поставленные задания были выполнены успешно. По итогам практики
были реализованы поставленные задачи и получен следующий набор навыков:
- готовность к саморазвитию, самореализации, использованию творческого потенциала;
- способность проводить самостоятельные исследования, обосновывать актуальность и практическую значимость избранной темы научного исследования;
- способность представлять результаты проведенного исследования в
виде научного отчета, статьи или доклада;
- способность обосновывать актуальность, теоретическую и практическую значимость избранной темы научного исследования;
- способность проводить самостоятельные исследования в соответствии с разработанной программой.
Результаты выполненных заданий и исследований являются практически значимыми, могут быть использованы в качестве основополагающих материалов для написания магистерской диссертации.
Список литературы
1 Бухвальд Е.М. Ильина И.Н. Моногорода в системе стратегического планирования в России [Текст] /Е.М. Бухвальд// Теория и практика общественного развития, 2017. - №12. – С. 17-25.
2 Кузнецов С.Г. Государственно-частное партнёрство в системе повышения качества экономического пространства моногородов [Текст] /С.Г. Кузнецов, Н.П. Кожемяко, О.В. Верховая// Материалы V международной научно-практической конференции «Проблемы и тенденции развития социокультурного пространства России: история и современность». - Брянск: ФГБОУ ВО «БГИТУ», 2018. - С. 171-177.
3 Государственно-частное партнёрство: особенности применения в России и зарубежом: [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://www.gkh.ru/article (Дата обращения: 12.06.2019).
4 Осипов М.Н. Проектирование макета дорожной карты для хозяйствующих систем [Текст]/ М.Н. Осипов// – Транспортное дело России, 2016.- № 4. - С. 27-34.
5 Шпак А.С. Оценка факторов, влияющих на экономику Приморского края, с использованием технологии SWOT-анализа [Текст]/ А.С Шпак// – Известия ДВФУ. Экономика и управление, 2017.- № 4. - С. 37-57.
6 Кузык Ю.В. Что такое дорожная карта: [Электронный ресурс]// Режим доступа: http://popnano.ru/analit/index (Дата обращения 03.05.2017)
7 Изосимов С.В. Метод SWOT-анализа: его место в методах исследования, преимущества и недостатки [Текст]/ С.В Изосимов, А.Л. Шевченко// – Экономикс, 2013.- № 2. - С. 29-34.
8 Вертакова, Ю.В. Управленческие решения: разработка и выбор [Текст]: учебное пособие/ Ю.В. Вертакова, И.А. Козьева, Э.Н. Кузьбожев– М.:КНОРУС, 2005. – 352 с.
9 Программа комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования «Город Железногорск»: [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://adminzhel.ru (Дата обращения: 16.06.2019).
10 Федеральный Закон от 21 июля 2005 года №115-ФЗ (ред. От 27.12.2018) «О концессионных соглашениях»: [Электронный ресурс]// Режим доступа: http://www.consultant.ru/document (Дата обращения 16.06.2019).
11 Немчиков О.А. Возможность применения метода анализа иерархий в рамках реализации технологии долгосрочного планирования [Текст] /О.А. Немчиков // Актуальные проблемы авиации и космонавтики, 2017. - №9.- С. 125-126.
12 Федеральный Закон от 21 июля 2005 года №115-ФЗ (ред. От 27.12.2018) «О концессионных соглашениях» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document (Дата обращения 16.06.2019).
[1] Бухвальд Е.М. Ильина И.Н. Моногорода в системе стратегического планирования в России [Текст] /Е.М. Бухвальд// Теория и практика общественного развития, 2017. - №12. – С. 17-25.
[2] Кузнецов С.Г. Государственно-частное партнёрство в системе повышения качества экономического пространства моногородов [Текст] /С.Г. Кузнецов, Н.П. Кожемяко, О.В. Верховая// Материалы V международной научно-практической конференции «Проблемы и тенденции развития социокультурного пространства России: история и современность». - Брянск: ФГБОУ ВО «БГИТУ», 2018. - С. 171-177.
[3] Государственно-частное партнёрство: особенности применения в России и зарубежом: [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://www.gkh.ru/article (Дата обращения: 12.06.2019).
[4] Осипов М.Н. Проектирование макета дорожной карты для хозяйствующих систем [Текст]/ М.Н. Осипов// – Транспортное дело России, 2016.- № 4. - С. 27-34.
[5] Шпак А.С. Оценка факторов, влияющих на экономику Приморского края, с использованием технологии SWOT-анализа [Текст]/ А.С Шпак// – Известия ДВФУ. Экономика и управление, 2017.- № 4. - С. 37-57.
[6] Кузык Ю.В. Что такое дорожная карта: [Электронный ресурс]// Режим доступа: http://popnano.ru/analit/index.php?task=view&id=1087&limitstart=0 (Дата обращения 03.05.2017)
[7] Изосимов С.В. Метод SWOT-анализа: его место в методах исследования, преимущества и недостатки [Текст]/ С.В Изосимов, А.Л. Шевченко// – Экономикс, 2013.- № 2. - С. 29-34.
[8] Вертакова, Ю.В. Управленческие решения: разработка и выбор [Текст]: учебное пособие/ Ю.В. Вертакова, И.А. Козьева, Э.Н. Кузьбожев– М.:КНОРУС, 2005. – 352 с.
[9] Программа комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования «Город Железногорск»: [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://adminzhel.ru (Дата обращения: 16.06.2019).
[10] Федеральный Закон от 21 июля 2005 года №115-ФЗ (ред. От 27.12.2018) «О концессионных соглашениях»: [Электронный ресурс]// Режим доступа: http://www.consultant.ru/document (Дата обращения 16.06.2019).
[11] Немчиков О.А. Возможность применения метода анализа иерархий в рамках реализации технологии долгосрочного планирования [Текст] /О.А. Немчиков // Актуальные проблемы авиации и космонавтики, 2017. - №9.- С. 125-126.
[12] Федеральный Закон от 21 июля 2005 года №115-ФЗ (ред. От 27.12.2018) «О концессионных соглашениях» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document (Дата обращения 16.06.2019).
Дата добавления: 2019-07-15; просмотров: 158; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!