Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующих в деле.
Ст. 49 Хозяйственного процессуального кодекса Украины посвящена распределения судебных расходов. ее положения имеют решающее значение, поскольку именно в этой норме процессуального законодательства находит отражение компенсационная функция института судебных расходов.
Суть распределения судебных расходов в гражданском процессе заключается в возмещении судебных расходов той стороне, в пользу которой состоялось решение в хозяйственном споре.
В части 6 ст. 84 ХПК Украины предусматривается, что в резолютивной части решения указывается о распределении судебных расходов между сторонами, о возвращении судебного сбора из бюджета. Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу в целом, и взыскании в его основании судебных расходов является обязательным к исполнению на территории всей ДНР. Поскольку вопрос распределения судебных расходов решается в решении хозяйственного суда, то его реализация обеспечивается средствами государственного принуждения. Следовательно, возмещение судебных расходов обеспечивается государственным принуждением.
Метод, который лежит в основе возмещения судебных расходов, по нашему мнению, является методом властных предписаний. Ст. 49 ГПК Украины содержит по своему характеру только императивные положения о правилах распределения судебных расходов. Даже урегулирования вопроса о распределении судебных расходов путем заключения мирового соглашения не является отражением диспозитивного метода правового регулирования, поскольку находится в пределах публичных правоотношений, возникающих между сторонами процесса и хозяйственным судом. Это означает, что этой процедуре свойственна такой признак судебных расходов в качестве возмещения в зависимости от решения арбитражного суда. В случае вынесения хозяйственным судом определения об утверждении мирового соглашения между сторонами, в которой стороны договорились, в том числе и в отношении распределения судебных расходов, суд вправе утвердить это соглашение, если она не противоречит законодательству, фактическим обстоятельствам и материалам дела. В таких случаях суд своем решении должен привести содержание этого соглашения. Таким образом, распределения судебных расходов на основании мирового соглашения, утверждается арбитражным судом, присуща одна из основных признаков института судебных расходов состав и размер судебных расходов определяется в решении хозяйственного суда, свидетельствует о доминировании публичных начал в этих отношениях. Кроме того, утверждая мировое соглашение, суд обязан проверить соответствие его условий требованиям закона.
|
|
|
По общему правилу бремя уплаты расходов возлагается на сторону, оказавшуюся неправой в деле. Стороне, в пользу которой состоялось решение в полном объеме, арбитражный суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу выигравшей стороной судебные расходы (как государственную пошлину, так и издержки).
|
|
|
В том случае, когда выигравшая сторона — истец была освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, государственная пошлина подлежит взысканию с проигравшей стороны ответчика в доход бюджета. Также при удовлетворении иска все издержки, понесенные хозяйственным судом, подлежат взысканию с ответчика в бюджет. При отказе в иске издержки, понесенные хозяйственным судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец при предъявлении иска был освобожден, взыскиваются с истца в доход бюджета. Это происходит и тогда, когда с иском в суд в интересах истца обращались иные лица, которым законодательными актами предоставлено право предъявления исков в чужих интересах.
При частичном удовлетворении иска суммы судебных расходов присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику — пропорционально размеру исковых требований, в удовлетворении которых истцу отказано.
|
|
|
В случае выбытия стороны из дела и замены ее правопреемником в соответствии со ст. 44 ХПК действия суда по распределению или взысканию государственной пошлины и судебных расходов обязательны для правопреемника в той же мере, в какой они были бы обязательными для правопредшественника.
При пересмотре судебных актов арбитражного суда в кассационном или надзорном порядке судебные расходы, понесенные сторонами как при рассмотрении дела по существу, так и в связи с подачей кассационной или надзорной жалобы, распределяются соответственно судом кассационной или надзорной инстанции по результатам пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений в порядке, изложенном выше. Изменения в распределении судебных расходов могут быть внесены кассационной или надзорной инстанцией как в случае ошибок суда первой инстанции при распределении судебных расходов, так и тогда, когда вышестоящим судом изменяется прежнее решение, принимается новое решение, влияющее на распределение судебных расходов. При отмене состоявшегося судебного решения и направлении дела на новое рассмотрение повторное распределение судебных расходов осуществляется судом, повторно рассматривающим дело.
|
|
|
В хозяйственном процессе сторонам и третьим лицам, заявляющим самостоятельные требования, предоставлено право заключить мировое соглашение на любой стадии процесса.
Мировое соглашение — это соглашение сторон об урегулировании спора на приемлемых для них условиях и направленное на ликвидацию судебного процесса по делу. Заключение мирового соглашения и в случае принятия его хозяйственным судом, независимо от мотивов, влечет прекращение производства по делу.
При заключении мирового соглашения стороны могут предусмотреть порядок распределения судебных расходов между собой, даже если такое распределение не является пропорциональным по отношению к размерам взаимных уступок сторон или не соответствует правилам распределения судебных расходов, установленным ХПК. Последние применяются в том случае, если стороны в своем соглашении не определились по поводу распределения судебных расходов.
Дата добавления: 2019-07-15; просмотров: 195; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!