Правовые основы общей оборонной политики ЕС

В документах последних лет "европейской политикой в сфере безопасности и обороны" (англ. European Security and Defence Policy - ESDP; франц. Politique europeenne de securite et de defence - PESD) называются мероприятия, направленные на обеспечение Европейского Союза собственным военным потенциалом.

С его помощью Союз планирует участвовать в урегулировании международных конфликтов в разных регионах планеты и уже на практике делает это, хотя и в ограниченных масштабах. В 2003 г. под началом Союза были проведены военные операции в Республике Македония и в Демократической Республике Конго (бывший Заир), а также организована "полицейская миссия" в Боснии и Герцеговине.

Для более оперативного решения данных задач в Союзе ведется работа по созданию Сил быстрого реагирования, комплектуемых из военнослужащих государств-членов. Создание данных сил неоднократно откладывалось, не в последнюю очередь ввиду разногласий с США, которые желают концентрации европейского военного сотрудничества исключительно в рамках НАТО.

Кроме военных операций, Европейский Союз также проводит в рамках европейской политики в сфере безопасности и обороны "гражданские миссии": полицейские, наблюдательные и др. Для их проведения государства-члены аналогичным образом предоставляют в распоряжение Союза необходимые человеческие и материальные ресурсы.

Лиссабонским договором 2007 г. введено новое официальное название рассматриваемой сферы деятельности Союза: "общая политика безопасности и обороны". Как и в настоящее время, она будет выступать элементом общей внешней политики и политики безопасности.

В целях повышения эффективности общей политики безопасности и обороны Лиссабонский договор предусматривает усиление мер по координации военно-технического сотрудничества государств-членов в рамках Европейского оборонного агентства, а также учреждение "постоянного организованного сотрудничества" между государствами-членами, готовыми на более активное взаимодействие по военным вопросам в интересах Союза в целом.

Также впервые в истории Европейского Союза закрепляется принцип коллективной самообороны его государств-членов: "В случае если государство-член подвергнется вооруженной агрессии на его территории, другие государства-члены должны оказать ему помощь и содействие всеми возможными для них средствами в соответствии со статьей 51 Устава Организации Объединенных Наций" (параграф 7 ст. 42 Договора о Европейском Союзе в редакции Лиссабонского договора).

 

Тема 8. Отношения Европейского Союза с Россией и Украиной

План

1. Взаимоотношения России и ЕС

2. ЕС и Украина: история взаимоотношений

 

1. Взаимоотношения России и ЕС

В современном мире происходят радикальные изменения. Особенность их в том, что они происходят в исторически короткий период времени. Буквально за полтора десятка лет коренным образом трансформировалась вся геополитическая ситуация. В первую очередь это связано с распадом СССР и тем самым с исчезновением одного из двух полюсов силы, обеспечивавших во второй половине XX века стратегическую стабильность и отсутствие мировых войн. Россия стала совсем другой страной. Укрепляются старые и развиваются новые политические, экономические и культурные связи. С уходом в прошлое острой идеологической конфронтации, с изменением отношений между ведущими мировыми державами смена элит, смена политических поколений неизбежна. Так в частности меняется геополитическая карта Европы. В современной Европе существует множество различных институтов, союзов, альянсов и коалиций. Однако обстановка на европейском континенте определяется ключевыми игроками: а именно Европейский Союзом, ОБСЕ и НАТО. На другой стороне континента ключевым игроком выступает Россия.

Европейский Союз и Россия обречены на взаимодействие, вне зависимости от того, хотят они того или нет. Слишком многое связывает Россию и Европу - история, география, культура, экономика, чтобы можно было не только отгородиться, но даже просто дистанцироваться друг от друга. «Заменить» Европу в качестве основного партнера России ни одна страна - ни США, ни Китай, никакая иная страна - не может по объективным причинам. И самое главное - те изменения, на которых настаивает Европейская Комиссия для успешного сотрудничества, прежде всего, необходимы самой России для того, чтобы построить эффективную экономику и здоровое общество.

2.1 Европейское направление российской внешней политики

 

Отличительной чертой российской внешней политики является ее сбалансированность, что, собственно, обусловлено геополитическим положением России как крупнейшей евразийской державы, требующим оптимального сочетания усилий по всем направлениям. Такой подход предопределяет ответственность России за поддержание безопасности в мире как на глобальном, так и на региональном уровне, предполагает развитие и взаимодополнение внешнеполитической деятельности на двусторонней и многосторонней основе.

Традиционным приоритетом внешней политики России на европейском направлении после сотрудничества с государствами - участниками Содружества Независимых Государств являются отношения с европейскими государствами. Главной целью на европейском направлении является создание стабильной и демократической системы общеевропейской безопасности и сотрудничества (сбалансированное развитие Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе) и, исходя из собственных потребностей в построении гражданского общества, поддержание деятельности Совета Европы.

Российская Федерация видит в ЕС одного из своих важнейших политических и экономических партнеров и будет стремиться к развитию с ним интенсивного, устойчивого и долгосрочного сотрудничества, лишенного конъюнктурных колебаний. Однако изначально политика России по отношению к ЕС прошла три этапа.

Первый этап - это период начала 90-х, когда сам ЕС переживал постмаастрихтский период становления в качестве единого игрока и партнера России. Тогда у Москвы не было необходимых административных и экспертных ресурсов для адекватной оценки природы, роли и тенденций развития ЕС. В результате главным достижением этого периода стало заключение Соглашения о партнерстве и сотрудничестве.

Второй этап (1996-1999 гг.) отразил общую тенденцию похолодания в отношениях России с Запада. В этом контексте ЕС рассматривался Москвой скорее как элемент ее непростых взаимоотношений с Соединенными Штатами и возглавляемого последними НАТО.

Наконец, третий этап (после 1999 г., который стал переломным в отношениях России и ЕС - операция НАТО против Югославии, появление Общей стратегии ЕС по отношению к России) характеризуется решительным отходом России от конфронтационных позиций (так называемая внешнеполитическая «революция» Путина, и стремлением получить от политики сближения с Западом максимальные экономические выгоды, такие, как признание рыночного статуса России или вступление ее на выгодных условиях во Всемирную торговую организацию. В этот же период российские власти принимают на вооружение тезис о «европейской принадлежности» России, который в мае 2000 г. официально провозгласил президент во время саммита Россия-ЕС.

Российский интерес к Европейскому Союзу в новых условиях связан с рядом причин как внутреннего, так и внешнего характера. Хотя Россия все больше сосредоточивается на самой себе, она стремится избежать международной изоляции, которой просто не может себе позволить. Более того, тесное взаимодействие с внешним миром является необходимым условием реорганизации России и ее развития. Европа не только близка, но и чрезвычайно важна для России с экономической точки зрения. Только на страны ЕС приходится более двух пятых торгового оборота страны. Кроме того, по самому факту своего рождения Россия - неотъемлемая часть Европы в географическом смысле, по факту принятия христианства на заре своей государственной истории - составная часть западной цивилизации.

Итак, по итогам почти пятнадцатилетнего этапа взаимодействия Европейского Союза и России можно сделать вывод, что внешнеполитические стратегии России и ЕС претерпели существенные изменения. Если в начале 90-х гг. обе стороны не были сильно заинтересованы друг в друге и старались дистанцироваться друг от друга, то уже в начале третьего тысячелетия им было некуда деваться друг от друга. Все более открывающая границы глобализации и углубляющаяся интеграция Европы заставляли забывать о прошлых обидах и двигаться вперед с новыми целями. Причинами все большего потепления отношений и уделения большего внимания в стратегиях обеих сторон стали и уже упомянутые общемировые вызовы и угрозы безопасности. Одним из наиболее важнейших факторов смены геостратегических приоритетов стало расширение ЕС и тем самым приближение Союза к границам России, что самым непосредственным образом влияет на изменение геополитической и геоэкономической стратегий как по отношению к самому региону ЦВЕ, так и по отношению к Евросоюзу в целом. Объективная критическая оценка состояния дел в сфере экономического сотрудничества привела стороны к выводу о необходимости новых прагматических шагов - формированию общего европейского экономического и энергетического пространств, а в сфере политического - к формированию общих пространств внутренней и внешней безопасности.

 

ЕС и Украина: история взаимоотношений

2 декабря 1991 - Декларация ЕС относительно Украины. Отмечено демократический характер Всеукраинского референдума.

• 14 сентября 1992 - первая встреча Украина - ЕС на высшем

уровне.

• 5 мая 1993 - подписано Соглашение между Европейскими сообществами и Украиной о торговле текстильными изделиями.

• 10 ноября 1994 - Верховная Рада Украины ратифицировала Соглашение о партнерстве и сотрудничестве между Украиной и ЕС.

• 24 марта 1995 - первое заседание Совместного комитета Украина - ЕС.

• июнь .1996 - Европейский Союз признал за Украиной статус страны с переходной экономикой.

• 5 сентября 1997 - первый саммит Украина - ЕС (Киев). и

• 1 март 1998 - вступление в силу Соглашения о партнерстве и сотрудничестве между Украиной и ЕС.

• 11 июня 1998 - утверждена стратегия интеграции Украины в ЕС

• 23 июля 1999 - третий саммит Украина - ЕС (Киев). Начало работы по внедрению зоны свободной торговли между Украиной и ЕС.

• 11 сентября 2001 - четвертый саммит ЕС - Украина. Усиление стратегического партнерства между Украиной и ЕС.

• 11 ноября 2002 - обсуждение Европейским Союзом и Украиной по сотрудничеству в области юстиции и внутренних дел.

• 17 марта 2003 - подписано Соглашение Украина - ЕС по доступу к рынку.

• 9 декабря 2004 - Европейская Комиссия одобрила План действий для Украины.

• 23 декабря 2005 - Совет Европейского Союза предоставила Украине статус страны с рыночной экономикой.

б) рассмотрение жалоб относительно неудовлетворительной деятельности институтов и учреждений ЕС;

в) надзор за соблюдением соглашений;

г) проведения в жизнь политики Союза и международных торговых отношений;

д) определение валютной политики.

 

 

Тема 9. Международно-правовые основы европейской безопасности

План

Международная безопасность представляет собой такой миропорядок на Земле, который позволяет государствам развиваться в мирных условиях, обеспечивая постоянный рост экономики, совершенствуя политическую систему, проявляя постоянную заботу о своих гражданах, гарантируя их права и свободы. Международная безопасность – понятие весьма широкое. Обычно выделяют ряд составляющих международной безопасности: экономическую, военно-политическую, гуманитарную, информационную и другие. Специалисты называют около пятидесяти видов безопасности, многие из которых имеют отношение к международной. Когда мы говорим о международной безопасности в целом, имеем в виду международную безопасность в широком смысле слова. Вместе с тем понятие международная безопасность чаще всего употребляется в узком смысле. Речь идет о военно-политической составляющей международной безопасности, проблеме обеспечения мирной жизни на нашей планете. Международную безопасность обычно делят на универсальную, или всеобщую, призванную обеспечивать мир на всей Земле, и региональную, которая создается в отдельном регионе планеты.

При этом следует отметить, что универсальная и региональная международная безопасность могут быть созданы только коллективными усилиями участников международного сообщества. Нет ни одного государства в мире, каким бы мощным оно ни было, которое одно могло бы обеспечить мир на Земле. Мир создается, охраняется и защищается государствами коллективно. Международное сообщество выработало определенные средства, механизмы, инструменты, с помощью которых можно обеспечить международную безопасность. Одним из важнейших средств ее обеспечения является международное право. Основы обеспечения универсальной и региональной международной безопасности заложены в Уставе Организации Объединенных Наций (ООН). Устав наделил Совет Безопасности ООН полномочиями по обеспечению международной безопасности. Только Совет Безопасности ООН имеет право определять, существует ли угроза миру и международной безопасности на планете или в отдельном ее регионе, откуда она исходит и что нужно сделать для устранения такой угрозы. Составной частью универсальной международной безопасности является региональная международная безопасность. Одним из регионов планеты, где особенно важно проявлять заботу о создании прочной, надежной системы международной безопасности, является Европа. Дело в том, что, по подсчетам экспертов, за всё время существования человека на территории Европы прошло свыше 14 тысяч больших и малых войн, в которых погибли десятки миллионов людей. Особенно кровопролитными были Первая и Вторая мировые войны ХХ века.

В общей сложности две мировые войны унесли свыше 60 миллионов человеческих жизней. Ужасные цифры несовершенства человека как биосоциального существа на Земле. Между тем Европа является регионом, в котором создана уникальная культура, поражают воображение достижения научно-технического прогресса во всех сферах жизнедеятельности человека. Сегодня одной из самых актуальных задач европейцев является сохранение мира в этом регионе. Как его обеспечить? С помощью каких средств и методов? Подходы к решению этой задачи на протяжении новейшей истории были разными. Главное состояло в том, чтобы четко и ясно ответить на вопрос: что нужно сделать для обеспечения мира в Европе, чтобы здесь никогда не было войн, ни больших, ни малых?

По большому счету, ответ на этот животрепещущий вопрос есть. Для обеспечения мира в Европе необходимо создать прочную, надежную систему европейской коллективной безопасности. Следует отметить, что попытки создания такой системы безопасности предпринимались не раз. Достаточно вспомнить Пакт Бриана–Келлога 1928 года, который запрещал обращаться к войне как средству разрешения международных споров. Но тогда он так и не смог сработать и разделил печальную участь Лиги наций. Другой пример. В середине 30-х годов ХХ века за несколько лет до начала Второй мировой войны Советский Союз предлагал создать систему коллективной безопасности в Европе. Об этом в свое время было много сказано и написано. Однако западные державы не поддержали усилия нашей страны в этом направлении. И вот сегодня уже из новой России прозвучал призыв ко всем странам евроатлантического сообщества: разработать и принять юридически обязывающий договор о европейской безопасности.

Первоначально эта идея была озвучена Президентом Российской Федерации Д.А.Медведевым в Берлине 5 июня 2008 года. Символично, что эта идея прозвучала из столицы Германии – страны, которая дважды в ХХ веке была в эпицентре мировых войн. В связи с этим можно поставить вопрос: а разве после Второй мировой войны не было создано системы европейской безопасности? Ответ однозначный: попытки её создания были, причем не раз, но надежной, прочной системы коллективной безопасности до сих пор в Европе не создано. В связи с этим можно вспомнить события почти сорокалетней давности. В конце 60-х годов ХХ века по инициативе Организации Варшавского договора началась многотрудная работа по подготовке документа, который мог бы стать прочной основой для обеспечения коллективной безопасности в Европе и сотрудничества государств региона в различных областях. На рубеже 60–70-х годов ХХ века в мире стала формироваться обстановка, как говорили тогда, разрядки международной напряженности. Иными словами, начал осуществляться существенный поворот от политики «холодной войны» к политике сотрудничества и взаимного доверия. В Европе это произошло не в последнюю очередь благодаря тому, что в Германии появились политические силы, которые, одержав победу на парламентских выборах в этой стране, по-новому взглянули на общеевропейские процессы, на отношения Восток–Запад.

Оценив бесперспективность политики конфронтации, они пошли на то, чтобы окончательно закрепить в международном праве итоги Второй мировой войны и открыть путь к сотрудничеству и миру в Европе. Это было сделано путем разработки и принятия ряда двусторонних договоров Федеративной Республики Германии с Советским Союзом, Польшей, Чехословакией, ГДР, в которых был сформулирован новый принцип международного права – принцип нерушимости государственных границ. Для Европы закрепление этого принципа имело громадное значение. После заключения этих двусторонних договоров открывался прямой путь к подготовке общеевропейского совещания по вопросам безопасности и сотрудничества в Европе. Первый этап такого совещания прошел в Вене на уровне министров иностранных дел государств Европы, а также США и Канады летом 1973 года, второй – также в Вене в 1973–1975 годах, а третий – 31 июля – 1 августа 1975 года в Хельсинки. Завершилось это историческое мероприятие подписанием в Хельсинки 1 августа 1975 года Заключительного акта Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ). Документ подписали лидеры 33-х государств Европы, а также США и Канады.

Заключительный акт СБСЕ – документ объемом около сотни страниц машинописного текста, состоящий из четырех разделов. В первом из них речь шла о мерах по обеспечению европейской безопасности, там же были сформулированы принципы отношений между государствами-участниками, основанные на Уставе ООН и других важнейших международных документах. С той поры минуло почти 35 лет. Что мы видим теперь? Существенно изменилась политическая карта Европы. Нет одного из двух немецких государств – Германской Демократической Республики. Теперь на политической карте Европы мы видим только одно немецкое государство – Федеративную Республику Германия. Нет СССР. Есть Россия и ряд других государств, образовавшихся после распада Советского Союза. Нет Чехословакии, а есть отдельно Чехия и отдельно Словакия. Нет единой Югославии, а есть шесть самостоятельных государств на месте бывшей единой страны. Нет Организации Варшавского Договора. Но Организация североатлантического договора (НАТО) как была, так и осталась. Более того, этот военно-политический блок существенно расширился. А что стало с заключительным актом СБСЕ? Со временем он, как и само СБСЕ, утратил значение и смысл, которые вкладывались в этот документ и в эту структуру в ту пору. На месте СБСЕ в 1994 г. была создана Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ).

Однако она не была до конца институционально оформлена. И со временем перестала играть роль, которая ей отводилась в период создания ее первоначальных основ, – роль центра, координатора усилий государств по обеспечению европейской безопасности. Причин такого положения дел много. Одна из них состоит в том, что ряд государств, в первую очередь Соединенные Штаты Америки, недооценили роль и значения ОБСЕ как организатора и координатора процесса обеспечения безопасности в Европе. В качестве такого механизма США видели совсем другую организацию, которая располагала помимо политических методов и военными средствами по обеспечению европейской безопасности. Речь идет об Организации евроатлантического договора – НАТО. Однако НАТО по определению не могла стать таким механизмом. В состав членов НАТО не входила и не входит Россия, которая играет не последнюю роль в деле обеспечения мира и безопасности в регионе. Итак, в начале XXI века Европа оказалась перед дилеммой: или связать себя окончательно и надолго с НАТО, поделившим Европу на две части, или искать новые возможности, которые могли бы позволить всем государствамевроатлантического региона включиться в процесс создания коллективной безопасности в Европе. И вот прошло полтора года с того времени, как президент России выступил с инициативой подготовки договора о европейской безопасности.

В течение этого периода с российской стороны было много разъяснений по поводу инициативы нашей страны. Прозвучало немало суждений представителей общественности, политологов, политических деятелей, ученых не только Европы, но и всего мира. По итогам состоявшегося за последние полтора года обсуждения на различных многосторонних площадках российская сторона подготовила проект Договора о европейской безопасности.5 29 ноября 2009 г. Президент России направил этот документ руководителям евроатлантических стран, а также исполнительным главам международных организаций: НАТО, Евросоюза, Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ), Содружества Независимых Государств (СНГ), Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ). При этом Д.А.Медведев подчеркнул, что мы открыты к предложениям по существу нашей инициативы и рассчитываем на позитивный отклик партнёров и начало предметного разговора по конкретным элементам проекта договора. Рассмотрим этот проект более детально. Структурно он состоит из преамбулы и 14 статей. Преамбула включает в себя шесть положений. Вопервых, в ней указывается, что участники Договора стремятся развивать отношения в духе дружбы и сотрудничества в соответствии с международным правом.

Во-вторых, они руководствуются принципами, содержащимися в Уставе ООН, Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН, 1970 г., Хельсинкском Заключительном акте СБСЕ 1975 г., а также положениями Манильской декларации о мирном разрешении международных споров 1982 г., Хартии Европейской безопасности 1999 г. В-третьих, участники Договора напоминают о недопустимости в их взаимных, как и в целом международных, отношениях применения силы или угрозы силой как против территориальной целостности или политической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом, несовместимым с целями и принципами Устава ООН. В-четвертых, они признают и поддерживают роль Совета Безопасности ООН, на который возложена главная ответственность за поддержание международного мира и безопасности. В-пятых, участники признают необходимость объединения усилий для эффективного реагирования на современные вызовы и угрозы безопасности в глобализированном и взаимозависимом мире. В-шестых, они имеют в виду создать действенные и оперативно запускаемые механизмы взаимодействия для урегулирования возникающих вопросов и разногласий, снятия озабоченностей, выработки адекватной реакции на вызовы и угрозы в области безопасности. В первой статье проекта Договора говорится о том, что его участники сотрудничают на основе принципов неделимой и равной безопасности, ненанесения ущерба безопасности друг друга. Любые меры в области безопасности, принимаемые каждым участником Договора индивидуально либо совместно с другими участниками, в том числе в рамках международной организации, военного союза или коалиции, осуществляются с учетом интересов безопасности всех других участников.

В целях реализации этих принципов и укрепления безопасности друг друга участники действуют в соответствии с данным Договором. Представляется, что первая статья проекта Договора имеет принципиальное значение, так как она провозглашает принципы права международной безопасности, которые выработаны субъектами международного права и составляют сердцевину права международной безопасности. Соблюдение данных принципов – залог надежного обеспечения международной безопасности. Вторая статья проекта Договора предписывает поведение его участника. Во-первых, он не осуществляет действий или мероприятий, существенно затрагивающих безопасность одного или нескольких участников данного Договора, не участвует в них или не поддерживает их. Во-вторых, участник, являющийся членом военных союзов, коалиций или организаций, добивается того, чтобы такие союзы, коалиции и организации соблюдали принципы, содержащиеся в Уставе ООН, Декларации о принципах международного права 1970 г., Хельсинкском заключительном акте 1975 г., Хартии европейской безопасности 1999 г. и других документах по безопасности и сотрудничеству в Европе, принятых в ОБСЕ, а также статье 1 данного Договора, и чтобы решения, принимаемые в рамках таких союзов, коалиций и организаций, не затрагивали существенным образом безопасность одного или нескольких участников данного Договора.

В-третьих, участник данного Договора не допускает использования его территории, а также не использует территорию другого участника в целях подготовки или осуществления вооруженного нападения против одного или нескольких участников Договора, или иных действий, существенно затрагивающих безопасность другого участника или нескольких участников данного Договора. Как мы видим, вторая статья проекта Договора накладывает конкретные обязательства на его участников. Они должны действовать с учетом положений данной статьи, опираясь на них, не допуская ущемления безопасности других участников Договора. Статья третья проекта Договора говорит о том, что его участник вправе по дипломатическим каналам или через депозитария обратиться к другому участнику с запросом о предоставлении информации относительно принимаемых этим другим участником существенных мер законодательного, административного или организационного характера, которые, по мнению запрашивающего участника, затрагивают его безопасность. О таком запросе и содержании ответа на него участники информируют депозитария, который доводит эту информацию до сведения других участников. Ничто не препятствует участникам предпринимать иные действия, обеспечивающие открытость и взаимное доверие в их взаимоотношениях.

Таким образом, третья статья документа направлена на создание обстановки открытости и доверия в отношениях между участниками в связи с обеспечением их взаимной безопасности. В соответствии со статьей 4 проекта Договора учреждается следующий механизм рассмотрения вопросов, затрагивающих предмет данного Договора, а также разногласий и споров, которые могут возникнуть между его участниками в связи с толкованием и применением положений документа: а) консультации участников; б) Конференция участников; в) Чрезвычайная Конференция участников. В статье 5 разъясняется, что понимается под консультациями и каким образом они должны проходить. В частности, участник Договора, по мнению которого существует нарушение или угроза нарушения его положений другим участником или участниками, либо у которого имеется любой иной вопрос, касающийся предмета данного Договора и требующий, по его мнению, рассмотрения его совместно с другим участником или участниками, может направить предложение о проведении консультаций участнику или участникам, которых он сочтет заинтересованными в рассмотрении вопроса. Информация о таком предложении одновременно доводится его автором до сведения депозитария, который информирует о нем всех участников. Любой участник, который не был приглашен принять участие в консультациях, вправе принять в них участие по собственной инициативе. В Договоре его участники должны определить сроки начала таких консультаций. Статья 6 проекта Договора определяет действия участников по созыву и деятельности Конференции. Любой участник консультаций вправе после их проведения предложить Депозитарию созвать Конференцию участников с целью рассмотрения вопроса, бывшего предметом консультаций.

Конференция участников созывается депозитарием, если предложение о ее проведении поддерживается не менее чем двумя участниками данного Договора, в течение нескольких дней, которые будут определены в Договоре, после получения соответствующего запроса. Конференция участников является правомочной, если в ней участвует не менее двух третей участников Договора. Решения Конференции принимаются консенсусом и являются обязательными. Конференция участников принимает свои правила процедуры. Согласно статье 7 проекта Договора, если произойдет вооруженное нападение на участника Договора или возникнет угроза такого нападения, незамедлительно осуществляются действия, предусмотренные пунктом 1 статьи 8 данного Договора. Без ущерба для положений статьи 8 Договора участник вправе рассматривать вооруженное нападение на другого участника как вооруженное нападение на него самого. В порядке осуществления права на самооборону в соответствии со статьей 51 Устава ООН он вправе предоставить участнику, на которого совершено вооруженное нападение, с его согласия, необходимую помощь, включая военную, до тех пор, пока Совет Безопасности ООН не примет мер, необходимых для поддержания международного мира и безопасности. О мерах, принятых участниками данного Договора при осуществлении права на самооборону, незамедлительно сообщается Совету Безопасности ООН. Статья 8 проекта Договора гласит, что в случаях, предусмотренных статьей 7 данного Договора, участник, на которого совершено вооруженное нападение или в отношении которого существует угроза такого нападения, информирует об этом депозитария, который незамедлительно созывает Чрезвычайную Конференцию участников для определения необходимых коллективных мер.

В случае отсутствия у участника, подвергшегося вооруженному нападению, возможности информировать об этом депозитария, любой другой участник вправе обратиться к депозитарию с требованием о созыве Чрезвычайной Конференции участников. По решению Чрезвычайной Конференции участников на нее могут быть приглашены третьи государства и международные организации, а также иные заинтересованные стороны. Чрезвычайная Конференция является правомочной, если в ней участвует не менее четырех пятых участников данного Договора. Решения Чрезвычайной Конференции принимаются единогласно и являются обязательными. В случае если вооруженное нападение совершено участником данного Договора либо от него исходит угроза такого нападения, голос этого участника не включается в общее число голосов участников при принятии решения. Чрезвычайная Конференция принимает свои правила про- цедуры.

В статье 9 проекта говорится о том, что данный Договор не затрагивает и не будет толковаться как затрагивающий главную ответственность Совета Безопасности ООН за поддержание международного мира и безопасности, а также права и обязательства участников, вытекающие из Устава ООН. Участники данного Договора подтверждают, что их обязательства, вытекающие из других действующих на дату подписания этого Договора международных соглашений в области безопасности, не противоречат данному Договору.

Участники Договора не принимают международных обязательств, которые не совместимы с ним. Данный Договор не затрагивает права любого участника на нейтралитет. Статья 10 проекта определяет, что данный Договор открыт для подписания в определенный его участниками временной период всеми государствами евроатлантического и евразийского пространства от Ванкувера до Владивостока и следующими международными организациями: Европейским союзом, Организацией по безопасности и сотрудничеству в Европе, Организацией Договора о коллективной безопасности, Организацией Североатлантического договора, Содружеством Независимых Государств. Согласно статье 11 проекта данный Договор подлежит ратификации подписавшими его государствами и утверждению или принятию подписавшими его международными организациями.

Соответствующие уведомления об этом передаются Депозитарию. Международная организация в уведомлении о принятии или утверждении данного Договора очерчивает сферу своей компетенции в отношении регулируемых Договором вопросов. Упомянутая международная организация незамедлительно сообщает депозитарию о любом соответствующем изменении сферы своей компетенции. Государства, перечисленные в статье 10 Договора, которые не подписали его в период, указанный в той же статье, могут присоединиться к данному Договору путем передачи соответствующего уведомления депозитарию. В соответствии со статьей 12 проекта данного Договора он вступает в силу через десять дней с даты сдачи на хранение депозитарию двадцать пятого уведомления в соответствии с его статьей 11. Статья 13 проекта Договора определяет, что к нему после его вступления в силу с согласия всех участников данного Договора может присоединиться любое государство и любая международная организация путем передачи соответствующего уведомления депозитарию. Для присоединяющегося государства или международной организации Договор вступает в силу через 180 дней с даты сдачи на хранение депозитарию документа о присоединении при условии, что за указанный период ни один из участников не направит письменного уведомления депозитарию о своем возражении против такого присоединения.

Тема 10. Экономическое сотрудничество в Европе

План

1. История экономического сотрудничества

2. Основные элементы свободы общего рынка

 

1. История экономического сотрудничества

Главными целями Договора о ЕЭС стали создание таможенного союза и общего рынка для свободного движения товаров, лиц, капиталов и услуг на территории Сообщества, а также введение общей политики в области сельского хозяйства. Подписавшие его страны обязывались начать сближение в своей экономической политике, гармонизировать законодательства в области экономики, условий труда и жизни и т.д. Евратом создавался с целью объединения усилий для развития ядерной энергетики в мирных целях.

К окончанию Второй мировой войны сформировались два принципиальных подхода к европейской интеграции: федералистский и конфедеративный.

Сторонники первого пути стремились к построению наднациональной Европейской федерации или Соединенных Штатов Европы, т.е. к интеграции всего комплекса общественной жизни, вплоть до введения единого гражданства.

Второй подход предусматривал ограниченную интеграцию, основанную на принципах межгосударственного согласия, с сохранением суверенитета стран-участниц. Для сторонников этого подхода процесс объединения сводился к тесному экономическому и политическому союзу при сохранении своих правительств, органов власти и вооруженных сил. Весь ход европейской интеграции представляет собой постоянную борьбу этих двух концепций.

Еще на подготовительном этапе к подписанию Римских договоров часть западноевропейских стран посчитала предложенный федералистский вариант социально-экономической интеграции чрезмерным. Такие страны как Австрия, Великобритания, Дания, Норвегия, Португалия, Швеция, Швейцария образовали в 1960 Европейскую ассоциацию свободной торговли (ЕАСТ). В рамках этой организации интеграция ограничивалась построением зоны свободной торговли. Однако по мере успешного развития ЕЭС одна за другой страны ЕАСТ стали стремиться к переходу в ЕЭС.

Сближение государств континента в социально-экономической сфере стало стержнем процесса европейского объединения. Становление Европейского экономического сообщества прошло несколько этапов:

– создание зоны свободной торговли с отменой таможенных пошлин, квот и других ограничений в торговле между государствами-участниками при сохранении их автономии в таможенной и торговой политике по отношению к третьим странам (1957–1968);

– создание таможенного союза с введением вместо автономных средств торговой и таможенной политики общего таможенного тарифа и перехода к единой торговой политике в отношении третьих стран (1968–1987);

– создание единого внутреннего рынка, предусматривавшего помимо мер таможенного союза осуществление мероприятий, обеспечивающих свободное движение услуг, капиталов и рабочей силы (1987–1992);

– создание Экономического и валютного союза, предусматривавшего введение единой валютной и денежной политики ЕС (1992–2002) с заменой национальных валют единой валютой – евро. Первоначально планировалось в 1991 г. ввести единую валюту – экю. Но затем его перенесли на 1999. Однако введение состоялось лишь в 2002 г.

Проект Европейского экономического сообщества содержал в себе как элементы федералистского (таможенный, экономический и валютный союз), так и конфедералистского (зона свободной торговли, единый внутренний рынок) подходов, которые усиливались или ослаблялись в зависимости от политической и экономической конъюнктуры.

Знаменательной вехой на пути развития интеграции стала попытка федералистов создать Европейское оборонительное сообщество (ЕОС) и Европейское политическое сообщество (ЕПС). В 1952 Франция, ФРГ, Италия, Бельгия, Люксембург и Нидерланды подписали договор, учреждавший ЕОС.

Согласно этому документу, в рамках ЕОС должны были интегрироваться под единым командованием военные контингенты этих 6 стран, что означало потерю контроля государствами над собственными вооруженными силами. Борьба федералистов и конфедералистов в ходе ратификации этого договора привела к тому, что в августе 1954 Национальное собрание Франции отвергло Договор о ЕОС. После этой неудачи была прекращена и подготовка договора о ЕПС. Планы создания политического союза не были реализованы и в 1960–1970-х (проекты Фуше (1961–1962) и Тиндеманса (1975)).

Столкновение двух подходов к европейскому строительству достигло своего апогея в конце 1965 – начале 1966, вылившись в так называемый «Кризис пустого стула». Тогда президент Шарль де Голль отозвал французских представителей из органов ЕЭС и несколько месяцев блокировал их работу до тех пор, пока партнеры по Сообществу не пошли на так называемый «Люксембургский компромисс». Он предусматривал сохранение за Францией права накладывать вето при принятии важнейших решений шестью членами ЕЭС как гарантию сохранения государственного контроля над развитием ЕЭС.

Несмотря на сопротивление противников углубления интеграции, идеи федерализма получили дальнейшее развитие. Так, в 1967 было проведено слияние высших органов трех Сообществ (ЕОУС, ЕЭС, Евратома) в единый Совет и Комиссию, которые вместе с Европейским парламентом и Судом ЕС (изначально занимавшимися вопросами всех трех Сообществ) образовали общую институциональную структуру. В 1974 был создан новый институт Сообщества – Европейский совет на уровне глав государств и правительств, а в 1979 – проведены первые прямые выборы в Европейский парламент.

Когда 1971 году Европейский Союз обрел свой бюджет, Европарламент начал участвовать его планировании — во всех его аспектах, кроме планирования расходов на общую сельскохозяйственную политику, которые, на тот момент, составляли около 90% расходов. Эта явная бессмысленность парламента, привела даже к тому, что в 70-х годах была в ходу шутка: «Пошли своего старого дедушку заседать в европарламент» («Hast du einen Opa, schick ihn nach Europa»).

Достижения интеграции в социально-экономической области, а также глобальные изменения в мировой экономике и политике требовали создания более тесных форм взаимодействия интегрирующихся государств. Это было отражено в ряде инициатив 1980-х, главной из которых стало принятие Единого европейского акта 1987 (ЕЕА).

ЕЕА провозгласил начало нового этапа европейской интеграции – создание Европейского Союза на основе существующих Сообществ и углубление компетенции ЕС в области координации экономической, валютной, социальной политики, социально-экономического сплочения, исследований и технологического развития, защиты окружающей среды, а также развитие европейского сотрудничества в области внешней политики.

Процессу экономической интеграции нужен был новый политический стимул. Такую инициативу подала в 1985 г. Комиссия в форме программы перехода к единому европейскому рынку до 1992 года. Позже, в том же году, был опубликована так называемая “Белая газета” — каталог специфических мероприятий с подробным планом для завершения создания внутреннего рынка к концу 1992 года, и в конце июня в Милане Совет Европы одобрил его. Но для каких-либо реальных перспектив успешного завершения такого сложного процесса за 7 лет, при том, что в этом не преуспело за 30 лет Сообщество, которое было гораздо меньшим, нужны были не только заявления о политических намерениях и принятие программы. Программа перехода к единому рынку должна была вылиться в Соглашение, что и было достигнуто 1 июля 1987 года в Едином Европейском Акте, который добавил новую статью в Соглашение по ЕЭС (сейчас статья 7а в Соглашении по Европейскому Сообществу). В ней сказано: “Сообщество примет меры для внедрения внутреннего рынка в срок до 31 декабря 1992 года... создав область действий без каких-либо границ, и на которой будет гарантироваться свободное движение товаров, услуг, рабочей силы и капитала”.

Для достижения этой довольно амбициозной цели все 282 меры, перечисленные в “Белой газете”, успешно перешли в разряд законодательных. Но гораздо большим успехом оказалось то, что весь этот процесс прошел при минимальных возражениях со стороны стран-участниц, и целая сеть мер, мероприятий, средств и схем по созданию единого рынка была успешно принята к действию. Конечно, для того, чтобы реально использовать все эти схемы, их нужно было адаптировать с учетом особенностей каждой отдельной страны.

Многие из этих 282 пунктов вышли в форме директив для обязательного включения в национальное законодательство и выполнения их до определенного срока. Некоторые государства легче справлялись этой задачей, у некоторых возникали проблемы, но исключительно по причине того, что не все местные власти были готовы к определенным изменениям в столь короткие сроки.

С другой стороны, когда некоторые государства показали свою политическую неспособность исполнять заранее согласованные решения, Комиссией было принято решение разбора этих случаев в Суде Справедливости за нарушение законодательства Сообщества. Но даже после того, как все решения были внедрены, должно пройти какое-то время, чтобы национальная экономика, а также население смогли приспособиться к новой ситуации и начать ощущать все ее экономические преимущества.

Воодушевленные позитивной реакцией на программу по созданию единого рынка, в 1988 году Главы государств и правительств учредили Общество по продвижению создания экономического и валютного союза (EMU). При этом логика была следующей: как бизнесмен, так и рядовой гражданин не смогут ощутить всех преимуществ единого рынка без фиксированных обменных курсов, или даже единой европейской валюты. Большинство препятствий для свободного движения капитала должны были быть устранены с переходом к единому рынку, так как банки и страховые компании начали работать через национальные границы, и соответственно поток капиталов начал стабильно расти. Но это также чрезвычайно сузило спектр национальных полномочий в области валютной политики. И чем ближе к завершению был процесс перехода к единому рынку, тем более усиливалось давление по поводу тесного валютного сотрудничества, а также ускорялось дальнейшее продвижение по пути к экономическому и валютному союзу.

В Соглашение по Евросоюзу (и соответственно, по ЕЭС) была добавлена новая секция по экономической и валютной политике (Статья № YI), которая заключает в себе основной план по созданию экономического и валютного союза. С вступлением этой статьи в силу, в процессе экономической интеграции намечаются такие два основные направления.

Первое заключается в том, чтобы сделать единый рынок живой реальностью, и, в частности, заполнить пробелы на этом пути у некоторых стран. На этом пути перспективы весьма оптимистичны: уже видны результаты, чего удалось достичь, а также тот факт, что единый рынок продолжает набирать очки в свою поддержку и у политиков, и у бизнесменов, и у широкой общественности.

Второе направление заключается в том, чтобы, преодолев первую стадию на пути к экономическому и валютному союзу, закончить вторую и третью. Эти обещания выполнить гораздо тяжелее не только потому, что поставлены слишком жесткие условия для перехода от одной стадии к другой, но и потому, что лидерам Сообщества не удалось пока вызвать такую волну оживления для перехода к этим стадиям, какую вызвал переход к единому рынку.

Несмотря на установление в ЕЕА точной даты перехода к Экономическому и валютному союзу, дискуссии о новом этапе интеграции приобрели чрезвычайно острый характер. В декабре 1989 г. во время встречи на высшем уровне в Страсбурге было решено созвать межправительственную конференцию для урегулирования всех спорных вопросов как в экономической, так и политической плоскости. 18 апреля 1990 г. было опубликовано совместное письмо западногерманского канцера Г. Коля и французского президента Ф. Миттерана о необходимости перехода на новый уровень интеграционных связей вплоть до образования Европейского Союза.

Первоначально франко-германский альянс основывался на вполне прагматичных расчетах обеих сторон. Франция, как и многие другие европейские страны, опасалась чрезмерного усиления объединенной Германии. По мнению французских политиков, создание Европейского Союза, в том числе общеевропейской системы безопасности и Экономического и валютного союза, было бы очень своевременным шагом - оно могло бы надежно гарантировать лояльность Германии по отношению к своим партнерам. Для руководства ФРГ переход на новый уровень интеграции также был выгоден, поскольку позволял избежать отдельного рассмотрения вопроса об адаптации восточногерманских земель к системе Сообществ. К тому же по мере расширения Европейского Союза можно было рассчитывать на быстрый рост немецкого влияния в странах Северной и Восточной Европы.

В 1990-1991 гг. произошли события, окончательно превратившие Францию и ФРГ в стратегических союзников. Война в Заливе, спровоцированная агрессией Ирака против Кувейта, и зарождение острого этнополитического кризиса на территории бывшей Югославии вызвали первые серьезные разногласия среди стран НАТО по вопросам внешнеполитической стратегии. Распад СССР придал этой проблеме особую значимость. В сложившихся условиях возникла возможность резкого повышения международного веса европейских стран помимо системы НАТО и даже вопреки «сверхдержавности» США. Франция и ФРГ стали наиболее последовательными сторонниками такого курса. Выступая за создание влиятельного Европейского Союза, они получили поддержку со стороны Нидерландов, Бельгии, Люксембурга и Италии, в руководстве которых преобладали федералистские настроения. В то же время Великобритания и Испания возглавили лагерь «евроскептиков».

Большую роль в разработке проекта Европейского Союза сыграл Жак Делор. В преддверие межправительственной конференции, которая состоялась в декабре 1990 г. в Риме, он выдвинул от имени Еврокомиссии концепцию «единого Сообщества». Этот проект предусматривал инкорпорирование в существующий учредительный договор о ЕЭС всех сфер и направлений интеграции, включая общую внешнюю политику, политику безопасности и вопросы борьбы с преступностью. Понятие «Сообщество» при этом могло быть просто заменено на «Союз».

Подобный вариант формирования Европейского Союза превращал его в централизованную организацию с собственной международной субъектностью и чрезвычайно широкой компетенцией. Фактически речь шла о федерализации Европы. По столь радикальный подход вызывал поддержку лишь у руководства Нидерландов, Люксембурга и, отчасти, ФРГ. Большинство европейских правительств выступило за сохранение «коммунитарного метода» интеграции, когда лишь достижение «фактической солидарности» в том или ином конкретном вопросе позволяло сделать новый шаг в институционализации сотрудничества. Было решено также по-прежнему не отказываться от принципа проведения «общих политик», вообще не требующих институционализации, и не добиваться строгой организационной централизации Европейского Союза.

С учетом прозвучавших пожеланий экспертные группы Еврокомиссии под руководством Делора разработали компромиссный план поэтапного оформления Экономического и валютного союза и проект политико-правовой организации Европейского Союза, основанный на принципе трех «опор» (специализированных сфер интеграции - социально-экономической, внешнеполитической и правоохранительной). Принцип «трех опор» позволял формировать Европейский Союз без серьезного ограничения государственного суверенитета сразу во всех сферах интеграции. В то же время Делор считал необходимым четко обозначать стратегические цели интеграционного процесса и, тем самым, не ставить его в зависимость от политической конъюнктуры. Подобный подход получил поддержку Европейского Совета. 7 февраля 1992 г. в небольшом голландском городке Маастрихте состоялось торжественное подписание учредительного договораЕвропейского Союза.

Процесс ратификации Маастрихтского договора показал, что большая часть европейской политической элиты поддерживает планы углубления интеграционного процесса. В тех странах, где для ратификации договора было необходимо лишь решение парламента (в Италии, Испании, Португалии, Греции, Голландии, Бельгии и Люксембурге), эта процедура не вызвала затруднений. Лишь в Германии после одобрения Маастрихтского договора бундестагом и бундесратом понадобилось дополнительное решение Конституционного суда о правомерности делегирования части полномочий национального парламента европейским органам. Сложнее процесс ратификации проходил в странах, где он был вынесен на референдум. Даже во Франции в поддержку Маастрихтского договора высказалось лишь незначительное большинство граждан.

В Дании референдум вообще дал отрицательный результат. Для обеспечения положительного результата при повторном голосовании Европейский Совет пошел на уступки и в соответствии с особым протоколом закрепил право Дании отказаться от полномасштабного участия в создании Экономического и валютного союза, а также сохранить статус наблюдателя при проведении совместной оборонительной политики. Подтвердила свою «особую позицию» в отношении европейской интеграции и Великобритания. Для положительного голосования в Палате общин британскому правительству пришлось пригрозить оппозиции досрочными выборами. В целом ратификация Маастрихтского договора потребовала свыше полутора лет. Официально договор вступил в силу 1 ноября 1993 г. Членами Европейского Союза стали Бельгия, Великобритания. Греция, Дания. Ирландия, Испания, Италия, Люксембург, Нидерланды. Португалия, Франция, ФРГ С 1 января 1995 г. к ним присоединились Австрия. Швеция и Финляндия.

Цели Евросоюза, заявленные в Маастрихтском договоре, охватывали очень широкий круг вопросов. Новая организация была призвана содействовать экономическому и социальному прогрессу европейскихнародов, высокому уровню занятости и достижению сбалансированного, устойчивого развития (в том числе путем создания Экономического и валютного союза), способствовать утверждению самобытности Союза на международной арене посредством осуществления общей внешней политики и политики безопасности, усилить защиту прав и интересов граждан, сохранять и развивать Союз как «пространство свободы, безопасности и законности». В то же время Евросоюз не был наделен собственной правосубъектностью и институциональной структурой. Он стал политико-правовой системой, объединяющей три Сообщества, несколько специализированных организацией и систем межгосударственного сотрудничества. На международной арене Евросоюз получил возможность выступать в качестве представителя стран-участниц лишь по вопросам внешней политики, безопасности и борьбы с преступностью, т.е. в тех сферах, где сами государства сохранили преобладающие полномочия. В области экономического, социального, научного и культурного сотрудничества, в имущественных отношениях и нормотворческом процессе ключевую роль по-прежнему играли Европейские Сообщества. Маастрихтский договор ввел особый принцип «сохранения достижений Сообществ» (acquis communautaite), т.е. признания юридической силы всех созданных за предыдущие годы норм европейского права. На этой основе Европейские Сообщества составили первую и важнейшую «опору» Евросоюза.

3. Основные элементы свободы общего рынка

Свобода движения товаров обычно рассматривается в каче­стве первой из четырех «основных свобод», на которых строился общий рынок. Первое требование Договора о ЕЭС гласило: «устра­нение между государствами-членами таможенных сборов и количе­ственных ограничений на импорт и экспорт товаров, а также всех других эквивалентных по своему значению мер»· . Сво­бодное движение товаров распространяется на товары, которые про­изведены в государствах-членах, а также на товары из третьих стран , свободно циркулирующие в государствах-членах.

Для того чтобы товары могли циркулировать внутри единого внутреннего рынка независимо от национальных границ, таможен и правил, государства — члены ЕЭС договорились об учреждении та­моженного союза. Его значение было подчеркнуто тем, что он без всякого преувеличения сразу же был признан основой Сообщества. Таможенный союз отличался двумя главными чертами.

Во-первых, он предусматривал запрещение импортных и экс­портных таможенных пошлин и любых равнозначных сборов в торговых отношениях между государствами -членами. Государст­ва-члены заявили, что они будут «воздерживаться от введения в отношении друг друга новых таможенных пошлин на импорт и экс­порт или равнозначных сборов и не будут увеличивать пошлины и сборы, которые они уже применяют в их взаимной торговле»· .

Во-вторых, он устанавливал общий таможенный тариф в отно­шениях государств-членов с третьими странами. Продукция из тре­тьих стран рассматривается как находящаяся в свободном обраще­нии в государствах-членах, если по отношению к ней были вы­полнены все импортные формальности и выплачены все таможенные пошлины и ли равноценные сборы, взимаемые в этом государст­ве-члене, и если он а не оказывается в более благоприятном поло­жении вследствие полного или частичного возвращения этих пош­лин и сборов .

Идею создания таможенного союза вряд ли можно назвать счас­тливой находкой. Это результат тщательного анализа и строгого рас­чета. Государства — члены ЕЭС были согласны в том, что таможен­ный союз с самого начала является необходимым и обязательным условие м успешного формирования обще го рынка. Ни теоретичес­ки, ни практически такой рынок невозможен, если его учредителям не удалось добиться, с одной стороны, снятия всех ограничений, существовавших в торговле между его участниками, а с другой — построить систему эффективной таможенной защиты этого рынка от окружающего мира. Отсюда проистекала неоспоримая потребность в упразднении таможенных границ и в первую очередь таможенных сборов и налогов внутри общего рынка и в создании таможенного союза, выступающего в качестве единого целого во вне.

Главная цель состояла в преодолении барьеров, которыми прежде отгоражи­вались страны. Поэтому каждое государство-член сразу же получило право в течение переходного периода приостанавливать, полностью или частично, взимание пошлин, применяемых им в отношении то­варов, ввозимых из других государств-членов.

Существенное значение имело введение общего таможенного та­рифа по отношению к третьим странам. Подобная практика свойст­венна обычно большинству таможенных союзов. В этой связи в До­говоре была зафиксирована готовность государств-членов содейст­вовать развитию международной торговли и снижению торговых барьеров посредством заключения соглашений, имеющих целью на основе взаимности и взаимной выгоды сокращение таможенных пошлин ниже общего уровня, которым они могли бы пользоваться благодаря созданию таможенного союза между ними.

Принцип свободного движения товаров означал, далее, что долж­ны были быть исключены все количественные ограничения на им­порт, равно как и любые эквивалентные меры. Такие ограничения связываются обычно с протекционистской политикой государств, стремящихся обезопасить свой рынок от наплыва определенных то­варов извне. При этом сами ограничения устанавливаются зачастую путем административных актов и иных распоряжений. С подписани­ем Договора судьба подобных ограничений была предопределена, ибо им не было места в отноше ниях между государствами — членами Сообщества.

В Договоре о ЕЭС речь шла не только о единовременных мерах. Государства-члены обязались также не устанавливать количествен­ные ограничен ия в будущем. Они «должны воздерживаться от уста­новления в отношении друг друга новых количественных ограниче­ний или равнозначных по своему действию мер»· . Это обяза­тельство применяется только в пределах либерализации, достигну­той во исполнение решений Совета Организации европейского эко­номического сотрудничества от 14 января 1955 г. Следует отметить, что Договор о ЕЭС не раскрывал понятия «эк­вивалентные меры» или «равнозначные по своему действию меры», что стало порождать на практике немалые трудности.

Таможенный союз на практике не заставил себя ждать. Первое снижение тарифов внутри ЕЭС произошло, как и было намечено, 1 января 1959 г., а завершилось строительство таможенного союза даже ранее намеченного срока (1 июля 1968 г.).

Но в дальнейшем движение вперед, как оно намечалось Дого­вором, сначала замедлилось, а затем и вообще приостановилось. Во-первых, в обстановке экономического кризиса первой половины 70-х годов вновь усилились протекционистские тенденции, прояв­лявшиеся в виде самых различных тарифных ограничений (про­мышленные и экологические стандарты, сертификаты качества, ди­зайн и т.д.), применявшихся всеми участниками ЕЭС. Во-вторых, сохранялись и даже усиливались таможенные и пограничные фор­мальности, выполняемые при пересечении границы, что также за­трудняло свободное движение товаров.

Ни в начале 70-х годов, ни даже еще 10 лет спустя препятствия не были устранены.

Свобода движения лиц имеет двоякое значение. Во-первых, это свободное движение работников. Такая свобода движения вклю­чает отмену любой дискриминации по признаку гражданства в отно­шении работников государств-членов в том, что касается найма, воз ­награждения и других условий труда и занятости. Во-вторых, это право на жительство и экономическую деятельность граждан одного государства-члена в другом государстве-члене. Свобода жительства и экономической деятельности включает право самостоятельной де­ятельности, а также создания предприятий и управления ими на условиях, установленных законодательством страны для ее собст­венных граждан.

В Договоре о ЕЭС употребляются два понятия: «лицо» и «работ­ник», хотя ни то, ни другое не раскрываются. Правовые акты инсти­тутов сообществ, в том числе решения Суда европейских сообществ, мало что добавили в этом отношении. Не случайно сам принцип иной раз трактуется как свобода движения всех граждан, с той лишь оговоркой, что речь идет о гражданах государств — членов ЕЭС, а сама свобода действует в рамках Сообщества. Разумеется, любые дискриминационные меры по отношению к «чужакам» или льготы и привилегии для «своих» должны быть исключены.

Связывается ли свобода движения лиц только с экономическими интересами? Иначе говоря, относится ли она только к рабочей силе, что необходимо для общего рынка, или же распространяется на всех граждан государств-членов? Проблема толкования остается одной из наиболее острых и сложных. Договор позволяет в принципе дать позитивный ответ: да, речь идет о гражданах, хотя в тексте статей используется понятие «работники». В первом разделе Договора, ус­танавливающем его исходные принципы, говорится о том, что высо­кие договаривающиеся стороны ставят своей целью отмену в рамках государств-членов препятствий для передвижения лиц. Следует на­помнить и о том, что, как провозглашается в преамбуле, участники Договора подтверждают основную цель их усилий — непрерывное улучшение условий жизни и труда своих народов.

Если принять во внимание то бесспорное обстоятельство, что ЕЭС создавалось прежде всего во имя повышения эффективности экономического развития, то не будет ошибкой предположить, что главная забота сводилась к обеспечению беспрепятственной миг­рации рабочей силы. Но перемещающиеся в пределах Сообщества люди должны были располагать соответствующими социально-экономическими и личными правами и свободами, а в определенных пределах и политическими правами. Миграция рабочей силы озна­чала к тому же перемещение семей, что влекло дополнительные последствия.

Основные параметры свободы движения работников были опре­делены следующим образом. Работник имеет право: а) принимать реально предлагаемую работу; б) свободно передвигаться в этих целях по территории госу­дарств-членов; в) находиться в одном из государств-членов, занимаясь трудовой деятельностью в соответствии с законными, распорядительными и административными положениями, регулирующими занятость граждан данного государства; г) оставаться на территории одного из государств-членов после завершения трудовой деятельности в этом государстве.

Свобода движения работников распространялась на все сферы занятости за исключением государственной службы. Ограничения могли вводиться только по соображениям общественного порядка, общественной безопасности и охраны здоровья людей.

Пользоваться свободой движения лиц в соответствии с Догово­ром о ЕЭС могут лишь граждане государств-членов. Она не предо­ставляется гражданам третьих государств и лицам без гражданства. Речь идет и о случаях, когда такие лица имеют постоянное местожи­тельство па территории Европейского союза.

Как и в других случаях, свобода движения лиц утверждалась постепенно, по мере достижения целей каждого из намеченных эта­пов. Предусматривался переходный период, в течение которого за­конодательство и практика государств-членов должны были быть приведены в соответствие с провозглашенной свободой. Нужно было: а) наладить тесное сотруднич ство между национальными службами занятости; б) устранить административные процедуры и сложившуюся практику, а также квалификационные сроки приема на работу, сохранен ие которых являлось препятствием на пути реа­лизации провозглашенной свободы; в) отменить все национальные квалификационные сроки и другие ограничения, устанавливавшие в отношении граждан других государств-членов дискриминационные условия выбора работы; г) создать механизм, обеспечивающий взаи­мосвязь между предложением рабочей силы и заявками т нее на рынке труда. Государства-члены обратили особое внимание на со­здание условий для свобод ного движения молодежи.

Речь шла, разумеется, о поэтапном продвижении вперед. Также поэтапно стали отменяться ограничения, касавшиеся создания агентств, отделений или дочерних компаний гражданами одного го­сударства-члена, обосновавшимися на территории другого госу­дарства-члена.

Были приняты во внимание интересы малых государств, для ко­торых нерегулируемая миграция несла определенные опасности.

Вопреки высказывавшимся опасениям, миграция в рамках сооб­ществ не приобрела чрезмерных размеров. Более того, начиная с 1973 г. она стала уменьшаться и составила к началу 1992 г. всего 2% от общей численности рабочей силы в странах ЕЭС. Усилилась толь­ко миграция высококвалифицированных «белых воротничков», что прямо связывается с интеграционными процессами. По признанию специалистов, экономическая выгода от миграции оказалась весьма незначительной. Тем н е менее ЕЭС продолжало и развивало полити­ку свободы движения лиц, имея в виду устранить все оставшиеся барьеры, в том числе иммиграционные ограничения и налоги, на п ути к открытию единого внутреннего рынка. Сохранялись только нормы, направленные на борьбу с ввозом наркотиков, преступнос­тью и на ограничение притока граждан из третьих стран.

Вслед за свободой движения лиц Договор о ЕЭС закрепляет свободу движения услуг. Речь идет о самых разных услугах, которые практически невозможно перечислить исчерпывающим образом. Это услуги в сфере архитектуры, банковского дела, медицины, адво­катской деятельности, страхования, телекоммуникаций и др. Разу­меется, у понятия «услуги» есть и свои ограничения. Услуги можно определить более точно, если перейти на язык права. Под ними под­разумеваются те услуги, которые обычно предоставляются за возна­гражден ие, если они не регулируются положениями, относящимися к свободному движению товаров, капиталов и лиц. Свободе движе­ния услуг в Договоре отведена отдельная глава, состоящая из восьми статей (ст. 59—66).

Обе свободы — движения лиц и движения услуг — имеют много общего. Положения, касающиеся свободного движения услуг, могут внешне напоминать положения о свободе движения лиц, особенно те, которые говорят о свободе местожительства и экономической деятельности . Общим знаменателем правового регулирования обеих свобод является то, что они направлены на уравнивание в каждом государстве-члене условий жизни и труда своих граждан и граждан других государств-членов.

Но между свободой движения лиц и свободой движения услуг имеется существенное различие. Если свобода движения лиц означа­ет постоянное проживание и занятие экономической деятельностью на территории другого государства-члена, то свобода движения услуг подразумевает только такую приносящую вознаграждение де­ятельность, которая временно осуществляется на территории друго­го государства-члена. Поэтому для свободы движения услуг харак­терно ограничение во времени. Если же такое ограничение отсутст­вует, речь идет о свободе движения лиц.

Предоставляющее услуги лицо может в этой связи временно осу­ществлять св ою деятельность в том государстве, где эти услуги предоставляются, и на тех же условиях, которые установлены в его собственном государстве, если это не нарушает положений Догово­ра, касающихся права на жительство и экономическую деятельность.

Понятие «услуги» носи т весьма широкий характер. Первоначаль­но опре деленная классификация услуг была проведена в Договоре о ЕЭС. Тогда они включили следующие виды услуг: а) деятельность промышленного характера;б) деятельность торгового характера; в) деятельность ремесленников; г) деятельность лиц свободных профессий. Позднее, — это вытекает из документов Комиссии, — к ним доба­вились еще два вида услуг: д)туристская деятельность; е) радиосообщения, включая рекламу по радио. Из общего перечня услуг с самого начала было исключено предо­ставление услуг на транспорте. Порядок предоставления этих услуг устанавливался в связи с определением общей транспортной поли­тики сообществ. Либерализация банковских и страховых услуг, свя­занных с движением капиталов, должна была осуществляться в соот­ветствии с прогрессирующей либерализацией движения капиталов.

Как правило, выделяются три формы осуществления свободы движения услуг. Разграничение между ними далеко не всегда носит четко выраженный характер, но общепринятые критерии сводятся в основном к следующему:

Во-первых, выделяется пересечение производителем услуги гра­ницы для того, чтобы доставить услугу ее получателю. Существует даже понятие активной, или позитивной, свободы движения услуг, которая проявляется в смене места пребывания производителя услуг.

Во-вторых, в качестве отдельной формы услуг понимаются те случаи, когда получатель услуг направляется через границу к произ­водителю услуг. В таких случаях говорят о пассивной, или негатив­ной, свободе движения услуг, реализуемой посредством смены места пребывания получателя услуг.

В-третьих, обособленную группу составляют те виды услуг, кото­рые осуществляются с пересечением границы, но без изменения места пребывания как производителя, так и получателя услуг. Это услуги, оказываемые посредством писем, теле- или радиопередач, телефона, факса, электронной почты и других средств массовой ин­формации. Речь идет о неперсонифицированной свободе движения услуг или о свободе движения услуги-продукта.

Свобода движения услуг играла важную роль в формировании и развитии единого внутреннего рынка.

В Договоре о ЕЭС нет четкого и полного понятия свободы движе­ния капиталов. Это понятие формировалось постепенно. Первона­чально было заявлено о том, что в течение переходного периода и в той мере, какая необходима для функционирования общего рынка, государства-члены будут во все возрастающей степени устранять в отношениях друг с другом все ограничения на движение капиталов, принадлежащих лицам, проживающим в качестве резидентов на тер­ритории государств-членов, а также любую дискриминацию по на­циональному признаку, или по месту пребыванию сторон, или по месту вложения капитала.

Чтобы ускорить реализацию свободы движения капиталов, были определены этапы и составлен примерный график. В первую очередь должны были освобождаться от всяких ограничений текущие платежи, связанные с движением капиталов между государствами-члена­ми. Разрешения на валютные операции стали по мере возможности даваться на основе либерального подхода. Государства-члены обяза­лись устанавливать свои внутренние правила, регулирующие рынок капиталов и кредитную систему, на недискриминацоинной основе.

Особо оговаривался вопрос о займах. Устанавливалось, что займы, предназначенные для прямого или косвенного финансиро­вания государства-члена, а также его региональных или местных административных органов, могли выпускаться или размещаться в других государствах-членах только в том случае, если между заин­тересованными государствами достигнута соответствующая дого­воренность.

В дальнейшем правовое регулирование свободы движения капи­талов развивалось в основном на базе директив и судебных решений. Понятие свободы движения капиталов стало приобретать более чет­кие рамки. Прежде всего под движением капиталов надо понимать только односторонние трансферы ценных бумаг из одного государ­ства-члена в другое. При этом речь идет о таких финансовых транс­акциях, которые носят самостоятельный характер, а не осуществля­ются в связи с поставками товаров, оказанием услуг или перемеще­нием рабочей силы. Свобода движения капиталов понимается, таким образом, не в качестве обслуживающей функции, своего рода приложения к другим основным свободам общего рынка, а как от­дельная, самостоятельная свобода.

Следующая существенная черта свободы движения капиталов за­ключается в том, что эта свобода не ставится в зависимость от граж­данства участников отношений. Нигде не говорится о том, что поль­зоваться свободой движения капиталов могут только граждане госу­дарств-членов. Наоборот, во многих случаях особо отмечается, что данная свобода распространяется на граждан третьи х государств. Такой подход резко отличает свободу движения капитала от других трех свобод — движения лиц, товаров и услуг. Те м самым свобода движения капиталов способствует росту вкладываемых в хозяйство­вание капиталов, их более эффективному использованию.

Расшифровывая понятие «движение капиталов», Сообщество оп­ределило сначала в 1960 г., а затем в 1962 г. четыре группы капита­ловложений — А, Б,В,Г,— отличавшиеся различной степенью либерализации. При этом прямые капиталовложения были включены в первую группу (А) и потому подлежали «безусловной и полной ли­берализации». Они нуждались, правда, в разрешении властей заин­тересованных государств, но такие разрешения давались практичес­ки автоматически. Подобная политика привела к заметному успеху. Достаточно отметить, что к началу 60-х годов, а в ряде случаев и раньше национальные валюты государств — членов ЕЭС стали сво­бодно конвертируемыми.

Главные трудности проистекали из-за отсутствия достаточно хо­рошо взаимосвязанного и единообразного регулирования всей сис­темы отношений в сфере свободного движения капиталов. Долгое время оставались в силе явно не стыковавшиеся друг с другом огра­ничения, установленные государствами-членами. Эти государства очень неохотно расставались с полномочиями, которыми они распо­лагали прежде.

Движение капиталов не сводится к движению денег и ценных бумаг. Весьма важную роль в экономической политике государств-членов с самого начала играло обеспечение свободы платежей. Эту свободу, и порой не без основания, называют отдельной, пятой основной свободой общего рынка. И хотя о движении капиталов и движении платежей говорится в разных статьях Договора о ЕЭС (статьи 67 и 106), тесная взаимосвязь между ними не подлежит со­мнению.

Роль и значение свободного движения платежей объясняет то обстоятельство, что такое движение постоянно находилось в центре внимания государств- членов. Даже признавая ее необходимость, он и зачастую очень неохотно расставались со своими полномочиями в этой сфере, стремились сохранить за собой если не прямые, то косвенные рычаги контроля. Только тогда, когда экономическая си­туация в государствах-членах и в целом в сообществах в основном стабилизировалась, такой контроль был ослаблен. Однако некото­рые страны были вынуждены возвращаться время от времени к прежнему положению, когда в их экономической жизни возникали кризисные явления, в частности, появлялись признаки инфляции.

Надо сказать, что полная либерализация движения капиталов в рамках ЕЭС не была достигнута и к началу 90-х годов. Только в восьми странах (Германия, Франция, Италия, Великобритания, Гол­ландия, Бельгия, Люксембург, Дания) она стала с 1 июля 1990 г. свершившимся фактом. Остальные четыре страны (Ирландия, Гре­ция, Испания и Португалия) отставали от «восьмерки» и вопреки первоначальным расчетам и ожиданиям сохраняли в силе опреде­ленные ограничения.

 

 

Тема 11. Гуманитарное сотрудничество в Европе

План

1. Суд ЕС

2. Международные договора как обоснование концепции основных прав человека

 

1. Суд ЕС

До самого последнего времени в Европейском Союзе не было кодифицированного перечня прав человека и велась лишь дискуссия о его разработке.

При этом вопрос о защите прав человека в Евросоюзе вставал главным образом в связи с деятельностью судов. При этом рассмотрение этих прав осуществлялось в контексте общих принципов права.

Суд ЕС в своей деятельности исходит из доктрины верховенства права Сообщества над национальным правом. В принципе эта доктрина была воспринята и национальными судами, однако выражались сомнения относительного того, должно ли право Сообщества иметь большую юридическую силу, чем национальные конституции, особенно по вопросам прав человека.

В этих условиях Суд ЕС принял решения, провозглашающие концепцию прав человека Сообщества и устанавливающие, что Суд аннулирует любые положения нормативных актов Сообщества, нарушающих права человека.

В одном из рассматриваемых Судом дел получатель социальной помощи возражал против указания при этом своих личных данных, что, по его мнению, было унижением и нарушением прав человека. Суд ЕС констатировал, что при правильном понимании этой меры Сообщества не требовалось сообщения личных данных, и постановил, что «истолкованное таким образом рассматриваемое положение не содержит в себе ничего способного ущемить основные права человека, гарантированные общими принципами права Сообщества и защищаемые судом». В этой связи было признано, что соблюдение основных прав человека - общий принцип права Сообщества. В другом случае Суд подтвердил, что «в реальности соблюдение основных прав человека - интегральная часть общих принципов права, защищаемых Судом ЕС». В этом же решении говорилось, что, хотя применяемая Судом концепция прав человека основывается только на праве Сообщества, она, тем не менее, «предусмотрена» национальными конституционными традициями.

В решении Суда подчеркивается, что основные права представляют собой интегральную часть общих принципов права, соблюдение которых он обеспечивает. При обеспечении этих прав Суд должен исходить из общих для государств-членов конституционных традиций и, следовательно, не может поддерживать меры, не соответствующие основным правам, признанным и защищаемым конституциями этих государств.

Подобным образом международные договоры, предусматривающие защиту прав человека, в которых государства-члены участвуют или которые они подписали, могут определять основные направления, которых необходимо придерживаться в рамках права Сообщества.

В другом деле Суд постановил, что право собственности, признанное им самим в качестве принципа права, может быть ограничено со ссылкой на отдельные положения конституций Германии, Италии и Ирландии и Европейской конвенции о правах человека.

Из этого делается вывод, что, хотя Суд ЕС никогда не допустит применения национального права как такового, национальные правовые нормы в области прав человека окажут, судя по всему, на его решение намного более существенное влияние, чем другие общие принципы. Если рассматриваемые права нашли общее признание в Сообществе и не противоречат его целям, то Суд может признать их в качестве основных прав в соответствии с правом Сообщества, даже если они изложены в конституции только одного государства- члена.

 

2. Международные договора как обоснование концепции основных прав человека

Второй источник обоснования концепции основных прав человека Сообщества - международные договоры. Если меры Сообщества нарушают права человека, предусмотренные договором, участником которого является государство-участник, оно может отказаться следовать этим мерам. При этом Суд допускает такую возможность не только в отношении уже подписанных договоров, но и тех, с которыми государства-участники «сотрудничают», то есть, например, принимали участие в их разработке и уже совсем не обязательно ратифицировали их.

Центральное место в этом отношении, разумеется, занимает Европейская конвенция о правах человека.

Попытки усилить защиту прав человека были предприняты и политическими институтами Сообщества. В 1976 г. Комиссия представила в Парламент доклад, в котором выражала надежду на то, что лучшая защита может быть обеспечена Судом ЕС при использовании концепции общих принципов права. Комиссия также призвала три политических института подписать Совместную декларацию, подтверждающую их приверженность основным правам человека. Декларация была подписана в 1977 г.

В 1979 г. Комиссия опубликовала доклад, в котором привела аргументы в пользу формального присоединения Сообщества к Европейской конвенции по правам человека.

После длительного периода сомнений и колебаний по поводу того, допускается ли в Сообществе прямое применение концепции прав человека, в настоящее время очевидно, что в ряде ситуаций Сообщество требует от государств-участников соблюдения прав человека как общего принципа права. Так они связаны этой концепцией при толковании положений Договора или правовых норм Сообщества.

Эти положения обеспечивают права человека при учете, разумеется, их возможных ограничений (например, по причине публичного порядка).

И наконец, государства-участники применяют правовые нормы Сообщества, например, через принятие законов при соблюдении прав человека в соответствии с толкованием прав Сообщества.

Существует также предписание Суда ЕС о том, что государства- участники связаны концепцией прав человека Сообщества. Суд указал, что, если национальная законодательная власть применяет право Сообщества, она должна обеспечить национальный суд всеми элементами толкования, необходимыми для обеспечения совместимости законодательства с основными правами. Подразумевается, что национальный суд должен отменить или не применять законодательные нормы, если они не соответствуют этому акту. Это возможно в областях, где применение национальных законов допустимо только при соответствии принципам Сообщества. В областях же, не отнесенных к компетенции Сообщества, государства-участники не связаны концепцией Сообщества о правах человека.

Наиболее важным событием в развитии Европейского Союза последнего времени стало подписание 17 июня 1997 г. Амстердамского договора.

Подписание Амстердамского договора на встрече глав государств и правительств в Амстердаме 16-17 июня 1997 г. явилось завершением долгих переговоров участников Межправительственной конференции по пересмотру Маастрихтского договора, начатых Европейским советом 29 марта 1996 г. в Турине.

Одной из основных целей Договора является сосредоточение усилий Евросоюза на проблемах занятости и прав человека.

Амстердамский договор содержит новые положения, укрепляющие:

· Основные права человека. «Союз основан на принципах свободы, демократии, уважения к основным правам и свободам человека и верховенства права». Если Европейский совет приходит к выводу, что в государстве-члене имеют место «серьезные и постоянные нарушения» указанных выше принципов, могут быть приостановлены некоторые права этого государства-члена, в частности право голоса. Европейский Союз также может предпринять соответствующие действия в целях борьбы с «дискриминацией по признакам пола, национальной или этнической принадлежности, религии и вероисповедания, инвалидности, возраста или сексуальной ориентации».

· Право на информацию. Любой гражданин Союза и любое физическое или юридическое лицо, проживающие или имеющие зарегистрированный офис на территории одного из государств-членов, имеют право доступа к документам, издаваемым Европейским парламентом, Советом и Комиссией, при условии соблюдения общих принципов и условий, регулирующих это право.

На Амстердамском саммите также приняты предложения Комиссии, касающиеся согласованной политики в вопросах иммиграции, прав беженцев и предоставления политического убежища. Было заявлено о введении практики, при которой предложения Комиссии в данной области при условии их одобрения Советом, принимающим решения квалифицированным большинством, будут обязательны для исполнения на всей территории Союза.

В Амстердаме обсуждался вопрос о необходимости устранения последствий препятствий для свободы передвижения и укрепления сотрудничества в области правосудия и внутренних дел.

Амстердамский договор инкорпорировал Шенгенское соглашение в единую институционную систему Союза. Следует, однако, отметить, что Соединенное Королевство и Ирландия сохраняют контроль в вопросах иммиграции и охраны национальных границ.

Договор указал на необходимость дальнейшей концентрации усилий с целью создания «зоны свободы, безопасности и справедливости». В этой связи особое значение придается сотрудничеству правоохранительных органов государств-членов и деятельности ЕВРОПОЛа в борьбе с терроризмом, организованной преступностью, торговлей наркотиками, коррупцией.

7 декабря 2000 г. в Ницце была провозглашена Хартия Европейского Союза об основных правах. Она состоит из преамбулы и семи глав («Достоинство», «Свободы», «Равенство», «Солидарность», «Гражданство», «Правосудие», «Общие положения»),

В преамбуле подчеркивается, что Хартия подтверждает права, которые вытекают прежде всего из общих для государств-членов конституционных традиций и международных обязательств, из Договора о Европейском Союзе и коммунитарных договоров, Конвенции Совета Европы о защите прав человека и основных свобод 1950 г., социальных хартий, принятых Сообществом и Советом Европы, а также из юриспруденции Суда Европейских сообществ и Европейского суда по правам человека.

Можно сделать вывод, что Хартия представляет собой современную, хотя и европеизированную кодификацию прав человека и основных свобод и новые подходы к их реализации. Вместе с тем она не является обязательным для выполнения государствами-участниками документом и не может применяться судами Сообщества.

Дискуссия о придании ей юридической силы продолжается.

 

 

Тема 12. Борьба с преступностью в Европе

План

1. Европейские конвенции

2. Международная координация действий

 

1. Европейские конвенции

В настоящее время Совет Европы играет важную роль в осуществлении регионального международного сотрудничества по борьбе с преступностью. Однако в Совете Европы в отличие от Европейского Союза отдается предпочтение осуществлению борьбы с преступностью посредством международных договоров. Также необходимо отметить, что количество международно-правовых актов по борьбе с преступностью, принятых в рамках этой организации, не уступает количеству международных договоров, связанных с защитой прав человека. В то же время эти международные документы направлены на борьбу с различными видами преступности. Так, целями Конвенции о противодействии торговле людьми, принятой Советом Европы в 2005 году в Варшаве, являются: предупреждение торговли людьми и борьба с ней при обеспечении гендерного равенства; защита основных прав жертв торговли людьми и разработка всеобъемлющей основы для защиты жертв и свидетелей и оказания им содействия при обеспечении гендерного равенства, а также обеспечение эффективного расследования и привлечения к ответственности виновных; содействие международному сотрудничеству в области борьбы с торговлей людьми.

Также необходимо отметить, что положения и вопросы, связанные с их исполнением, в указанном международно-правовом документе построены на основе принципа недискриминации. Международно-нормативным доказательством указанного является содержание ст. 3 Конвенции, в соответствии с которой осуществление отмеченных положений государствами-участниками, в частности пользование мерами по защите и соблюдению прав жертв, обеспечивается без какой-либо дискриминации, как то по признаку пола, расы, цвета кожи, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, принадлежности к национальному меньшинству, имущественного положения, рождения или любого иного обстоятельства. Глава II Конвенции называется «Предупреждение, сотрудничество и другие меры» и включает в себя следующие нормы: предупреждение торговли людьми (ст. 5), меры по противодействию спросу (ст. 6), меры пограничного контроля (ст. 7), надежность документов и контроль за ними (ст. 8), законность и действительность документов (ст. 9). Глава III Конвенции посвящена мерам по защите и соблюдению прав жертв при обеспечении гендерного равенства. Также необходимо отметить взаимосвязанность Варшавской Конвенции с другими международно-правовыми документами (например, Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности от 2000 года и дополнительный Протокол к ней о предупреждении и пресечении торговли людьми, особенно женщинами и детьми, и наказании за нее, Конвенция о статусе беженцев от 1951 года, дополнительный Протокол к этой Конвенции от 1967 года и др.). Глава VIII Конвенции, регулируя соответствующие вопросы, также составляет непосредственную основу для нормативного урегулирования в этой области.

В Конвенции об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов, добытых преступным путем, и финансировании терроризма, принятой в рамках Совета Европы в 2005 году, установлены меры, осуществляемые не только на национальном уровне, но и основные особенности международного сотрудничества в указанной сфере. К мерам на национальном уровне относятся меры по изъятию, расследование и первичные меры, управление замороженным или изъятым имуществом и др. В соответствии со ст. 9 Конвенции среди этих мер на каждое государство-участника возложено обязательство принимать законодательные и иные необходимые меры в целях классификации ряда деяний, совершенных преднамеренно. Одна из особенностей указанного международно-правового документа, отличающего его от других международных актов, заключается в том, что в нем международному сотрудничеству уделяется широкое место. Так, IV часть Конвенции отражает различные аспекты международного сотрудничества.

Меры, направленные на устранение коррупции, также являются составной частью деятельности Совета Европы. В Европейской Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию от 1999 года установлены меры, которые должны быть приняты на национальном уровне (активный подкуп национальных публичных должностных лиц; пассивный подкуп национальных публичных должностных лиц; подкуп иностранных публичных должностных лиц; активный и пассивный подкуп в частном секторе; подкуп должностных лиц международных организаций; подкуп членов международных парламентских собраний; подкуп судей и должностных лиц международных судов; злоупотребление влиянием в корыстных целях), меры по контролю за выполнением документа, а также вопросы по международному сотрудничеству.

В то же время в ст. 13 Конвенции рассматривается связь отмывания доходов от преступлений с коррупцией и цели осуществления законодательства по отмыванию денег, а на государство-участника, не признающего установленные в настоящем документе деяния в качестве тяжких преступлений, возлагается обязательство принимать необходимые законодательные и иные меры. Функцию контроля над Конвенцией выполняет Группа государств против коррупции (QREKO).

Еще надо отметить, что в принятом в 2003 году Протоколе, дополняющем настоящую Конвенцию, наряду с другими вопросам нашли свое утверждение две группы норм: меры, принятые на национальном уровне (активный подкуп национальных арбитражных судов (судей); пассивный подкуп национальных арбитражных судов; активный подкуп иностранных арбитражных судов; подкуп национальных судов присяжных; подкуп иностранных судов присяжных); механизм контроля за исполнением Протокола.

Европейская конвенция о гражданско-правовой ответственности от 1999 года объединяет в себе основы гражданско-правовой ответственности, возникающие в связи с «коррупцией». Так, статья 3 Конвенции устанавливает положения, предусматривающие осуществление обязательства государств-участников по включению в национальное законодательство норм по подаче иска для полного возмещения ущерба, а также по защите прав лиц, понесших ущерб в результате коррупции. Возмещение ущерба должно осуществляться с учетом нанесенного материального ущерба, ценной финансовой выгоды и нематериального вреда.

В рамках Совета Европы был принят ряд международных договоров, направленных на борьбу с терроризмом, среди которых можно отметить Европейскую конвенцию о пресечении терроризма от 1977 года, Протокол о внесении изменений к указанной конвенции от 2003 года, Европейскую конвенцию о противодействии терроризму от 2005 года. Указанные международные договоры не только направлены на борьбу против терроризма, но и включают в себя положения о неотнесении соответствующих общественно-опасных деяний к категории политических преступлений. Например, преступные деяния, перечень которых представлен в ст. 1 Европейской конвенции о пресечении терроризма от 1977 года, а также Протоколе о внесении изменений к указанной конвенции от 2003 года, не могут характеризоваться как политические преступления или деяния, совершенные по политическим мотивам.

Цель Европейской конвенции о противодействии терроризму от 2005 года заключается в предотвращении терроризма сторонами договора и в активизации усилий, направленных на устранение его отрицательного воздействия на защиту прав человека, в частности, права на жизнь. В статье 4 Европейской конвенции от 2005 года установлены нормы, связанные с формами осуществления международного сотрудничества в области противодействия терроризму.

В указанных международных документах внимание уделяется не только осуществлению борьбы против терроризма, важное значение приобретает также предотвращение причин возникновения терроризма или содействующих возникновению этого общественно-опасного деяния. Так, Европейская конвенция о контроле за приобретением и хранением огнестрельного оружия частными лицами от 1978 года регулирует борьбу с незаконной торговлей огнестрельным оружием, отношения административных органов по оказанию помощи в области поиска и выявления огнестрельного оружия, перемещенного с территории одного государства на территорию другого государства.

В рамках Совета Европы другим международно-правовым документом по борьбе с преступностью является Конвенция «О киберпреступности», принятая 23 ноября 2001 года в Будапеште. Конвенция, состоящая из Преамбулы и 48 статей, устанавливает ряд вопросов. Так, часть II Конвенции включает в себя положения, связанные с мерами, которые предстоит принять на национальном уровне. Также необходимо отметить, что в соответствии с Конвенцией меры, которые предстоит принять на национальном уровне, в целом, делятся на две части: меры, предпринимаемые в рамках материального уголовного права и уголовно-процессуального права.

Материальное уголовное право, в свою очередь, выражает характерные особенности определенной группы преступных деяний, а также возложенные в связи с этим на государства-участников обязательства. В целом, в Конвенции установлены вопросы, связанные со следующими категориями преступных деяний: преступления против конфиденциальности, целостности и доступности компьютерных данных и систем (незаконный доступ, незаконный перехват, вмешательство в данные, вмешательство в систему, ненадлежащее использование устройств); преступления, связанные с компьютерами (подлог компьютерных данных, компьютерное мошенничество); правонарушения, связанные с содержанием (преступления, связанные с детской порнографией); преступления, связанные с нарушениями авторского права и смежных прав; дополнительная ответственность и санкции (покушение, пособничество или подстрекательство, ответственность юридического лица, санкции и меры).

Глава III Конвенции посвящена общему руководству осуществления международного сотрудничества (принципы международного сотрудничества, принципы, связанные с экстрадицией, общие принципы взаимной помощи); процедурам направления и выполнения запросов о содействии в случае отсутствия соответствующих международных соглашений; содействию при принятии предварительных мер; содействию в отношении действий следственных полномочий и др. вопросам. Необходимо отметить, что в Конвенции также предусмотрены вопросы сотрудничества с универсальными международными организациями в осуществлении борьбы против киберпреступности. В качестве примера можно указать Международную организацию уголовной полиции (ИНТЕРПОЛ). Так, в соответствии с пунктом 9(b) статьи 27 Конвенции любой запрос о содействии или предоставлении информации об указанном общественно-опасном деянии может быть направлен через ИНТЕРПОЛ. Одновременно в статье 35 Конвенции предусматривается назначение коммуникационного пункта, доступного 24 часа в сутки 7 дней в неделю, с целью обеспечения оказания незамедлительного содействия в проведении расследования или разбирательства в отношении уголовных преступлений, связанных с использованием компьютерных систем или данных, и в сборе доказательств по уголовным преступлениям в электронном виде.

 

2. Международная координация действий

Международные мероприятия по координации деятельности полномочных органов государств-членов в осуществлении регионального сотрудничества играют бесспорную роль в борьбе с преступностью в рамках Совета Европы. В качестве примера можно указать конференцию европейских министров юстиции. Так, в Декларации «О борьбе с международным терроризмом», принятой на конференции Европейских министров юстиции, состоявшейся 4 октября 2001 года в г. Москва Российской Федерации, установлены рекомендации для государств-членов и государств, имеющих статус наблюдателя, а также положения по принятию мер в области необходимого нормативного регулирования для предотвращения террористических актов, выявления, преследования и наказания за них. В первую группу положений входят нормы о немедленном присоединении к соответствующим международным договорам по борьбе с терроризмом (в том числе к Международной конвенции по борьбе с финансированием терроризма от 1999 года) и об активном участии в разработке проекта Конвенции ООН против международного терроризма.

В Резолюции «О борьбе с терроризмом», принятой на 25-й конференции Европейских министров юстиции, состоявшейся 9–10 октября 2003 года в болгарском городе София, особо отмечается необходимость укрепления международного сотрудничества государств-членов в этой области.

Создание специального механизма в целях обеспечения эффективного исполнения ряда международных документов, принятых в рамках Совета Европы, привлекает внимание специалистов. В качестве примера можно указать Группу экспертов по вопросам противодействия торговле людьми. Так, в соответствии со ст. 2 Варшавской Конвенции о противодействии торговле людьми от 2005 года, в целях обеспечения эффективного претворения в жизнь положений настоящего международно-правового документа установлено положение об учреждении специального механизма контроля. Вопросы, связанные с созданием и деятельностью механизма контроля, установлены в Главе VII Конвенции (ст. 36–38). В соответствии со ст. 36 Конвенции контроль за выполнением настоящего международно-правового документа осуществляет Группа экспертов по вопросам противодействия торговле людьми (ГРЕТА). ГРЕТА формируется сроком на четыре года с учетом гендерной и географической сбалансированности, а также многодисциплинарного характера знаний экспертов и состоит из числа граждан государств-членов (минимум 10 и максимум 15 членов). ГРЕТА на основе проведенных проверок и анализов готовит годовой отчет, в том числе предложения и рекомендации, включающие в себя положения по решению выявленных проблем. Проект доклада направляется Стороне, в отношении которой осуществляется процедура оценки, для подготовки комментариев. Эти комментарии должны приниматься во внимание ГРЕТА при подготовке доклада. На этой основе ГРЕТА принимает доклад и заключения относительно предпринимаемых заинтересованной Стороной мер по выполнению положений Варшавской Конвенции от 2005 года. Эти доклад и заключения направляются заинтересованной Стороне и Комитету Сторон (Комитет Сторон состоит из представителей в Комитете министров Совета Европы государств-членов, являющихся Сторонами Варшавской Конвенции, и представителей Сторон Конвенции, не являющихся членами Совета Европы). Доклад и заключения ГРЕТА публикуются с момента их принятия вместе с возможными комментариями заинтересованной Стороны.

Также необходимо отметить, что в Совете Европы действуют специализированные структуры, осуществляющие свою деятельность не только на основе какого-нибудь международного договора, но и выполняющие функцию по осуществлению мер для борьбы по предотвращению и устранению любого вида преступления. Например, Совет Европы свою деятельность по борьбе с незаконным употреблением и оборотом наркотических средств осуществляет посредством известной многопрофильной координационной структуры «Группа Помпиду». «Группа Помпиду» принимает непосредственное участие в осуществлении важных проектов в сотрудничестве с рядом международных, межгосударственных и неправительственных организаций. Среди структур, с которыми сотрудничает Группа, можно отметить Европейский Союз и его отдельные институты (Европейскую Комиссию, Европейский центр контроля по исследованию наркотических средств и проблем наркомании, ЕВРОПОЛ), специализированные учреждения ООН (Управление по контролю над наркотиками и предотвращением преступности, Международный комитет по контролю над наркотиками, Всемирная Организация Здравоохранения, Международная Организация Труда, ЮНЕСКО), а также специализированные международные организации (ИНТЕРПОЛ, Всемирная Таможенная Организация) и международные неправительственные организации. «Группа Помпиду» также принимала непосредственное участие в разработке ряда международно-правовых документов, в том числе Европейской конвенции об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов, добытых преступным путем, от 1990 года.

 

 

---

Дата добавления: 2019-07-15; просмотров: 293; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!