Построение однофакторной корреляционной модели зависимости урожайности (У) от фактора (Х- внесение органических удобрений на 1 га)
В качестве предмета исследования в этом разделе выберем зависимость урожайности (У) от фактора (Х- внесение органических удобрений на 1 га).
Таблица 4.1
Исходные данные
| Наименование хозяйств | Стоимость внесенных удобрений на 1 га | Урожайность, ц/га |
| ТОО Рассвет | 104 | 276 |
| К-з Дерябинский | 16 | 230 |
| ТОО Левошевское | 36 | 200 |
| ТОО им. Кирова | 0 | 122 |
| АО Стандницкое | 373 | 197 |
| К-з Хлебородный | 1 | 169 |
| АО Землянское | 286 | 169 |
| ТОО Искра | 112 | 149 |
| ТОО Красноголовское | 0 | 152 |
| ТОО Никольское | 0 | 153 |
| ТОО Артюшанское | 16 | 110 |
| К-з Мекурина | 108 | 109 |
| АО Перлевское | 588 | 101 |
| ТОО Староведуговское | 509 | 97 |
| ТОО Старотойденское | 0 | 94 |
| ТОО Николаевское | 15 | 80 |
| К-з Победа | 38 | 70 |
| АО Меловатское | 51 | 71 |
| К-з Новосильский | 180 | 60 |
| К-з Юбилейный | 0 | 62 |
| ТОО Олнианское | 276 | 50 |
| К-з Родина | 0 | 31 |
| АО Серебрянское | 174 | 22 |
| ТОО Луч | 67 | 23 |
| АО Ведуга | 41 | 21 |
Постулируем прямолинейную форму зависимости между исследуемыми показателями.
Составим вспомогательную таблицу:
Таблица 4.1
Вспомогательная таблица расчетных показателей
| Наименование хозяйств | x | y | x2 | xy | y2 |
| ТОО Рассвет | 104 | 276 | 10816 | 28704 | 76176 |
| К-з Дерябинский | 16 | 230 | 256 | 3680 | 52900 |
| ТОО Левошевское | 36 | 200 | 1296 | 7200 | 40000 |
| ТОО им. Кирова | 0 | 122 | 0 | 0 | 14884 |
| АО Стандницкое | 373 | 197 | 139129 | 73481 | 38809 |
| К-з Хлебородный | 1 | 169 | 1 | 169 | 28561 |
| АО Землянское | 286 | 169 | 81796 | 48334 | 28561 |
| ТОО Искра | 112 | 149 | 12544 | 16688 | 22201 |
| ТОО Красноголовское | 0 | 152 | 0 | 0 | 23104 |
| ТОО Никольское | 0 | 153 | 0 | 0 | 23409 |
| ТОО Артюшанское | 16 | 110 | 256 | 1760 | 12100 |
| К-з Мекурина | 108 | 109 | 11664 | 11772 | 11881 |
| АО Перлевское | 588 | 101 | 345744 | 59388 | 10201 |
| ТОО Староведуговское | 509 | 97 | 259081 | 49373 | 9409 |
| ТОО Старотойденское | 0 | 94 | 0 | 0 | 8836 |
| ТОО Николаевское | 15 | 80 | 225 | 1200 | 6400 |
| К-з Победа | 38 | 70 | 1444 | 2660 | 4900 |
| АО Меловатское | 51 | 71 | 2601 | 3621 | 5041 |
| К-з Новосильский | 180 | 60 | 32400 | 10800 | 3600 |
| К-з Юбилейный | 0 | 62 | 0 | 0 | 3844 |
| ТОО Олнианское | 276 | 50 | 76176 | 13800 | 2500 |
| К-з Родина | 0 | 31 | 0 | 0 | 961 |
| АО Серебрянское | 174 | 22 | 30276 | 3828 | 484 |
| ТОО Луч | 67 | 23 | 4489 | 1541 | 529 |
| АО Ведуга | 41 | 21 | 1681 | 861 | 441 |
| Сумма | 2991 | 2818 | 1011875 | 338860 | 429732 |
Определим параметры уравнения регрессии:
|
|
|
|
|
|
Уравнение регрессии:
y=a0+a1*x
y=112,4-0,005*x.
Теснота связи:
Таким образом, связь между урожайностью и стоимостью внесенных удобрений в хозяйствах района отсутствует.
Видимо урожайность определяется другими факторами.
Выводы и предложения
В ходе решения задач курсовой работы получены следующие результаты:
Урожай и урожайность — важнейшие результативные показатели растениеводства и сельскохозяйственного производства в целом. Уровень урожайности отражает воздействие экономических и приходных условий, в которых осуществляется сельскохозяйственное производство, и качество организационно-хозяйственной деятельности каждого предприятия.
Урожай характеризует общий объем производства продукции данной культуры, а урожайность — продуктивность этой культуры в конкретных условиях ее возделывания.
Динамика валового сбора сахарной свеклы характеризуется общим падением на 20,3% за исследуемый период. При этом как цепные так и базисные показатели темпов прироста имеют преимущественно отрицательное значение, что позволяет характеризовать динамику как общее падение производства сахарной свеклы.
|
|
|
Урожайность сахарной свеклы имеет также тенденцию к падению, однако не настолько большую как валовой сбор и составляет за исследуемый период лишь 6,8%.
С помощью методов выравнивания выявлена общая тенденция падения урожайности сахарной свеклы за исследуемый период
Динамика урожайности сахарной свеклы за исследуемый период носит устойчивую тенденцию к снижению, при этом локальная колебимость признака, имеющая место в 1995, 1998 и 1999 годах не оказала существенного влияния на общие результаты выравнивания, а значит, является статистически малозначимой.
В статистике под индексом понимается относительный показатель который выражает соотношение величин какого-либо явления во времени, в пространстве или дает сравнение фактических данных с любым эталоном (план, прогноз, норматив и т.д.).
Все экономические индексы можно классифицировать по следующим признакам:
• степень охвата явления;
• база сравнения;
• вид весов (соизмерителя);
• форма построения;
• характер объекта исследования:
• объект исследования;
• состав явления;
• период исчисления.
|
|
|
С помощью индексного метода выявлено, что снижение средней урожайности произошло за счет уменьшения урожайности на 49,111 ц/га или на 27,33%, а за счет фактора улучшения структуры посевных площадей средняя урожайность сахарной свеклы увеличилась на 3,855 ц/га или на 2,19%.
На объем валового сбора отрицательно повлияли уменьшение урожайности сахарной свеклы в отдельных хозяйствах и уменьшение размера посевных площадей, положительно повлияло улучшение структуры посевных площадей. В результате валовой сбор сахарной свеклы в отчетном году по сравнению с базисным уменьшился на 301583 ц или на 27,17%.
Группировка — это распределение единиц по группам в соответствии со следующим принципом: различия между единицами, отнесенными к одной группе, должны быть меньше, чем между единицами, отнесенными к разным группам.
Различия в целевом назначении группировки выражаются в существующей в отечественной статистике классификации группировок: типологические, структурные, аналитические.
Распределение хозяйств по стоимости внесенных удобрений носит неравномерный характер и несимметричный характер, т.к. мода, медиана и среднее значение не совпадают.
Корреляционно-регрессионный анализ учитывает межфакторные связи, следовательно, дает нам более полное измерение роли каждого фактора: прямое, непосредственное его влияние на результативный признак; косвенное влияние фактора через его влияние на другие факторы; влияние всех факторов на результативный признак. Если связь между факторами несущественна, индексным анализом можно ограничиться. В противном случае его полезно дополнить корреляционно-регрессионным измерением влияния факторов, даже если они функционально связаны с результативным признаком.
С помощью корреляционно-регрессионного исследования выявлено, что связь между урожайностью и стоимостью внесенных удобрений в хозяйствах района отсутствует. Следовательно, урожайность определяется другими факторами.
Список использованной литературы
1. Крастинь О. П. Разработка и интерпретация моделей корреляционных связей в экономике. - Рига: Зинатне, 2003.
2. Елисеева И.И. Общая теория статистики. М. Финансы и статистика. 2004.
3. Адамов В.К. Факторный индексный анализ (Методология и проблемы). ML: Статистика. 2003. 200 с.
4. Альбом наглядных пособий по общей теории статистики: Учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 2005. 80 с.
5. Вучков И. и др. Прикладной линейный регрессионный анализ / Пер. с болг. И. Вучков, Л. Бояджиева, Е. Солжов. М: Финансы и статистика, 2003. 239-е.
6. Долгушевский Ф.Г., Христич А.Г. Сельскохозяйственная статистика с основами экономической статистики. М.: Статистика, 2006.
7. Емельянов A.M. Экономика сельского хозяйства М.: Экономика. 2002.
8. Ефимова М.Р., Рябцев В.М. Общая теория статистики: Учебник. М.: Финансы и статистика, 2004. 303 с.
9. Плошка Б.Г. Группировка и система статистических показателей. М.: Статистка, 2003. 176 с.
10. Рафиков М.М. Экономика, организация и планирование сельскохозяйственного производства. ML: Экономика, 2002.
11. Сергеев С.С. Сельскохозяйственная статистика с основами экономической статистики. М.: Финансы и статистика, 2003.
12. Статистическое моделирование и прогнозирование / Под ред. А.Г. Гранберга. М.: Финансы и статистика, 2006. 383 с.
13. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория анализа хозяйственной деятельности Учебник, 3-е переработанное и дополненное издание: М.: Финансы и статистика. 2004
14. Кравченко Л.И. Анализ финансового состояния предприятия.М.:ЮНИТИ. 2006
15. Савицкая Г.В. Теория анализа хозяйственной деятельности М: ИСЗ, 2005.
16. Савицкая Г.В.Анализ хозяйственной деятельности промышленного предприятия. М.: ИСЗ, 2005.
17. Теория экономического анализа (под ред. Шеремета А.Д. М.: Прогресс. 2006.
18. Шеремет А.Д. Методика финансового анализа предприятияМ.: ИПО МП, 2006.
19. Стражев В.Н. Оперативное управление предприятием, проблемы учета и анализа Мн.: Наука и техника,2003.
20. Панков Д.А. Современные методы анализа финансового положения М.: ООО Профит.2004.
21. Муравьев А.И. Теория экономического анализа: проблемы и решения. М: Финансы и статистика,2003.
22. Маркин Ю.П. Анализ внутрихозяйственных резервов. М: Финансы и статистика,2005.
23. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: Учеб. Пособие для ВУЗов/под ред. Любушина Н.П. –М.: ИНИТИ – ДАНА, 2005. 471с.
24. Экономика предприятия Под. ред.проф. В.Я. Горфинкеля, М.,2006.
Дата добавления: 2019-07-15; просмотров: 370; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!