Критерии оценки платежных систем
Важным критерием оценки платежной системы с использованием электронных денег является факт того, выступает эмитент как банковская организация или нет. Во всех странах банки подвергаются достаточно строгому специальному регулированию. В общем случае под регулирование подпадают организации, принимающие вклады. Вопрос заключается в том, считать ли вкладом деньги, полученные в обмен на электронные деньги при их эмиссии. Как известно, вклад должен быть возвращен, а также не является деньгами, полученными взамен товара, услуги или как залог. Обычно платежные системы позиционируют свою деятельность как платежные услуги, то есть принимают денежные средства для проведения платежей, что не считается вкладом. С одной стороны, это упрощает их деятельность, с другой стороны пользователи не являются столь защищенными , как вкладчики, для которых создан механизм обязательного резервирования. В этом плане более надежной следует считать платежную систему, где эмитентом выступает банковская организация, которая обязана выполнять определенные нормативы ликвитности и платежеспособности. А в целом эмитенты электронных денег нуждаются в особом регулировании, возможно, включающем даже страхование.
Существуют платежные системы с единственным эмитентом или несколькими. Когда эмитент всего один, он либо единолично эмитирует электронные деньги и передает их другим участникам, либо выдает право на эмиссию от своего имени. Когда эмитентов несколько, они действуют чаще всего независимо и не отвечают по обязательствам друг друга. Электронные деньги пока не являются законным платежным средством и их использование базируется на специальных договоренностях. Если владелец электронных денег пожелает вернуть их эмитенту, он должен знать, как будет организована эта процедура. В случае единственного эмитента только он несет ответственность за обеспечение электронных денег, если эмитентов несколько, то возникает проблема разделения ответственности. Когда эмитент отслеживает передвижение своих электронных денег, это имеет свои преимущества и недостатки. С одной стороны, это существенно снижает риск их подделки и незаконного использования, а также дает возможность восстановления утраченных электронных денег ( например, в случае порчи носителя ). С другой стороны, это полностью нарушает принцип анонимности платежей и облегчает налоговый контроль ( что обычно не приветствуется пользователями ). Платежные системы должны информировать своих клиентов о степени нарушения анонимности их поведения и четко разъяснять, в каком случае риск утраты электронных денег ложится на эмитента, а в каком – на пользователя.
|
|
|
« Можно привести еще ряд критериев, позволяющих так или иначе оценить особенности конкретной платежной системы с использованием электронных денег.
|
|
|
| Критерий | Смысловое содержание |
| Универсальность | Возможность работы с несколькими платежными инструментами ( карточки, чеки, электронные деньги и т.д.) |
| Активность или признанность системы | Оценка полученных из различных источников сведений о реальной работе электронной платежной системы. Можно выделить ряд ступеней активности:: система не работает совсем, система поддерживается несколькими Интернет-магазинами, система проводит платежи регулярно и работает со значительным количеством торговых структур. |
| Скорость | Наличие или отсутствие задержки между оплатой клиентом товара и услуг и получением денег электронным магазином |
| Микроплатежи | Степень эффективности электронной платежной системы для платежей небольших сумм |
| Специальное программное обеспечение | В ряде случаев для осуществления платежа требуется установка особого программного обеспечения или модификация старого |
| Регистрация в режиме он-лайн | Возможность регистрации в электронной платежной системе через Интернет |
| Возврат денег | Наличие встроенной в электронную платежную систему возможности возврата денег при отказе клиента от сделки |
| Затраты | Величина расходов, связанных с участием в электронной платежной системе. Учитывается как стоимость регистрации, так и абонентская плата и плата за проведение сделок. |
| Стойкость алгоритмов шифрования | Уровень, декларированный разработчиками электронной платежной системы. Может быть приемлимым или недостаточным |
| Соответствие правовым нормам РФ. | Уровень, декларированный разработчиками электронной платежной системы. Может быть неполным, или могут отсутствовать данные о законодательных актах, которыми регулируется работа системы |
| Документальное подтверждение | Возможность проверки транзакций в электронной платежной системе, получение выписки в бумажной форме по результатам сделки |
| Сертификаты и лицензии | Наличие сертификата/лицензии , выданных авторитетными организациями |
| Банк или процесинговая компания | Любая электронная платежная система должна обслуживаться банком или специализированной финансовой организацией. Представляется, что для российской платежной системы предпочтительней опереться на отечественный банк, чем на оффшорный. |
| Описание компании | Степень информационной открытости ( полнота, ясность и доступность) |
|
|
|
|
|
|
Как видно из таблицы, для объективной оценки преимуществ и недостатков конкретного типа электронных денег следует обращать внимание на практически все их особенности , начиная от характеристики эмитента и заканчивая оформлением сайта платежной системы.»( 1 ) В целом, критический анализ обращения электронных денег должен помочь выявить правильный путь их развития с целью формирования устойчивого и эффективного обращения. В следующем вопросе я хотел бы остановиться на анализе работы платежных систем.
___________________________________________________________
1. Квашин С.С., Кокин А.С. Электронные деньги как перспектива развития налично-денежного оборота в РФ. Н.Новгород , изд. Нижегородского госуниверситета – с. 55
Дата добавления: 2019-07-15; просмотров: 481; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!