Структура налогов (косвенное – прямое налогообложение)



Структура налогов на доходы, капитал и потребление, % к итогу[2]

Налоги 1994 г. 1995 г. 1996 г. 1997 г. 1998 г.,
Всего 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
Налоги на доходы 47,4 41,3 30,2 29,9 31,9
Налог на прибыль 34,9 31,6 19,3 17,6 19,1
Подоходный налог с физических лиц 12,5 9,7 10,9 12,2 12,8
Налоги на капитал 8,2 9,6 13,4 16,9 15,6
Налог на имущество предприятий 3,4 4,2 7,0 7,5 8,0
Платежи за пользование недрами и природными ресурсами 2,4 3,2 3,9 6,6 4,3
Прочие налоги на капитал 2,4 2,2 2,5 2,1 2,1
  земельный налог

 

1,2 0,9 1,0 1,5 1,5
  лицензионный сбор за право производства и торговли спиртными напитками и пивом

 

0,1 0,3 0,3 0,1 0,2
  местные налоги и сборы с физических лиц

 

0,4 0,4 0,7 0,6 1,3
  госпошлины

 

0,3 0,3 0,3 0,3 0,3
  налог на операции с ценными бумагами

 

0,3 0,2 0,0 0,1 0,1
  налог на имущество физических лиц, включая налог на наследство

 

0,0 0,1 0,1 0,1 0,1
Налоги на потребление 44,5 49,1 56,4 53,3 52,5
НДС 23,8 24,2 25,9 27,8 26,5
Акцизы 4,8 7,1 10,1 10,6 11,2
Таможенные пошлины 4,1 6,4 8,8 4,1 5,7
Федеральный дорожные фонды 2,4 2,6 2,7 2,7 3,9
Прочие налоги на потребление 9,4 8,9 9,0 8,1 5,2
  спецналог

 

3,7 2,7 1,1 0,4 -
  транспортный налог

 

0,7 0,6 0,7 0,7 0,2
  местные налоги и сборы с юридических лиц

 

3,7 3,8 4,2 0,6 1,3

 

 

Исходя из субъективной оценки тяжести налога, плательщики и политики могут предпочитать невидимые косвенные налоги прямым. В пользу усиления роли косвенных налогов говорит и то, что они оказывают меньшее отрицательное влияние на сбережения, чем, скажем, прямой подоходный налог, при этом их легче отслеживать и собирать.

За 1994-1998 гг. доля прямых налогов уменьшилась с 48 до 34,5%, в том числе налога на прибыль - с 34,9 до 15, подоходного налога на физических лиц - с 12,5 до 11%, а доля косвенных налогов выросла, в том числе НДС - с 23,8 до 23,9%, акцизов - с 4,8 до 10,5%. Однако, во-первых, переход к системе превалирования косвенных налогов усложняет процесс перераспределения средств между отраслями экономики и не способствует справедливому обложению отраслей (делая отрасли с низкой нормой рентабельности убыточными), и, во-вторых, это не способствует реализации социальной функции налогов, то сеть выравниванию доходов населения.

В тот же период уменьшалась доля налогов на доходы и росла доля налогов на капитал. Обычно это способствует повышению надежности налоговой системы, поскольку доходы учитывать трудно, но с другой стороны не способствует осуществлению принципа справедливости (тут открываются большие возможности для недобросовестных налогоплательщиков), а капитал поддается более точному учету (насколько высокая точность вообще возможна в экономике). Обращает на себя внимание ничтожная доля налогов на имущество физических лиц, что объясняется, во-первых, ограниченностью имущества у основной массы населения даже после того, как существенная часть жилого фонда была приватизирована; во-вторых, низкими ставками имущественных налогов, действовавших до 1999 г.

Итак, сложившаяся система налогов в России направлена только на наполнение любыми средствами бюджета, не учитывая остальных функций налогов (социальная, перераспределительная). Например, в общей налоговой массе США косвенные налоги составляют 75%, и, кстати, после войны в течении 20-30 США удерживала самый низкий процент по кредитам, плюс предоставила льготы по налогообложению капитала и инвестиций в него[3]. Все это говорит неправильности целеполагания в области налогов, о не эффективной структуре налоговой системы и о неспособности выполнять свои функции налоговых органов.

 

2.1.3. Распределение налогов между отраслями и бюджетами различных уровней

1) Анализируя систему налогов, важно обратить внимание на их распределение по уровням бюджетов - федеральному и территориальным, на налоговый вклад отраслей и секторов экономики, на соотношение между разными налогами - прямыми и косвенными, налогами на доходы, на капитал и на потребление.

Общее представление о российской налоговой системе дает таблица о налоговых поступлениях.

Налоговые поступления в консолидированный и федеральный бюджеты, % ВВП[4]

Налоговые поступления 1994 г. 1995 г. 1996 г. 1997 г. 1998 г
В консолидированный бюджет, всего 22,3 22,8 23,1 23,1 20,2
  НДС

 

5,31 5,50 5,96 6,43 5,35
  Акцизы

 

1,07 1,61 2,33 2,45 2,25
  Налог на прибыль

 

7,79 7,18 4,46 4,08 3,86
  Подоходный налог с физических лиц

 

2,79 2,21 2,51 2,82 2,57
  Таможенные пошлины

 

0,92 1,46 2,04 0,95 1,14
  Федеральные дорожные фонды

 

0,53 0,58 0,62 0,62 0,78
  Налог на имущество предприятий и физических лиц

 

0,77 0,97 1,63 1,77 1,64
  Местные налоги и сборы

 

0,92 0,95 1,13 0,93 1,16
  Платежи за пользование недрами и природными ресурсами

 

0,54 0,72 0,89 1,53 0,87
  Спецналог

 

0,83 0,61 0,24 0,08 -
  Прочие налоговые поступления

 

0,86 0,96 1,25 1,43 0,53
В федеральный бюджет, всего 8,46 10,58 11,20 10,28 8,49
  НДС

 

3,15 3,91 4,08 4,43 3,57
  Акцизы

 

0,59 1,22 1,96 1,97 1,72
  Налог на прибыль

 

2,70 2,60 1,61 1,50 1,52
  Подоходный налог с физических лиц

 

* 0,20 0,23 0,06 *
  Таможенные пошлины

 

0,92 1,46 2,04 0,95 1,14
  Федеральные дорожные фонды

 

0,53 0,58 0,62 0,62 0,78
  Платежи за пользование недрами и природными ресурсами

 

0,18 0,29 0,29 0,40 0,14
  Спецналог

 

0,60 0,39 0,14 0,05 -

 

Примечание. * Весь налог был направлен в бюджеты территорий.

В российской налоговой системе отчисления в бюджеты территорий выше, чем в федеральный бюджет.

Распределение налоговых платежей между бюджетами, % к итогу[5]

Платежи 1994 г. 1995 г. 1996 г. 1997 г. 1998 г., первое полугодие
Федеральный бюджет 37,9 46,5 48,6 44,4 42,1
Бюджеты территорий 62,1 53,5 51,4 55,6 57,9

 

Налог на имущество предприятий и физических лиц, а также местные налоги и сборы неизменно полностью остаются в распоряжении территориальных бюджетов. В местных бюджетах оседает большая часть подоходного налога (в первом полугодии 1998 г. - 98%), платежей за пользование недрами и природными ресурсами (83,5), платежей в дорожные фонды (67,3) и налога на прибыль (63,2%). В федеральный бюджет направляются 100% таможенных пошлин, значительная часть акцизов (76,7%) и НДС (68,9%). Но с введением в действие налогового кодекса федеральные органы будут получать около 56 % всех налоговых поступлений, возмещая потери регионам в виде трансфертов и субсидий[6], что доведет их соотношение до 51,5 (федеральный бюджет) и 48,5 - региональный. Как мы видим, федеральный центр увеличивает свои налоговые поступления, что приведет к росту местных налогов, пошлин и сборов, так как падение доходов территориальных бюджетов на 20 % не будет ничем не компенсировано.

Налоговое бремя существенно различается по отраслям народного хозяйства. Так, доля промышленности и транспорта в общих налоговых поступлениях в 1998 г. была в 1,4 раза выше ее доли в ВВП, а сельского хозяйства - в 7,2 раза меньше. Это несоответствие вызвано тем, что, во-первых, предприятия разных отраслей имеют неодинаковые возможности для уплаты налогов, прежде всего из-за неравной рентабельности. Сельское хозяйство убыточно, поэтому низка его доля в общих налоговых поступлениях в бюджет.

Доля секторов народного хозяйства в налоговых поступлениях и производстве ВВП в 1998 г., % к итогу [7]

Секторы народного хозяйства В налоговых поступлениях В производстве ВВП
Промышленность 39,7 28,1
Транспорт 15,1 10,8
Торговля, общепит, сбыт 8,6 16,1
Строительство 6,5 8,7
Банковская деятельность 2,4 0,3
Сельское хозяйство 1,0 7,2
Прочие секторы 26,8 28,9

 

Во-вторых, доля налоговых поступлений зависит от способности предприятий некоторых отраслей уходить от уплаты налогов как легальными, так и нелегальными путями. Традиционно лучше других это удавалось торговле, строительству, а также сферам общественного питания, материально-технического снабжения и сбыта. Не случайно при неплохой рентабельности не менее 10 %[8] их вклад в совокупные налоговые платежи в 1,9 раза ниже, чем производство товаров и услуг.

Существуют и объективные условия, определяющие более высокую налоговую нагрузку на предприятия промышленности и транспорта, в частности высокая оснащенность основными фондами (зданиями, сооружениями и др.). Эти объекты налогообложения трудно скрыть от взимания налога на имущество. А в торговле оснащенность более низкая, с нее в этом смысле взять почти нечего.

Отрасли разнятся также размерами недоимки по налогам. Наиболее аккуратные плательщики - банки (в 1997 г. их недоимка была равна 0,6% суммарной недоимки по всем секторам), у промышленности самая большая недоимка (58,67%), причем она существенно превысила долю промышленности в совокупных налоговых поступлениях (39,7%), т.е. объективно получается, что недоимка облегчает налоговое бремя, приходящееся на этот сектор.

Фактически легальным способом смягчения бремени стали отсрочки налоговых платежей. На промышленность в 1997 г. приходилось 84,2% всех отсрочек. За 1998 г. задолженность бюджету всех предприятий превысила 279 млрд. рублей. При этом годовая прибыль рентабельных предприятий составляла 209 млрд., а убытки прочих - 187,5 млрд. Понятно, что в таких условиях выплатить столь огромную задолженность предприятия не в состоянии.

Таким образом, устранение неравномерности налоговой нагрузки по отраслям, ее перераспределение с промышленности на торговлю, общественное питание, снабжение, сбыт и строительство облегчило бы решение бюджетных проблем, хотя при таких масштабах ухода от налогов перевод налоговой нагрузки с промышленности на торговлю существенно снизит собираем ость налогов. Поэтому главная задача состоит в том, что одновременно с уменьшением налогового пресса и реструктуризацией налоговой системы, необходимо повысить эффективность бюджетной политики и качество работы налоговых органов.

 

 


Дата добавления: 2019-07-15; просмотров: 379; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:






Мы поможем в написании ваших работ!