III . ОСОБЕННОСТИ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ АНГЛИИ И УЭЛЬСА
Английская судебная система характеризуется некоторыми особенностями, которые позволяют выделить ее из других национальных судебных систем. Эти особенности и основном сводятся к двум важнейшим характеристикам.
Первая из них просто не может не броситься в глаза тем, кто начинает знакомиться с правовой системой Англии. Она состоит фактически в отсутствии единой судебной системы, конечно, в европейском понимании. Суды Англии — это скорее несколько судебных систем, чем единая система.
Вторая особенность системы английских судов касается функционирования этих органов и их юрисдикции. Она состоит втом, что подавляющее большинство гражданских дел рассматривается не в судах, а главным образом в досудебных, альтернативных процедурах и учреждениях, в том числе с участием судей.
Отсутствие единой централизованной судебной системы в Англии объясняется в первую очередь тем, что, подобно многим другим учреждениям английского права, ее развитие с большим трудом подчиняется логике и выстраиванию, исходя из абстрактных кабинетных схем.
Исторически английская судебная система есть не что иное, как продукт эволюционного развития судебных учреждений в стране в течение более чем 900 лет. Порой развитие судебной системы принимало непредсказуемые формы, зависело от привходящих обстоятельств и до сих пор несет на себе следы неоднократных попыток английского Парламента привести ее в порядок и хоть как-то согласовать с изменяющимися потребностями общества. Развитие шло во многом, если можно так выразиться, хаотично и спонтанно, под давлением конкретных обстоятельств, но не сверху вниз, а снизу вверх, через преимущественное развитие низших ее структурных образований и компонентов. Однако при всех обстоятельствах правящие круги стирались сохранить преемственность английского суда, его традиции и принципы.
|
|
|
Нередко отдельные составные части английской судебной системы подвергались реорганизации в силу необходимости, сами по себе и, прежде всего, но практическим соображениям. Это позволяло найти решения, которые отвечали запросам времени и тех, кто вынужден был прибегать к услугам суда. Неудивительно поэтому, что за долгие столетия своего развития английские суды утратили исходное организационное единство и целостность.
Разные суды Англии находятся в разном структурном и организационном положении. Над ними нет, да и, по сути, никогда не было единою административного центра, который трал бы роль своеобразного судебного начальства, от которого исходили бы единые указания и импульсы к преобразованиям судов и деятельности судей. Считается, что английские судьи признают единственного господина — право. Вполне понятно, что при таком понимании (надо скачать, оно соответствует фактическому положению дел) говорить о каких-то единых мерках, о единстве или логической последовательности компонентов всей судебной системы Англии как единой системы было бы, но крайней мере, большим допущением.
|
|
|
Между тем было бы также некоторым преувеличением отрицать существование английских судов, взятых в их совокупности, и как некоего системного образования. На самом деле все суды и судьи Англии, в конечном счете, каким-то странным образом, но все же оказываются связанными между собой.
Характер и проявление этой связи правильнее было бы понимать как дань уходящей в далекое прошлое исторической традиции. Эта традиция к тому же обладает стойким иммунитетом к пересмотру вековых канонов судейской профессии. Во всяком случае, построение судебной системы Англии, оказывается, очень сложно осмыслить лишь с позиций современности и голых требований практической целесообразности, а тем более исходя из соображений абстрактной логики судебною дела и из задач так называемой оптимизации всего судебною процесса. Эта традиция становится более понятной, если принять, но внимание реальный процесс становления и особенности развития судебной системы и если рассматривать ее не как некий промежуточный лап, а как закономерный результат, несущий на себе отпечаток особенностей функционирования судов в Англии на всем протяжении их истории.
|
|
|
Что касается второй особенности английской судебной системы, где рассматривался подавляющее большинство гражданских дел, то все внесудебные формы получили распространение, в стране начиная еще с XII в. К числу таких альтернативных форм следует отнести процедуры рассмотрении дел в к паз и судах. Как известно, приставка квази означает "ненастоящий". Квазисудами в Англии называют органы и учреждения, которые к королевским судам относятся только по названию. В основном это трибуналы и третейские суды. Они наделены лишь некоторыми судебными функциями, в частности в области разрешения споров между сторонами - участницами гражданских правоотношений. Но в полном смысле слова такие учреждения судами, конечно, не являются.
Помимо квазисудебных процедур, представляющих собой специальные внесудебные формы выяснения отношений между сторонами в гражданско-правовом споре, правовая система Англии предусматривает ряд иных возможностей, не связанных с квазисудами, — это так называемые процедуры примирения и посредничества. Внепроцессуальность делает эти процедуры более простыми в реализации, а главное — они позволяют решить дело быстрее и дешевле, чем в судебном разбирательстве.
|
|
|
Между тем эти впепроцессуальные формы оказываются достаточно эффективными лишь при условии, что сами стороны желают достичь быстрого решения своего спора и стремятся найти для этого взаимоприемлемые решения. Однако достигаемые в рамках примирения и посредничества решения не имеют юридически обязательной силы, и в этом их недостаток.
Долгое время распределение дел о гражданских спорах между судами и квазисудами не было предметом сколько-нибудь серьезного анализа официальных структур, ответственных за проведение политики в области организации и функционирования судебной системы. Поэтому вопрос о том, почему процедура судебного рассмотрения гражданских дел оказывается менее предпочтительной, обсуждался преимущественно в академической среде и в литературе.
По существу этот вопрос мало заботил представителей официальной английской юстиции. В последнее время общественное мнение все больше сходится на том, что основная причина здесь кроется отнюдь не и приверженной и традициям и старине. Скорее всего, это объясняется определенными недостатками их организации работы самих судов как компетентных органон гражданской юрисдикции. Да и нормативно-правовое регулирование гражданского процесса в судах причинно далеко не совершенным. К этому надо добавить постоянно растущую дороговизну адвокатских услуг и высокую стоимость судебных процедур.
Все это приводит к тому, что внесудебное разрешение гражданско-правовых споров продолжает оставаться более предпочтительным для населения. Практически оно остается вне конкуренции в сравнении с государственным правосудием так же, как и семьсот лет назад. Официальные круги такое положение нисколько не смущает. Не случайно, поэтому лорд-канцлер в своих публичных обращениях продолжает активно поощрять использование альтернативных (внесудебных) форм разрешения гражданско-правовых споров.
Суды, рассматривающие гражданские и утоленные дела, несколько различаются, т. с. это разные суды. Например, Суд Короны занимается, за некоторыми исключениями, уголовными делами. Магистратские суды также в основном сосредоточены на уголовных делах, но они осуществляют довольно важные функции и в сфере гражданско-правовой юрисдикции, например, занимаются рассмотрением гражданских дел по вопросам лицензирования и семейного права. К компетенции судов графств отнесено рассмотрение только гражданских споров.
Список использованной литературы:
1. Страшун Б.А. «Конституционное право зарубежных стран» т.з. М.: Изд-во БЕК, 1998 г.
2. Богдановская И.Ю. «Прецедентное право», М.: Наярна, 1993 г.
3. Апарова Т.В. «Суды и судебный процесс Великобритании», М.: МПЭ, 1996 г.
4. Романов А.К. «Правовая система Англии», М.: Изд-во «Дело» 2000 г.
5. Бромхед П. «Эволюция британской конституции» М.: ЮЯ, 1978 г.
6. Давид Р. «Основные правовые системы современности», М., 1987 г.
7. Апарова Т.В. «Основные тенденции английского прецедентного права», учен. зап. ВЮЗИ. 1968. Вып. 17.
[1] Р.Давид выделяет 4 этапа в истории английского права: период норманнского завоевания (до 1066 г); второй период (от 1066 до 1485 г) – становления общего права; третий период (с 1485 до 1832 г) – период подъема общего права; четвертый период – с 1832 г. до настоящего времени (Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1987)
2 Среди английских юристов-историков не существует едином» мнения по поводу того, к какому времени следует относить начало возникновения английского права.
4 Апарова Т.В. Основные тенденции английского прецедентного права //Учен. Зап. ВЮЗИ. 1968. Вып. 17, ч.3.
1 Со вступлением Великобритании в Европейский Союз значение Палаты лордов как высшего судебного органа подверглось некоторому изменению, так как теперь имеется возможность обращения в Европейский суд справедливости.
1 Это добровольный межправительственный союз 47 независимых государств, в который помимо Соединенного Королевства входит большинство бывших колоний Британской империи.
1 Ассизы относились к местным судам. По существу это были выездные суды с присяжными заседателями, т.е. специальные выездные суды.
2 Суды малых сессий относились также к местным судам, рассматривали отдельные категории дел по схеме суммарного (упрощенного) судопроизводства без допуска публики и без присяжных заседателей.
1 В компетенцию Суда по морским делам входит разрешение споров о возмещении имущественного ущерба, в том числе в случае смерти или телесных повреждений на море, например вследствие морских катастроф и аварий, а также по чартеру при утрате морских грузов и споры о принадлежности морского судна или о собственности на него. В этом же суде рассматриваются споры о компенсации за спасение морского судна.
2 Отделения Коммерческого суда находятся в Лондоне, Ливерпуле и Манчестере. В этом суде рассматриваются торговые, а также страховые споры. Процедура в суде отличается большей простотой по сравнению с процедурой разбирательства дела в Суде королевской скамьи Высокого суда.
1 Приказ injunction не относится к числу прерогативных приказов, о которых идет речь в настоящем разделе. Право на выдачу такого приказа принадлежит другому отделению Высокого суда — Канцлерскому. С 1981 г. Высокий суд может выдавать приказ injunction в отношении не только частных лиц, но и действий правительственных органов.
2 Имеются в виду полномочия суда в порядке так называемого судебного надзора ( judicial review ).
Дата добавления: 2019-07-15; просмотров: 137; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!