К объему поступлений по территориям
Введение
Раздел 1 Цель и задачи исследования.
Цель, поставленная нами для написания данной дипломной работы, можно определить как систематизация, закрепление и расширение теоретических знаний, практических навыков по экономике, углубленное изучение вопроса, касающегося выявления проблем по формированию доходной части бюджета Ханты-Мансийского автономного округа за счет налогов, сборов и других обязательных платежей. Поиск возможных путей их разрешения на основе анализа правовой базы, статистических данных, опыта других регионов и рассмотрения бюджетно-налоговых систем зарубежных стран, и в итоге разработка предложений по их устранению.
Основные задачи исследования:
1. Сбор отчетной, нормативной, публицистической, справочной, экономической и финансовой информации.
2. Критический анализ собранной информации.
3. Самостоятельные выводы и поиск путей решения проблем.
4. Конкретные предложения решения проблем.
Раздел 2 Обоснование актуальности избранной темы
1) Существование проблем, связанных с формированием доходной части бюджета ХМАО.
Функционирование бюджетной системы тесно связано с состоянием налоговой системы страны. Даже в странах с развитой рыночной экономикой не удается решить всех бюджетных и налоговых проблем, возникающих вследствие противоречия между объективизмом сущности налогов и субъективизмом бюджетно-налоговой политики. А в нашей стране, экономика, которой еще далеко не развитая, такого рода проблемы встают наиболее остро.
Принципы построения и механизм функционирования нынешней бюджетной системы сложились еще в 30-е годы и полностью отвечали характеру и методам административно-коммандной системы управления народным хозяйством страны. Принципы единства и так называемого “демократического”, а на самом деле жесткого централизма обусловили следующие основные черты бюджетной системы:
- стягивание значительной доли финансовых ресурсов в центральный бюджет;
- деление всех источников дохода на закрепленные, передаваемые в ведение среднего и низового уровней государственной власти и регулирующие, объемом которых распоряжался вышестоящий орган власти;
- широкие масштабы перераспределения финансовых ресурсов между звеньями бюджетной системы, предопределившие постепенное возрастание доли регулирующих доходов в территориальных бюджетах - в среднем до 70-85%;
- субъективизм при решении вопроса об объеме средств, передаваемых конкретному нижестоящему бюджету;
- ориентированная на расходы методология формирования территориальных бюджетов, воспитавшая у нижестоящих управленческих структур иждивенчество и твердую уверенность в том, что за все в конечном счете отвечает государство, верховная власть;
- ежегодный пересмотр процентов отчислений от регулирующих доходов, предоставлявший неограниченные возможности держать в зависимости нижестоящий орган власти, вынуждая его выпрашивать дополнительные отчисления от регулирующих доходов;
- множественность форм меж бюджетного перераспределения финансовых ресурсов, позволявшая во всех случаях применять субъективный подход при решении вопроса о выделении финансовой помощи нижестоящему бюджету.
Все вышеперечисленные отрицательные стороны ныне существующей бюджетной системы порождают ряд проблем по формированию доходной части региональных бюджетов. Ханты-Мансийский Автономный округ не является исключением. Все существующие проблемы по формированию доходной части бюджета округа можно разделить на две основные группы :
1. Проблемы, касающиеся перераспределения налогов между бюджетами различных уровней.
2. Проблемы, связанные с неуплатой налогов в бюджет.
3. Проблемы, связанные с наполнением бюджета реальными денежными поступлениями.
Естественно, что жесткий централизм и администрирование в управлении бюджетными отношениями порождали протест нижестоящих управленческих структур, заставляли их искать выход то в идее “территориального хозрасчета”, то в суверенизации территорий. Своеобразной формой защиты от своеволия центра явилось принятие в 1991 г. Закона “Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР”, в котором декларировался принцип “самостоятельности всех бюджетов, входящих в бюджетную систему РСФСР”. К сожалению, этот принцип, несмотря на многие изменения несмотря на многие изменения в законодательстве России в последующие годы, так и остался на уровне декларации, не получив реального подтверждения в механизме формирования, рассмотрения, утверждения и исполнения бюджета каждого уровня. Бюджетная система продолжала строиться на принципе единства, который явно диссонировал с принципом самостоятельности каждого бюджета, поскольку все региональные и местные бюджеты продолжали зависеть от размера выделенных им отчислений от регулирующих доходов. Финансовая самостоятельность каждого органа власти не может быть обеспечена в рамках функционирования механизма, отражавшего саму суть бюджетной системы тоталитарного государства.
Что же касается второй группы проблем, то для их решения со стороны Правительства тоже делаются некоторые попытки. Например, вышел Указ Президента РФ от 11.10.96 № 1428 “О Временной чрезвычайной комиссии при Президенте РФ по укреплению налоговой и бюджетной дисциплины”. Основными задачами данной Комиссии являются следующие:
1. Контроль за своевременностью и полнотой уплаты налогов и других обязательных платежей.
2. Разработка мер по обеспечению взимания налогов и других обязательных платежей.
3. Обеспечение законности и эффективности деятельности налоговых органов и органов налоговой полиции.
4. Контроль за своевременным и целевым использованием средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов.
Для реализации поставленных задач Комиссия:
- принимает решения о проведении проверок финансово-хозяйственной деятельности юридических лиц, соблюдения юридическими и физическими лицами налогового, таможенного и банковского законодательства РФ;
- осуществляет проверку деятельности налоговых и таможенных органов;
- организует проверки своевременного и целевого использования средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов.
Подобная работа начинает вестись и на среднем, и на низшем уровнях государственной власти. Так, в Администрации Ханты-Мансийского Автономного округа образована Временная чрезвычайная комиссия по укреплению налоговой и бюджетной дисциплины на региональном уровне.
Решение проблем любого территориального бюджета зависит от проведения подлинной, а не декларируемой бюджетной реформы, цель которой - создание прочной бюджетной системы, функционирующей на приемлемых для всех принципах, усиливающей влияние каждого звена бюджетной системы на экономику и социальную сферу, развязывающую инициативу и поднимающую ответственность всех субъектов власти за результаты своей деятельности. Необходимо, чтобы бюджетная система и каждая из ее составляющих способствовали улучшению социальных условий проживающих граждан на соответствующей территории.
2) Авторская новизна данной темы.
Проблемы, связанные с недостатками ныне существующей бюджетной системы достаточно актуальны. Уже написана масса статей в газетах и журналах на эту тему, существует множество предложений по устранению существующих недостатков бюджетной системы, в отдельных регионах Российской Федерации ведется активная работа по выявлению и использованию резервов территориального бюджета, а также совершенствованию системы сбора налогов в доходную часть соответствующего бюджета с целью наиболее полного ее исполнения.
Что же касается Ханты-Мансийского автономного округа, то путей решения проблем формирования доходной части окружного бюджета за счет налогов, сборов и других обязательных платежей, разработанных конкретно для данного региона, с учетом всех его особенностей, до настоящего момента не было. Поэтому, назрела необходимость выявить проблемы, связанные с формированием доходной части бюджета Ханты-Мансийского автономного округа и предложить возможные пути их разрешения, что мы и собираемся сделать в данной дипломной работе.
Раздел 3 Доходная часть бюджета ХМАО как предмет исследования.
Ханты-Мансийский автономный округ вносит большой вклад в общий объем поступлений налоговых платежей в федеральный и областной бюджеты.
Ханты-Мансийский автономный округ по своему экономическому потенциалу входит в первую десятку субъектов Российской Федерации и бюджет данного региона является вторым после Москвы. Так за прошедший год наиболее значительными для федерального бюджета явились поступления налоговых платежей от двенадцати субъектов, вклад которых в общий объем поступлений составил более 60%. Из них г. Москва (27%), Ханты-Мансийский автономный округ (9%), Московская обл. (5%), г. Санкт-Петербург (4%) .
Окружной бюджет на 1996 г. утвержден по расходам в сумме 6869928 млн. руб. и по доходам в сумме 5343093 млн. руб. Предельный размер дефицита утвержден в сумме 1526835 млн. руб.
В окружном бюджете на 01.01.1997 г. поступления доходов по основным источникам распределились в следующих суммах (Таблица 1)
Поступления доходов по основным источникам в бюджет ХМАО на 01.01.1997 г.
Таблица 1
| Вид дохода | в млн. руб. | в процентах к общей сумме доходов | |
| Налог на прибыль | 676140 | 12.7 | |
| Подоходный налог с физических лиц | 550832 | 10.3 | |
| Налог на добавленную стоимость | 489837 | 9.2 | |
| Налог на имущество предприятий | 1117106 | 20.9 | |
| Плата за недра | 1365896 | 25.6 | |
| Отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы | 1091028 | 20.4 | |
| Земельный налог | 40757 | 0.8 | |
| Неналоговые доходы – всего из них: | 64881 | 1.2 | |
| доходы от государственной собственности | 7250 | 0.1 | |
| доходы от продажи принадлежащего государству имущества | 1850 | 0.03 | |
| прочие неналоговые доходы в том числе: | 55781 | 1.0 | |
| возврат за пользование кредитом | 35000 | 0.7 | |
| ИТОГО ДОХОДОВ | 5396477 |
| |
| в том числе отчисления в ГНИ и НП | 53384 |
| |
| ВСЕГО ДОХОДОВ | 5343093 | ||
Налоговые источники доходов в окружном бюджете составляют 99.1%
Из данных таблицы 1 видно, что наибольший удельный вес в структуре налоговых доходов занимают отчисления на плату за недра 25.6%, налог на имущество предприятий 20.9% и отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы 20.4%. Это объясняется тем, что Ханты-Мансийский автономный округ специализируется на добыче и продаже углеводородного сырья. Большую долю налога на имущество предприятий можно объяснить тем, что несмотря на то, что юридический адрес предприятия, добывающего углеводородное сырье, может быть зарегистрирован на другой административной территории, например в офшорной зоне, но его имущество по добыче нефти или газа находится в Ханты-Мансийском автономном округе и налоги на него приходиться уплачивать в данный окружной бюджет.
Несколько меньшее место долей вышеперечисленных налогов занимают доли налога на прибыль 13% , подоходного налога с физических лиц 10% и налога на добавленную стоимость 9%. Можно попытаться выявить резервы относительно данных налогов для увеличения их доли в бюджете округа.
Очень незначительную долю в бюджете округа занимает земельный налог - всего 1% и в принципе существуют большие возможности по увеличению его доли.
Раздел 4 Ограничения.
В данной дипломной работе мы затронули исторический аспект при рассмотрении эволюции бюджетной системы от времен коммандно-административной экономики до настоящего состояния экономики.
Нормативная база, использованная в данной дипломной работе, взята по состоянию на 1 января 1997 года.
Большее внимание при написании данной дипломной работы уделено не всему бюджету, а лишь его доходной части, которая формируется почти что на 90% за счет налогов, сборов и других обязательных платежей.
При рассмотрении проблем формирования доходной части бюджета ХМАО использованы итоги формирования и исполнения бюджета округа за 1996 год, для анализа прошлых ошибок и выявления позитивных новшеств.
Для анализа особенностей бюджетной и налоговой систем зарубежных стран, нами были выбраны страны со сходным с Российским административно-территориальным трехуровневым устройством и схожими природно-климатическими условиями.
ГЛАВА 1 Теоретические аспекты формирования и использования бюджета Ханты-Мансийского автономного округа.
Раздел 1 Бюджет Ханты-Мансийского автономного округа один из региональных бюджетов Российской Федерации.
1) Законодательная основа региональных бюджетов Российской Федерации.
В настоящее время в Российской Федерации действует ряд правовых документов, регламентирующих основы бюджетного устройства, регулирующих взаимодействие бюджетов различных уровней, освещающих вопросы исполнения федерального бюджета, а также касающиеся других сторон формирования и использования бюджета.
Организация бюджетной системы Российской Федерации, а также деятельность органов власти различного уровня по составлению, рассмотрению, утверждению и исполнению бюджетов приведена в Законе РСФСР от 10 октября 1991 г. № 1734-1 «Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР» (с изменениями от 5 ноября 1994 г., 31 июля 1996 г.).
В Законе РФ от 15 июля 1992 г. № 3303-1 «О субвенциях республикам в составе Российской Федерации, краям, областям, автономной области, автономным округам, городам Москве и Санкт-Петербургу.» определены права территорий на получение финансовой помощи в виде целевых дотаций - субвенций - из вышестоящих бюджетов и внебюджетных фондов, общие условия предоставления и использования субвенций, ответственность за соблюдение этих условий.
В Законе РФ от 15 апреля 1993 г. № 4807-1 «Об основах бюджетных прав и прав по формированию и использованию внебюджетных фондов представительных и исполнительных органов государственной власти республик в составе Российской Федерации, автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, органов местного самоуправления» определены права представительных и исполнительных региональных и местных органов власти на получение доходов в соответствующие бюджеты и на расходование средств этих бюджетов, указаны обязанности данных органов власти по отношению друг к другу в бюджетном процессе, установлены общие принципы составления, рассмотрения проектов бюджетов, утверждения и исполнения бюджетов, формирования и использования внебюджетных фондов в целях финансового обеспечения социально-экономического развития национально-государственных и административно-территориальных образований.
2) Функции территориального бюджета Ханты-Мансийского автономного округа.
Бюджетные и имущественные права, предоставленные органам представительной и исполнительной власти Ханты-Мансийского автономного округа, дают им возможность составлять, рассматривать, утверждать и исполнять свой бюджет, распоряжаться переданными в их ведение предприятиями и получать от них доходы.
Региональный бюджет ХМАО - один из главных каналов доведения до населения округа конечных результатов общественного производства на данной территории. Через него общественные фонды потребления распределяются между отдельными административно-территориальными единицами и социальными группами населения. Кроме того, из окружного бюджета в известной мере финансируется и развитие отраслей производственной сферы ( в первую очередь, коммунального хозяйства), объем продукции и услуги которых также выступают важным компонентом программы повышения народного благосостояния.
Экономическая сущность регионального бюджета Ханты-Мансийского автономного округа проявляется в его назначении. Он выполняет следующие функции:
- формирование денежных фондов, служащих финансовым обеспечением деятельности окружных органов власти;
- распределение и использование этих фондов между отраслями народного хозяйства;
- контроль за финансово-хозяйственной деятельностью предприятий, организаций, учреждений, подведомственным местным органам власти.
Важное значение имеет территориальный бюджет ХМАО в осуществлении общегосударственных экономических и социальных задач - в первую очередь в распределении государственных средств на содержание и развитие социальной инфраструктуры округа.
Распределение и доведение до населения Ханты-Мансийского автономного округа благ, производимых на данной территории, осуществляется в значительной мере с помощью бюджетной системы. Как известно, через бюджет формируется значительная часть общественных фондов потребления. При этом большая доля окружных средств расходуется на промышленность, энергетику и строительство - 41.8% и прочие расходы, идущие на образование валютного фонда, резерва средств на индексацию цен, Северного фонда, фонда поколений и финансовую помощь другим уровням власти - 32.2% в 1996 году. Расходы из окружного бюджета ХМАО на образование в 1996 году должны составить 4.8%, на здравоохранение - 4.1%, на правоохранительную деятельность - 3.6%, на транспорт, связь и информатику - 3.2%, на государственное управление, жилищно-коммунальное хозяйство, культуру и искусство - менее 3%.
Раздел 2 Доходы бюджета
1) Источники формирования доходов по видам.
Состав доходной части бюджета определен Законом РФ от 15 апреля 1993 г. № 4807-1 «Об основах бюджетных прав и прав по формированию и использованию внебюджетных фондов представительных и исполнительных органов государственной власти республик в составе Российской Федерации, автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, органов местного самоуправления».
Доходная часть бюджетов состоит из закрепленных и регулирующих доходов. Кроме того, в бюджеты могут поступать дотации и субвенции, а также заемные средства.
Уровень закрепленных доходов бюджета должен составлять не менее 70 процентов доходной части минимального бюджета соответствующего национально-государственного или административно-территориального образования, а при отсутствии такой возможности в связи с недостаточностью закрепленных и регулирующих доходов - не менее 70 процентов доходной части без учета в ней дотаций и субвенций.
Для достижения этого уровня в процессе бюджетного регулирования вышестоящие представительные органы власти закрепляют за бюджетами нижестоящего территориального уровня полностью или в твердо фиксированной доле (в процентах) на долговременной основе (не менее чем на пять лет) любые регулирующие доходы, а также могут передавать в эти бюджеты свои закрепленные доходы. При этом в случае увеличения минимального бюджета на следующий финансовый год указанная фиксированная доля (в процентах) подлежит соответствующей корректировке в сторону увеличения.
В доходы региональных бюджетов в порядке и на условиях, установленных законами Российской Федерации, зачисляются:
n подоходный налог (налог на прибыль) с предприятий и организаций (полностью или частично);
n подоходный налог с физических лиц (полностью или частично);
n налоги и другие платежи за пользование недрами (по соответствующим видам налогов и других платежей - полностью или частично);
n часть платежей за землю;
n 50 процентов налога на имущество предприятий;
n налоги и другие платежи, закрепленные полностью или частично за соответствующими бюджетами;
n часть доходов от государственных займов и государственной денежно-вещевой лотереи;
n доходы от займов и денежно-вещевых лотерей, организуемых по решениям соответствующих представительных органов власти;
n доходы от сдачи в аренду имущества, находящегося в соответствующей государственной собственности;
n часть доходов от приватизации государственного имущества.
При этом порядок распределения платы за воду, забираемую промышленными предприятиями из водохозяйственных систем и лесного дохода между соответствующими бюджетами определяется представительными органами власти регионов.
2)Формирование доходной части бюджета ХМАО за счет налогов, сборов и других обязательных платежей (по состоянию на 1 января 1997 года).
Федеральным законом «О федеральном бюджете на 1996 год» от 24.01.97 г. установлено, что в бюджеты субъектов Российской Федерации в 1996 году зачисляются поступления от следующих федеральных налогов:
n налога на прибыль (доходы) предприятий и организаций - по установленным ставкам в соответствии с действующим законодательством;
n 50% доходов от акцизов на спирт, водку и ликероводочные изделия, производимые на территории РФ;
n 100% доходов от акцизов на остальные товары, производимые на территории Р Ф, за исключением акцизов на нефть (включая газовый конденсат), газ, бензин автомобильный и автомобили;
n 25% доходов от налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), производимые (выполняемые, оказываемые) на территории Российской Федерации, за исключением налога на добавленную стоимость на драгоценные металлы и драгоценные камни, отпускаемые из Государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней РФ;
n 90% от подоходного налога с физических лиц;
n 33% от специального налога с предприятий, учреждений и организаций для финансовой поддержки важнейших отраслей народного хозяйства РФ и обеспечения устойчивой работы предприятий этих отраслей по оборотам, по реализации товаров (работ, услуг), произведенным по 1 января 1996 на территории РФ. За исключением специального налога на драгоценные металлы и драгоценные камни, отпускаемые из Государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней РФ.
n платежей за пользование природными ресурсами (по нормативам, установленным законодательством РФ)
n отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы, оставляемых в распоряжении субъектов РФ для целевого финансирования работ по воспроизводству минерально-сырьевой базы в соответствии с территориальными программами геологического изучения недр, а также отчислений по общераспространенным полезным ископаемым;
n лицензионного сбора за право оптовой продажи алкогольной продукции;
n транспортного налога;
n прочих налогов, сборов, пошлин и других платежей, подлежащих зачислению в бюджеты субъектов РФ.
Законом Ханты-Мансийского автономного округа «Об окружном бюджете на 1996 год» от 31.01.96 г. установлено, что в доходы окружного бюджета и бюджеты городов и районов в 1996 году направляются следующие отчисления от установленных ставок налогов для округа (в процентах): (таблица1.2.2.1.)
Отчисления от установленных ставок налогов
(таблица 1.2.2.1.)
| Города, районы | Налог на прибыль | НДС | Подоходный налог | Налог на имущество | ||||
| Горрайбюджеты | Окружной бюджет | Горрайбюджеты | Окружной бюджет | Горрайбюджеты | Окружной бюджет | Горрайбюджеты | Окружной бюджет | |
| г. Нефтеюганск | 60 | 40 | 70 | 30 | 83.25 | 16.75 | 50 | 50 |
| г. Сургут | 75 | 25 | 100 | - | 90 | 10 | 50 | 50 |
| г. Ханты-Мансийск | 100 | - | 100 | - | 90 | 10 | 100 | - |
| г. Нижневартовск | 100 | - | 100 | - | 90 | 10 | 100 | - |
| г. Мегион | 60 | 40 | 70 | 30 | 83.25 | 16.75 | 50 | 50 |
| г. Урай | 75 | 25 | 70 | 30 | 83.25 | 16.75 | 100 | - |
| г. Когалым | 60 | 40 | 70 | 30 | 83.25 | 16.75 | 50 | 50 |
| г.Радужный | 80 | 20 | 100 | - | 90 | 10 | 50 | 50 |
| г. Лангепас | 60 | 40 | 70 | 30 | 83.25 | 16.75 | 100 | - |
| г.Нягань | 60 | 40 | 70 | 30 | 83.25 | 16.75 | 100 | - |
| г. Белоярский | 90 | 10 | 100 | - | 90 | 10 | 100 | - |
| г. Пыть-Ях | 60 | 40 | 70 | 30 | 83.25 | 16.75 | 50 | 50 |
| г. Покачи | 60 | 40 | 70 | 30 | 83.25 | 16.75 | 50 | 50 |
| г. Югорск | 60 | - | 70 | - | 83.25 | 10 | 50 | - |
| Березовский район | 100 | - | 100 | - | 90 | 10 | 100 | - |
| Кондинский район | 100 | - | 100 | - | 90 | 10 | 100 | - |
| Октябрьский район | 100 | - | 100 | - | 90 | 10 | 100 | - |
| Сургутский район | 60 | 40 | 70 | 30 | 83.25 | 16.75 | 50 | 50 |
| Советский район | 100 | - | 100 | - | 90 | 10 | 100 | - |
| Ханты-Мансийский район | 100 | - | 100 | - | 90 | 10 | 100 | - |
| Нижневартовский район | 60 | 40 | 70 | 30 | 83.25 | 16.75 | 50 | 50 |
| Нефтеюганский район | 60 | 40 | 70 | 30 | 83.25 | 16.75 | 50 | 50 |
| Советский район от г. Югорска окружная доля | 40 | - | 30 | - | 6.75 | - | 50 | - |
(таблица 1.2.2.2.)
| Горрайбюджеты | Окружной бюджет | |
| от акцизов | 100 | - |
| от лесного налога | 100 | - |
| от налога на образование | 100 | - |
| от транспортного налога | 100 | - |
| Платежей за пользование природными ресурсами | В соответствии с действовавшим порядком зачисления в 1996 г. | |
| от остальных налогов | В соответствии с нормативами, установленными Законами и нормативными актами Российской Федерации | |
Доходы бюджета Ханты-Мансийского автономного округа на 01.01.1997 год .
млн.руб. (таблица 1.2.2.3.)
| Райгорфинотделы | налог на прибыль | подоходный налог | НДС | налог на имущество | акцизы | налог на недра | земельный налог | лесной налог | налог на имущ. Физ.лиц |
| Г. Нефтеюганск | 175783 | 313140 | 56315 | 57350 | 90 | 130137 | 8874 | ||
| Г. Сургут | 449285 | 698072 | 359377 | 435000 | 1857 | 134479 | 21740 | 628 | |
| Г. Х-Мансийск | 53537 | 113696 | 31428 | 16228 | 0 | 576 | 1471 | ||
| Г. Нижневартовск | 141460 | 689493 | 224377 | 480978 | 432 | 175201 | 16616 | 1250 | |
| Г. Мегион | 42000 | 134971 | 113750 | 70080 | 410 | 99430 | 2117 | ||
| Г. Урай | 32361 | 112616 | 56984 | 120000 | 200 | 21658 | 2200 | ||
| Г. Когалым | 167139 | 260000 | 121061 | 79586 | 234 | 199896 | 973 | 134 | |
| Г. Радужный | 31035 | 79281 | 65276 | 70318 | 114 | 33813 | 7879 | 410 | |
| Г. Лангепас | 6890 | 99137 | 73280 | 176000 | 166 | 32593 | 4428 | ||
| Г. Нягань | 16230 | 86793 | 48148 | 186656 | 0 | 31638 | 2685 | ||
| Г. Белоярский | 53208 | 73670 | 11014 | 16500 | 171 | 0 | 300 | 300 | |
| Г. Пыть-Ях | 18124 | 185735 | 50972 | 33409 | 0 | 39130 | 2170 | ||
| Г. Покачи | 4318 | 41730 | 20179 | 22491 | 0 | 42238 | 975 | ||
| Г. Югорск | 34402 | 102378 | 119800 | 5721 | 1 | 6 | 1339 | 50 | |
| р. Березовский | 19167 | 48078 | 8000 | 8000 | 20 | 9 | 300 | 800 | |
| р. Кондинский | 19777 | 27936 | 11516 | 6500 | 45 | 2771 | 2516 | 6851 | |
| р. Октябрьский | 48290 | 37567 | 6857 | 6700 | 0 | 9157 | 1008 | 1995 | |
| р. Сургутский | 216674 | 229912 | 122062 | 99420 | 74 | 164245 | 47873 | 4445 | 152 |
| р. Советский | 12118 | 37553 | 13924 | 12200 | 0 | 6946 | 6270 | 10600 | 93 |
| р. Х-Мансийский | 2828 | 10419 | 858 | 1700 | 2 | 15117 | 1200 | 1247 | |
| р. Нижневар-кий | 62134 | 95922 | 59963 | 78432 | 0 | 170956 | 1546 | 3300 | |
| р. Нефтеюг-кий | 43590 | 113900 | 60860 | 83020 | 378 | 55900 | 1350 | 2050 | 30 |
| доля окр. Б-та г. Югорска | 22935 | 8301 | 51334 | 5721 | |||||
| ВСЕГО | 1673285 | 3600300 | 1687344 | 1984010 | 4194 | 1365896 | 135848 | 31588 | 2747 |
| Окружной | 676140 | 550832 | 489837 | 1117106 | 1365896 | 40757 | |||
| ВСЕГО | 2349425 | 4151132 | 2177181 | 3101116 | 4194 | 2731792 | 176605 | 31588 | 2747 |
Продолжение
млн. руб.
| Райгорфинотделы | Приватизация | Транспортный налог | налог на образование | налог на ЖКХ | лицензион. Сбор | гос. пошлина | налог на воду | прочие налоги | итого доходов | всего доходов без отчис. в фонд ГНИ НП |
| г. Нефтеюганск | 3000 | 23877 | 23877 | 74894 | 2315 | 3158 | 175658 | 1048468 | 1039059 | |
| г. Сургут | 8611 | 49531 | 46531 | 190000 | 9000 | 7750 | 48 | 11041 | 2422950 | 2402501 |
| г. Х-Мансийск | 623 | 7778 | 7778 | 8400 | 23397 | 264912 | 262966 | |||
| г. Нижневартовск | 14968 | 55471 | 55194 | 171700 | 3960 | 874 | 138573 | 2170547 | 2155459 | |
| г. Мегион | 1090 | 11160 | 11160 | 45000 | 600 | 350 | 2193 | 534311 | 529512 | |
| г. Урай | 320 | 9009 | 9009 | 15700 | 500 | 500 | 50 | 8436 | 389543 | 386638 |
| г. Когалым | 989 | 21751 | 21751 | 78560 | 4004 | 737 | 48 | 7257 | 964120 | 955458 |
| г. Радужный | 1338 | 6400 | 6400 | 31780 | 480 | 860 | 4436 | 339820 | 337090 | |
| г. Лангепас | 2600 | 7513 | 7513 | 50000 | 500 | 11632 | 472252 | 468817 | ||
| г. Нягань | 1748 | 7600 | 7600 | 25053 | 473 | 570 | 7147 | 422341 | 419460 | |
| г. Белоярский | 51 | 3500 | 3500 | 3400 | 1500 | 1000 | 2000 | 170114 | 168896 | |
| г. Пыть-Ях | 1695 | 15694 | 15694 | 18186 | 720 | 609 | 36818 | 418956 | 415525 | |
| г. Покачи | 530 | 3140 | 3140 | 22548 | 407 | 230 | 2450 | 164376 | 162896 | |
| г. Югорск | 13 | 7000 | 6020 | 6450 | 322 | 141 | 2 | 9737 | 293382 | 290823 |
| р. Березовский | 300 | 4019 | 4019 | 1700 | 85 | 730 | 2 | 22135 | 117364 | 116472 |
| р. Кондинский | 50 | 1850 | 1850 | 2787 | 2000 | 1000 | 50 | 1257 | 88756 | 88111 |
| р. Октябрьский | 29 | 3123 | 3123 | 2100 | 250 | 430 | 2 | 1189 | 121820 | 120842 |
| р. Сургутский | 3290 | 17719 | 17719 | 35000 | 500 | 1100 | 200 | 6723 | 967108 | 958448 |
| р. Советский | 1303 | 2741 | 2366 | 4899 | 1151 | 955 | 22 | 2367 | 115508 | 202960 |
| р. Х-Мансийский | 30 | 780 | 780 | 700 | 150 | 200 | 950 | 36961 | 36656 | |
| р. Нижневар-кий | 732 | 6585 | 6585 | 25546 | 1330 | 1500 | 234 | 31369 | 546152 | 541315 |
| р. Нефтеюг-кий | 8700 | 8700 | 27630 | 20 | 600 | 50 | 5032 | 411810 | 408105 | |
| доля окр. Б-та г. Югорска (Сов. р-н) | 88300 | |||||||||
| ВСЕГО | 43310 | 274941 | 270309 | 842033 | 30267 | 23294 | 708 | 511797 | 12481871 | 12380009 |
| Окружной | 9100 | 4457029 | 8706697 | 8653313 | ||||||
| ВСЕГО | 52410 | 274941 | 270309 | 842033 | 30267 | 23294 | 708 | 4968826 | 21188568 | 21033322 |
3)Особенности формирования доходной части бюджета ХМАО.
Ханты-Мансийский автономный округ - уникальный регион, имеющий ряд природных, социально-экономических и финансовых особенностей. В результате этого бюджетно-финансовая система округа отличается от бюджетно-финансовых систем других территорий по доле и структуре налоговых поступлений, по формам расчетов предприятий с бюджетом.
Так, в 1996 году Государственная налоговая инспекция по Ханты-Мансийскому автономному округу обеспечила мобилизацию финансовых ресурсов на сумму 34899.9 млрд. руб. и 17984 тыс. амер. дол., в том числе:
в федеральный бюджет - 19738.4 млрд. руб.
в территориальный бюджет - 15161.5 млрд. руб.
Бюджетные назначения по обеспечению поступлений в федеральный бюджет, доведенные Госналогслужбой РФ до округа исполнены в целом по 1996 году на 114.1%.
Поступления во все уровни бюджетов связаны с размещением производительных сил округа, а именно, предприятий топливно-энергетического комплекса и находятся в прямой зависимости от финансового состояния нефтедобывающих предприятий.
Поступления налогов составили фактически (млрд.руб.)
(таблица 1.2.3.1.)
| Всего | В т.ч. зачетами | |
| 1 квартал | 3640.4 | 2879.1 |
| 2 квартал | 5407.8 | 4930.1 |
| 3 квартал | 3147.4 | 1515.9 |
| 4 квартал | 7205.2 | 1541.9 |
По итогам 1996 года удельный вес поступлений налоговых платежей по Ханты-Мансийскому автономному округу в бюджетную систему страны составил 9% и округ по-прежнему занимает 2-е место среди субъектов РФ, после г. Москвы.
В структуре налоговых поступлений, определившей бюджетную систему 1996 года преобладают (млрд. руб.):
n налог на прибыль - 4633.6 (13%)
n налог на добавленную стоимость - 8489.8 (24%)
n подоходный налог с физических лиц - 2761.1 (7.9%)
n платежи за пользование недрами (плата за недра, ВМСБ, акцизы) - 16176.4 (46.4%).
Подобная структура налоговых поступлений определяет бюджетную систему 1997 года.
Из 23 территорий округа, самые большие поступления в 1996 году были по г. Сургуту - 6866.7 млрд. руб., что составляет 19.7% от общего объема.
Доля налоговых поступлений за 1996 г. в разрезе территорий выглядит следующим образом (млрд. руб.): (таблица 1.2.3.2.)
| г. Сургут | 6866.7 (19.7%) |
| г. Когалым | 5148.3 (14.7%) |
| г. Нижневартовск | 4086.1 (11.7%) |
| Сургутский р-он | 2861.8 (8.2%) |
| Нефтеюганский р-он | 2861.8 (8.2%) |
| г. Мегион | 2668.1 (7.6%) |
На 20 территориях округа действует 17 видов местных налогов; на 3 территориях - 20 видов налогов.
Удельный вес местных налогов в бюджете округа составляет 9.0%.
Наибольший удельный вес местных налогов в бюджетах:
г. Пыть-Ях 14%
г. Ханты-Мансийск 17%
г.Нижневартовск 13%
г. Лангепас 21%
В структуре налоговых поступлений 1996 года по-прежнему значительная доля принадлежит «не денежным формам расчетов», таким как КНО (казначейское налоговое освобождение), товарный кредит и натуроплата.
Из общей суммы поступлений в федеральный бюджет - 19738.4 млрд. руб., «денежными суррогатами» зачтено 10872.3 млрд. руб., или 55%.
В территориальный бюджет:
Из 15161.5 млрд. руб. зачтено 8744.6 млрд. руб., или 58%.
В разрезе налогов произведено зачетов
млрд. руб. (таблица 1.2.3.3.)
| В федеральный бюджет | В территориальный бюджет | |
| Акцизы на нефть, газ, газовый конденсат | 5100 | - |
| Налог на добавленную стоимость | 3241 | 120.2 |
| Налог на прибыль | 1023.9 | 1267.6 |
| Отчисления на ВМСБ | 751.7 | 748.8 |
| Прочие налоги | - | 5525.9 |
По казначейским налоговым освобождениям зачтено в федеральный бюджет 6094.9 млрд. руб.; по товарному кредиту - 2179.2 млрд. руб.
Наибольшие поступления в бюджетную систему в разрезе предприятий (млрд. руб.)
ОАО «Сургутнефтегаз» - 4400.8
АООТ «ЛУКойлКогалымнефтегаз» - 3377.1
ОАО «Юганскнефтегаз» - 3179.9
В округе оказывается существенная поддержка нефтяному комплексу со стороны окружной и местных администраций.
Недоимка по платежам в бюджетную систему, в целом по округу составила на 01.01.97 г. - 10750.0 млрд. руб. или 30.8% от общего объема поступлений. Кроме того, отсроченные платежи составляют 1791.8 млрд. руб.
Объем задолженности по платежам в бюджеты всех уровней Ханты-Мансийского округа составляет по итогам 1996 года - 9% от общего объема недоимки в РФ и округ по-прежнему «лидирует» среди остальных субъектов страны.
Недоимка по платежам в бюджетную систему по территориям округа на 01.01.97 г. распределилась следующим образом:
К объему поступлений по территориям
(таблица 1.2.3.4.)
| Нефтеюганский р-он | 2772.5 млрд. руб. | 96.9% |
| г. Нижневартовск | 1655.5 млрд. руб. | 40.5% |
| г. Нягань | 1211.4 млрд. руб. | 236.7% |
| г. Югорск | 756.6 млрд. руб. | 54.7% |
| Сургутский р-он | 688.3 млрд. руб. | 22.6% |
Недоимка по видам налогов составляет на 01.01 97 г.:
(таблица 1.2.3.5.)
| Платежи за пользование недрами (плата за недра, акцизы) | 3723.5 млрд. руб. | 96.9% |
| Налог на добавленную стоимость | 3335.7 млрд. руб. | 40.5% |
| Налог на прибыль | 1688.6 млрд. руб. | 15.7% |
| Налог на имущество | 892.4 млрд. руб. | 8.3% |
Важной причиной, влияющей на величину задолженности, является предоставление отсрочки и рассрочки уплаты штрафных санкций, согласно п.30 Указа Президента РФ № 2270 от 22.12.93. Эта сумма составила на 01.01.97 - 9996.3 млрд. руб., в том числе в федеральный бюджет - 5723.4 млрд. руб.
Исполнение доходной части бюджета страны во многом зависит от компетентной и четкой работы налоговых инспекций на местах.
В 1996 году работниками налоговых инспекций округа произведено 12398 документальных проверок юридических лиц, в результате которых доначислено налоговых и других платежей в сумме 1965.8 млрд. руб., что в 1.5 раза больше, чем в 1995 году.
Взыскано в бюджетную систему 285.1 млрд. руб.
В расчете на одного налогового инспектора приходится 8 документальных проверок, а сумма доначислений составила 1267.4 млн. руб. в год.
Совместно с органами налоговой полиции произведено 142 документальные проверки на предприятиях, по которым доначислено 260.6 млрд. руб.
Наибольшие суммы доначислены в ходе документальных проверок госналогинспекциями следующих территорий:
(таблица 1.2.3.6.)
| г. Нижневартовск | 415.5 млрд. руб. |
| г. Нефтеюганск | 372.9 млрд. руб. |
| г. Пыть-Ях | 352.2 млрд. руб. |
| Нижневартовский р-он | 130.6 млрд. руб. |
| Нефтеюганский р-он | 123.7 млрд. руб. |
В результате 17532 проверок налогоплательщиков физических лиц, сумма доначисленных налогов составила 13.6 млрд. руб. на 01.01.97 г.
Большое внимание уделяется ГНИ по Ханты-Мансийскому автономному округу взысканию недоимки с валютных счетов. Только у 15 крупнейших предприятий-недоимщиков открыто в банках г. Москвы и Московской области свыше 90 валютных счетов, а стоимость отгруженной на экспорт нефти составляет свыше 30% от всего объема добытой.
Уже 4 года на постоянной основе действует при Администрации округа оперативная комиссия «По совершенствованию системы платежей и расчетов», на заседания которой приглашаются руководители крупных предприятий ТЭК, рассматривается финансовое состояние предприятий-должников, составляются графики погашения задолженности.
Большая работа проводится госналогинспекциями по обращению взыскания недоимки на имущество предприятий-должников, за 1996 год вынесено 409 постановлений на сумму 11208.6 млрд. руб.
В целях преодоления кризисного состояния с поступлением средств во все уровни бюджетов и особенно в территориальный бюджет в округе созданы и работают координационные советы и балансовые комиссии, в состав которых вошли представители федеральных служб всех уровней. Их деятельность направлена на обеспечение полного и своевременного поступления в бюджет налогов и других обязательных платежей, а также выявление, предупреждение и пресечение налоговых, финансовых и экономических правонарушений. Координация совместных действий возложена на ГНИ по Ханты-Мансийскому автономному округу.
Губернатором Ханты-Мансийского округа утвержден план совместных мероприятий по обеспечению полного и своевременного поступления налогов в бюджеты всех уровней, подготовленный окружными службами ГНИ, налоговой полиции и Комитета по финансам и налоговой политике. Основные направления этих мероприятий: пресечение налоговых и финансовых нарушений, розыск уклоняющихся от уплаты налогов граждан и выявление неучтенной денежной наличности.
Раздел 3 Выявление проблем формирования доходной части бюджета ХМАО на современном этапе развития экономики страны.
1) Недостатки системы бюджетного выравнивания.
Межбюджетное перераспределение финансовых ресурсов - это объективно обусловленная система оказания финансовой помощи региональным и местным органам власти, которые в силу исторически сложившихся условий не обеспечены достаточными средствами для осуществления своих полномочий. Само понятие финансовой помощи означает, что, во-первых, ее получатели находятся в неблагоприятных по сравнению с другими финансовых условиях, и это подтверждается объективными данными соответствующих финансовых показателей; а во-вторых, выделение финансовой помощи влечет за собой определенные последствия в виде жесткого контроля за правильностью и эффективностью расходования полученных средств, а в необходимых случаях - применение финансовых санкций.
Условно все поступления из федерального бюджета в адрес регионов можно подразделить на направленные на достижение вертикальной и горизонтальной сбалансированности бюджетной системы и на достижение социально-экономических задач федерального масштаба.
Рисунок 1. Структура расходов федерального бюджета по поддержке субъектов Федерации.
 | |||||||
 | |||||||
 |  | ||||||
Основная задача процесса выравнивания - обеспечение определенного уровня государственных услуг на всей территории страны
Нынешний механизм перераспределения средств между бюджетами разных уровней крайне неэффективен. Ему присущи серьезные недостатки, к основным из которых можно отнести следующие:
во-первых, этот механизм включал разрозненные, а не взаимоувязанные между собой и не регламентируемые определенными нормами формы перераспределения бюджетных средств. Поэтому сфера действия, конкретные размеры перераспределяемых финансовых ресурсов каждый раз определялись по-разному, индивидуально, что как правило, приводило к субъективизму и администрированию при принятии решений;
во-вторых, ныне действующий механизм оказания финансовой помощи сформировался в условиях жесткого централизма единой бюджетной системы бывшего Советского Союза и преследовал по существу одну цель - обеспечить баланс между доходами и расходами по каждому бюджету, даже если это балансирование культивировало иждивенчество, подавляло инициативу нижестоящих органов власти к взысканию дополнительных финансовых ресурсов. Такая целенаправленность не была случайной: в рамках единой бюджетной системы в конце концов не имело принципиального значения из бюджета какого уровня будут финансироваться те или иные расходы. Увеличение расходов по бюджетам второго и третьего уровней бюджетной системы приводило лишь к росту отчислений от регулирующих доходов, широкому использованию дотаций и других форм межбюджетного перераспределения средств, маневрируя которыми центр неизменно обеспечивал баланс между доходами и расходами по каждому бюджету. Не случайно поэтому методология формирования бюджетов была ориентирована на расходы, а не на доходы.
Для определения объема финансирования по каждому виду поступлений существует собственная методика, мало согласованная с другими. Наиболее яркий пример увеличения субъектами Федерации бюджетного дефицита - это существующая методика распределения средств Федерального фонда финансовой поддержки регионов (трансфертов).
С переходом к утверждению долей (в %) регионов в указанном фонде появилась возможность в основу принимать не прогнозные данные, подверженные субъективному влиянию, а фактические базового года с пересчетом их на последовавшие затем изменения налогового и бюджетного законодательства и не возмещенные потери доходов и рост расходов, вызванные решениями, принятыми на федеральном уровне.
Этот метод позволил впервые в России приступить к горизонтальному выравниванию душевых бюджетных доходов территорий, где они ниже среднедушевого уровня.
Переход к выравниванию душевых бюджетных доходов по группам регионов особенно важен для северных территорий, к которым относится Ханты-Мансийский автономный округ, где по объективным причинам этот показатель, как и душевые расходы, выше. Если на 1996 год при расчете трансфертов среднедушевой бюджетный доход по всем регионам был 1779 тыс. руб., то по таким территориям, как автономные округа Ханты-Мансийский - 7542 тыс. руб., Ямало-Ненецкий - 10244 тыс. руб. . Понятно, что эти территории в сравнении с остальными не могли претендовать на получение трансфертов для выравнивания своих доходов, даже если они не покрывали полностью их текущие расходы.
Несколько смягчал резкие различия в душевых доходах используемый в формуле поправочный коэффициент расходов, как частное от деления среднедушевого расхода по экономическому району (по соответствующей группе регионов), скорректированному на понижающий коэффициент 0.95 (теперь 0.92), на среднедушевой бюджетный доход по всем регионам России (теперь по группе регионов).
Этот коэффициент - повышающий, если он выше единицы, и понижающий - если меньше единицы. Как показали расчеты, по северным территориям он - повышающий, а по остальным - понижающий. Но полностью устранить ущербность для северных территорий ориентации на среднедушевой бюджетный доход по всем регионам России с помощью указанного коэффициента не удалось.
Такая ситуация в существующей структуре межбюджетных отношений влечет за собой целый ряд отрицательных последствий для северных территорий, к которым относится Ханты-Мансийский автономный округ:
- стремление одних субъектов Федерации увеличить свои расходы с их покрытием за счет федерального бюджета ( а в конечном счете за счет других регионов ). При этом вовсе не обязательно, что донорами будут более бюджетно-обеспеченные регионы. В такой ситуации в роли доноров оказываются все регионы, которые тратят в соответствии со своими доходами, а реципиентами - которые тратят свыше своих доходов. Ханты-Мансийский автономный округ, бюджет которого занимает 2-е место в бюджетной системе страны среди субъектов РФ служит неплохим донором для таких субъектов Федерации.
- возникает справедливое недовольство со стороны регионов, которые в силу политических, экономических или социальных причин не могут себе позволить также тратить свыше своих доходов. Это дополнительно стимулирует “раскачивание” федерации и желание оказаться в особых условиях.
- у регионов, которым оказывается масштабная помощь, практически пропадают стимулы к поиску внутренних источников для покрытия собственных расходов, что ведет к возрастанию потребности в дополнительном финансировании за счет других регионов.
Все три причины влияют на рост неоправданного дефицита, с одной стороны, увеличивая расходы федерального бюджета в регионах, а с другой - сокращая доходы в силу большого количества “льготных” регионов.
Таким образом, после того, как на федеральном уровне фактически были созданы стимулы к росту дефицита бюджетов субъектов Федерации, регионы стремятся тратить больше, чем имеют доходов. Этот процесс можно исключить только сменив методику бюджетного выравнивания
2)Недостатки налоговой системы Российской Федерации и их влияние на формирование доходной части бюджета ХМАО.
Совершенствование налогового законодательства, путем принятия Налогового кодекса не сможет решить всех проблем, так как в проекте Налогового кодекса еще много негативных моментов, касающихся проблем налогового федерализма, разграничения полномочий в налоговом регулировании между Российской Федерацией и ее субъектами.
Положения Конституции России поданной проблеме недостаточно определенны. Из содержания статей 71, 72, 73, 75, 132 и других ясно, что федеральными законами могут устанавливаться лишь федеральные налоги и сборы. Проект Кодекса исходит из того, что налоги субъектов Российской Федерации (региональные налоги) могут быть установлены Федеральным законом в рамках общих принципов налогообложения и сборов (пункт 3 ст. 75 Конституции).
Что такое “общие принципы”? Конституция не дает ответа на этот вопрос. Известны “классические” принципы налогообложения. Но в контексте положений главы з Конституции под “общими принципами налогообложения и сборов” скорее всего следует понимать те основополагающие общие начала, которыми должны руководствоваться органы государственной власти и органы регионального и местного самоуправления, осуществляя налоговое регулирование.
Проблема налогового федерализма, надо прямо сказать, в проекте Общей части Налогового кодекса разработана слабо. По существу, в ней конструируется налоговый централизм. Общим принципам налогообложения и сборам посвящен лишь первый раздел проекта Общей части кодекса. В таком случае остается неясным, касаются ли остальные три раздела региональных и местных налогов. Ведь согласно статье 75 Конституции федеральным законом, кроме федеральных налогов, могут устанавливаться только общие принципы налогообложения и сборов, что исчерпывается содержанием первого раздела проекта.
В настоящее время в Российской Федерации формально используются все три основные формы распределения налоговых полномочий между уровнями бюджетной системы: распределение налоговых источников и их раздельное использование, последующие деление части полученных федеральным бюджетом доходов и совместное использование одной и той же части налоговой базы. Однако роль этих трех форм отнюдь не одинакова. В рамках российской налоговой системы однозначно доминирует распределение федеральных налогов между бюджетами всех уровней. Следующей по значимости формой является совместное использование доходной базы. Роль раздельного использования источников крайне незначительна. (см. таблицу 1.3.2.1.)
Распределение налоговых полномочий и доходных источников в России
таблица 1.3.2.1.
| Название налогового платежа(сбора) | Статус по действующему законодательству | Кем определяется ставка и база | В какой бюджет поступает | Допустимо обложение на уровне |
| Налог на прибыль | РФ | РФ, СФ | РФ, СФ | РФ, СФ |
| НДС | РФ | РФ | РФ, СФ | РФ, СФ |
| Подоходный налог с физических лиц | РФ | РФ | РФ, СФ | РФ, СФ |
| Таможенные пошлины | РФ | РФ | РФ, СФ | РФ |
| Акцизы | РФ | РФ | РФ, СФ | РФ |
| Платежи за пользование природными ресурсами | РФ | РФ, СФ | РФ, СФ | РФ, СФ |
| Налог на имущество предприятий | СФ | РФ, СФ | СФ | СФ |
| Земельный налог | СФ(м) | РФ, СФ | РФ, СФ | РФ, СФ |
| Налог с продаж | - | - | - | РФ, СФ |
| Государственная пошлина | РФ | РФ | СФ | СФ, РФ |
| Налог на имущество, переходящее в порядке или дарения | РФ | РФ | СФ | СФ, РФ |
| Лесной доход | СФ | РФ, СФ | СФ | СФ |
| Плата за воду, забираемую промышленными предприятиями из водохозяйственных систем | СФ | РФ, СФ | СФ | СФ |
| Сбор на нужды образовательных учреждений, взимаемый с юридических лиц | СФ | РФ,СФ | СФ | РФ,СФ |
| Налог на имущество физических лиц | СФ(м) | РФ, СФ | СФ(м) | СФ |
обозначения: РФ - Российская Федерация.
СФ - субъект Федерации.
СФ(м) - местные налоги в рамках субъекта Федерации.
Как видно из таблицы, в целом наблюдается существенная завышенность статуса части налоговых позиций по сравнению с допустимым и приемлемым с точки зрения экономической эффективности. Это обуславливает необходимость распределения практически всех федеральных налогов между федеративным Центром и субъектами Федерации. Возможность закрепления за каждым уровнем собственных непересекающихся источников почти не используется (за исключением налога на имущество). Отсюда значительные перераспределительные потоки, мощные встречные потоки финансовых ресурсов, постоянные конфликты.
В структуре доходов консолидированного бюджета федеральные налоги составляют 87.9%, а республиканские и местные - всего 12.1%. В структуре доходов территориальных и местных бюджетов федеральные налоги составляют 79.7%, а налоги более низкого уровня - 20.3%.
В системе финансовых взаимоотношений федерального бюджета и бюджетов субъектов Федерации не просматривается четких закономерностей ни с точки зрения налоговых поступлений в федеральный бюджет с той или иной территории, ни с точки зрения возврата части доходов федерального бюджета бюджетам субъектам Федерации.
Исходной базой формирования доходов бюджетов различных уровней является распределение налогов и обязательных платежей и закрепление их конкретных видов за федеральными, региональными и местными бюджетами. Это обеспечивает не только самостоятельность бюджетов, но и активизирует их роль в проведении государственной региональной политики, дает возможность субъектам РФ без вмешательства центра формировать свои бюджеты и составлять прогнозы социально-экономического развития на длительную перспективу. Сегодня речь должна идти о финансовом обеспечении самостоятельности бюджета и на уровне региона, и на уровне местного самоуправления, о создании системы доходов каждого уровня власти. И с этой точки зрения важно помнить, что налоги сами по себе очень разные, есть чисто фискальные, а есть стимулирующие. И налоговая система должна строиться не механически, исходить только из того, кому сколько нужно доходов, а прежде всего - какие налоги, на каком уровне будут работать наиболее эффективно.
Если же проанализировать структуру налоговых поступлений, распределенных между федеральным и региональными бюджетами, то по Закону “О федеральном бюджете на 1996 год” она выглядит следующим образом: (см. таблицу1.3.2.2.)
Структура налоговых поступлений в федеральный бюджет и региональные бюджеты
(в %% к сумме консолидированного бюджета) таблица 1.3.2.2.
| Виды налогов | Федеральный бюджет | Бюджеты территорий |
| Налоговые доходы – всего В том числе: | 51.2 | 48.8 |
| Прямые налоги на прибыль, доход | 30.9 | 69.1 |
| Налоги на товары и услуги | 78.3 | 21.7 |
| Налоги на имущество | 0.95 | 99.05 |
| Платежи за использование природных ресурсов | 37.6 | 63.2 |
| Налоги на внешнюю торговлю и внешнеэкономические операции | 100.0 | - |
| Прочие налоги, сборы и пошлины | 2.2 | 97.8 |
Следует отметить, что в целом более половины (51.2%) налоговых поступлений концентрируется в федеральном бюджете. Это происходит за счет высокой доли централизации косвенных налогов - 78.3%. Ранее уже отмечалось, что в налоговой системе России доминирующую роль занимают именно косвенные налоги на товары и услуги (НДС, акцизы). Прямые же налоги концентрируются преимущественно на региональном уровне. Так, в региональных бюджетах остается 66.7% налога на прибыль, 90.0% подоходного налога с физических лиц; 62.4% платежей за пользование природными ресурсами; практически весь налог на имущество предприятий (99.05%).
Таким образом, пополнение доходных источников региональных бюджетов идет преимущественно за счет фактического перераспределения федеральных налогов. И это связано не только с нарушениями отдельными субъектами действующего законодательства; это еще и общая тенденция бюджетной политики государства, ориентированной на максимальную концентрацию косвенных налогов в федеральном бюджете.
Тем не менее говорить о самостоятельности региональных бюджетов еще рано, хотя уровень закрепленных доходов по сравнению с прошлыми годами повысился. При составлении регионального бюджета его доходная структура должна полностью контролироваться властями соответствующего уровня, то есть она должна формироваться преимущественно региональными налогами и местными тарифами.
Реальный путь стимулирования развития производства на региональном уровне через налогово-правовую среду предполагает не столько уменьшение абсолютного налогового бремени, сколько снижение относительного налогового бремени при росте объемов производства в физическом выражении. Предполагается также перекрыть все источники питания паразитического капитала, облегчив формирование производительного капитала. Поэтому, кроме оптимизации структуры доходной базы для региональных бюджетов, особое значение имеет правильная оценка налоговой активности региона.
Говоря о рациональном распределении налоговых доходов по территориям, необходимо иметь в виду, что в последнее время наметилась еще одна тенденция, не учитывать которую было бы неразумно. Речь идет о том, что в последнее время понятия “бюджетная” и “финансовая” обеспеченность регионов, бывшие ранее почти синонимами, сегодня все больше различаются и по количественной и по сущностной характеристикам. Ранее территориальные и местные органы власти кроме бюджета практически не имели других источников финансирования своих расходов. Сегодня ситуация радикально изменилась.
Это связано прежде всего с тем, что происходит коммерциализация социальной сферы. Теперь налогоплательщик помимо налогов оплачивает из собственных доходов все больше социальных расходов: коммунальное обслуживание, плата за жилье, образование, здравоохранение и т.д. Соответственно снижается доля бюджетных расходов в обеспечении государством социальных гарантий.
Кроме того в территориальном бюджете Ханты-Мансийского автономного округа появляются новые и достаточно весомые статьи доходов, связанные с коммерческой деятельностью самих региональных органов власти и управления. Так как наш регион экспортирует природные ресурсы, то имеет довольно значительный доход от этой деятельности.
Таким образом происходит постепенная, но все более ощутимая переориентация доходов региональных бюджетов на неналоговые поступления. Более того, региональные власти все более активно выходят на рынок капитала, формируя еще один нетрадиционный источник доходов своих бюджетов - заемные средства.
Выбор оптимального решения проблемы рационального перераспределения налогов между уровнями бюджетной системы может быть определен только в результате достаточно длительного периода эволюции национальной бюджетной системы. Только накопившийся собственный опыт позволит, учитывая специфику экономических условий, определить такое сочетание конкретных видов налоговых поступлений в бюджеты различных уровней и методов их распределения, которое в максимальной степени будет соответствовать функциональному назначению тех или иных налогов и степени их влияния на процесс общественного воспроизводства.
Приходится с сожалением констатировать, что российский опыт в этой области не только мал по времени, но и довольно противоречив. Достаточно сказать, что прежние (дореформенные) принципы построения бюджетной системы вообще не позволяли четко разграничивать источники доходных поступлений по звеньям бюджетной системы. Что касается ныне действующего российского законодательства, то в Законе Российской Федерации “ Об основах налоговой системы в Российской Федерации” от 27 декабря 1991 года сделан лишь первый шаг к разделению доходных источников между бюджетами различных уровней. Однако и в этом Законе и других нормативных актах законодатели отошли от четкого деления налогов между звеньями бюджетной системы. Не случайно до сих пор определенная часть российских налогов поступает не в то звено бюджетной системы, куда должна бы поступать, если исходить из заложенного в Законе деления налогов на федеральные, территориальные и местные.
Так, некоторые из налогов, отнесенные к составу федеральных, практически в федеральный бюджет не поступают ( государственная пошлина, налог на имущество, переходящее в порядке наследования и дарения, и др.), тогда как земельный налог, хотя и отнесен к разряду местных, зачисляется не только в местный бюджет, но и в территориальный и федеральный бюджет.
В практике совершенствования межбюджетных отношений целесообразно идти по пути использования как федеральных - “сквозных” налогов, так и закрепленных собственных налоговых источников за каждым бюджетным уровнем.
Механизм разграничения доходов по звеньям бюджетной системы создает условия для обеспечения финансовой самостоятельности любого органа власти, гарантирует осуществление целенаправленной политики на каждом уровне управления.
Однако в современных условиях, когда законотворческая деятельность всех уровней власти нацелена преимущественно на расширение налогооблагаемой базы посредством введения дополнительных налогов и увеличения спектра их действия, такое требование к формированию единой налоговой системы страны приобретает особо важное значение.
В современных условиях налоговая система призвана решать не только фискальные задачи, но и способствовать развитию предпринимательства, решению экономических и социальных задач. Разграничение доходов между бюджетами разных уровней необходимо провести, ориентируясь на принципы бюджетного федерализма. Региональные и местные органы власти должны иметь источники бюджетных поступлений, на которые они смогли бы реально влиять, а также те, использование которых обеспечивало бы наибольшую степень возвратности налогов через социальные и другие услуги, предоставляемые жителям соответствующих территорий. Например, преобладающая доля налога на прибыль, налога на имущество юридических лиц в соответствии с установленными квотами должна поступать в территориальные и местные бюджеты; государственная пошлина, подоходный налог и налог на имущество физических лиц - только в местные бюджеты.
Таким образом, смещение бюджетных взаимоотношений от центра на региональный уровень и, одновременно, их четкая структуризация по уровням государственного управления определяют контуры будущего развития региональных бюджетов.
3) Проблемы, связанные с уплатой налогов в доходную часть бюджета ХМАО и пути их решения, принимаемые в настоящее время.
Собираемость налогов, - является сегодня наиболее приоритетной задачей Ханты-Мансийского автономного округа, которую можно решить лишь объединив усилия всех государственных структур. От недопоступления налогов страдают сегодня даже самые защищенные статьи бюджета - выплата заработной платы и расходы на здравоохранение. И хотя по итогам прошлого года госналогинспекции округа обеспечили поступление в бюджет налогов и других обязательных платежей на сумму 34899.9 млрд. руб. (из них в бюджет округа - 15161.5 млрд. руб.) - это всего лишь цифры. Из общей суммы поступлений, зачтено казначейскими налоговыми освобождениями (КНО), натуроплатой, проведено взаимозачетов на сумму 8744.6 млрд. руб., или 58%. То есть реальных денег в окружном бюджете фактически нет. К примеру, за год в окружной бюджет перечислено денежных средств всего лишь 1456 млрд. руб.
По-прежнему остается высокой задолженность в бюджеты всех уровней, на 01.01.97 г. она составила 10750 млрд. руб. Недоимка по платежам в бюджетную систему по территориям округа на 01.01.97 г. распределилась следующим образом:
Дата добавления: 2019-07-15; просмотров: 108; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!