Ревизия налоговой системы неизбежна.
Глубокий экономический кризис, переживаемый страной, находит яркое проявление в высокой инфляции и дефиците государственного бюджета. Положение образования, науки, здравоохранения и культуры является критическим. А с другой стороны мы наблюдаем тяжелейший кризис производственной сферы. Современные налоги непомерно высоки и лишают предприятия инвестиционных ресурсов. Вольно или невольно все больше умных голов начинают работать над тем как уклониться от налогов. Дело доходит до того, что самые респектабельные издания начинают рекламировать способы различных налоговых лазеек. Значительная часть негосударственного сектора экономики уже давно перешла от слов к делу. В конечном результате очевидным образом нарастает криминализация финансовой сферы.
Очевидно, что надежности поступления налогов в казну пока добиться не удалось. Ее можно добиться за счет снижения ставок налогов до приемлемого для бизнеса уровня, но такой путь в силу ряда причин пока невозможен, хотя правительство уже проявляет некоторую готовность к компромиссу. Второй путь - ужесточение санкций за неуплату налогов, что неизбежно вызовет гигантское разрастание налоговой службы. Есть и третий путь - сделать методику исчисления налогов максимально простой и усовершенствовать процедуру их взимания таким образом, чтобы уклониться от уплаты стало чрезвычайно трудно. Может быть стоило в этой связи обратиться к опыту царской России (приблизительно период 1896-1913 гг). Тогда экономику страны в целом отличали прекрасные показатели, а налоговая система была проста и наряду с эффективным поступлением налогов обеспечивала условия для стабильного притока инвестиций, в том числе и иностранных, в народное хозяйство. Налог складывался из трех видов: основного промыслового налога, налога с капитала и процентного сбора с прибыли. Процедура исчисления занимала максимум 10 минут. Но самое главное - на долю предприятия после уплаты всех налогов оставалось свыше 80% прибыли.
|
|
|
Конечно, идеальных налоговых систем не существует и недостатков в нашей налоговой системе, существующей 4 года, разумеется, больше, чем в налоговых системах, развивающихся десятилетиями. Сегодня происходит переосмысление налоговой политики, которое должно найти отражение в изменении налогового режима. Проект Налогового кодекса уже существует. он призван систематизировать всю законодательную базу налогообложения, распыленную сегодня более чем по 900 нормативных документов, отследить которые простой налогоплательщик (пусть даже самый добропорядочный) не в состоянии просто физически.
|
|
|
У Кодекса есть важные преимущества: комплексность, системность и последовательность подхода к регулированию налоговых отношений, а также большая стабильность, что сейчас является важной проблемой. Ни одна область права не страдает от постоянных поправок так, как налоговое право. Частые изменения в налоговом законодательстве способны привести в отчаяние всякого, кто профессионально связан с налогами, будь то бухгалтер, юрист или руководитель предприятия. Анализ нормативных документов, издаваемых различными органами власти и управления, является проблемой даже для специалистов. Отсутствие стабильности не позволяет налогоплательщику не только выработать стратегические решения, но не дает возможности планировать даже день завтрашний. О каких инвестиционных проектах можно говорить в таких условиях? Инвестор, принимая решение о вложении капитала, должен быть уверен, что налоговые условия на момент его принятия, не будут существенно меняться. Также необходимо прекратить изменения налогового законодательства в течение финансового года, а часто и задним числом. Нестабильность налогового законодательства увеличивает степень риска и для зарубежных инвесторов, отрицательно влияя на объем таких инвестиций в российскую экономику.
|
|
|
Серьезная ревизия налоговой системы, заложенная в проекте Кодекса, неизбежна по политическим, экономическим и правовым причинам. Принятие новой Конституции и перераспределение властных полномочий, возросшая самостоятельность региональных и местных властей, проблемы бюджетного и налогового федерализма, протекающие в экономике процессы - вот далеко не полный перечень оснований для пересмотра налоговой системы. Сюда можно добавить и чисто налоговые проблемы: большое число “белых пятен” в налоговом законодательстве, полное отсутствие некоторых механизмов и процедур, отсутствие достаточных правовых гарантий участников налоговых отношений, наличие широких возможностей почти легального ухода от налогообложения.
Однако ревизия не означает полную смену курса. Здесь нужно вспомнить старую пословицу: “Коней на переправе не меняют”. Нужны решительные, но просчитанные по своим последствиям шаги. Основные виды налогов, видимо следует сохранить, однако снизить налоговое бремя для законопослушных налогоплательщиков.
Общее число налогов должно быть сокращено за счет:
- отмены “нерыночных” налогов (налога на сверхнормативный фонд оплаты труда, специального налога) и отмены всех целевых налогов;
|
|
|
- отмены “неэффективных” налогов, которые невозможно собрать, либо затраты на сбор которых сравнимы с суммами поступлений;
- объединения сходных по налоговой базе налогов;
- поэтапной отмене налогов с выручки.
Если будет принято решение об отмене налогов с выручки, то вполне допустимо некоторое увеличение ставки налога на прибыль.
По остающимся налогам следует уточнить порядок определения налогооблагаемой базы и налоговые льготы. Недопустимы, по-моему, “налоговые каникулы” для отдельных предприятий, а также специальные налоговые режимы в отдельных регионах единого государства. На сегодня налоговые законы все больше напоминают перечни льгот по налогам, а ведь чем больше льгот, тем легче найти возможность воспользоваться ими. Поэтому проще перечислить тех, кто платит налоги в полном объеме, чем тех, кто пользуется той или иной льготой.
Чтобы упростить расчеты с бюджетом, следует отказаться от авансовой уплаты налогов, перейдя к уплате только по результатам деятельности за отчетный период.
До предприятий и организаций не доводятся нормативные документы по бухгалтерскому учету, а налоговые инспекции отказываются давать необходимые разъяснения. Мне кажется, что при налоговых инспекциях нужно создать консультативные отделы (пусть даже и платные), где можно будет ознакомиться с необходимыми документами и получить квалифицированную консультацию налогового инспектора.
Пора наконец установить специальное налогообложение для очень малого бизнеса с численностью работающих порядка 10-20 человек. Ясно, что такие предприятия не могут вести бухгалтерский учет и платить налоги в таком же порядке, как и крупные фирмы. Малым предприятиям труднее найти квалифицированных специалистов, которые могли бы вести учет и правильно платить налоги, да и расходы на это непомерно высоки для таких предприятий. Это приводит к тому, что на работу принимаются “свежеиспеченные” бухгалтеры после месячных курсов, имеющие о бухгалтерии весьма приблизительное представление, которые при сдаче баланса в ГНС с удивлением узнают, что налог на прибыль принято считать нарастающим итогом.
Предстоит определиться с такими важными вопросами как налоговые проверки, отношения с налоговыми органами. Сегодня в законе никак не регламентируется периодичность проверок “с выходом на место”, их продолжительность и порядок. В результате многие налогоплательщики уже столкнулись с тем, что проверка продолжается несколько месяцев, иногда без видимой причины изымаются документы на длительный срок. И сегодня в такой ситуации налогоплательщику негде искать защиту.
Необходимо также дать возможность налогоплательщику в течение некоторого срока (дней 10) со дня вручения ему предписания налогового органа о применении финансовых санкций обратиться с иском в арбитражный суд или в саму налоговую инспекцию о признании недействительным этого предписания, а на период принятия решения по иску взыскание сумм в бесспорном порядке не применять. Приведу пример из собственной практики. Налоговая инспекция неожиданно сняла все деньги со счета предприятия (без какого-либо уведомления). По воле случая накануне большая сумма со счета была отправлена поставщикам за товары, а остаток составлял около 4 млн. Когда бухгалтер с директором предприятия обратились за разъяснениями в налоговую инспекцию, то получили ответ, что эта сумма списана в погашение задолженности по НДС. Однако на самом деле налог был уплачен вовремя и в полном объеме (в доказательство мы предъявили платежное поручение с печатью банка). Далее налоговый инспектор начал утомительные поиски своего экземпляра пропавшей платежки, которые увенчались успехом. Как легко догадаться, денег нам не вернули, а предложили считать их авансовым взносом по НДС. В результате вышеизложенного государство получило “беспроцентный кредит” сроком почти на 3 месяца, а деятельность нашей фирмы была на некоторое время затруднена из-за полного отсутствия денег на расчетном счете.
В заключение следует заметить, что случае принятия таких изменений по вопросам налогообложения, по-моему, не только снизится налоговое бремя в целом, но и сама система существенно упроститься и станет более понятной.
Список литературы
1. “Общая теория финансов” под ред. проф. чл.-корр. РАЕН Л.А. Дробозиной, Москва, “Банки и биржи”, 1995.
2. Киперман Г.Я. “Налог на прибыль”, Практическое пособие, ИНФРА-М, Москва, 1995 г.
3. Закон города Москвы № 2-17 от 2 марта 1994 года “О ставках и льготах по налогу на имущество предприятий”.
4. Закон РФ № 211б-1 от 27 декабря 1991 года “О налоге на прибыль предприятий и организаций” (с дополнениями и изменениями).
5. Закон “Об основах налоговой системы в Российской Федерации” от 27 декабря 1991 года
6. Журнал “Досье бухгалтера” № 17, ИНФРА-М, Москва, 1995 г.
Дата добавления: 2019-07-15; просмотров: 106; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!