ВЕРТИКАЛЬНЫЙ И ГОРИЗОНТАЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ОТЧЕТНОСТИ ЧП «МЕДЖИК БУРГЕР»

 

Горизонтальный анализ заключается в построении одного или нескольких аналитических таблиц, в которых абсолютные балансовые показатели дополняются относительными темпами роста (снижения).

Ценность результатов горизонтального анализа существенно снижается в условиях инфляции, но эти данные можно использовать при межхозяйственных сравнениях.

Цель горизонтального анализа состоит в том, чтобы выявить абсолютные и относительные изменения величин различных статей баланса за определенный период, дать оценку этим изменениям.

Горизонтальный анализ баланса приведен в таблице 9.1.

На предприятии валюта баланса увеличилась на 9,1624% (с учетом инфляции уменьшились на 5%) и составила на конец отчетного периода 860,2 тыс. грн., внеоборотные активы не изменились (т.е. не появились), оборотные активы увеличились на 9,1624% (с учетом инфляции уменьшились на 5,1%), заметно увеличились запасы на 94,6% (с учетом инфляции на 69,22%) и составили на конец отчетного периода 439,8 тыс. грн., положительной оценки заслуживает снижение дебиторской задолженности на 19,9% (с учетом инфляции на 30,3%). Положительной оценки, так же, заслуживает маленькое увеличение уставного капитала на 5% - 300 грн (но если начинаем учитывать инфляцию, то мы наблюдаем снижение на 8,7%, что бы снижения не было необходимо уставной капитал увеличить еще на 600 грн). Отрицательным моментом является большое повышение кредиторской задолженности на 97,26% (с учетом инфляции на 71,53%).

 

Таблица 9.1 -. Горизонтальный анализ баланса

Наименование статей	на нач. года		на конец года		С учетом
	тыс.грн	%	тыс.грн	%	инфляции
1. Внеоборотные активы
1.1. Основные средства	-	-	-	-	-
1.2. Нематериальные активы	-	-	-	-	-
1.3. Прочие внеоборотные средства	-	-	-	-	-
Итого по разделу 1	-	-	-	-	-
2. Оборотные активы
2.1. Запасы	226	100	439,8	194,6018	169,2189
2.2. Дебит. задолж-ть (платежи через 12 мес.)	-	-	-	-	-
2.3. Дебит. задолж-ть (платежи в теч.12 мес.)	515	100	412,7	80,13592	69,68341
2.4. Краткосрочные фин. вложения	-	-	-	-	-
2.5. Денежные ср-ва	44	100	5,5	12,5	10,86957
2.6 Прочие оборотные активы	3	100	2,2	73,33333	63,76812
Итого по разделу 2	788	100	860,2	109,1624	94,92386
Баланс	788	100	860,2	109,1624	94,92386
4. Капитал и резервы
4.1. Уставный капитал	6	100	6,3	105	91,30435
4.2. Добавочный и резервный капитал	-	-	-	-	-
4.3. Спец. фонды и целевое финансирование	-	-	-	-	-
4.4. Нераспределенная прибыль отч. года	-	-	-	-	-
Итого по разделу 4	6	100	6,3	105	91,30435
5. Долгосрочные пассивы	-	-	-	-	-
6. Краткосрочные пассивы
6.1. Заемные средства	-	-	-	-
6.2. Кредиторская задолженность	179	100	353,1	197,2626	171,5327
6.3. Прочие пассивы	603	100	500,8	83,05141	72,21862
Итого по разделу 6	782	100	853,9	109,1944	94,95163
Итого заемных средств	782	100	853,9	109,1944	94,95163
Баланс	788	100	860,2	109,1624	94,92386

 

Большое значение для оценки финансового состояния имеет и вертикальный (структурный) анализ актива и пассива баланса, который дает представление финансового отчета в виде относительных показателей.

Цель вертикального анализа заключается в расчете удельного веса отдельных статей в итоге баланса и оценке его изменений. С помощью вертикального анализа можно проводить межхозяйственные сравнения предприятий, а относительные показатели сглаживают негативное влияние инфляционных процессов.

Вертикальный (структурный) анализ баланса представлен в таблице 9.2.

 

Таблица 4. - Вертикальный (структурный) анализ баланса

Наименование статей	на начало года		на конец года
	тыс. грн.	%	тыс. грн.	%
1. Внеоборотные активы
1.1. Основные средства	-	-	-	-
1.2. Нематериальные активы	-	-	-	-
1.3. Прочие внеоборотные средства	-	-	-	-
Итого по разделу 1	-	-	-	-
2. Оборотные активы
2.1. Запасы	226	28,680203	439,8	51,12764
2.2. Дебит. задолж-ть (платежи через 12 мес.)	-	-	-	-
2.3. Дебит. задолж-ть (платежи в теч.12 мес.)	515	65,35533	412,7	47,97721
2.4. Краткосрочные фин. вложения	-	-	-	-
2.5. Денежные ср-ва	44	5,5837563	5,5	0,639386
2,6 Прочие оборотные активы	3	0,3807107	2,2	0,255754
Итого по разделу 2	788	100	860,2	100
Баланс	788	100	860,2	100
4. Капитал и резервы
4.1. Уставный капитал	6	0,7614213	6,3	0,732388
4.2. Добавочный и резервный капитал	-	-	-	-
4.3. Спец. фонды и целевое финансирование	-	-	-	-
4.4. Нераспределенная прибыль отч. года	-	-	-	-
Итого по разделу 4	6	0,7614213	6,3	0,732388
5. Долгосрочные пассивы	-	-	-	-
6. Краткосрочные пассивы
6.1. Заемные средства	-	-	-	-
6.2. Кредиторская задолженность	179	22,715736	353,1	41,04859
6.3. Прочие пассивы	603	76,522843	500,8	58,21902
Итого по разделу 6	782	99,238579	853,9	99,26761
Баланс	788	100	860,2	100

 

В таблице 9.2 мы наблюдаем увеличение запасов, т.е. снижается возможность перерывов по причине отсутствия материалов, положительным результатом деятельности является уменьшение доли дебиторской задолженности. Отрицательным результатом деятельности является увеличение доли кредиторской задолженности с 22,72% до 41,05%.

Сравнительный аналитический баланс характеризует как структуру отчетной бухгалтерской формы, так и динамику отдельных ее показателей. Он систематизирует ее предыдущие расчеты. Сравнительный аналитический баланс представлен в таблице 9.3.

 

Таблица 9.3 - Сравнительный аналитический баланс

Наименование статей	Абс. величина			Относ.величины					Изменения
	на н. г.	на к. г.		на н. г.		на к. г.		в абс. вел.		в отн.ед.	в% к итого
1. Внеоборотные активы
1.1. Основные средства	0	0		-		-		0		-	-
1.2. Нематериальные активы	0	0		-		-		0		-	-
1.3. Прочие внеоборотные средства	0	0		-		-		0		-	-
Итого по разделу 1	0	0		-		-		0		-	-
2. Оборотные активы
2.1. Запасы	226,00	439,80		28,68		51,13		213,80		94,6	27,13
2.2. Дебит. задолж-ть (платежи через 12 мес.)	0,00	0,00		-		-		0,00		-	-
2.3. Дебит. задолж-ть (платежи в теч.12 мес.)	515,00	412,70		65,36		47,98		-102,30		-19,9	-12,98
2.4. Краткосрочные фин. вложения	0,00	0,00		-		-		0,00		-	-
2.5. Денежные ср-ва	44,00	5,50		5,58		0,64		-38,50		-87,5	-4,89
2,6 Прочие оборотные активы	3	2,2		0,38		0,26		-0,80		-26,7	-0,10
Итого по разделу 2	788,00	860,20		100,00		100,00		72,20		9,16	9,16
Баланс	788,00	860,20		100.0		100.0		72,20		9,16	9,16
4. Капитал и резервы
4.1. Уставный капитал	6,00	6,30		0,76		0,73		0,30		5,0	0,04
4.2. Добавочный и резервный капитал	-	-		-		-		-		-	-
4.3. Спец. фонды и целевое финансирование	-	-	-		-		-		-			-
4.4. Нераспределенная прибыль отч. года	-	-	-		-		-		-			-
Итого по разделу 4	6,00	6,30	0,76		0,73		0,30		5,00			0,04
5. Долгосрочные пассивы	0,00	0,00	-		-		0,00		-			-
6. Краткосрочные пассивы
6.1. Заемные средства	-	-	-		-		-		-			-
6.2. Кредиторская задолженность	179,00	353,10	22,72		41,05		174,10		97,3			22,09
6.3. Прочие пассивы	603,00	500,80	76,52		58,22		-102,20		-16,9			-12,97
Баланс	788,00	860,20	100,00		100,00		72,20		9,16			9,16

 

Все показатели сравнительного аналитического баланса можно разбить на три группы:

- статьи баланса в абсолютном выражении на начало и конец года

- показатели структуры баланса на начало и конец года

- динамика статей баланса в абсолютном (стоимостном) выражении

- динамика структуры баланса

- влияние динамики отдельных статей баланса на динамику баланса в целом

Увеличение запасов на 213,8 тыс. грн. или на 94,6% дало увеличение баланса на 27,13%, что в данных условиях существования предприятия можно считать положительным фактом. Снижение дебиторской задолженности на 102,3 тыс. грн. или 17,38% дало снижение оборотных активов на 12,98%. В пассиве мы наблюдаем увеличение доли кредиторской задолженности на 174,1 тыс. грн. или на 97,3%, что дало увеличение баланса на 22,09%.

 

АДДИТИВНАЯ МОДЕЛЬ ЗАТРАТ

 

Все показатели составляющих модели эффективности, где произошли отклонения уровня в динамике или по сравнению с нормативом, можно по праву назвать проблемными зонами и точками. Зона предполагает возможность разложения показателя на аддитивную модель. Проблемной точкой условно называется показатель, который невозможно или не целесообразно в данной конкретной ситуации разлагать на аддитивную модель.

Проблемной зоной и точкой называется показатель вне зависимости от направленности его изменения.

Если эффективность снижается, то значит необходимо раскрыть причины и локализовать их и стратегически воздействовать на них, восстановить эффективность или повысить ее. Каждую проблемную зону целесообразно разложить на аддитивную модель. Для начала возьмем ветвь показателя материалоемкости. Для этого необходимо разложить материальные затраты на составляющие. Состав материальных затрат официально утвержден:

 

МЗ = С + ВМ + Т + Э + КИ + ПФ + ПРМЗ

 

где: С – сырье и основные материалы;

ВМ – вспомогательные материалы;

Т – топливо;

Э – энергия;

КИ – комплектующие изделия;

ПФ – полуфабрикаты;

ПРМЗ – прочие материальные затраты.

Соответственно аддитивная модель материалоемкости будет выглядеть следующем образом:

 

МЗ/В = С/В + ВМ/В + Т/В + Э/В + КИ/В + ПФ/В + ПРМЗ/В.

 

Каждое слагаемое модели отражает насколько эффективно (в динамике или в сравнении) используются элементы материальных ресурсов. Результаты расчетов представлены в таблице10.1.

 

Таблица10.1-

показатели период	МЗ/В 0	С/В 1	ВМ/В 2	Т/В 3	Э/В 4	КИ/В 5	ПФ/В 6	ПРМЗ/В 7
2007	0,64	0,42	0,005	0,02	0,09	0,03	0,01	0,005
2008	0,66	0,45	0,006	0,02	0,09	0,02	0,0019	0,005
Δ	+0,02	+0,03	+0,001	-0,01	0	-0,01	+0,009	0

 

Из расчетной таблицы мы видим, что проблемными зонами являются все, кроме 4 и 7 показателей, по ним также целесообразно построить аддитивные модели.

В качестве примера возьмем показатели сырьеемкости.

Сырье и основные материалы не представляет труда разложить на составляющие. Для этого потребуется отчетность и технолог.

При этом условно сырье можно представить в следующем виде:

 

С = С1 + С2 + … + Сn.

 

где: С1 – стоимость первичного вида сырья;

С2,n – стоимость всех остальных видов сырья.

Аддитивная модель эффективности использования сырья будет выглядеть следующем образом:

 

С/В = С1/В + С2/В + С3/В + … + Сn/В.

 

Эта модель конечная в этой вертикали и в ней определяются уже проблемные точки.

Следует особо отметить, что отклонения могут быть вызваны не только технологическими признаками, но и факторами менеджмента и маркетинга. Так простые ассортиментные сдвиги иногда могут внести коррективы в уровни сырьеемкости и материалоемкости.

В некоторых случаях целесообразно специально выявить влияние ассортиментной политики на уровень сырьеемкости. Недооценивать этот фактор нельзя. Если ассортиментные сдвиги очень существенны, то можно сравнить фактический уровень сырьеемкости с нормативным (условно-нормативный).

На основе аддитивных моделей мы можем найти проблемные зоны и точки. Иначе мы можем определить какой продукт, какой вид материальных ресурсов, какой цех, какое оборудование сегодня приводит к росту или снижению эффективности производства.

Мы рассмотрим только одну вертикаль модели эффективности. Аналогично можно рассмотреть возможность построения аддитивных моделей и по другим компонентам первичной модели эффективности. Причем количество ступеней может быть и больше, чем в случае с материалоемкостью.

Рассмотрим кратко несколько примеров такого разложения:

1. Эффективность использования трудовых ресурсов можно разложить на эффективность оплаты труда (ОТ/В) и эффективность затрат в виде отчислений во внебюджетные фонды (ОВФ/В):

 

ЗОТ = ОТ/В + ОВФ/В.

 

Оплату труда можно разложить на оплату труда управленческого персонала и рабочих.

Отчисления во внебюджетные фонды так же можно дифференцировать на конкретные платежи.

2. Эффективность использования основных фондов так же можно представить в виде модели из двух показателей: эффективности использования активной части основных фондов (Иофакт/В) и пассивной части основных фондов (Иофпас/В):

И/В = Иофакт/В + Иофпас/В

 

На следующей ступени основные фонды могут быть разложены на составляющие в соответствии с классификацией основных фондов.

3. Эффективность рекламной деятельности так же можно разложить на аддитивную модель, например, со следующими составляющими:

 

- эффективность затрат на телерекламу;

- эффективность затрат на радиорекламу;

- эффективность затрат по газетной рекламе;

- эффективность затрат по другим видам рекламы.

Следует объективно сказать, что аддитивные модели позволяют быстро, полно и объективно оценить не только уровень эффективности, но и определить факторы, которые влияют на изменение уровня эффективности.

Систему моделей можно использовать не только на стадии анализа, но и на стадии планирования и управления.

Однако аддитивные модели могут проанализировать влияние только явных факторов, которые включаются в модели. Вопросы управления неявными факторами могут быть решения на основе мультипликативных моделей.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Учитывая, что наша экономика находится в глубоком кризисе, программа правительства по стабилизации экономики включает ряд рациональных мер (реформирование экономики, реформа налоговой системы) по выходу страны из кризиса.

Мировой опыт показывает, что выход из кризиса облегчается за счет «новых» технологий управления бизнесом – долгосрочного планирования и системы контроллинга.

Основа планирования полностью меняется. Все что мы планируем (показатели, тенденции, мероприятия) должно поддаваться оперативному и стратегическому учету, контролю и управлению.

Долгосрочное планирование должно основываться на системе контроллинга.

Контроллинг имеет стратегическое значение в анализе внешней и внутренней среды. Контроллинг отвечает за выработку и последующую возможную корректировку глобальных и локальных стратегий.

Общеизвестна функция контроллинга в управлении жизненным циклом конкретной продукции и всего ассортимента продукции.

В настоящее время контроллинг широко используется в маркетинге, менеджменте, финансовом управлении. Контроллинг является стратегическим инструментом в инновационных процессах. Контроллинг новой продукции позволяет сократить инновационный цикл, издержки разработки и производства.

Контроллинг широко используется в инвестиционном менеджменте.

И, наконец, контроллинг – важнейший стратегический инструмент антикризисного управления.

Безусловно, внедрение контроллинга потребует определенных усилий, изменений в системах учета, контроля, анализа и управления, но все это оправдывает тот эффект, который мы можем реально получить от внедрения контроллинга.

На основании проведенной работы с использованием инструментов контроллинга, можно заключить, что поставленная цель была достигнута.

С помощью аддитивной модели управления затратами мы выявили проблемные зоны затрат предприятия на точках ответственности. Ими оказались – приобретение энергии всех видов и материальные издержки. Как уже было сказано, причинами этих проблем отчасти является нестабильная экономическая ситуация в государстве, однако есть и внутренние проблемы на предприятии, решением которых займутся специалисты, отвечающие за отделы, на которых выявлены проблемные зоны.

---

Дата добавления: 2019-07-15; просмотров: 213; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!