Тема 14. Общая характеристика уголовного процесса в зарубежных государствах
4. По уголовно-процессуальному законодательству Франции свидетель обязан явиться и под присягой дать правдивые показания. От принесения присяги могут быть освобождены несовершеннолетние в возрасте до 16 лет; потерпевший, выступающий в процессе гражданским лицом, и предусмотренные законом родственники: супруг, дети, родители, братья, сестры и др. Показания этих лиц рассматриваются как «простые сведения», а не как полноценные доказательства. Кроме того, от обязанности давать показания могут быть освобождены отдельные категории лиц, связанные профессиональной тайной: врачи, священники, нотариусы, адвокаты, полицейские, когда речь идет о раскрытии сведений о секретных осведомителях. Перечень этих лиц в кодексе не определен, а является результатом сложившейся за несколько лет судебной практики.
Можно ли, по Вашему мнению, приведенные положения считать свидетельским иммунитетом (п. 40 ст. 5 УПК РФ)?
В УПК РФ дано определение свидетельского иммунитета, указан круг его субъектов и условия его реализации. П.40 ст.5 УПК РФ указывает на то, что "свидетельский иммунитет - право лица не давать показания против себя и своих близких родственников, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом".
Согласно ст. 56 УПК РФ субъекты свидетельского иммунитета подразделяются на две группы:
1. Лица, которые могут отказаться от дачи показаний, но могут и не воспользоваться своим правом (свидетели, потерпевшие, которые могут отказаться свидетельствовать против себя, своих близких родственников – п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ; лица, обладающие правом дипломатической неприкосновенности, - ч. 2 ст. 3 УПК РФ; члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, которые без их согласия не могут быть допрошены об обстоятельствах, ставших им известными в связи с осуществлением ими своих полномочий, - п. 5 ч. 3 ст. 56 УПК РФ;
|
|
|
2. Лица, которые не могут допрашиваться в качестве свидетелей по поводу некоторых обстоятельств либо вообще давать показания по делу (судья, присяжный заседатель, защитник подозреваемого, обвиняемого, адвокат, священнослужитель – п.п. 1-4. ч.3 ст. 56 УПК РФ; потерпевший или свидетель, который в силу своего психического или физического состояния, установленного заключением экспертизы, не способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания, - ч. 4 ст. 195, п. 4 ст. 196 УПК).
Следует отметить. Что лица, перечисленные в п.п. 1-4 ч. 3 ст. 56 УПК РФ, могут быть допрошены в качестве свидетелей лишь в тех случаях, если они сами, а также те, чьих прав и законных интересов непосредственно касаются конфиденциально полученные сведения, заинтересованы в оглашении этих сведений. Такой допрос может состояться только при заявлении указанными лицами соответствующего ходатайства.
|
|
|
УПК РФ не запрещает вызывать повесткой на допрос в качестве свидетелей лиц, указанных в ч.3 ст.56; речь идет лишь о том, что они не подлежат допросу в качестве свидетелей, а не вызову в качестве свидетелей. Таким образом, возможен вызов в качестве свидетеля, и при явке - выяснение, желает ли вызванное лицо давать показания, или же откажется от этого, воспользовавшись свидетельским иммунитетом. К тому же Закон определяет жесткую зависимость свидетельского иммунитета от круга сведений, известных лицу, ставших впоследствии известными в связи с его специальным статусом, а ч.2 ст.79 УПК РФ конкретизирует обстоятельства, которые практически не могут стать известными в связи с исповедью, отправлением правосудия, оказанием юридической помощи и пр. Таким образом, допрос принципиально возможен.
Ч. 3 ст. 69 УПК РФ запрещает допрос об обстоятельствах, ставших известными из исповеди, лишь священнослужителей религиозных организаций, прошедших государственную регистрацию.
Список использованной литературы
|
|
|
1. Алексеева Л.Б. Уголовно-процессуальное право РФ. М., 2004 г.
2. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. М., 2004 г.
3. Белозеров Ю.Н., Ефимичев С.П. Обвинительное заключение в уголовном процессе. М., 2002 г.
4. Ефимичев С.П. Правовые и организационные вопросы окончания предварительного расследования с обвинительным заключением. Волгоград, 2001 г.
5. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Под общ. ред. В.И. Радченко. М., 2005 г.
6. Конституция Российской Федерации, принята 12 декабря 1993 года
7. Маляренко В. О давности привлечения к уголовной ответственности. 1985 г.
8. Ткачевский Ю. М. Давность в советском уголовном праве. М., 1978 г.
9. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (с изменениями от 29 мая, 24, 25 июля, 31 октября 2002 г., 30 июня, 4, 7 июля, 8 декабря 2003 г., 22 апреля, 29 июня 2004 г.)
10. Уголовно – процессуальное право Российской Федерации. Учебник. Отв. ред. П.А. Лупинская. СПб., 2005 г.
11. Уголовный процесс России. Учебное пособие. Под редакцией З. Ф. Ковриги, Н. П. Кузнецова. М., 2004 г.
Дата добавления: 2019-07-15; просмотров: 79; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!