Ответственность автотранспортных предприятий и организаций при перевозках грузов автомобильным транспортом
В арбитражные суды передается значительное количество споров, связанных с несохранной перевозкой грузов автомобильным транспортом. При рассмотрении таких исков автотранспортные предприятия и организации ссылаются на отсутствие у грузополучателей права на предъявление исков. До предъявления к перевозчикам исков, вытекающих из договоров перевозок грузов, к таким лицам в обязательном порядке предъявляются претензии. Претензии к перевозчикам, фрахтовщикам могут быть предъявлены в течение срока исковой давности. Данное правило установлено в ст. 39 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта[83].
Антрацитовский завод сборных теплиц обратился с иском к Самарскому УТЭП, к Самарскому предприятию МТО о взыскании 22990 руб., составляющих стоимость утраченного груза.
УТЭП иск не признало, ссылаясь на то, что у истца отсутствовало право на предъявление претензии и иска УТЭП, предусмотренное п. 25 Инструкции о порядке загрузки в попутном направлении предприятиями автомобильного транспорта общего пользования союзных республик порожних грузовых автомобилей предприятий, организаций и учреждений, поскольку завод не являлся грузоотправителем. Помимо этого, УТЭП ссылалось на пропуск истцом 6-месячного срока, установленного на предъявление претензии автоперевозчику.
Грузоотправитель – Самарское предприятие МТО иск также не признало по мотиву того, что груз был сдан к перевозке по товарно-транспортной накладной №24801.
|
|
Из материалов дела следовало, что Самарской предприятие МТО завезло на грузовую автостанцию прибор счетно-вычислительный. Это обстоятельство было подтверждено товарно-транспортной накладной №24801, в которой имелась подпись материально-ответственного лица Самарской УТЭП, удостоверенная штемпелем УТЭП.
В данном случае имела место перевозка мелких партий грузов в междугородном сообщении.
Перевозки грузов мелкими партиями автомобильным транспортом в междугородном сообщении с предварительным завозом их на грузовую автостанцию для укрупнения и подгруппировки по направлениям оформляются не только междугородной товарно-транспортной накладной, но и рядом других дополнительных документов. В частности, приемо-сдаточными списками, которыми оформляются завоз мелких партий от грузоотправителей на грузовую автостанцию и развоз этих партий по грузополучателям, а также сопроводительными ведомостями для оформления перевозок мелких партий в сборном автопоезде от грузовой автостанции пункта отправления до грузовой автостанции пункта назначения. После подгруппировки принятых грузовой автостанцией к перевозке мелких партий грузов по направлениям перевозка их осуществляется от грузовой автостанции пункта отправления до грузовой автостанции пункта назначения в сборном автопоезде, которая оформляется сопроводительной ведомостью. Прием-передача грузов между водителем-экспедитором сборного автопоезда и материально-ответственными лицами грузовой автостанции пункта отправления грузовой автостанции пункта назначения удостоверяется их подписями в сопроводительной ведомости. Развоз мелких партий грузов. прибывших на грузовую автостанцию пункта назначения по грузополучателям производится по приемо-сдаточному списку и товарно-транспортной накладной. Сдача их получателям удостоверяется подписью водителя-экспедитора, осуществляющего развоз мелких партий по грузополучателям, в товарно-транспортной накладной[84].
|
|
Таким образом, Самарское УТЭП должно было представить доказательства сдачи груза получателю, а именно, представить приемо-сдаточный список, удостоверяющий завоз груза от грузоотправителя на грузовую автостанцию и доставку груза получателю, а также сопроводительную ведомость, удостоверяющую перевозку груза от грузовой автостанции пункта отправления до грузовой автостанции пункта назначения и товарно-транспортную накладную, удостоверяющую сдачу груза получателю.
|
|
Таких документов Самарское УТЭП не представило, поэтому на основании ст. 132 УАТ РСФСР ответственность за утрату груза была возложена на УТЭП.
Довод Самарского УТЭП о том, что у грузополучателя отсутствовало право на предъявление претензии и иска УТЭП, был отклонен в связи с тем, что согласно ст. 159 УАТ РСФСР и п. 2 «а» раздела 11 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом претензии, возникающие из перевозки грузов, предъявляются в случае полной утраты груза – грузоотправителем или грузополучателем при условии представления товарно-транспортной накладной с росписью водителя о приеме груза к перевозке к автотранспортному предприятию или организации, принявшим груз к перевозке.
Не был принят во внимание и довод УТЭП о том, что претензия истцом была предъявлена с пропуском 6-месячного срока на предъявление претензии перевозчику по поводу утраты груза, так как согласно п. 7 письма Госарбитража СССР от 30.11.78 N С-7/189а «О некоторых вопросах арбитражной практики, возникающих при разрешении споров по перевозкам», если претензия в связи с несохранной перевозкой груза заявлена перевозчику с нарушением установленных сроков, но перевозчик принял эту претензию, спор, переданный заинтересованной стороной на рассмотрение арбитража, должен быть рассмотрен по существу, поскольку претензионный порядок следует считать соблюденным.
|
|
Антрацитовский завод сборных теплиц претензию Самарскому УТЭП предъявил с пропуском 6-месячного срока на предъявление претензии, но УТЭП данную претензию не отклонило по этому мотиву, а вообще на претензию не ответило в установленные ст. 164 УАТ РСФСР сроки. Поэтому претензионный порядок был признан соблюденным[85].
В другом случае «Ульяновскавтотрансобслуживание» предъявило иск к АТП-5 треста «Краснодаргидрострой» о взыскании 28089 р. 60 к., составляющих убытки, связанные с уплатой стоимости недоброкачественного груза, перевозимого по товарно-транспортной накладной №58929 в попутном направлении.
АТП-5 треста «Краснодаргидрострой» иск не признало, ссылаясь на пропуск истцом 6-месячного срока на предъявление претензии и на вину грузоотправителя, не обеспечившего крепление груза на подвижном составе.
При рассмотрении этого спора было установлено, что решением Ульяновского областного арбитражного суда удовлетворен иск Ульяновского ПО «Комета» (грузоотправитель) о взыскании с предприятия «Ульяновскавтотрансобслуживание» (организатор автоперевозки в попутном направлении) 28089 р. 60 к. в возмещение убытка от ненадлежащего выполнения договора перевозки в попутном направлении АТП-5 треста «Краснодаргидрострой».
Согласно п. 26 Инструкции о порядке загрузки в попутном направлении предприятиями автомобильного транспорта общего пользования союзных республик порожних грузовых автомобилей предприятий, организаций, учреждений владельцы автотранспорта, автомобили которых были загружены в попутном направлении, несут перед автостанциями, обеспечивающими указанную загрузку, ответственность за сохранность грузов, установленную законодательством соответствующей союзной республики.
Ульяновский областной арбитражный суд определил размер убытка отправителя от несохранной перевозки груза и удовлетворил иск за счет предприятия «Ульяновскавтотрансобслуживание», считая, что указанная перевозка осуществлялась в попутном направлении.
В соответствии с разъяснением Госарбитража СССР от 28.10.83 N С-7/ОП-322 иски автостанций к владельцам автомобилей предъявляются по общим правилам гражданского законодательства.
Следовательно, ссылка АТП-5 треста «Краснодаргидрострой» на пропуск истцом 6-месячного срока неосновательна, поскольку претензия и иск были предъявлены в пределах срока исковой давности, исчисляемого с момента вынесения решения арбитражным судом.
Шофер обязан проверить соответствие укладки и крепления груза на подвижном составе требованиям безопасности движения и обеспечения сохранного подвижного состава, а также сообщить грузоотправителю о замеченных неправильностях в укладке и креплении груза, угрожающих его сохранности. Грузоотправитель по требованию шофера обязан устранить обнаруженные неправильности в укладке и креплении груза.
Таким образом, производя такую проверку, шофер должен, в частности, убедиться что исключена возможность выпадания груза из кузова автомобиля в процессе перевозки. Если повреждение груза произошло вследствие того, что укладка и крепление его на подвижном составе не отвечают требованиям безопасности движения и обеспечения сохранности подвижного состава, ответственность за причиненный ущерб должна возлагаться на автотранспортное предприятие.
Как следовало из объяснений водителя, в пути следования имело место выпадание груза из кузова автомобиля на проезжую часть дороги, т.е. имело место дорожно-транспортное происшествие.
Пунктом 4.4 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, должен сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии, адреса очевидцев и ожидать прибытия работников милиции.
Однако водителем не были приняты меры для вызова работников ГАИ для оформления дорожно-транспортного происшествия и установления причин выпадания груза из кузова автомобиля.
Из этого следует, что перевозчик не доказал отсутствие своей вины в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого произошло выпадение груза из кузова автомобиля и в силу ст. 132 УАТ РСФСР ответственность за ущерб от порчи груза была возложена на АТП-5 треста «Краснодаргидрострой»[86].
Арбитражным судом Самарской области было рассмотрено дело по иску Ленхладокомбината №6 к Куйбышевскому о взыскании 35697 р. 53 к., составляющих ущерб, связанный с недостачей и недоброкачественностью мяса, перевозимого по товарно-транспортной накладной №024957.
Куйбышевское АТП иск не признало, ссылаясь на то, что груз следовал и был выдан грузополучателю в автомобиле за исправной пломбой грузоотправителя, а поэтому в соответствии со ст. 133 УАТ РСФСР перевозчик не несет ответственности. Кроме того, автопредприятие ссылалось также на то, что в товарно-транспортной накладной отсутствовала подпись водителя о приеме и сдаче груза, что свидетельствует о том, что перевозчик не принимал участия ни в приемке груза от отправителя, ни в сдаче груза получателю.
Согласно ст. 133 «а» УАТ РСФСР автотранспортные предприятия и организации освобождаются от ответственности за утрату, недостачу, порчу или повреждение груза в случае, когда груз прибыл в исправном автомобиле за исправными пломбами грузоотправителя.
Автотранспортное предприятие и организация несут ответственность за несохранность груза, если предъявитель претензии докажет, что утрата, недостача, порча или повреждение груза произошли по вине автотранспортного предприятия или организации[87].
В соответствии со ст. 34 Закона обстоятельства, могущие служить основанием для материальной ответственности автотранспортных предприятий, грузоотправителей и грузополучателей при автомобильных перевозках, должны удостоверяться соответствующими записями в товарно-транспортных документах, а в случае разногласия между автотранспортным предприятием и грузоотправителем (грузополучателем) – актами по форме, предусмотренной Правилами составления актов (раздел 10 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом).
Поскольку авторефрижератор прибыл к грузополучателю с неработающей холодильной установкой, грузополучатель обязан был сделать об этом отметку во всех экземплярах товарно-транспортной накладной и потребовать от водителя сдачу груза с проверкой его состояния, а в случае отказа водителя от сдачи груза сделать отметку об этом в товарно-транспортной накладной и составить акт с участием представителя незаинтересованной организации, о составлении такого акта также необходимо сделать отметку в товарно-транспортной накладной (параграфы 4, 5 раздела 10 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом).
Между тем в товарно-транспортной накладной №024957 грузополучателем не была сделана отметка о неисправности холодильной установки и температуре в кузове авторефрижератора, как это предусмотрено в параграфе 5 раздела 13 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом. В товарно-транспортной накладной отсутствовала также отметка о том, что водитель отказался от сдачи груза в связи с неработающей холодильной установкой. Отметка в товарно-транспортной накладной о порче груза учинена грузополучателем в одностороннем порядке, поскольку такая отметка отсутствовала в подлинном экземпляре товарно-транспортной накладной автопредприятия.
Учитывая, что грузополучателем нарушены установленные Правила приемки груза от автоперевозчика, т. к. груз, по утверждению получателя, прибыл с неработающей холодильной установкой и имела место просрочка доставки груза на 4 суток, ответственность на автоперевозчика не была возложена.
Как видно из акта экспертизы от 10.07.91 №1534/П, мясо имело дефекты боенской обработки, т.е. поставщиком произведена отгрузка мяса, изготовленного с нарушением технологической инструкции по первичной обработке скота. Экспертом в акте экспертизы также было указано, что понижение качества мяса произошло из-за длительной транспортировки навалом в авторефрижераторе с неработающим охлаждением.
Однако сведения, занесенные экспертом в акт экспертизы относительно неработающей холодильной установки, не могли служить основанием для возложения ответственности на автоперевозчика, поскольку эксперт не присутствовал при вскрытии авторефрижератора и в момент приемки мяса авторефрижератор был грузополучателем разгружен, что видно из акта приемки от 09.07.05 №1978/114 и товарно-транспортной накладной, где значилось убытие автомашины – 09.07.05 в 17 часов.
Поскольку мясо было отгружено поставщиком с нарушением технологической инструкции по первичной обработке скота, а грузополучателем нарушены установленные правила приемки груза от автоперевозчика, ущерб от порчи мяса был возложен на грузополучателя и грузоотправителя в равных долях. Ущерб от недостачи мяса возмещен за счет грузоотправителя, поскольку недостача подтверждена надлежаще составленным актом приемки от 09.07.05 №1978/114 и отвесами[88].
Заключение
В современных условиях, когда отсутствует централизованное планирование перевозок грузов, а договоры об организации перевозок приобрели значение нормальных гражданско-правовых договоров, призванных обеспечить регулирование отношений, связанных с организацией систематических перевозок грузов на долгосрочной основе, несмотря на повышение уровня их регулирования, наблюдается недооценка правового значения договоров об организации перевозок. Данный тезис несложно проиллюстрировать положениями современного транспортного законодательства, а также нынешней гражданско-правовой доктрины.
Процесс перевозки грузов автомобильным транспортом включает в себя не только сам процесс перевозки, но и работы по погрузке, разгрузке, сопровождению грузов. Законодательное регулирование этих отношений является не только немаловажным, но и в значительной мере необходимым условием стабильности отношений между участвующими в перевозке грузов автомобильным транспортом сторонами. Ведь независимо от условий договора права и обязанности по погрузке и разгрузке однозначны, и объем этих прав и обязанностей неизменен.
На защиту выносятся следующие основные положения и выводы:
1. В качестве основания возникновения перевозочных отношений следует рассматривать сложный юридический состав, в который входят договор об организации перевозок и поданная грузоотправителем заявка, а при отсутствии указанного договора – разовый заказ грузоотправителя (отправителя).
2. В целях совершенствования документального оборота перевозочного процесса необходимо на автомобильном транспорте ввести «факультативную» систему перевозочных документов, в частности предусмотреть возможность оформлять перевозку грузов по желанию грузоотправителя по системе одновременного использования двух документов (товарно-транспортной накладной и погрузочной накладной) либо одной товарно-транспортной накладной. Погрузочная накладная при этом рассматривается как товарораспорядительная бумага. Соответственно необходимо расширить перечень товарораспорядительных бумаг, закрепленный в Гражданском кодексе Российской Федерации, куда следует включить погрузочную накладную.
3. Исходя из сущности договора перевозки груза автомобильным транспортом, за перевозчиком необходимо признать обязанность проверять коммерческое и техническое состояние подвижного состава, а также проверять достоверность сведений о наименовании и состоянии груза, веса, количества мест и состояния упаковки. Такие обязанности целесообразно прямо закрепить в Уставе автомобильного транспорта Российской Федерации.
4. В случае нарушения контрагентом условий договора о внесении провозной платы и иных платежей, перевозчик вправе реализовать свое залоговое право на перевозимый груз в качестве обеспечительной меры в целях последующего получения сумм указанных платежей.
5. Предлагается строить ответственность перевозчика по договору перевозки груза автомобильным транспортом за невыполнение заявки грузоотправителя (отправителя) по принципу презюмируемой вины. В связи с этим в законодательстве целесообразно закрепить примерный перечень обстоятельств, освобождающих перевозчика от имущественной ответственности.
6. В случае установления наличия умысла или грубой неосторожности перевозчика, последний несет ответственность за утрату, повреждение (порчу) груза в полном объеме. При доказанности умысла или грубой неосторожности при просрочке в доставке груза автомобильный перевозчик также должен нести полную имущественную ответственность. При этом наличие так называемой смешанной вины подлежит учету при определении размера подлежащего возмещению ущерба. Указанные положения целесообразно закрепить в Уставе автомобильного транспорта Российской Федерации.
7. Для обеспечения интересов пострадавшей стороны предлагается установить срок на предъявление претензий к организациям автомобильного транспорта один год, а при наличии вины или грубой небрежности перевозчика три года. При этом требуется допустить приостановление течения давностного срока на период рассмотрения претензии.
Библиографический список
Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 [Текст]: офиц. текст // Российская газета. – 1993. – №237.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) [Текст]: [федер. закон №51 – ФЗ: принят 30.11.1994, по сост. 30.12.2008] // Собрание законодательства РФ. – 1994. – №32. – Ст. 3301.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) [Текст]: [федер. закон №14-ФЗ: принят 26.01.1996, по сост. 14.07.2008] // Собрание законодательства РФ. – 1996. – №5. – Ст. 410.
4. Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта [Текст]: [федер. закон №259-ФЗ, принят 08.11.2007 г.] // Собрание законодательства РФ. – 2007. – №46. – Ст. 5555.
5. О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения [Текст]: [федер. закон №127-ФЗ: принят 24.07.1998, по сост. 30.12.2008] // Собрание законодательства РФ. – 1998. – №31. – Ст. 3805.
6. О промышленной безопасности опасных производственных объектов [Текст]: [федер. закон №116-ФЗ: принят 21.06.1997, по сост. 30.12.2008] // Собрание законодательства РФ. – 1997. – №30. – Ст. 3588.
7. О некоторых вопросах, связанных с эксплуатацией автомототранспорта в Российской Федерации [Текст]: [пост. Правительства №228: принято 08.04.1992, по сост. 26.01.2007] // Российской газете. – 21 мая 2002 г.
8. О мерах по обеспечению безопасности при перевозке опасных грузов автомобильным транспортом [Текст]: [пост. Правительства №372: принято 23.04.1994, по сост. 16.03.1997] // Собрание законодательства РФ. – 1994. – №1. – Ст. 24.
9. О повышении безопасности междугородных и международных перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом [Текст]: [пост. Правительства №922: принято 03.08.1996] // Собрание законодательства РФ. – 1996. – №33. – Ст. 3996.
10. О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок [Текст]: [пост. Правительства №1272: принято 21.10.1998, по сост. 26.06.2008] // Собрание законодательства РФ. – 1998. – №45. – Ст. 5521.
11. Об утверждении Положения о допуске российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок [Текст]: [пост. Правительства №730: принято 16.10.2001, по сост. 14.04.2007] // Собрание законодательства РФ. – 2001. – №43. – Ст. 4109.
12. Об утверждении Положения о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом в Российской Федерации [Текст]: [пост. Правительства №402: принято 10.06.2002, по сост. 03.10.2002] // Собрание законодательства РФ. – 1997. – №13. – Ст. 1541.
13. Об утверждении правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом [Текст]: [Приказ Минтранса РФ №73: принят 08.08.1995, по сост. 14.10.1999] // Российские вести, №15, 25.01.1996.
14. Общие правила перевозок грузов автомобильным транспортом [Текст]: [утв. Минавтотрансом РСФСР: приняты 30.07.1971, по сост. 21.05.2007], Москва, «Транспорт», 1984.
15. Устав автомобильного транспорта РСФСР [Текст]: [Постановление Совмина РСФСР №12: принято 08.01.1969, по сост. 24.04.1995]. – М. Юридическая литература. 1970. – 86 с.
Научная и учебная литература
16. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву [Текст]. М., Госиздат, 1940. – 270 с.
17. Алиев Э.А. Международно-правовая регламентация автомобильных сообщений и перевозок [Текст] // Международное публичное и частное право. – 2007. – №4. – С. 22.
18. Алиев Э.А. Международно-правовые правила автомобильных сообщений и перевозок [Текст] // Транспортное право. – 2007. – №4. – С. 44.
19. Антюхин А.Н., Гончаров А.И. Договор об организации перевозок грузов: правовая природа и практическое значение [Текст] // Транспортное право. – 2008. – №4. – С. 29.
20. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга четвертая: Договоры о перевозке, буксировке, транспортной экспедиции и иных услугах в сфере транспорта [Текст]. М., Статут, 2003. – 710 с.
21. Быков А.Г., Половинчик Д.И., Савичев Г.П. Комментарий к Уставам автомобильного транспорта союзных республик [Текст]. М.: Юрид. лит., 1978. – 214 с.
22. Быкова Т.А., Серветник А.А., Рузанова В.Д., Хмелева Т.И. Учебное пособие по курсу «Гражданское право» [Текст]. Часть вторая. Саратов: Приволжское кн. изд-во, 2001. – 455 с.
23. Вайпан В.А. Новое в регулировании движения по автодорогам транспортных средств, перевозящих опасные, тяжеловесные и (или) крупногабаритные грузы [Текст] // Право и экономика. – 2008. – №7. – С. 32.
24. Витрянский В.В. Договор перевозки [Текст]. М., Статут, 2001. – 190 с.
25. Голубева Т.Б. О расчетах за перевозки грузов в международном сообщении [Текст] // Транспортное право. – 2001. – №1. – С. 12.
26. Гражданское право: Учебник: В 2 т. Том II. Полутом 2 / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов (издание второе, переработанное и дополненное) [Текст]. М., Волтерс Клувер, 2008. – 890 с.
27. Гражданское право [Текст]: Учебник. Часть II / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., Проспект, 2008. – 782 с.
28. Гражданское право. Часть вторая [Текст]: Учебник / Отв. ред. В.П. Мозолин. М., Норма, 2004. – 720 с.
29. Гражданское право России [Текст]. Часть вторая. Обязательственное право: Курс лекций / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., БЕК, 1997. – 744 с.
30. Гусев А.Н. Гражданское право [Текст]: Учебник: В 3 т. Т. 2. М.: Юнити. 2008. – 602 с.
31. Данилина И.Е. Предмет договора транспортной экспедиции: проблемы правоприменения [Текст] // Транспортное право. – 2005. – №2. – С. 34.
32. Егиазаров В.А. Понятия «транспортирование грузов» и «перевозка грузов» в российском законодательстве [Текст] // Право и экономика. – 2007. – №11. – С. 25.
33. Егиазаров В.А. Транспортное право [Текст]: Учебное пособие. М., Норма, 2006. – 520 с.
34. Елдашов Г.А. Основания заключения договора перевозки грузов в автомобильном транспорте [Текст] // Транспортное право. – 2007. – №4. – С. 13.
35. Ерпылева Н.Ю., Гетьман-Павлова И.В. Правовое регулирование международных смешанных комбинированных перевозок [Текст] // Транспортное право. – 2007. – №4. – С. 14–15.
36. 3 алесский В.В. Транспортные договоры [Текст]: Учеб.-метод. пособие. М., 2001. – 192 с.
37. Иоффе О.С. Обязательственное право [Текст]. М., Юридиздат, 1975. – 345 с.
38. Каменков В.С., Каменков А.В. Специфика субъектов правоотношений в договоре перевозки [Текст] // Юрист. – 2008. – №5. – С. 25.
39. Козлова О.А. Из практики работы арбитражных судов. Ответственность автотранспортных предприятий и организаций при перевозках грузов автомобильным транспортом [Текст] // Вестник ВАС РФ. – 1993. – №6. – С. 40.
40. Коммерческое право [Текст]: Учебник / Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. СПб., Юридический центр пресс, 1997. – 442 с.
41. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй [Текст] / Под ред. проф. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина. М., Юрайт, 2008. – 825 с.
42. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) [Текст]/ Отв. ред. О.Н. Садиков М., Инфра-М, 2008. – 923 с.
43. Комментарий к Транспортному уставу железных дорог Российской Федерации (постатейный) [Текст]/ Под ред. Т.Е. Абовой и В.Б. Ляндреса. М.: Инфра-М. 2008. – 304 с.
44. Красавчиков О.А. Система отдельных видов обязательств [Текст] // Советская юстиция. – 1960. – №5. – С. 43.
45. Кулаков В.В. О правовом положении грузополучателя в обязательстве перевозки [Текст] // Российский судья. – 2008. – №6. – С. 26.
46. Леонова Г.Б. Правовое регулирование перевозки грузов и торговый договор [Текст] // Закон. – 2008. – №2. – С. 18.
47. Мейер Д.И. Русское гражданское право [Текст]: В 2 ч. Ч. 2. М., Статут, 1997. – 760 с.
48. Михайлов С. Международные перевозки: расчеты упрощены [Текст] // ЭЖ-Юрист. – 2007. – №2. – С. 2.
49. Морозов С.Ю. Договоры, регулирующие перевозки грузов в прямом смешанном сообщении [Текст] // Юрист. – 2007. – №8. – С. 30.
50. Морозов С.Ю. К вопросу о соотношении договоров транспортной экспедиции и перевозки грузов [Текст] // Транспортное право. – 2007. – №2. – С. 11.
51. Морозов С.Ю. К вопросу о правовой природе договора об организации перевозок [Текст] // Транспортное право. – 2007. – №3. – С. 13.
52. Никифорова Е.И. Новые правила оказания транспортных услуг: постатейный комментарий к Федеральному закону от 8 ноября 2007 г. №259-ФЗ [Текст] – М., ГроссМедиа. 2008. – 148 с.
53. Новик А.А. Проблемные вопросы законодательства, регулирующего пассажирские перевозки автомобильным транспортом [Текст] // Транспортное право. – 2008. – №2. – С. 19.
54. Новицкий И.Б. Обязательство заключить договор [Текст]. М., Госполитиздат, 1947. – 316 с.
55. Победоносцев К.П. Курс гражданского права [Текст]: В 3 т. Т. 3. М., Статут, 2003. – 780 с.
56. Романец Ю.А. Система договоров в гражданском праве России [Текст]. М., Юристъ, 2008. – 540 с.
57. Санникова Л.В. О правовой природе транспортных обязательств [Текст] // Юрист. – 2008. – №10. – С. 25.
58. Санникова Л.В. Услуги в гражданском праве России [Текст]. М.: Волтерс Клувер, 2006. – 250 с.
59. Синайский В.И. Русское гражданское право [Текст]. М.: Статут (Классика российской цивилистики), Статут, 2002. – 740 с.
60. Сирик Н.В. Гражданско-правовое регулирование перевозки как составной части туристского продукта [Текст] // Современное право. – 2007. – №4. – С. 34.
61. Стрельникова И.А. Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта: достоинства и недостатки правового регулирования [Текст] // Современное право. – 2008. – №9. – С. 23.
62. Танчук И.А., Ефимочкин В.П., Абова Т.Е. Хозяйственные обязательства [Текст]. М., Юриспруденция, 1970. – 156 с.
63. Тархов В.А. Советское гражданское право [Текст]. Ч. 2. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1979. – 420 с.
64. Тютрина Н.Н. Понятие договора перевозки грузов [Текст] // Транспортное право. – 2005. – №2. – С. 15.
65. Фалькович М.С. Споры по договору перевозки [Текст] // ЭЖ-Юрист. – 2006. – №25. – С. 11.
66. Хаснутдинов А.И. Годовой договор на перевозку грузов автомобильным транспортом [Текст] // Правоведение. – 1976. – №1. – С. 45 – 49.
67. Ходунов М.Е. Правовые вопросы перевозок прямого сообщения [Текст]. – М. Юрлитиздат. 1960. – 102 с.
68. Цитович П.П. Очерк основных понятий торгового права [Текст]. М., Юристъ, 2001. – 412 с.
69. Шешенин Е.Д. Общие проблемы обязательств по оказанию услуг [Текст] // Антология уральской цивилистики. 1925–1989: Сборник статей. М., Юристъ, 2001. – 450 с.
70. Шешенин Е.Д. Некоторые вопросы правовой природы договоров перевозки [Текст] // Теоретические проблемы гражданского права. Вып. 13. Свердловск, 1970. – 438 с.
71. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права (по изданию 1914 г.) [Текст]. М., Спарк, 1994. – 770 с.
72. Язев В.А. Правовая природа централизованной доставки товаров автотранспортом [Текст] // Актуальные вопросы советского гражданского права. М., 1964. – С. 151 – 164.
Материалы юридической практики
73. О некоторых вопросах судебной практики арбитражных судов в связи с введением в действие Транспортного устава железных дорог Российской Федерации [Текст]: [Постановление Пленума ВАС РФ №18: принято 12.11.1998], М.: ЮРИТ-Вестник. – С. 119.
74. О некоторых вопросах практики применения Транспортного устава железных дорог Российской Федерации [Текст]: [Постановление Пленума ВАС РФ №1: принято 25.01.2001] // Вестник ВАС РФ. – 2001. – №4. – С. 23.
75. О некоторых вопросах применения судами законодательства при рассмотрении споров, возникающих из перевозки грузов и багажа [Текст]: [Постановление Пленума ВС РФ №2: принято 11.04.1969] // Сборник постановлений Пленумов Верховных судов СССР и РСФСР (РФ) по гражданским делам. – М. Спарк. 1994. – С. 56.
76. О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации [Текст]: [Постановление пленума ВС РФ, пленума ВАС РФ №2/1: принято 28.02.1995] // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1995. – №5. – С. 4.
77. Постановление ФАС Поволжского округа от 10.02.2004 дело №А55–100/03-Ф02–122/04-С2 [Текст] // Вестник ВАС РФ. – 2005. – №4.-С. 44.
78. Постановление ФАС Поволжского округа от 23.03.2004 дело №А55–868/03 [Текст] // Вестник ВАС РФ. – 2005.– №4. – С. 12.
79. Постановление ФАС Поволжского округа от 31.03.2004 дело №А 52–788/04-ГК [Текст] // Вестник ВАС РФ. – 2005. – №6. – С. 30.
80. Постановление ФАС Поволжского округа от 22 ноября 2005 года по делу №А55–4632/05–24 [Текст] // Вестник ВАС РФ. – 2005. – №11. – С. 37.
[1] Мейер Д.И. Русское гражданское право [Текст]: В 2 ч. Ч. 2. М., Статут, 1997. - С. 295.
[2] Победоносцев К.П. Курс гражданского права [Текст]: В 3 т. Т. 3. М., Статут, 2003. - С. 394.
[3] Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права (по изданию 1914 г.) [Текст]. М., Спарк, 1994. - С. 212.
[4] Шешенин Е.Д. Общие проблемы обязательств по оказанию услуг [Текст]// Антология уральской цивилистики. 1925 - 1989: Сборник статей [Текст]. М., Юристъ, 2001. - С. 351.
[5] Иоффе О.С. Обязательственное право [Текст]. М., Юридиздат, 1975. - С.123.
[6] Красавчиков О.А. Система отдельных видов обязательств[Текст] // Советская юстиция. - 1960.- № 5. - С. 43.
[7] Танчук И.А., Ефимочкин В.П., Абова Т.Е. Хозяйственные обязательства [Текст]. М., Юриспруденция, 1970. - С. 37.
[8] Гражданское право: Учебник: В 2 т. Том II. Полутом 2 / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов (издание второе, переработанное и дополненное) [Текст]. М., Волтерс Клувер, 2008. - С. 30.
[9] Гражданское право: Учебник [Текст]. Часть II / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., Проспект, 2008. - С. 384.
[10] Гражданское право. Часть вторая [Текст]: Учебник / Отв. ред. В.П. Мозолин. М., Норма, 2004. - С. 401.
[11] Гражданское право. Часть вторая: [Текст] Учебник / Отв. ред. В.П. Мозолин. - С. 403.
[12] Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга четвертая: Договоры о перевозке, буксировке, транспортной экспедиции и иных услугах в сфере транспорта [Текст]. М., Статут, 2003. - С. 263.
[13] Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй [Текст] / Под ред. проф. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина. М., Юрайт, 2008. - С. 452.
[14] Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) [Текст] / Отв. ред. О.Н. Садиков М., ИНФРА-М, 2008. - С. 344.
[15] Романец Ю.А. Система договоров в гражданском праве России [Текст]. М., Юристъ, 2008. - С. 435.
[16] Там же. - С. 435.
[17] Санникова Л.В. Услуги в гражданском праве России [Текст]. М.: Волтерс Клувер, 2006.- С. 12.
[18] Новик А.А. Проблемные вопросы законодательства, регулирующего пассажирские перевозки автомобильным транспортом [Текст] // Транспортное право. – 2008. – № 2. – С. 19.
[19] Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй [Текст] / Под ред. проф. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина. - С. 477.
[20] Гражданское право [Текст]: Учебник: В 2 т. Том II. Полутом 2 / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов.- С. 42.
[21] Гражданское право [Текст]: Учебник. Часть II / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - С. 407.
[22] Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. раб. - С. 209.
[23] Гражданское право. Часть вторая [Текст]: Учебник / Отв. ред. В.П. Мозолин. - С. 421.
[24] Гражданское право: Учебник [Текст]: В 2 т. Том II. Полутом 2 / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов - С. 30; Гражданское право. Учебник[Текст]. Часть II / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - С. 373 - 374.
[25] Гражданское право. Учебник [Текст]. Часть II / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - С. 269.
[26] Гражданское право России. Часть вторая. Обязательственное право: Курс лекций [Текст]/ Отв. ред. О.Н. Садиков. М., БЕК, 1997. - С. 383.
[27] Цитович П.П. Очерк основных понятий торгового права [Текст]. М., Юристъ, 2001. - С. 277.
[28] Победоносцев К.П.Указ. раб.- С. 395.
[29] Шершеневич Г.Ф. Указ. раб. - С. 209
[30] Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву [Текст]. М., Госиздат, 1940. - С. 128, 130.
[31] Новицкий И.Б. Обязательство заключить договор [Текст]. М., Госполитиздат, 1947. - С. 49.
[32] Егиазаров В.А. Транспортное право: Учебное пособие [Текст]. М., Норма, 2006. - С. 55.
[33] Гражданское право / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - С. 437.
[34] Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. раб. - С. 260.
[35] Там же. - С. 261.
[36] Комментарий к Транспортному уставу железных дорог Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Т.Е. Абовой, В.Б. Ляндреса. [Текст] М., Юринформ, 1998. - С. 28, 29.
[37] Коммерческое право: [Текст]Учебник / Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. СПб., Юридический центр пресс, 1997. - С. 306.
[38] Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. работа. - С. 260, 261, 266 – 267; Витрянский В.В. Договор перевозки [Текст]. М., Статут, 2001. - С. 253, 256.
[39] Язев В.А. Правовая природа централизованной доставки товаров автотранспортом // Актуальные вопросы советского гражданского права [Текст]. М., 1964. - С. 151 - 164.
[40] Указ. работа. - С. 55.
[41] Морозов С.Ю. К вопросу о правовой природе договора об организации перевозок [Текст]//Транспортное право.- 2007.- № 3.- С.13.
[42] Быков А.Г., Половинчик Д.И., Савичев Г.П. Комментарий к Уставам автомобильного транспорта союзных республик[Текст]. М.: Юрид. лит., 1978. - С. 52.
[43] Леонова Г.Б. Правовое регулирование перевозки грузов и торговый договор [Текст]// Закон. - 2008. - № 2. - С. 18; Комментарий к Транспортному уставу железных дорог Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Т.Е. Абовой и В.Б. Ляндреса [Текст]. М.: Инфри-М. 2008. - С. 25 - 26
[44] Гусев А.Н. Гражданское право[Текст]: Учебник: В 3 т. Т. 2. М.: Юнити. 2008. - С. 224.
[45] Тархов В.А. Советское гражданское право . Ч. 2. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1979. - С. 99.
[46] Хаснутдинов А.И. Годовой договор на перевозку грузов автомобильным транспортом[Текст]// Правоведение. - 1976. - № 1. - С. 45 - 49.
[47] Шешенин Е.Д. Некоторые вопросы правовой природы договоров перевозки [Текст]// Теоретические проблемы гражданского права. Вып. 13. Свердловск, 1970. - С. 110.
[48] Алиев Э.А. Международно-правовая регламентация автомобильных сообщений и перевозок [Текст]// Международное публичное и частное право.- 2007.- № 4.- С.22.
[49] Елдашов Г.А. Основания заключения договора перевозки грузов в автомобильном транспорте [Текст]//Транспортное право.- 2007.- № 4. – С.13.
[50] Гражданское право: [Текст]Учебник. Часть II / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - С. 378.
[51] Новицкий И.Б. Указ.раб.- С. 20 - 21.
[52] Гражданское право: [Текст] Учебник. Часть II / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - С. 377; Быкова Т.А., Серветник А.А., Рузанова В.Д., Хмелева Т.И. Учебное пособие по курсу "Гражданское право" [Текст]. Часть вторая. Саратов: Приволжское кн. изд-во, 2001. - С. 106.
[53] Синайский В.И. Русское гражданское право [Текст]. М.: Статут (Классика российской цивилистики), Статут, 2002. - С. 315.
[54] 3алесский В.В. Транспортные договоры [Текст]: Учеб.-метод. пособие. М., 2001. - С. 20; Гражданское право: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. - С. 35 - 36.
[55] Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 ноября 1998 г. № 18 "О некоторых вопросах судебной практики арбитражных судов в связи с введением в действие Транспортного устава железных дорог Российской Федерации" [Текст] М.: ЮРИТ-Вестник. - С. 119.
[56] Санникова Л.В. О правовой природе транспортных обязательств [Текст] // Юрист. – 2008. – № 10. – С. 25.
[57] Гражданское право [Текст]: Учебник. В 2 т. Том II. Полутом 2 / Отв. ред. Е.А. Суханов. - С. 31; Антюхин А.Н., Гончаров А.И. Договор об организации перевозок грузов: правовая природа и практическое значение [Текст] // Транспортное право. – 2008. – № 4. – С. 29.
[58] Голубева Т.Б. О расчетах за перевозки грузов в международном сообщении [Текст]//Транспортное право.- 2001.- № 1.- С.12.
[59] Собрание законодательства РФ. – 2007. – № 46. – Ст. 5555.
[60] Морозов С.Ю. К вопросу о соотношении договоров транспортной экспедиции и перевозки грузов [Текст] //Транспортное право.- 2007.- № 2.- С.11.
[61] Вайпан В.А. Новое в регулировании движения по автодорогам транспортных средств, перевозящих опасные, тяжеловесные и (или) крупногабаритные грузы [Текст] // Право и экономика. – 2008. – № 7. – С. 32.
[62] Каменков В.С., Каменков А.В. Специфика субъектов правоотношений в договоре перевозки [Текст] // Юрист. – 2008. – № 5. – С. 25.
[63] Стрельникова И.А. Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта: достоинства и недостатки правового регулирования [Текст] // Современное право. – 2008. – № 9. – С. 23.
[64] Собрание законодательства РФ. – 1997. – № 13. – Ст. 1541.
[65] Российские вести, № 15, 25.01.1996.
[66] Российские вести, № 15, 25.01.1996.
[67] Ерпылева Н.Ю., Гетьман-Павлова И.В. Правовое регулирование международных смешанных комбинированных перевозок [Текст] //Транспортное право.- 2007.- № 4.- С.14-15.
[68] Сирик Н.В. Гражданско-правовое регулирование перевозки как составной части туристского продукта [Текст]//Современное право.- 2007.- № 4.- С.34.
[69] Алиев Э.А. Международно-правовые правила автомобильных сообщений и перевозок [Текст]//Транспортное право.- 2007.- № 4.- С. 44.
[70] Кулаков В.В. О правовом положении грузополучателя в обязательстве перевозки [Текст] // Российский судья. – 2008. – № 6. – С. 26.
[71] Тютрина Н.Н. Понятие договора перевозки грузов [Текст]//Транспортное право.- 2005.- № 2.- С.15.
[72] Михайлов С. Международные перевозки: расчеты упрощены [Текст]//ЭЖ-Юрист.- 2007.- № 2.- С.2.
[73] Бюллетень Верховного Суда РФ.- 1995.- № 5.- С.4.
[74] Постановление ФАС Поволжского округа от 10.02.2004 дело № А55-100/03-Ф02-122/04-С2 [Текст]// Вестник ВАС РФ.- 2005.- № 4.-С.44.
[75] Никифорова Е.И. Новые правила оказания транспортных услуг: постатейный комментарий к Федеральному закону от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ [Текст] – М., ГроссМедиа. 2008. – С. 34.
[76] Морозов С.Ю. Договоры, регулирующие перевозки грузов в прямом смешанном сообщении [Текст]//Юрист.- 2007.- № 8.- С.30.
[77] Данилина И.Е. Предмет договора транспортной экспедиции: проблемы правоприменения [Текст] // Транспортное право. – 2005. – № 2. – С. 34.
[78] Вестник ВАС РФ. – 2001. – № 4. – С. 23.
[79] Витрянский В.В. Указ. соч. - С. 239.
[80] Морозов С.Ю. Договоры, регулирующие перевозки грузов в прямом смешенном сообщении [Текст]// Юрист. – 2007. – № 8. – С. 28.
[81] Сборник постановлений Пленумов Верховных судов СССР и РСФСР (РФ) по гражданским делам. – М. Спарк. 1994. – С. 56.
[82] Ходунов М.Е. Правовые вопросы перевозок прямого сообщения [Текст]. – М. Юрлитиздат. 1960. – С. 48.
[83] Фалькович М.С. Споры по договору перевозки [Текст]//ЭЖ-Юрист.- 2006.- № 25.- С.11.
[84] Козлова О.А. Из практики работы арбитражных судов. Ответственность автотранспортных предприятий и организаций при перевозках грузов автомобильным транспортом [Текст]// Вестник ВАС РФ.- 1993.- № 6.- С.40.
[85] Постановление ФАС Поволжского округа от 23.03.2004 дело № А55-868/03 [Текст]//Вестник ВАС РФ.-2005.-№ 4.- С.12.
[86] Постановление ФАС Поволжского округа от 31.03.2004 дело № А 52-788/04-ГК [Текст]//Вестник ВАС РФ.- 2005.- № 6.- С.30.
[87] Егиазаров В.А. Понятия "транспортирование грузов" и "перевозка грузов" в российском законодательстве [Текст]//Право и экономика.- 2007.- № 11.- С.25.
[88] Постановление ФАС Поволжского округа от 22 ноября 2005 года по делу №А55-4632/05-24 [Текст]// Вестник ВАС РФ.- 2005.- №11.- С. 37.
Дата добавления: 2019-07-15; просмотров: 207; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!