Договор аренды движимых вещей



 

По договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.

Имущество, предоставленное по договору проката, используется для потребительских целей. Если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства.

Договор проката заключается в письменной форме.

Договор проката является публичным договором.

Какими же характерными чертами должен обладать гражданско-правовой договор проката. Заметим, что договор проката единственный публичный договор среди договоров аренды. И как публичному договору ему должны быть присущи следующие черты:

Во-первых, в качестве одного из субъектов такого договора должна выступать коммерческая организация: унитарное государственное или муниципальное предприятие, хозяйственное общество или товарищество либо производственный кооператив. Что касается контрагента такой организации, то в этой роли может оказаться любое физическое или юридическое лицо, которое в данной договорной связи является, как правило, потребителем товаров, работ, услуг, соответственно производимых или осуществляемых коммерческой организацией[101].

Во-вторых, далеко не все коммерческие организации могут быть признаны потенциальными субъектами публичного договора. Важное значение имеет характер деятельности такой организации. В связи с этим необходимо отметить, что среди многих различных видов предпринимательской деятельности выделяются такие, которые должны осуществляться соответствующими коммерческими организациями в отношении всех и каждого, кто к ним обращается. Хорошим ориентиром в определении таких видов деятельности является примерный перечень, содержащийся в п.1 ст.426 ГК РФ. Действительно, все эти совершенно разнородные виды деятельности, опосредуемые различными гражданско-правовыми договорами, объединяет одна общая черта, а именно: коммерческие организации должны вступать в договорные отношения с любыми физическими и юридическими лицами, которые к ним обращаются.

И наконец, в-третьих, предметом договора, определяемого как публичный, должны выступать такие обязанности, которые по сути своей составляют содержание именно той деятельности, которая по своему характеру должна осуществляться коммерческой организацией в отношении каждого, кто к ней обратится. Основной вопрос в определении гражданско-правового договора (в частности договора проката) как публичного заключается в выяснении правовых последствий такой квалификации[102].

Практическое значение выделения публичных договоров состоит в том, что к публичным договорам применяются правила, отличные от общих норм договорного права. К числу таких специальных правил, применяемых к публичным договорам, относятся следующие:

1. Коммерческая организация не вправе отказаться от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы.

2. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора другая сторона вправе по суду требовать заключения с ней этого договора в соответствии с положениями, применяемыми при заключении договора в обязательном порядке.

3. Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, когда законом или другими правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. Например, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О ветеранах»[103] инвалиды Великой Отечественной войны пользуются преимущественным правом установки по месту их жительства телефонного аппарата.

4. В отличие от обычных гражданско-правовых договоров, споры по условиям которых могут быть переданы сторонами на рассмотрение суда лишь при наличии согласия обеих сторон, споры, связанные с заключением публичных договоров, а также разногласия сторон по отдельным условиям таких договоров должны разрешаться в судебном порядке независимо от того, имеется ли согласие на то обеих сторон.

И наконец, ещё одна особенность публичного договора, которая относится к специфике его правового регулирования, но также свидетельствует об ограничении действия принципа свободы договора в отношении данного договора. Согласно п.4 ст.426 ГК в случаях, предусмотренных законом, Правительству РФ предоставлено право издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.д.). Таким образом, законодатель априори исходит из того, что императивные правовые нормы, определяющие условия публичного договора, могут быть установлены не только федеральным законом, как это имеет место в большинстве случаев, но и постановлениями Правительства[104].

Из текста статьи 426 ГК РФ вытекает, что обязательным участником публичного договора должна являться коммерческая организация. При этом из числа возможных участников договора исключаются все некоммерческие организации, которые при определённых условиях тоже могут заниматься предпринимательской деятельностью, а также индивидуальные предприниматели[105]. Однако из предыдущего изложения следует, что не всякая коммерческая организация может выступать агентом такого договора, а лишь удовлетворяющая перечисленным выше критериям.

Путём введения категории (типа) публичного договора законодатель пытается обеспечить оптимальное удовлетворение в определённых сферах потребностей экономически слабой стороны, то есть в основном массового потребителя. Следовательно, именно потребители выступают на стороне контрагента коммерческой организации, которая, сообразуясь с характером своей хозяйственной деятельности, должна осуществлять конкретные действия в отношении каждого, кто к ней обратится.

Согласно положениям ГК РФ условия договора могут определяться:

- По усмотрению сторон, заключающих конкретный договор;

- Примерными условиями, разработанными для договоров соответствующего вида, опубликованными в печати и применяемыми сторонами договора;

Соответствующими обычаями делового оборота;

- Обязательными для сторон правилами, содержащимися в правовых актах.

Применительно к типу публичного договора особое значение приобретают последние правила, установленные законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения. Такого рода правила (типовые договоры, положения), обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, вправе издавать в случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ[106].

Данное положение в полной мере учитывает специфику отношений, опосредуемых публичными договорами: как правило, это отношения определённых коммерческих организаций с массовым потребителем. Именно необходимость обеспечения защиты прав и законных интересов потребителей требует оперативного и гибкого регулирования условий публичных договоров.

Один из способов формулирования сторонами условий договора, значительно облегчающий его оформление, заключается в отсылке к условиям различных примерных договоров (ст.427 ГК). Для этого достаточно, чтобы примерные условия договоров были разработаны применительно к конкретным видам договоров, а главное, чтобы эти примерные условия были опубликованы в печати, то есть были бы общеизвестны и определимы.

В этом плане, как показывает опыт других стран, особого внимания заслуживают условия примерных договоров, разрабатываемые различными ассоциациями (союзами) товаропроизводителей либо потребителей. В таких примерных условиях отражается специфика соответствующих товаров, работ и услуг, предусматриваются конкретные правовые средства, направленные на реализацию интересов производителей и потребителей, обеспечение защиты их прав[107].

В них, в частности, могут определяться:

- Обязательный и дополнительный объём предоставляемых услуг;

- Их качественные характеристики;

- Специальные права и обязанности хозяйствующего субъекта – исполнителя;

- Льготы для отдельных категорий потребителей;

- Ценообразовательная процедура[108].

Все вышеизложенное можно отнести и к договору проката. Здесь для арендодателя заключение договора с обратившимся к нему лицом является обязательным, если в момент обращения имеется в наличности сдаваемое на прокат имущество. Арендодатель должен предоставлять имуществ во в прокат любым пользователям на равных условиях за равную плату, если, конечно, для кого-то из них не установлены законом определенные льготы. При необоснованном уклонении от заключения договора проката лицо, заинтересованное в том, чтобы такой договор был с ним заключен, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В судебном порядке могут быть урегулированы и разногласия сторон по отдельным условиям договора. На договор проката распространяется ряд общих положений об аренде: обязанность предоставления имущества сдаваемого в прокат, в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению имущества; обязанность арендатора использовать получаемое имущество в соответствии условиями договора, а если таковые отсутствуют - в соответствии с назначением имущества; сохранение действия договора в силе при изменении собственника имущества, сдаваемого в аренду: право арендодателя на расторжение договора и возмещение убытков при несоблюдении получившим имущество лицом требования использовать его строго по условиям договора или в соответствии с назначением.

Вместе с тем, соответствующий именно договору проката раздел ГК предусматривает ряд специфических особенностей для него правил: к ним относятся нормы о сроке, форме и содержании договора проката.

Срок договора проката не может превышать одного года (п. 1 ст.627 ГК). Даже если стороны заключают договор проката на более длительный срок, он считается заключенным на год. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок, если арендатор фактически продолжает пользоваться имуществом после окончания срока договора, а также правила о преимущественном праве арендатора, исполнившего надлежащим образом свои обязанности, возобновить договор по истечении срока его действия (ст. 621 ГК) к договору проката не применяется[109].

Форма договора предусмотрена только письменная, независимо от срока действия договора и состава его участников (п. 2 ст.626 ГК). Что касается содержания договора проката, то права и обязанности контрагентов в нем имеют существенные отличия от прав и обязанностей сторон договора аренды.

Для того, чтобы защитить интересы арендаторов и устранить возможность разногласий между сторонами при выявлении дефектов в сданном на прокат имуществе, установлена дополнительная обязанность арендодателя в ст.628 ГК (по сравнению с п.1 ст.611 ГК). Арендодатель должен в присутствии арендатора проверить исправность сдаваемого на прокат имущества и выдать арендатору письменные инструкции о правилах эксплуатации его.

Если арендатор в процессе использования полученного на прокат имущества обнаруживает недостатки, препятствующие полностью или частично его эксплуатации, арендодатель обязан в десятидневный срок со дня получении соответствующего заявления арендатора либо безвозмездно устранить недостатки имущества, находящегося у арендатора, либо заменить доброкачественным предметом проката. В договоре проката может быть оговорен и более короткий, чем десятидневный, срок для указанных действий. Если же недостатки сданного на прокат имущества явились следствием нарушения арендатором правил о его использовании, арендатор оплачивает стоимость ремонта и транспортировки предмета проката. Когда будет установлено, что по вине арендатора этот предмет полностью вышел из строя и ремонту не подлежит, арендатор обязан возмещать арендодателю причиненные своими действиями убытки, включая и упущенную выгоду, если законом или договором не предусмотрено иное[110].

Поскольку в договорах проката бытовых предметов арендаторами часто выступают граждане, к подобным отношениям помимо выше охарактеризованных норм ГК могут применяться правила главы I Закона «О защите прав потребителей»[111], касающихся гарантий качества арендованного имущества, права на безопасность его и на информацию о нем, а также о возможности возмещения морального вреда за счет арендодателя при определенных условиях и специальных правил судебного разбирательства.


Финансовая аренды (лизинг)

 

По договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им же продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей (ст. 665 ГК.).

Основополагающим законодательным актом по отношению к договору лизинга, безусловно, является вторая часть Гражданского кодекса РФ, где рассматриваемому договору посвящен специальный параграф 6, включенный в главу 34 (аренда). По Гражданскому кодексу (ст. 665) в соответствии с договором финансовой аренды (договором лизинга) арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей[112].

Во-первых, в системе лизинга помимо непосредственных участников данного договора в качестве обязанного лица выступает также продавец имущества, передаваемого в финансовую аренду. Во-вторых, лизингодатель на момент заключения договора еще не является собственником лизингового имущества, а лишь принимает на себя обязательство приобрести его у конкретного лица. В-третьих, арендатор не просто получает имущество во владение и пользование, но и указывает арендодателю, у кого и что именно тот должен приобрести. Наконец, в-четвертых, закон, хотя и в виде диспозитивной нормы, предусматривает, что арендованное имущество передается арендатору не лизингодателем, а непосредственно продавцом этого имущества.

Согласно ст. 666 ГК РФ предметом финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, используемые для предпринимательской деятельности, кроме земельных участков и других природных объектов. В силу общих положений законодательства не может передаваться в лизинг и другое имущество, обращение которого запрещено законом или для оборота которого установлен особый режим[113].

Сейчас достаточно актуальным стал вопрос о том, можно ли сдавать в лизинг не только производственное оборудование или транспортные средства, но и офисную технику, в том числе компьютеры, так как их становится выгодно приобретать посредством лизинга из-за ускоренной амортизации. Следует подчеркнуть, что каких-либо запретов на этот счет в законе нет. К тому же для многих видов деятельности офисная техника - это те же средства производства.

Арендодатель обязан уведомлять продавца о том, что приобретаемое у него имущество в дальнейшем будет передано в лизинг (ст. 667 ГК РФ).

В ГК РФ нет специальных положений о форме договора финансовой аренды, поэтому должны применяться общие нормы о форме коммерческих сделок - они подлежат заключению в простой письменной форме, в том числе допускается заключение договора путем обмена письмами. Однако здесь тоже существуют определенные проблемы. В частности, возникает вопрос о том, должны ли договоры финансовой аренды недвижимости или предприятий подчиняться правилам о договорах аренды соответствующего имущества? Формально - нет. Логика рассуждений такова: глава 34 построена так, что преимущественную силу имеют нормы, включенные в специальные параграфы, а в части, неурегулированной ими, действуют общие положения об аренде. Правила применения к специальным арендным отношениям норм, входящих в другие специальные параграфы этой главы ГК РФ, не имеется. Но в то же время надо иметь в виду, что почти все сделки с недвижимостью подлежат государственной регистрации, а в органах госрегистрации предъявляются очень жесткие требования к оформлению договоров и других документов. Поэтому лучше все-таки учитывать требования, предъявляемые законом в форме договора аренды того или иного вида имущества. Нет в рассматриваемом параграфе и указаний о сроках действия договоров финансовой аренды. Однако поскольку в приведенном выше определении этого договора говорится о передаче имущества во временное пользование, то, естественно, срок лизинга является существенным условием такого договора, и если он в договоре не указан, то тот не может считаться заключенным. Арендатору предоставлено право заявлять претензии по качеству или комплектности лизингового имущества непосредственно продавцу, минуя арендодателя (п. 1 ст. 670 ГК РФ)[114].

Необходимо иметь в виду, что согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 22 декабря 1995 года №. 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" и Указ, и Временное положение с 1 марта 1996 года утратили юридическую силу в части, противоречащей параграфу 6 главы 34 ГК РФ[115].

8 февраля 1998 года был принят Федеральный закон № 16-ФЗ "О присоединении Российской Федерации к Конвенции УНИДРУА о международном финансовом лизинге." Правила Конвенции применяются к таким договорам финансовой аренды, стороны которых имеют места своей деятельности в разных государствах, а сама сделка связана со странами - участницами хотя бы по одному из двух следующих признаков: а) местом деятельности сторон договора лизинга или продавца соответствующего оборудования являются участники Конвенции и б) договоры лизинга и поставки подчиняются праву государства, подписавшего Конвенцию (п. 1 ст. 3).Конвенция определяет международный финансовый лизинг как сделку, где арендодатель по спецификации арендатора заключает договор поставки с третьей стороной (продавцом), в соответствии с которым арендодатель приобретает комплексное оборудование, средства производства или иное оборудование на условиях, одобренных арендатором в той мере, в какой они затрагивают его интересы, и заключает договор с арендатором, предоставляя ему право использовать оборудование за периодические платежи (пп. "а" и "б" п. 1 ст. 1). Арендодатель при этом, так же как и по российскому законодательству, обязан уведомить продавца о том, что приобретаемое у него оборудование предназначается для предоставления в лизинг. По Конвенции последующий переход права собственности на лизинговое имущество к арендатору не является обязательной характеристикой лизинга. Обязанности поставщика по договору купли - продажи оборудования распространяются на арендатора, как если бы он был стороной этой сделки (ст. 10). Арендатор в случае нарушения арендодателем условий договора вправе отказаться от оборудования или расторгнуть договор. Если же он сам нарушил свои обязательства, то может быть принужден контрагентом возместить убытки сверх арендных платежей, а когда нарушения признаются существенными - то и к досрочной выплате суммы будущих периодических платежей (ст. 13).

Арендодатель может передать свои права на лизинговое имущество третьим лицам при условии, что это не освобождает его от выполнения обязательств перед лизингополучателем. Арендатор, в свою очередь, вправе передавать права пользования имуществом другим лицам только с согласия арендодателя (ст. 14)[116].

Если говорить о существенных условиях договора лизинга, то необходимо отметить разный подход по этому вопросу, существующий в ГК РФ и в Законе «О лизинге» Так, согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Закон о лизинге в ст. 15 устанавливает целый перечень существенных условий лизингового договора, в результате чего практически все условия договора лизинга считаются существенными. Обязательные признаки и условия договора лизинга установлены и в ст. 16 Закона о лизинге. Однако юристы до сих пор не пришли к единому мнению: какими из этих норм следует руководствоваться при решении вопроса о том, является сделка лизинговой или нет?

В качестве примера можно привести Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 апреля 2001 г. № Ф03-А37/01-1/442. Договор лизинга был признан судом незаключенным как несоответствующий ст. 422 ГК РФ, а в частности ст. 665 ГК РФ, устанавливающей, по мнению суда, существенные условия для договора финансовой аренды (лизинга), т.к. в договоре отсутствуют существенные условия, а именно: обязанность приобретения арендодателем предмета лизинга у определенного арендатором продавца и отсутствия права выбора продавца самим арендодателем. Так же, как указывается в названном постановлении, заключенный договор не признается договором лизинга и в силу ст. 667 ГК РФ, т.к. лизингодатель, покупая имущество, не предупредил продавца о том, что покупаемое им имущество предназначается для передачи в лизинг. Арбитражный суд кассационной инстанции признал договор не отвечающим признакам договора финансовой аренды, но отметил действия сторон по фактическому исполнению сделки, свидетельствующие о наличии между ними арендных отношений с правом выкупа арендованного имущества, которые регулируются параграфом 1 главы 34 ГК РФ[117].

Федеральный арбитражный суд Московского округа (Постановление от 15 мая 2000 г. по делу № КГ-А40/1883-00) отмечает, что существенные условия и особый порядок заключения договоров финансовой аренды (лизинга) установлены ст. ст. 665, 667 ГК РФ, а также ст. 15, 16 Закона № 164-ФЗ[118].

Встречаются в судебной практике и противоположные случаи - попытки доказать, что между сторонами был заключен договор купли - продажи, а не лизинга. Так, организация в кассационной жалобе указала, что суд не дал буквального толкования условий договора, которым установлено, что договор считается заключенным при наличии приложения к договору № 2 о согласовании размера и сроков уплаты лизинговых платежей, нарушение которых влечет за собой имущественную ответственность. Приложение № 2 сторонами согласовано не было, и, следовательно, суду надлежало признать этот договор незаключенным.

Основываясь на этом, организация, полагающая, что был заключен договор купли - продажи сельскохозяйственного оборудования, считает свои обязательства по оплате оборудования выполненными. Зачет организацией - лизингодателем части платежей по договору в счет оплаты стоимости услуг по незаключенному договору лизинга организация - лизингополучатель находит необоснованным.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по этому вопросу отметил[119], что согласно представленным документам сторонами был заключен договор финансового лизинга, и в счет исполнения обязательств по данному договору лизингодатель на основании устной заявки лизингополучателя закупил у организации сельскохозяйственное оборудование, переданное лизингополучателю по акту приемки - передачи.

Согласно условиям договора лизинга в день его заключения стороны подписали два приложения за № 1, в одном из которых согласованы ассортимент объектов лизинга и количество сельскохозяйственной техники, подлежащей поставке по данному договору. Во втором документе, обозначенном как приложение к акту приемки - передачи, согласованы условия, сроки и порядок расчетов лизингополучателя за технику. Как отмечает кассационная инстанция, указанные обстоятельства не противоречат нормам права, установленным ст. ст. 665, 666 и 668 ГК РФ. Кроме того, заключение и исполнение сторонами договора лизинга подтверждаются также и счетом - фактурой с расшифровкой платежей, платежными поручениями, которыми ответчик частично перечислил задолженность за сельскохозяйственное оборудование, указав наименование платежей - "Стоимость объекта лизинга".

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд посчитал, что доводы заявителя о заключении между сторонами договора купли - продажи, а не лизинга и поэтому отсутствии у него обязательства по уплате лизинговых платежей и пени за просрочку их оплаты не основаны на материалах дела.

В отношении государственных учреждений взыскание задолженности по уплате лизинговых платежей тоже имеет свои особенности. Так, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций, рассматривая такое дело, руководствуясь ст. 401 ГК РФ, исходил из отсутствия вины ответчика (государственного учреждения) в просрочке исполнения обязательства. Материалами дела, по мнению судебных инстанций, рассматривающих дело, было подтверждено отсутствие финансирования ответчика как государственного учреждения за счет средств федерального бюджета, а им самим при этом были предприняты все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Заканчивая разговор о вопросах, возникающих при рассмотрении в арбитражных судах споров по лизинговым сделкам, отметим, что, хотя при рассмотрении этой категории дел и появляются особенности, возникающие как в связи с проблемами в правовом регулировании лизинга, так и в связи с отличительными чертами, характерными только для договора лизинга, чего, безусловно, нельзя не учитывать, причины для возникновения споров остаются теми же, что и для остальных категорий дел - попытка уйти от исполнения своих обязанностей по заключенному договору, поиск для себя каких-либо преимуществ и льгот либо неисполнение контрагентом по сделке своих обязательств.

 


ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Подводя итог проанализированных исследований в данной дипломной работе, можно сказать, что цель ее написания в большей степени достигнута.

Анализ норм законодательства позволяет сделать заключение об обеспечении детального регулирования договора аренды, а именно, тех вопросов, которые являются общими как для договора аренды, так и для его отдельных видов. Большинство норм, регулирующих договор аренды носят диспозитивный характер, они действуют в том случае, если стороны не урегулировали соответствующие вопросы в договоре. Имеют место так же и императивные нормы, определяющие однозначное применение Закона.

1. Рассматривая договор аренды нежилой недвижимости нужно отметить пробелы, возникшие в нашем законодательстве. Проведенный анализ юридической литературы по данной теме показал, что понятия "нежилые здания", "сооружения", "помещения" в качестве видов входят в более общее понятие "объект". Однако в правовом смысле не все нежилые помещения можно рассматривать как объекты гражданских прав. Установление различий между понятиями "здание" и "сооружение" и их признаков, не имеет существенного правового и практического значения, но вместе с тем необходимо отличать здания и сооружения от иных построек, не относящихся к объектам недвижимости.

В связи с этим можно внести предложение, что согласно с п. 1 ст. 130 ГК РФ недвижимыми признаются объекты, прочно связанные с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, поэтому исходя из названного признака нужно исключить из состава недвижимого имущества временные переносные строения сборно-разборного типа (палатки, киоски, павильоны и т.п.).

Отсутствие в Гражданском кодексе норм, детально регламентирующих правовой режим нежилых помещений, уже сейчас является причиной возникновения судебных споров и грозит возрастанием их числа в будущем.

В связи с чем предлагаю считать нормальной правовой моделью оформления совладения отдельными нежилыми помещениями в одном здании как общей собственности (чаще всего долевой, а в установленных случаях и совместной). Но, в отличие от общей долевой собственности на недвижимость в жилищной сфере, при совладении помещениями в нежилых зданиях должен согласовываться порядок использования нежилых помещений, а также мест общего пользования, обслуживающих систем и т.п.

Было бы предпочтительнее ввести в Гражданский кодекс новую главу 351 «Наем нежилых помещений». За основу построения норм этой главы можно взять главу 35 «Наем жилых помещений», с изъятием норм неприменимых в найму нежилого помещения.

2. Учитывая, что в ГК РФ отсутствуют какие-либо специальные нормы о государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений, и принимая во внимание то, что нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связанным, считать, что к таким договорам аренды должны применяться правила п. 2 ст. 651 ГК РФ. Так возможна следующая редакция ч. 2 ст. 651 ГК РФ « Договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации».

3. Понятие "сооружение" является родовым по отношению к понятию "здание", и правильнее употреблять сочетание "здания и иные сооружения", как это предложено в научной литературе.

Ч.1 ст. 607 УК РФ следует изложить в следующей редакции: « В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здании и иные сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи)».

4.Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается. Как известно, сегодня такого закона нет, принятие которого в значительной степени облегчит работу юриста.

5. Кроме того, при заключении договора аренды стороны пользуются правовыми средствами защиты, предусмотренными п. 3 ст. 165 ГК РФ. В соответствии с данной нормой в случаях, когда сделка, требующая госрегистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. После этого основанием регистрации договора будет решение суда.

Однако анализ статей Закона о государственной регистрации не предусматривает возможность регистрации договора аренды на основании решения суда, как это сделано в отношении регистрации перехода права собственности в п. 1 ст. 16 Закона. Следовательно, целесообразным было бы приведение норм Закона о государственной регистрации в соответствие с ГК РФ и по этому вопросу.

Так возможна следующая редакция п. 1 ст. 26 «Государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества.

С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества, либо это регистрация договора аренды осуществляется на основании решения суда».

 


БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

 

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. –1993. – № 237.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (с изм. от 29.12.2006) // Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ (в ред. от 26.01.2007) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 5. – Ст. 410.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 г. № 146-ФЗ (с изм. от 29.12.2006) // Собрание законодательства РФ. –2001. – № 49. – Ст. 4552.

5. Лесной кодекс Российской Федерации от 04.12.2006 г. № 200-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2006. – № 50. – Ст. 5278.

6. Водный кодекс Российской Федерации от 03.06.2006 г. № 74-ФЗ (в ред. от 04.12.2006) // Собрание законодательства РФ. – 2006. – № 23. – Ст.2381.

7. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 г. № 136-ФЗ (в ред. от 29.12.2006) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 44. – Ст.4147.

8. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик, утв. Верховным Советом СССР 31.05.1991 г. № 2211-1 (в ред. от 26.11.2001) // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. – 1991. – № 26. – Ст. 733.

9. Федеральный закон от 16.07.1998 г. № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» (в ред. от 22.08.2004) // Собрание законодательства РФ. – 1998. – № 29. – Ст. 3399.

10. Федеральный закон от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в ред. от 18.12.2006) // Собрание законодательства РФ. – 1997. – № 30. – Ст. 3594.

11. Федеральный закон от 22.08.1996 г. № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» (в ред. от 06.01.2007) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 35. – Ст. 4135.

12. Федеральный закон от 24.04.1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире» (в ред. от 29.12.2006) // Собрание законодательства РФ. – 1995. – № 17. – Ст. 1462.

13. Федеральный закон от 12.01.1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» (в ред. от 19.12.2005) // Собрание законодательства РФ. – 1995. – № 3. – Ст. 168.

14. Закон РФ от 10.07.1992 г. № 3266-1 «Об образовании» (в ред. от 06.01.2007) // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. – 1992. – № 30. – Ст. 1797.

15. Закон РФ от 21.02.1992 г. № 2395-1 «О недрах» (в ред. от 25.10.2006) // Собрание законодательства РФ. – 1995. – № 10. – Ст. 823.

16. Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (в ред. от 25.11.2006) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 3. – Ст. 140.

Специальная и учебная литература

17. Аграрное право. / Отв.ред. Быстров Г.Е. – М., Юридическая литература. 1996. – 548 с.

18. Аксюк И.В. Понятие недвижимости и ее оборотоспособность // Северокавказский юридический вестник. – 1998. – № 1. – С. 88.

19. Алещев И. Перенаем с препятствиями // ЭЖ-Юрист. – 2004. – № 23.– С.9.

20. Ахметьянова З.А. Правовая природа арендных отношений // Юрист. – 2006. – № 2. – С. 20.

21. Базарова А.С. Аренда транспортных средств // Налоги (газета). – 2006. – № 41. – С. 6.

22. Баринова Е. Вещные права - самостоятельная категория? // Хозяйство и право. – 2002. – № 7. – С. 46.

23. Бибиков А.И. Правовые вопросы реализации государственной собственности: Дис. ... докт. юрид. наук. – М., 1993. – 462 с.

24. Бондаренко Д.В. Заключение и регистрация договора аренды нежилых помещений // Право и экономика. – 2006. – № 3. – С. 23.

25. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. – М., Статут. 2001. – 654 с.

26. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. – М., Статут. 2000. – 638 с.

27. Брагинский М.И. К вопросу о соотношении вещных и обязательственных правоотношений. В кн.: Гражданский кодекс России: Проблемы. Теория. Практика / Отв. ред. Маковский А.Л. – М., Юрайт. 1998. – 568 с.

28. Булеков М. Договор аренды зданий и сооружений // Фин. Россия. – 1997. – № 18. – С. 15.

29. Витрянский В. Договор аренды // Закон. – 2000. – № 11. – С. 14-26.

30. Витрянский В.В. Договор аренды и его виды: прокат, фрахтование на время, аренда зданий, сооружений и предприятий, лизинг. – М., Статут. 1999. – 368 с.

31. Витрянский В. Общее положение о договоре // Хозяйство и право. – 1995. – №12. – С. 15-16.

32. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. – Ростов-на-Дону., Феникс. 1995. – 782 с.

33. Власова А.В. К дискуссии о вещных и обязательственных правах // Правоведение. – 2000. – № 2. – С. 146-151.

34. Возчиков М. Учреждение-арендодатель // ЭЖ-Юрист. – 2006. – № 46. – С.9.

35. Гражданское право: Учебник: В 3 частях. Часть вторая / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. – М., Проспект. 1997. – 658 с.

36. Гражданское право. Учебник. Ч. II. / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. – М., Проспект.2002. – 674 с.

37. Гражданское право: Учебник: В 3 ч. Часть вторая / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. – М., Инфра-М. 2004. – 708 с.

38. Гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. 2. Полутом 1 / Отв. ред. Суханов Е.А. – М., Волтерс Клувер. 2004. – 658 с.

39. Гражданское право. Часть вторая: учебник / Отв. ред. Мозолин В.П. – М., Юристъ. 2004. – 596 с.

40. Гражданское право России. Часть вторая: Курс лекций / Под ред. Брагинского М.И., Клейна Н.И. – М., БЕК. 1997. – 426 с.

41. Гришаев С.П. Все о недвижимости: Учеб. пособие. – М., БЕК. 2001. – 468с.

42. Гришин Л.Ж. Договор проката // Российская юстиция. – 2000. – № 9. – С.7.

43. Гутников О. Государственная регистрация права аренды // Хозяйство и право. – 1999. – № 5. – С. 117.

44. Дедиков С. Лизинг в лабиринте: поиск спасительной нити. // Бизнес-адвокат. – 2000. – №. 15. – С. 43.

45. Дедиков С. Публичный договор // Хозяйство и право. – 2002. – №11. – С.116.

46. Ефимова Л.Г. О соотношении вещных и обязательственных прав // Государство и право. – 1998. – № 10. – С. 41-44.

47. Жариков Ю.Г. Масевич М.Г. Недвижимое имущество: правовое регулирование. Научно-практическое пособие. – М., БЕК. 2002. – 562 с.

48. Завидов Б.Д. Договорное право России. – М., ИПК "Лига Разум". 1998. – 456 с.

49. Иванова Е.В. Аренда государственного имущества с правом выкупа // Право и экономика. – 2004. – № 8. – С. 25.

50. Иоффе О.С., Мусин В.А. Основы римского гражданского права. – Л., Издат. ЛГУ. 1974. – 568 с.

51. Иоффе О.С. Обязательственное право. – М., Юридическая литература. 1975. – 542 с.

52. Исрафилов И. Аренда нежилых помещений // Хозяйство и право. – 1997. – № 10. – С. 113.

53. Кавелин К.Д. Права и обязанности по имуществам и обязательствам в применении к русскому законодательству. Опыт систематического обозрения. – М., Статут. 1999. – 316 с.

54. Калпин А.Г. Договор аренды транспортных средств // Гражданское право. – 2006. – № 2. – С. 19.

55. Катунин Д. На аренде основательно не обогатишься // Бизнес-адвокат. – 2004. – № 21. – С. 19.

56. Киндеева Е.А., Пискунова М.Г. Недвижимость: права и сделки. Новые правила оформления. Государственная регистрация. Образцы документов. – М., Юрайт. 2004. – 468 с.

57. Клинова Г.Н., Мишакова Н.В. О защите прав арендатора // Право и экономика. – 2005. – № 6. – С. 24.

58. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (части второй) / Под ред. Садикова О.Н. – М., Инфра-М-Норма. 1997. – 564 с.

59. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй / Под ред. Садикова О.Н. – М., Инфра-М. 2002. – 648 с.

60. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный)/ Под ред. Садикова О.Н. издание третье, исправленное, дополненное и переработанное. – М., Инфра-М. 2005. – 706 с.

61. Корнев О.Д. Финансовый лизинг// Российская юстиция. – 2001. – № 4. – С. 32.

62. Кособродов В.М. К вопросу о предмете договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения // Законодательство и экономика. – 2006. – № 1. – С. 21.

63. Кузнецова Л. Преимущественное право аренды // Право и экономика. – 2006. – № 2. – С. 18.

64. Кюршунова Н. Обремененное имущество: оправданны ли риски? // ЭЖ-Юрист. – 2006. – № 9. – С. 11.

65. Левачева Е., Трофимова Н. Снимаем офис // Бизнес-адвокат. – 2005. – № 8. – С. 21.

66. Левенсон Д.С. Договор аренды транспортных средств: Дис. ... канд. юрид. наук. – М., 1968. – 248 с.

67. Маковская С.В. В чьей собственности неотделимые улучшения? // Партнер. – 2006. – № 20. – С. 20.

68. Материалы конференции "Право собственности и другие вещные права в юридической науке, законодательстве и практике России и зарубежных стран" // Государство и право. – 1999. – № 11. – С. 81.

69. Медведев М., Самоль М. Договор аренды // Бизнес-адвокат. – 2002. – № 9. – С. 19.

70. Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2-х ч. Часть 1). По исправленному и дополненному 8-му изд., 1902. – М., Статут. 1997. – 672с.

71. Мейер Д.И. Русское гражданское право. Ч.2. – М., Статут. 2002. – 704 с.

72. Мызров С.Н. Договор аренды: Дис. ... канд. юрид. наук. – Ульяновск., 2000. – 238 с.

73. Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. Мозолина В.П., Малеиной М.Н. – М., Норма. 2004. – 648 с.

74. Оводов А.А. Договор аренды недвижимости // Правовые вопросы недвижимости. – 2006. – № 2. – С. 21.

75. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. – М., Азбуковник. 1997. – 968 с.

76. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. – М., Статут. 1998. – 598 с.

77. Пронина М.Г. Договор имущественного найма между социалистическими организациями: Дис. ... канд. юрид. наук. – Минск., 1963. – 216 с.

78. Ромашов О.Ж. Развитие договора аренды: история и современность // Хозяйство и право. – 1999. – №9. – С. 6.

79. Ромов Л.Ж. Договор аренды: основные проблемы применения // Российская юстиция. – 2000. – № 9. – С. 16.

80. Савкин С.Ф. Споры, возникающие из правоотношений собственности и аренды (судебно-арбитражная практика) // Государство и право. – 1997. – № 2. – С. 73.

81. Сарнаков И.В. Договор аренды: понятие, признаки, характерные черты, место в системе договорных отношений и основные его положения // Юрист. – 2006. – № 4. – С. 23.

82. Сафиуллин Д.Н. Общие положения о аренде. // Хозяйство и право. – 2000. – № 3. – С. 36.

83. Ситникова Е. Лизинг и суд (некоторые вопросы судебной практики по спорам) // Бизнес-адвокат. – 2002. – № 24. – С. 43.

84. Суханов Е.А. Ограниченные вещные права // Хозяйство и право. – 2005. – № 1. – С. 9.

85. Сыродоев Н.А. Регистрация прав на землю и другое недвижимое имущество // Государство и право. – 1998. – № 8. – С. 91.

86. Тарасенко Ю.А. О выборе способа защиты прав арендатора // Вестник ВАС РФ. – 2005. – № 5. – С. 33.

87. Толмачев О.Ж. Арендные правоотношения // Российская юстиция. – 2002. – № 2. – С. 16.

88. Тотьев К. Публичный договор // Хозяйство и право. – 2002. – №6. – С. 79-80.

89. Учебник. Гражданское право. Часть 2. Обязательственное право / Под ред. Залесского В.В. – М., «МТК «Восточный экспресс». 2002. – 568 с.

90. Фазулина О.Ж. Договор аренды в купли-продажи: отличие и сходства.// Хозяйство и право. – 1998. – № 12. – С. 43.

91. Философский энциклопедический словарь. – М., Советская энциклопедия. 1983. – 876 с.

92. Харитонова Ю. Договор лизинга. – М., Юрайт-М. 2002. – 318 с.

93. Шапкина Г. Договор аренды // Хозяйство и право. – 2003. – № 7. – С. 12.

94. Щенникова Л.В. Вещные права в гражданском праве России. – М., БЕК. 1996. – 468 с.

95. Эрделевский А. Обзор судебной практики Договор аренды в арбитражной практике. // Бизнес-адвокат. – 2002. – № 5. – С. 17.

Материалы юридической практики

96. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. – 1996. – № 9. – С. 20.

97. Информационное Письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» // Вестник ВАС РФ. – 2002. – № 3. – С. 22.

98. Письмо ВАС РФ от 10.09.1993 г. № С-13/ОП-276 «Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике» // Вестник ВАС РФ. - 1993. - № 11. – С. 104.

99. Постановление Президиума ВАС РФ от 14.02.2006 г. № 9895/05 по делу А41-К1-17831/04 // Вестник ВАС РФ. – 2006. – № 6. – С. 6.

100. Постановление ФАС Поволжского округа т 18.05.1999 г. № А55-208/98-13. // Вестник ВАС РФ. – 1999. – № 9. – С. 32.

101. Постановление ФАС Поволжского округа от 29.02.2000 г. по дело №. А55-362/2000 // Вестник ВАС РФ. – 2000. – № 6. – С. 31.

102. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 18.01.2005 г. по делу № Ф03-А73/04-1/4119 // Вестник ВАС РФ. – 2005. – № 5. – С. 17.

103. Постановление ФАС Московского округа от 15.05.2000 г. по делу № КГ-А40/1883-00 // Вестник ВАС РФ. – 2002. – № 1. – С. 6.

104. Вестник ВАС. – 2002. – № 5. – С. 26-27.


[1] Ромашов О.Ж. Развитие договора аренды: история и современность // Хозяйство и право. – 1999. – №9. – С. 6.

[2] Иоффе О.С., Мусин В.А. Основы римского гражданского права. – Л., Издат. ЛГУ. 1974. – С. 126-128.

[3] Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. – Ростов-на-Дону., Феникс. 1995. – С. 580.

[4] Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2-х ч. Часть 1). По исправленному и дополненному 8-му изд., 1902. – М., Статут. 1997. – С. 261-262.

[5] Мейер Д.И. Русское гражданское право. Ч.2. – М., Статут. 2002. – С. 163.

[6] Аграрное право. / Отв.ред. Быстров Г.Е. – М., Юридическая литература. 1996. – С. 252-253.

[7] Гражданское право: Учебник: В 3 частях. Часть вторая / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. – М., Проспект. 1997. – С. 150.

[8] Гутников О. Государственная регистрация права аренды // Хозяйство и право. -1999. – № 5. – С. 117.

[9] Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. – М., Статут. 2001. – С. 276-277; Ефимова Л.Г. О соотношении вещных и обязательственных прав // Государство и право. – 1998. – № 10. – С. 41.

[10] Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. – М., Статут. 2001. – С. 277; Брагинский М.И. К вопросу о соотношении вещных и обязательственных правоотношений. В кн.: Гражданский кодекс России: Проблемы. Теория. Практика / Отв. ред. Маковский А.Л. – М., Юрайт. 1998. – С. 114; Ефимова Л.Г. О соотношении вещных и обязательственных прав // Государство и право. – 1998. – № 10. – С. 44.

[11] Власова А.В. К дискуссии о вещных и обязательственных правах // Правоведение. – 2000. – № 2. – С. 146-151.

[12] Кавелин К.Д. Права и обязанности по имуществам и обязательствам в применении к русскому законодательству. Опыт систематического обозрения. – М., Статут. 1999. – С. 66-67.

[13] Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. – М., Статут. 1998. – С. 240.

[14] Ефимова Л.Г. О соотношении вещных и обязательственных прав. // Государство и право. – 1998. – № 10. – С.44.

[15] Гражданское право: Учебник: В 3 ч. Часть вторая / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. – М., Проспект. 1997. – С. 153.

[16] Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. – 1992. – № 30. – Ст. 1797.

[17] Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 35. – Ст. 4135.

[18] Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 г. № 136-ФЗ (в ред. от 29.12.2006) //  Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 44. – Ст. 4147.

[19] Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 г. № 136-ФЗ (в ред. от 29.12.2006) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 44. – Ст. 4147.

[20] Лесной кодекс Российской Федерации от 04.12.2006 г. № 200-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2006. – № 50. – Ст. 5278.

[21] Водный кодекс Российской Федерации от 03.06.2006 г. № 74-ФЗ (в ред. от 04.12.2006) // Собрание законодательства РФ. – 2006. – № 23. – Ст. 2381.

[22] Гражданское право: Учебник: В 3 ч. Часть вторая / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. – М., Инфра-М. 2004. – С. 154.

[23] Собрание законодательства РФ. – 1995. – № 10. – Ст. 823.

[24] Собрание законодательства РФ. – 1995. – № 17. – Ст. 1462.

[25] Гражданское право: Учебник: В 3 ч. Часть вторая / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. – М., Инфра-М. 2004. – С. 154.

[26] Собрание законодательства РФ. – 1997. – № 30. – Ст. 3594.

[27] Оводов А.А. Договор аренды недвижимости // Правовые вопросы недвижимости. – 2006. – № 2. – С. 21.

[28] Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. – 1991. – № 26. – Ст. 733.

[29] Гражданское право: Учебник: В 3 ч. Часть вторая / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. – М., Инфра-М. 2004. –С. 151.

[30] Гражданское право: Учебник: В 3 ч. Часть вторая / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. – М., Проспект. 1997. – С. 151.

[31] Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. – М., Статут. 1998. – С. 233-234; Щенникова Л.В. Вещные права в гражданском праве России. – М., БЕК. 1996. – С. 97.

[32] Иоффе О.С. Обязательственное право. – М., Юридическая литература. 1975. – С. 308.

[33] Пронина М.Г. Договор имущественного найма между социалистическими организациями: Дис. ... канд. юрид. наук. – Минск., 1963. – С. 24-25; Левенсон Д.С. Договор аренды транспортных средств: Дис. ... канд. юрид. наук. – М., 1968. – С. 9-10.

[34] Материалы конференции "Право собственности и другие вещные права в юридической науке, законодательстве и практике России и зарубежных стран" // Государство и право. – 1999. – № 11. – С. 81.

[35] Бибиков А.И. Правовые вопросы реализации государственной собственности: Дис. ... докт. юрид. наук. – М., 1993. – С. 381.

[36] Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. – М., Статут. 2000. – С. 440.

[37] Витрянский В. Договор аренды // Закон. – 2000. – № 11. – С. 14-26.

[38] Мызров С.Н. Договор аренды: Дис. ... канд. юрид. наук. – Ульяновск., 2000. – С. 24-27.

[39] Гражданское право: Учебник: В 3 ч. Часть вторая / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. – М., Проспект. 1997. – С. 152.

[40] Гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. 2. Полутом 1 / Отв. ред. Суханов Е.А. – М., Волтерс Клувер. 2004. – С.382.

[41] Там же.

[42] Суханов Е.А. Ограниченные вещные права // Хозяйство и право. – 2005. – № 1. – С. 9.

[43] Баринова Е. Вещные права - самостоятельная категория? // Хозяйство и право. – 2002. – № 7. – С. 46.

[44] Мызров С.Н. Договор аренды: Дис. ... канд. юрид. наук. – Ульяновск., 2000. – С. 27.

[45] Савкин С.Ф. Споры, возникающие из правоотношений собственности и аренды (судебно-арбитражная практика) // Государство и право. – 1997. – № 2. – С. 73.

[46] Учебник. Гражданское право. Часть 2. Обязательственное право / Под ред. Залесского В.В. – М., «МТК «Восточный экспресс». 2002. – С. 155.

[47] Информационное Письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» // Вестник ВАС РФ. – 2002. – № 3. – С. 22.

[48] Гражданское право. Учебник. Ч. II. / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. – М., Проспект.2002. – С.150-156.

[49] Эрделевский А. Обзор судебной практики Договор аренды в арбитражной практике. // Бизнес-адвокат. – 2002. – № 5. – С. 17.

[50] Ромов Л.Ж. Договор аренды: основные проблемы применения // Российская юстиция. – 2000. – № 9. – С. 16.

[51] Учебник. Гражданское право. Часть 2. Обязательственное право / Под ред. Залесского В.В. – М., «МТК «Восточный экспресс». 2002. – С. 156.

[52] Вестник ВАС. – 2002. – № 5. – С. 26-27.

[53] Сафиуллин Д.Н. Общие положения о аренде. // Хозяйство и право. – 2000. – № 3. – С. 36.

[54] Сарнаков И.В. Договор аренды: понятие, признаки, характерные черты, место в системе договорных отношений и основные его положения // Юрист. – 2006. – № 4. – С. 23.

[55] Фазулина О.Ж. Договор аренды в купли-продажи: отличие и сходства.// Хозяйство и право. – 1998. – № 12. – С. 43.

[56] Постановление ФАС Поволжского округа т 18.05.1999 г. № А55-208/98-13. // Вестник ВАС РФ. – 1999. – № 9. – С. 32.

[57] Постановление ФАС Дальневосточного округа от 18.01.2005 г. по делу № Ф03-А73/04-1/4119 // Вестник ВАС РФ. – 2005. – № 5. – С. 17.

[58] Кузнецова Л. Преимущественное право аренды // Право и экономика. – 2006. – № 2. – С. 18.

[59] Киндеева Е.А., Пискунова М.Г. Недвижимость: права и сделки. Новые правила оформления. Государственная регистрация. Образцы документов. – М., Юрайт. 2004. – С. 111.

[60] Гражданское право: В 2 т. Том II. Полутом 1 / Под ред. Суханова Е.А. – М. Волтерс Клувер. 2004. – С. 23.

[61] Письмо ВАС РФ от 10.09.1993 г. № С-13/ОП-276 «Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике» // Вестник ВАС РФ. - 1993. - № 11. – С. 104.

[62] Катунин Д. На аренде основательно не обогатишься // Бизнес-адвокат. – 2004. – № 21. – С. 19.

[63] Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (части второй) / Под ред. Садикова О.Н. – М., Инфра-М-Норма. 1997. – С.102.

[64] Левачева Е., Трофимова Н. Снимаем офис // Бизнес-адвокат. – 2005. – № 8. – С. 21.

[65] Шапкина Г. Договор аренды // Хозяйство и право. – 2003. – № 7. – С. 12; Медведев М., Самоль М. Договор аренды // Бизнес-адвокат. – 2002. – № 9. – С. 19.

[66] Клинова Г.Н., Мишакова Н.В. О защите прав арендатора // Право и экономика. – 2005. – № 6. – С. 24; Тарасенко Ю.А. О выборе способа защиты прав арендатора // Вестник ВАС РФ. – 2005. – № 5. – С. 33.

[67] Постановление Президиума ВАС РФ от 14.02.2006 г. № 9895/05 по делу А41-К1-17831/04 // Вестник ВАС РФ. – 2006. – № 6. – С. 6.

[68] Иванова Е.В. Аренда государственного имущества с правом выкупа // Право и экономика. – 2004. – № 8. – С.25.

[69] Завидов Б.Д. Договорное право России. – М., ИПК "Лига Разум". 1998. – С. 184-185.

[70] Базарова А.С. Аренда транспортных средств // Налоги (газета). – 2006. – № 41. – С. 6.

[71] Маковская С.В. В чьей собственности неотделимые улучшения? // Партнер. – 2006. – № 20. – С. 20.

[72] Кособродов В.М. К вопросу о предмете договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения // Законодательство и экономика. – 2006. – № 1. – С. 21.

[73] Федеральный закон от 16.07.1998 г. № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» (в ред. от 22.08.2004) // Собрание законодательства РФ. – 1998. – № 29. – Ст. 3399.

[74] Алещев И. Перенаем с препятствиями // ЭЖ-Юрист. – 2004. – № 23.– С. 9.

[75] Калпин А.Г. Договор аренды транспортных средств // Гражданское право. – 2006. – № 2. – С. 19.

[76] Собрание законодательства РФ. – 2006. – № 50. – Ст. 5278.

[77] Гражданское право. Часть вторая: учебник / Отв. ред. Мозолин В.П. – М., Юристъ. 2004. – С. 182.

[78] Кюршунова Н. Обремененное имущество: оправданны ли риски? // ЭЖ-Юрист. – 2006. – № 9. – С. 11; Кособродов В.М. Ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора аренды земельного участка // Адвокат. – 2006. – № 1. – С. 21.

[79] Вестник ВАС РФ. – 2002. – № 3. – С. 11.

[80] Там же.

[81] Там же.

[82] Ахметьянова З.А. Правовая природа арендных отношений // Юрист. – 2006. – № 2. – С. 20.

[83] Вестник ВАС РФ. – 2002. – № 3. – С. 11.

[84] Сыродоев Н.А. Регистрация прав на землю и другое недвижимое имущество // Государство и право. – 1998. – № 8. – С. 91.

[85] Аксюк И.В. Понятие недвижимости и ее оборотоспособность // Северокавказский юридический вестник. – 1998. – № 1. – С. 88.

[86] Аксюк И.В. Понятие недвижимости и ее оборотоспособность // Северокавказский юридический вестник. – 1998. – № 1. – С. 88.

[87] Гришаев С.П. Все о недвижимости: Учеб. пособие. – М., БЕК. 2001. – С. 7.

[88] Бондаренко Д.В. Заключение и регистрация договора аренды нежилых помещений // Право и экономика. – 2006. – № 3. – С. 23.

[89] Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. – М., Азбуковник. 1997. – С. 227, 747.

[90] Витрянский В.В. Договор аренды и его виды: прокат, фрахтование на время, аренда зданий, сооружений и предприятий, лизинг. – М., Статут. 1999. – С. 182-183.

[91] Вестник ВАС РФ. – 1996. – № 9. – С. 20.

[92] Гражданское право России. Часть вторая: Курс лекций / Под ред. Брагинского М.И., Клейна Н.И. – М., БЕК. 1997. – С. 223

[93] Булеков М. Договор аренды зданий и сооружений // Фин. Россия. – 1997. – № 18. – С. 15.

[94] Исрафилов И. Аренда нежилых помещений // Хозяйство и право. – 1997. – № 10. – С. 113; Аксюк И.В. Указ. соч. - С. 97.

[95] Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. – М., Азбуковник. 1997. – С. 559.

[96] Гришаев С.П. Указ. соч. - С. 90

[97] Философский энциклопедический словарь. – М., Советская энциклопедия. 1983. – С. 621.

[98] Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй / Под ред. Садикова О.Н. – М., Инфра-М. 2002. – С. 219.

[99] Валодин Л.Ф. Предприятие как недвижимость// Хозяйство и право.- 2002.- №4.- С. 17.

[100] Жариков, Ю.Г. Масевич М.Г. Недвижимое имущество: правовое регулирование. Научно-практическое пособие. – М., БЕК. 2002. – С. 211.

[101] Возчиков М. Учреждение-арендодатель // ЭЖ-Юрист. – 2006. – № 46. – С. 9.

[102] Витрянский В. Общее положение о договоре // Хозяйство и право. – 1995. – №12. – С. 15-16.

[103] Собрание законодательства РФ. – 1995. – № 3. – Ст. 168.

[104] Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный)/ Под ред. Садикова О.Н. издание третье, исправленное, дополненное и переработанное. – М., Инфра-М. 2005. – С. 396.

[105] Дедиков С. Публичный договор // Хозяйство и право. – 2002. – №11. – С. 116.

[106] Тотьев К. Публичный договор // Хозяйство и право. – 2002. – №6. – С. 79-80.

[107] Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. Мозолина В.П., Малеиной М.Н. – М., Норма. 2004. – С. 296.

[108] Тотьев К. Публичный договор // Хозяйство и право. – 2002. – № 6. – С. 80.

[109] Гришин Л.Ж. Договор проката // Российская юстиция. – 2000. – № 9. – С. 7.

[110] Учебник. Гражданское право. Часть 2. Обязательственное право / Под ред. Залесского В.В. – М., «МТК «Восточный экспресс». 2002. – С.163-164.

[111] Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 3. – Ст. 140.

[112] Дедиков С. Лизинг в лабиринте: поиск спасительной нити. // Бизнес-адвокат. – 2000. – №. 15. – С. 43.

[113] Харитонова Ю. Договор лизинга. – М., Юрайт-М. 2002. – С. 43.

[114] Корнев О.Д. Финансовый лизинг// Российская юстиция. – 2001. – № 4. – С. 32.

[115] Толмачев О.Ж. Арендные правоотношения // Российская юстиция. – 2002. – № 2. – С. 16.

[116] Ситникова Е. Лизинг и суд (некоторые вопросы судебной практики по спорам) // Бизнес-адвокат. – 2002. – № 24. – С. 43.

[117] Харитонова Ю. Указ. соч.- С. 42.

[118] Вестник ВАС РФ. – 2002. – № 1. – С. 6.

[119] Постановление ФАС Поволжского округа от 29.02.2000 г. по дело № А55-362/2000 // Вестник ВАС РФ. – 2000. – № 6. – С. 31.


Дата добавления: 2019-07-15; просмотров: 56;