О СОДЕРЖАНИИ ПРОГРАММ (ИЗ ВЫСТУПЛЕНИЯ НА СОВЕЩАНИИ ПРИ ЦК ВЛКСМ ПО ВОПРОСАМ СРЕДНЕЙ ШКОЛЫ ВЗРОСЛЫХ)
Весь 1936 год мы были свидетелями ряда совещаний руководителей партии и правительства с разными кадрами работников – с работниками заводов, колхозов и др. Эти совещания были настоящим учетом наших достижений, и в то же время они зажигали желанием работать, добиваться еще больших сдвигов в деле строительства социализма.
Молодежь горит желанием овладеть знаниями, техникой. Сейчас все усиленно проходят техминимум, но мне приходилось говорить со многими инженерами, и они отмечали, что при изучении даже элементарных вопросов техминимума часто становится поперек дороги отсутствие общего образования. Тяга комсомола к общеобразовательным знаниям неразрывно связана со всей нашей социалистической стройкой. Без массового повышения уровня общеобразовательных знаний на данной стадии развития техники нельзя двигаться вперед по пути дальнейшего развертывания и улучшения производства.
Понятие «общеобразовательный» очень относительно. В то время,, когда училось наше поколение, в России в понятие «общеобразовательный» не входили ни техника, ни естествознание – последнее было изгнано из средних школ. Понятие о том, что такое общее образование, меняется в зависимости от общественного уклада. Кроме того, у разных классов оно различно. Это мы должны учитывать при составлении программы.
Но и то, что ценно в той или иной науке, меняется в зависимости от того, с какой точки зрения подходить к ней. Это показано очень ярко в замечательном труде Ф. Энгельса «Анти-Дюринг». В «Анти-Дюринге» Ф. Энгельс очень определенно указывает, что ценно в содержании каждой науки. Он резко критикует Дюринга, его понимание содержания той или иной науки.
|
|
|
Понимание содержания науки не может не быть различно в буржуазных странах и в нашей стране – стране социализма. Особо велика разница в оценке того, что важно в области общественных наук.
Мы должны уметь выбрать самое основное из того, что входит в ту или иную область знаний. В старое время, например, историю учили в школах по учебнику Иловайского. Мы учили, как Алкивиад, для того чтобы все о нем говорили, завел необыкновенную собаку, а потом, когда все об этом перестали говорить, он взял и отрубил хвост у этой собаки, чтобы о нем стали снова говорить. Кто из учеников не знал про Алкивиада и его собаку, получал единицу. Но о фактах, объясняющих причины тех или иных исторических явлений, показывающих связь общественных явлений, показывающих их развитие, – об этом в учебнике Иловайского не говорилось. На уроках истории об этом запрещалось упоминать. Мы хотим преподавать в наших школах историю так, чтобы она соответствовала марксизму-ленинизму, и вот тут вопрос о том, как дать по-настоящему в наших программах и учебниках этот предмет, представляет известную трудность, потому что мы хотим дать такие программы по истории, которые не были бы загружены всяким ненужным хламом, которые ясно освещали бы путь развития человечества.
|
|
|
В прошлом году я была очень рада, когда комсомольцы изучали самым широким образом речь Ленина на III съезде комсомола. Надо думать, что комсомольцы эту речь знают, и что там сказано – тоже знают. А там Владимир Ильич очень четко говорил о необходимости взять все то ценное, существенное, что дала буржуазная наука, и о том, чтобы не было зубрежки, а было к изучаемому материалу сознательное отношение. Не только комсомол, но поголовно все педагоги и особенно составители программ и учебников должны прочесть и постараться понять речь Ленина на III съезде комсомола.
У многих сложилось такое мнение, что школам взрослых нужно дать программу и учебники детских школ. Так может думать только не педагог, а тот, кто не понимает, в чем особенности детского восприятия, кто ставит знак равенства между ребенком и взрослым. Взрослый – не ребенок. У него большой жизненный опыт, он над многим самостоятельно думал, многое знает. Говорить о тождестве программ и учебников школ для подростков и для взрослых – значит отрицать необходимость связывать теорию с практикой, ибо практика у подростка и у взрослого различна. Поэтому я сильно спорю с теми, кто хочет применить в школах взрослых без всяких изменений детские программы и учебники, я считаю, что знак равенства между ребенком и взрослым ставить нельзя.
|
|
|
Вначале мы называли наши школы школами повышенного типа, желая показать, что эти школы дают знания более высокие, чем начальная школа, но не все на один лад, а меняется их программа в зависимости от запросов учащихся, от особенностей края и т. п. Но зачастую эти школы повышенного типа занимались только тем, что давали элементарную грамотность молодежи. Поэтому мы договорились с комсомолом назвать эти школы неполными средними и средними школами, чтобы яснее было, какой объем знаний они должны давать. Программа этих школ будет отличаться в целом ряде пунктов от программы средних детских школ, но в основном они должны давать объем знаний, равный объему знаний средних школ, а не заниматься только простым повышением грамотности.
Над программами и учебниками школ взрослых нужна еще большая работа. Нам нужно составить программы с точки зрения современной науки, с точки зрения той стадии социалистического строительства, на которой мы находимся.
|
|
|
Фронт составления программ не такой спокойный, как многим кажется. Приведу несколько примеров. Возьмем такой предмет, как биология. Я просмотрела учебники по биологии и увидела, что там хламу не мало. В учебнике Цузмера, например, очень много ненужных названий, но основного, что необходимо для понимания развития животного мира, там маловато. Вопрос о том, как постепенно развивался животный мир, там разрешен очень просто: «Мир создан по плану». Может быть, это очень модно говорить – «по плану», но я с этим никак согласиться не могу. Сначала я подумала, что это случайная формулировка, но когда она была зачеркнута в одном месте, при переработке учебника она была вставлена в другое место.
Начинается обычно изучение биологии после знакомства со строением и жизнью человеческого тела с низших животных. И вот тут мне пришлось присутствовать раз при споре по этому вопросу. Развивался такой взгляд: к чему брать низших животных, это только отнимает много времени, давайте начнем с рыб. Один биолог, по-настоящему подходящий к дарвинизму, пошел на компромисс. Он говорил: «Можно изучать низших животных, хотя бы как питание для высших, но все же надо о них что-то сказать».
Шла борьба между двумя направлениями: между теми, кто хотел дать ясную и понятную теорию эволюции (развития) животного мира, и теми, кто этого не хотел. Понятно, почему при таком подходе в учебнике Цузмера о нервной системе почти ничего не сказано. А ведь это очень важно с точки зрения материалистического подхода к изучению того, как шло развитие животного мира.
Пришлось привлечь к обсуждению вопроса биологов-марксистов – тт. Книповича, Завадовского, – поговорить еще с целым рядом работников. Я не скажу, чтобы эта программа, над которой проделана определенная работа, отвечала всем нашим требованиям, но все-таки она гораздо больше соответствует нашему, материалистическому мировоззрению, чем та программа, которая излагалась в прежнем учебнике биологии.
Возьмем другой вопрос – вопрос о литературе. Литература должна показывать в живых, конкретных образах то, что делается кругом нас, улавливать самое существенное, характерное, что в нашей жизни происходит.
Мы должны дать нашей молодежи такие художественные произведения, которые бы раскрывали глаза на окружающую жизнь. Почему произведение Н. Островского «Как закалялась сталь» имеет такое большое распространение и так охотно всеми читается? Потому, что оно освещает борьбу рабочего класса за свое светлое будущее, потому, что описанное там – живой, образный показ пережитого очень и очень многими.
Я была недавно на совещаниях преподавателей литературы в детских школах. Там много говорили о процентах успеваемости, а я говорила, что самое главное в том, чтобы дети полюбили литературу, чтобы в литературе молодежь получала в живых образах ответы на интересующие ее вопросы.
Нам надо из среды молодежи вырастить ряд новых писателей, их надо растить на показе лучшего, что есть в нашей художественной литературе.
Нам всем сообща надо подумать над тем, как дать такую программу литературы, чтобы литература учила глубокому пониманию всей окружающей обстановки, причем делала это посредством живых и ярких образов, которые близки нашей действительности. Ведь наша литература должна учить детей, молодежь, всех нас лучше вглядываться в жизнь, лучше понимать все окружающее. Владимир Ильич не раз говорил о том, что враг – среди нас, а мы его не видим: не хватает культурности, не хватает понимания сути вопросов, не хватает знаний.
Теперь о географии. Неполная средняя школа – массовая школа, и надо, чтобы в нее входила непременно политическая география. Я считаю, что в школе взрослых политическая география должна проходиться начиная с V класса, потому что нельзя, чтобы Мадрид искали неизвестно где или не знали, где Абиссиния.
Когда мы говорили с педагогом-географом, то он уверял, что в V классе нельзя давать политическую географию: она непонятна будет. Как это так? Почему политическая география будет непонятна комсомольцам? Не зная элементарной политической географии, нельзя читать газеты, а ведь у нас комсомольцы читают газеты, и не только в «Комсомольской правде», но даже в «Пионерской правде» дается политическая информация. Даже в программе VI класса подростковой школы есть немного политической географии, а в средней школе взрослых специалисты взяли и выкинули политическую географию. С этим пришлось бороться.
Затем в программе есть такой предмет, как экономическая география СССР, говорящая о хозяйственной жизни, о хозяйственном лице нашей страны. В давно прошедшие времена учили, что в Калуге изготовляется калужское тесто, в Туле – тульские пряники. Мы далеко шагнули вперед от тех времен. Теперь уже нельзя не говорить о том, какую роль в народном хозяйстве играет тяжелая промышленность, какова роль сельского хозяйства, как связана тяжелая промышленность с легкой, – об этом в школе для взрослых нельзя не говорить, нельзя не говорить о планировании народного хозяйства. А между тем находятся такие «географы», которые считают, что «это-де непонятно будет: в школах взрослых еще народ малограмотный!»
Программы географии не нужно загромождать разным «калужским тестом», а надо дать самое основное, что сделает понятным смысл и значение планирования. Составители программы, не желающие вводить планирования, говорят: «Часов не хватает!» Надо их найти за счет разгрузки программ от всякого хлама, надо несколько уроков посвятить этим вопросам – основным вопросам разных отраслей промышленности, показать, как они связаны между собой, что нового вносит в хозяйственную жизнь планирование. Без этого непонятно, почему мы сейчас обращаем такое внимание на экономическую географию, для чего она нам нужна, как она освещает основные вопросы социалистического строительства. Ильич специально говорил об этом, он писал письмо Г. М. Кржижановскому, что надо обдумать, как вооружить массы пониманием огромного значения электрификации.
У нас в жизни электричество играет колоссальную роль, а некоторые педагоги не хотят включить электричество в программу физики для неполных средних школ, говорят, что это для VIII и IX классов. А как же те, которые кончат только неполную среднюю школу? Они об электричестве ничего не будут знать? Меня это очень возмутило. Я стала спрашивать инженеров: «Как, по-вашему, можно электричество в V классе проходить или надо только в X классе?» Отвечают, что можно и в V классе проходить, а в IX – X классах повторить лишь некоторые разделы более углубленно. Вот за что приходилось бороться.
О преподавании математики. Можно и нужно для задач брать примеры из окружающей жизни. Тут мы наталкиваемся на то, что многие старые педагоги не умеют связывать теорию с практикой. В своем выступлении на III съезде комсомола Владимир Ильич говорил о том, что самое худшее, что было в старой школе, – это разрыв между теорией' и практикой. Я была недавно на собрании, где говорилось об увязке теории с практикой. Там один физик сказал, что для него непонятно, что значит связывать теорию с практикой. Он практику понимал только как лабораторную работу, а как с окружающей жизнью связывать теорию – это для -него было непонятно. Нужно, овладевая теорией, разрешать задачи данного завода, данного колхоза, и нельзя говорить, что это не дело школы взрослых, что пусть учащиеся проходят техминимум. Так нельзя подходить, нельзя отгораживаться от практики. Программа должна быть одна, но примеры могут быть различны, они должны браться из окружающей жизни, окружающего производства.
Дальше идет вопрос о технике. В теперешнее общее образование обязательно должно входить знакомство с техникой. Владимир Ильич говорил, что в общеобразовательных и в специальных школах надо ширить общетехнический (политехнический) кругозор, надо дать понимание связи основных производств, надо освещать, что основное в каждом производстве, что основное во всех производствах.
Когда-то у профсоюзов существовали так называемые, «вводные курсы в производство», которые ширили общетехнический горизонт рабочих. Помню, как один товарищ коммунист, приехавший из-за границы, узнав от меня об этом, сказал: «Вот характерно: в капиталистических странах стремятся как можно больше сузить технический кругозор рабочего, стараются оторвать изучение техники от общих вопросов, а вы ширите общетехнический горизонт рабочих – это типично для Страны Советов». Теперь эти «вводные курсы в производство», к сожалению, упразднены, но это не значит, что их нельзя восстановить.
Я как-то раз выступала на фабрике «Красные текстильщики» на таких «вводных курсах» и рассказывала, как добывается хлопок. Оказалось, что рабочие текстильной фабрики очень плохо знали, где растет хлопок, что это за страна, какие там жители, как эта страна раньше была затоптана царским правительством, а теперь растет и крепнет.
Надо, чтобы наши общеобразовательные программы ширили общетехнический горизонт учащихся, на фоне его им будет понятнее работа и своего предприятия.
Я считаю, что педагоги должны хорошо знать предприятие, при котором находится школа взрослых. Необходимо, чтобы директор школы, завуч и педагоги близко стояли к производству, к тому предприятию, при котором находится школа. Мы не можем требовать, чтобы директор школы был с определенной технической подготовкой, – это хорошо, но осуществимо лишь в редких случаях. Однако мы можем и должны требовать со стороны директоров школ взрослых, чтобы они свое предприятие знали, чтобы знали его историю, то же самое и педагоги. Владимир Ильич подчеркивал, что надо, чтобы инженеры с педагогами были тесно связаны. i
Необходимо, чтобы директор, завуч, педагог знали своих учеников, знали, как они работают, какие у них затруднения в работе, в быту. Преподаватели школы московского автозавода рассказывали, как они связаны с директором завода. Если там кого-нибудь из учащихся возьмут на работу в учебные часы (не во время аварии, а так просто), то школьные работники сейчас же сообщают об этом заместителю директора завода, называют телефон того, кто распорядился незаконно взять на работу учащегося. И заместитель директора звонит по сообщенному телефону, дает нужное распоряжение.
Для того чтобы школа завоевала себе то положение, которое она должна завоевать, необходимо, чтобы она действительно оказывала через свою учебу помощь в поднятии всего культурного уровня рабочих завода, учила лучше работать. Кто-то из выступавших возмущался тем, что когда идут выборы в Советы, комсомол зовет на выборы и учащихся. А как же иначе? Выборы в Советы – это очень большое дело. Заведующий учебной частью должен передвинуть занятия так, чтобы все могли пойти на эти выборы. Нельзя же отрывать учащихся школы от политической жизни. Какие же тогда из них вырастут граждане? Необходимо, чтобы, учась в школе, люди росли в то же время сознательными коммунистами. Коммунистическим духом должны быть пропитаны все программы, должна быть пропитана вся постановка учебы.
В «Положении о школе», по-моему, надо дать больше прав учащимся. Тут кто-то поднимал вопрос, должны ли быть старосты выборными или невыборными. Я считаю, что должны быть выборными, потому что учащиеся знают лучше, кто среди них хороший организатор.
Я думаю, что надо усилить представительство учащихся в педагогическом совете. Затем в педагогический совет не плохо было бы пригласить членов организации инженерно-технических работников, а если школа в совхозе, то агрономов: они могут очень много посоветовать. Связь между агрономами, между инженерным составом и учащимися имеет очень большое значение.
Потом я думаю, что надо развить работу комитетов содействия школе, которые включали бы представителей от профсоюзов, чтобы профсоюзники не отмахивались, что это не их дело, – это именно их кровное дело, чтобы были представители от администрации, то есть от директора или его заместителя, чтобы представители были от горсовета и т. д.
Только представитель Ленинграда говорил здесь о горсовете, остальные ничего не говорили, как горсоветы помогают, как помогают на местах сельсоветы. Ведь их помощь может быть очень большая.
Жены инженерно-технических работников, жены командного состава Красной Армии ведут сейчас большую общественную работу. Они тоже могут быть представлены в комитетах содействия. В национальных районах особенно важно, чтобы женщины были представлены в комитете содействия. Важно в каждом отдельном случае обдумать состав таких комитетов, которые действительно заботились бы об учащихся. Нельзя, чтобы там был только директор школы, так как у него тысяча других дел, его нужно заменять завучем, учителем, которых тоже нужно очень сильно привлекать к этой работе.
Затем я думаю, что надо при школах взрослых иметь консультационные пункты, которые помогали бы учащимся, не знающим, как взяться за работу. Надо, чтобы консультпункты помогали связывать учебу в классе с самостоятельной учебой. У нас консультации по самообразованию бывают при библиотеках, при вузах. Но эти консультации мало учат самостоятельной работе.
Наконец, хочу сказать несколько слов о Наркомпросе. Конечно, нам, работникам Наркомпроса, надо еще упорно учиться работать по-ленински. Но нельзя так смотреть на Наркомпрос, что он, как некрасовский барии, на которого надеется бабушка Ненила, должен все рассудить и устроить. Во-первых, из центров нельзя все устроить, во-вторых, Наркомпрос не все может сделать, что хочет. Мы, конечно, добиваемся, чтобы учителям платили зарплату, чтобы не выселяли школы взрослых и т. д., но не все в наших силах. Надо, чтобы на местах комитеты содействия вплотную сами взялись за дело. Как Владимир Ильич говорил: «Все дело в том, чтобы сама масса взялась».
Поэтому я очень рада, что комсомол взялся за дело школ взрослых, чтобы помочь развернуть эту работу и поднять школы взрослых на должную высоту, мобилизовать общественность, профсоюзы и т. д.
Новая Конституция СССР, которая записала все то, что уже достигнуто нашей борьбой, дает возможность культурно развиваться каждому из нас, дает право на образование, открывает огромные перспективы и возможности. Мы должны работать так, как говорил об этом Владимир Ильич.
1937 г.
Дата добавления: 2019-03-09; просмотров: 163; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!