Анализ результатов проводимого исследования
 |  | |||
 |  | |||
Рисунок 2 - Используемые языковые средства и речевые приемы для искажения информации
Также мы проводили количественный анализ частоты использования различных языковых средств и речевых приемов в различных печатных средствах массовой информации. Результаты данной части исследования представлены в рисунке 1.На основании диаграммы (см. рисунок 1), в печатных средствах массовой информации основные приемы манипулятивного воздействия достаточно часто осуществляется при помощи искажения (от 31 % – 45%) и селекции информации (от 22 – 38%)
Рисунок 3. - Анализ частоты применения искажения, селекции и умолчания информации в исследуемых средствах массовой информации (печатные СМИ)
Рисунок 4. - Использование суффиксов для оценочных суждений в исследуемых средствах массовой информации (печатные СМИ)
Также в ходе проводимого исследования было выявлено, что чаще всего во всех печатных СМИ при практической реализации манипуляции информацией могут быть использованы различные средства выразительности (42%) наличие так называемой «неавтризированной» информации (48%), эвфемизация и дисфемизация (42%), использование приема «навешивания ярлыков» (62%) и включение в текст печатного сообщения (статьи или заметки) некой значимой цифровой информации (44%).
Более редко были использованы варианты с частичным освещением событий (22%), обращение событий, никак не связанных с историческими фактами (16%), наличие ссылок на использование авторитетного мнения (14%).
|
|
|
Рисунок 5. – Анализ использования полноты использования информации
В исследуемой выборе практически не встречаются или встречаются в малом количестве ссылки на свидетельства очевидцев или непосредственных событий (6%), используется коммуникативная категория «свой-чужой» (8%) и блокирование информационного потока (6%).
Заключение
Таким образом, нами было выявлено то, что характерная особенность медиатекста заключается в манипулятивном воздействии на адресата. При этом именно манипуляция является типичной для печатных и интернет - изданий. Вне зависимости от основной направленности данных средств массовой информации. С селекцией, с умолчанием фактов, неполнотой, недостоверностью или искажением информации связано манипулятивное восприятие информации. Ограничение разновидностей в данном случае является ощутимой проблемой.
Наличие имеющегося искажения предоставляемой информации может быть реализовано за счет эвфемизации, навешивания различных ярлыков, а также при использовании принципа дисфемизации, различных коммуникативных категорий на основании основополагающего принципа категорий «свой – чужой», а также неких значимых для обозначения информационных моментов выразительных языковых средств.
|
|
|
Список использованной литературы
1.Агибалова О.Ю. Наличие семиолингвистических аспектов в речевом дискуссе (на материале средств массовой информации) : дис. ... кандидата филол. наук / О.Ю. Агибалова – Москва, 2017. – 389 с.
2. Арибова, Н. В. Медиадискурс XXI века. Исследование лигнвофилософского аспекта языка СМИ / Н.В. Арибова – М. : Изд-во Моск. ун-та. Факультет журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова, 2017. – 416 с.
3. Аряшина, В.Н. Особенности лингвистики текстов и развитие межкультурной коммуникации (на материале креолизованных текстов в печатных средствах массовой информации) : учеб. пособие для студ. фак. иностр. яз. вузов / В.Н. Аряшина – М. : Издательский центр «Академиус», 2016. – 338 с.
4. Биронсон Э., Парикинич, Э. Р. Мы родились в эпоху пропаганды : Механизмы убеждения, повседневное использование и злоупотребление в письменной речи журналистов / Биронсон Э., Парикинич, Э. Р. – СПб. : прайм-ЕВРОЗНАК, 2016. – 446 с.
5. Битянова М.Р. Организация психологической работы. М.: Прогресс, 2013. – С. 102.
|
|
|
6.Васильев Н.В. Метафора и дискурс / Васильев Н.В. // Теория метафоры : сборник / под ред. Васильев Н.В. – М. : Прогресс, 2017. – 415 с.
7. Васильева А.Д. Речевое взаимодействие. М.: Педагогика, 2015. – С. 59.
8. Васенюк В.Д. Дискурс современной лингвистики. М.: Педагогика, 2015. – С.49.
9.Воробьев С.В. Язык и мир современного человека / Воробьев С.В.– М. : «Языки русской культуры», 2017. – 488 с.
10.Григорьян В.Д. Реализация на практике основных концептов «свой-чужой» в российском политическом дискурсе начала XXI века / Григорьян В.Д. // Политическая лингвистика. – 2018. – № 3 (53). – С. 52–64.
11. Дмитриев С.Н. Проведение лингвистической экспертизы текста : теория и практика : учеб. пособие / Дмитриев С.Н. – М. : Флинта : Наука, 2017. – 703 с.
12.Кириллов А.В. Возможности внушения. Роль внушения в общественной жизни / Кириллов А.В. – СПб. : Питер, 2016. – 418 с.
13. Литвинюк В.Г. Основы социальной психологии: учеб. пособие / Литвинюк В.Г. – М. : Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2015. – 415 с.
14. Михайлов М.А. Язык как связующий инструмент социальной природы власти / Михайлов М.А. // Язык и моделирование осуществления комплексного социального взаимодействия : сб. ст. / под ред. Михайлова М.А. – М. : Прогресс, 2017. – 187 с.
|
|
|
15.Никифорова О.Л. Использование метафоры в политическом интердискурсе : монография. – Екатеринбург : Урал. гос. пед. ун-т, 2016. – 215 с.
16. Осинцев В.Д. Использование словесных ярлыков как лексико-семантическое и лингвоэкологическое понятие / Осинцев В.Д. // Мир русского слова. – 2017. – №8. – С. 49–56.
17. Яковлев К.Н. Основы языковой концептуализации современного мира (на материале русской грамматики) / Яковлев К.Н. – М. : Школа «Языки русской культуры», 2017. – 387 с.
[1] Стернин И.А. Практическая риторика. Современное видение вопроса. М.: Педагогика, 2017. – С. 89.
[2] Седов К.Ф. Анализ речевого воздействия на общественное сознание. СПБ.: Питер, 2018. – С. 28.
[3] Иссерс О.С. Потребители информационного поля. Новосибирск, Сибирь, 2017. – С. 114.
[4] Копнина Г.А. Теория дискурса. СПБ.: Питер, 2015. – С.98.
[5] Кириченко А.А. Анализ теории дискурса. Челябинск, ЧелГУ, 2016. – С. 118.
[6] Свиридова С.А. Исследование влияния современной журналистики на общественное мнение. СПБ.: Питер, 2015. – С. 43.
[7] Паришин П.В. НЛП в журналистике. М.: Психологос, 2017. – С. 108.
[8] Даниленко В.Д. Процесс развития лингвистики для формирования общественного мнения. Новосибирск, «Сибирь», 2016. – С. 104.
[9] Кириллова Е.В.НЛП и современные СМИ. М.: Психологос, 2014. – С. 46.
[10] Блакар Р.М. Язык как инструмент социальной власти. Пер. с нем. Казакевич Е.Г. // Язык и моделирование социального взаимодействия. Сб. ст. М.: Прогресс, 1987. С. 131–169.
[11] Болинджер Д. Истина – проблема лингвистическая. М.: Прогресс, 2017. – С. 91.
[12] Васенюк В.Д. Дискурс современной лингвистики. М.: Педагогика, 2015. – С.49.
[13] Климович Т.В. Речевое взаимодействие. М.: Прогресс, 2016. – С. 116.
[14] Маряникина А.Д. Анализ средств массовой информации. Особенности письменной речи. СПБ.: Питер, 2014. – С. 102.
[15] Доценко Е.Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита.— М.: ЧеРо, Издательство МГУ, 1997. — 344 с. ISBN 5-88711-038-4
[16] Зелинский С.А. Манипулирование личностью и массами. Манипулятивные технологии власти при атаке на подсознание индивида и масс. — СПб.: Издательско-Торговый Дом «СКИФИЯ», 2008. — С. 61.
[17] Штейнов В.П. Скрытое управление человеком. (Психология манипулирования). СПБ.: Питер, 2015. – С. 56.
[18] Кара – Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М.: Прогресс, 2013. – С. 45.
[19] Битянова М.Р. Организация психологической работы. М.: Прогресс, 2013. – С. 102.
[20] Васильева А.Д. Речевое взаимодействие. М.: Педагогика, 2015. – С. 59.
[21] Гаримов В.Г. Язык как инструмент социальной власти. Пер. с нем. Казакевич Е.Г. // Язык и моделирование социального взаимодействия. Сб. ст. М.: Прогресс, 1987. С. 67.
[22] Свинченко Н.В. Коммуникационное воздействие языковых средств. М.: ЯзыкЪ, 2017. – С. 88.
[23] Гальперин И.Р. Дискурс современной лингвистики. М.: Педагогика, 2017. – С.66.
[24] Крысин Л.П. Манипулирование личностью и массами. Манипулятивные технологии власти при атаке на подсознание индивида и масс. — СПб.: Издательско-Торговый Дом «СКИФИЯ», 2011. — С. 102.
[25] Карменов В.И. Процесс коммуникативного взаимодействия. М.: Журналистика, 2016. – С. 43.
[26] Ларин Б.А. Язык как регулятор межличностного взаимодействия. СПБ.: Питер, 2016. – С. 72.
[27] Булыгина И.В. Речевое взаимодействие. М.: Педагогика, 2014. – С. 79.
[28] Шмелев А.Д. Психология коммуникации. СПБ.: Питер, 2015. – С. 81.
[29] Николаева Т.М. Основы речевого воздействия. Новосибирск, «Сибирь», 2016. – С. 102.
[30] Виноградов В.В. Коммуникационное воздействие языковых средств. М.: ЯзыкЪ, 2017. – С. 65.
[31] Тарасов В.Н. Язык как регулятор межличностного взаимодействия. СПБ.: Питер, 2016. – С. 102.
[32] Леонтьев И.В. Современная лингвистика. М.: Педагогика, 2014. – С. 78.
[33] Максимова И.В. Психолингвистический процесс как междисциплинарная проблема. СПБ.: Питер, 2015. – С. 115.
[34] Агибалова О.Ю. Наличие семиолингвистических аспектов в речевом дискуссе (на материале средств массовой информации) : дис. ... кандидата филол. наук / О.Ю. Агибалова – Москва, 2017. – С. 28.
[35] Оратынская Ю.В. Способы воздействия СМИ на адресат. М.: Журналистика, 2013. – С. 81.
[36] Карнеги Д. Секрет хорошего выступления. М.: Юнити – Дана, 2015. – С. 102.
[37] Гребенкина И.Л. Процесс коммуникативного взаимодействия. М.: Журналистика, 2016. – С. 43.
[38] Агибалова О.Ю. Наличие семиолингвистических аспектов в речевом дискуссе (на материале средств массовой информации) : дис. ... кандидата филол. наук / О.Ю. Агибалова – Москва, 2017. – С. 42.
[39] Агибалова О.Ю. Наличие семиолингвистических аспектов в речевом дискуссе (на материале средств массовой информации) : дис. ... кандидата филол. наук / О.Ю. Агибалова – Москва, 2017. – С. 28.
[40] Алабугин Т.А. Коммуникация без принуждения. М.: Эврика, 2015. – С. 23.
[41] Агибалова О.Ю. Наличие семиолингвистических аспектов в речевом дискуссе (на материале средств массовой информации) : дис. ... кандидата филол. наук / О.Ю. Агибалова – Москва, 2017. – С. 84.
[42] Изосимова О.Н. Психологические компоненты речевого воздействия СМИ. М.: Психологос, 2017. – С. 87.
[43] Копнина Г.А. Манипуляции СМИ: речевые воздействия на адресат. Челябинск, ЧелГУ, 2016. – С.17.
[44] Арибова, Н. В. Медиадискурс XXI века. Исследование лигнвофилософского аспекта языка СМИ / Н.В. Арибова – М. : Изд-во Моск. ун-та. Факультет журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова, 2017. – С. 67.
[45] Аряшина, В.Н. Особенности лингвистики текстов и развитие межкультурной коммуникации (на материале креолизованных текстов в печатных средствах массовой информации) : учеб. пособие для студ. фак. иностр. яз. вузов / В.Н. Аряшина – М. : Издательский центр «Академиус», 2016. – С. 51.
[46] Гальперин И.Р. Виды информации в печатном тексте. М.: Прогресс, 2017. – С. 38.
[47] Арибова, Н. В. Медиадискурс XXI века. Исследование лигнвофилософского аспекта языка СМИ / Н.В. Арибова – М. : Изд-во Моск. ун-та. Факультет журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова, 2017. – С. 67.
[48] Аряшина, В.Н. Особенности лингвистики текстов и развитие межкультурной коммуникации (на материале креолизованных текстов в печатных средствах массовой информации) : учеб. пособие для студ. фак. иностр. яз. вузов / В.Н. Аряшина – М. : Издательский центр «Академиус», 2016. – С. 74.
Дата добавления: 2019-03-09; просмотров: 130; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!