О признании недействительными сделок и признании права собственности
13.03.2005г. умерла гражданка Ольхова Надежда Леонтьевна (копия свидетельства о смерти прилагается), родная тетка Зеленина Ивана Константиновича (истца по настоящему делу). Истец является наследником Ольховой Н.Л. по завещанию (копия завещания прилагается).
В собственности Ольховой Н.Л. находилась квартира, расположенная по адресу г. Москва, ________________________________________ (далее по тексту – спорная квартира). Данная квартира была ею приобретена в собственность путем выплаты паевого взноса в ЖСК «_______________________».
После смерти Ольховой Н.Л. истец как ее наследник по завещанию обратился в нотариальную контору по ее последнему месту жительства для оформления наследственных отношений и принял наследство. При этом ему стало известно, что спорная квартира на момент смерти Ольховой Н.Л. ей уже не принадлежала, поскольку собственником спорной квартиры, согласно Выписке из ЕГРП (копия выписки прилагается), является гражданин Электричев Альберт Иванович (ответчик по настоящему делу).
От другой тетки, Ольховой О.Л., истцу стало известно, что при жизни Ольховой Н.Л. был оформлен договор купли-продажи принадлежащей ей квартиры.
Считаем, что данный договор купли-продажи является недействительным по следующим основаниям.
Ольхова Н.Л., родившаяся в 1918 г., в конце жизни находилась на лечении в психиатрической больнице № NN, а впоследствии по состоянию здоровья была помещена в психоневрологический интернат № NN, где и находилась до смерти. При этом в указанном интернате она была зарегистрирована по месту жительства.
|
|
|
По состоянию своего здоровья Ольхова Н.Л. не могла отдавать себе отчета в своих действиях и руководить ими. В связи с этим она не могла понимать смысла совершаемой ею сделки купли-продажи.
Аналогичным образом Ольхова Н.Л. не могла понимать смысла доверенности, выданной ею Помогаеву Д.А. на представление ее интересов при продаже принадлежащей ей квартиры, на основании которой был заключен оспариваемый договор купли-продажи.
В связи с вышеизложенным, на основании п. 1 ст. 177, ст. 1110, ст. 1111, ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 ГПК РФ
ПРОШУ:
признать недействительной доверенность от имени Ольховой Надежды Леонтьевны на имя Помогаева Дениса Анатольевича от ________ г., удостоверенную нотариусом г. Москвы _____________________ за номером _________;
признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу г. Москва, _________________________________________, заключенный «___» _____________ _____ г. между Помогаевым Денисом Анатольевичем, действовавшим от имени Ольховой Надежды Леонтьевны, и Электричевым Альбертом Ивановичем;
|
|
|
признать за Зелениным Иваном Константиновичем право собственности в порядке наследования по завещанию на жилое помещение, расположенное по адресу г. Москва, ________________________________________.
Приложение:
- копии искового заявления;
- квитанция об уплате государственной пошлины (только в адрес суда);
- копия повторного свидетельства о смерти Ольховой Н.Л.;
- копия дубликата завещания Ольховой Н.Л. от «___» ___________ ____ г.;
- копия выписки из ЕГРП от «___» ______________ _____ г.;
- копия доверенности от «___» ______________ _____ г. (только в адрес суда).
___________________________, адвокат,
представляющий интересы Зеленина И.К.
(материалы предоставлены адвокатом Макаровым С.Ю.)
9.Проанализируйте ходатайство, из каких частей состоит документ?
Следователю СО при Московско-Курском ЛУВД
адвоката ________,рег. номер _______
в реестре адвокатов г. Москвы
в защиту интересов С.
Х О Д А Т А Й С Т В О
Об изменении меры пресечения
16 декабря 2008 года решением Басманного районного суда г. Москвы С. заключен под стражу, о чем вынесено соответствующее постановление.
Основаниями применения к подозреваемому С. данной меры пресечения суд признал вероятность его сокрытия от следствия и суда, продолжение занятия им преступной деятельностью, возможность вступления в связь с другими соучастниками, оказание давления на участников процесса, воспрепятствование иным путем установлению истины по делу.
|
|
|
Вместе с тем судом в нарушение требований ч. 1 ст. 108 УПК РФ не установлено, каким именно иным путем С. может воспрепятствовать установлению истины. Объективных данных, свидетельствующих о намерении С. скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников процесса (каких и каков их процессуальный статус?) следствием суду не представлено и судом также не установлено.
Кроме того, в решении суда отмечено, что при избрании меры пресечения учитывается семейное положение подозреваемого, его состояние здоровья, возраст и род занятий. Однако какие данные о личности С. послужили, по мнению суда, обстоятельствами, свидетельствующими о необходимости избрания именно заключения под стражу, судья не указал.
Что касается содеянного, необходимо отметить, что, по мнению защиты, в действиях С. отсутствуют признаки инкриминируемого ему преступления, определенного уголовным законодательством, как контрабанда, либо иного преступления. В этой связи содержание С. под стражей является неправомерным, неадекватным в данном случае способом уголовного преследования, наносит непоправимый вред его здоровью, психике, ущемляет гражданские права и интересы.
|
|
|
Следствие полагает, что вина С. подтверждается материалами дела, о чем свидетельствует предъявленное ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 188 УК РФ. Таким образом, по мнению следствия, добыты и закреплены достаточные доказательства его причастия к совершению преступления. В таком случае для воспрепятствования установления истины по делу у С. отсутствует какая-либо возможность, новых данных о намерении скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, у следствия не имеется. В связи с этим, необходимости и целесообразности дальнейшего содержания С. в условиях изоляции от общества нет. Более того, установлено, что С. положительно характеризуется, ранее никогда не привлекался к какой-либо ответственности, имеет постоянное место жительства и род занятий.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 119, 120 УПК РФ,
п р о ш у:
в порядке ст. 110 УПК РФ изменить С. меру пресечения с заключения под стражу на более мягкую, не связанную с лишением свободы.
Адвокат
(материалы предоставлены адвокатом Кобылиным Р.Э.)
10. Составьте самостоятельно исковое заявление, ходатайство по фабулам, данным преподавателем.
Дата добавления: 2019-03-09; просмотров: 264; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!