РАЗДЕЛ 1. ОБЩИЕ ПРАВИЛА АНАЛИЗА (РАЗБОРА) ТЕМЫ

МОЛОДЁЖНАЯ ПЛАТФОРМА ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «ОПЛОТ ДОНБАССА»

Дебатный клуб

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ИГРЕ В ДЕБАТЫ

Донецк – 2019

СОДЕРЖАНИЕ

ПРЕДИСЛОВИЕ

ВВЕДЕНИЕ

РАЗДЕЛ 1. СТРУКТУРА ИГРЫ И ЕЁ СОДЕРЖАНИЕ

Пояснение терминов

Цели игры и задачи игры

Правила игры

Роли игроков

Судейство

Элементы игры

Тема игры

Аргумент

Контраргумент

Вопрос

РАЗДЕЛ 2. ОБЩИЕ ПРАВИЛА АНАЛИЗА (РАЗБОРА) ТЕМЫ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

В наше время мир переполнен различной информацией. Современный молодой человек находится практически 24 часа в сутки в информационном пространстве: когда общается с товарищами, пользуется социальными сетями, смотрит новости, прослушивает лекцию в университете или слушает школьного учителя. Ввиду этого для современной молодёжи крайне важен навык критического анализа и оценки информации, а также построения правильных выводов, формирования собственного отношения к действительности. Дебатный клуб и дебаты в целом – среда, которая формирует у молодёжи навык критического, аналитического, абстрактного и системного мышления, формирует представление о том, как сформировать свою точку зрения по вопросу или проблеме, а также представить её в форме простейших умозаключений. Дебатный клуб – практика, в ходе которой её участники переходят от пассивного «потребления» чужой точки зрения к активному «производству» собственной. Помимо всего вышеперечисленного дебаты позволяют участникам научиться иметь активную жизненную позицию и отстаивать её, в противовес тенденции к всеобщему конформизму: в ходе игр ни один из соперников не намерен отступать и уступать, поэтому для доказательства позиции необходимо иметь решительность, настойчивость, умение сопротивляться давлению, умение найти нестандартные выходы из ситуации. Также следует отметить, что дебаты позволяют преодолеть каждому коммуникативные барьеры: в современном мире человеку редко предоставляется возможность выступать перед публикой, обмен информацией осуществляется преимущественно посредством сети Интернет. Так или иначе, каждый участник дебатного клуба, ощущая ответственность за каждое сказанное им слово, привыкает к грамотной устной и письменной речи, становится увереннее и учится контролировать себя и свои страхи. Таким образом, можно утверждать: дебаты – полезная интеллектуальная игра, направленная на развитие разнообразных навыков и качеств, а также получение и проверку знаний о мире и обществе.

РАЗДЕЛ 1. СТРУКТУРА ИГРЫ И ЕЁ СОДЕРЖАНИЕ

Пояснение терминов

Дебатёр (спикер) – любой игрок из команды утверждения или отрицания.

Команда утверждения (правительство) – команда, отстаивающая и доказывающая тезис, содержащийся в теме игры в его первоначальной/расширенной/суженной формулировке.

Команда отрицания (оппозиция) – команда, отстаивающая и доказывающая неверность/ложность тезиса, содержащегося в теме игры в его первоначальной/расширенной/суженной формулировке.

Аргумент – «основное орудие производства» дебатёра, инструмент, при помощи которого спикер доказывает позицию.

Контраргумент – аргумент, доказывающий неверность/ложность аргумента соперников.

Кейс – смысловые элементы игры: общие заданные рамки игры, а также совокупность аргументов определённого характера (политического, экономического, социального, научного, философского и ценностного).

Вне кейса – аргумент или комплекс аргументов, который не относится к теме либо выходит за рамки обсуждения, оговорённые ранее (проще говоря, не подходящие по смыслу). Пример:1) аргумент о пользе рыбьего жира и его важности может относиться к теме «Употребление в пищу морепродуктов крайне необходимо человеку», но точно не к теме «Незаконная рыбная ловля наносит ущерб экономике государства»; 2) аргумент, доказывающий пользу и эффективность коллективизма в Японии по теме «Коллективизм лучше индивидуализма», имеет место быть только в том случае, если команды не договорились (команда «У» предложила, команда «О» не возразила и приняла рамки) рассматривать тему с оговоркой «...в Российской Федерации», а также любым другим сужениям темы по территориальному признаку, исключающему Японию.

Сужение темы – манёвр, к которому прибегает команда утверждения с целью задать более узкие и выгодные игровые рамки (см. выше).

Расширение темы – ситуация, в которой оказываются игроки при внесении определений командами, которые значительно шире обыденного представления о термине. Пример: «Оружие – любой материальный либо нематериальный предмет, способный реально (предназначен именно для этого) либо гипотетически нанести живому существу физический либо моральный ущерб». Такая трактовка понятия «оружие» в принципе некорректна (т.к. лежащие на письменном столе ножницы, которыми можно теоретически обрезать листья и ветки комнатному растению, в такой трактовке будут являться оружием). Однако расширение позволяет изменить рамки игры и создать поле для манёвра командам при умелом и корректном использовании.

«Зарезать» – внести аргументы, противоречащие аргументам партнёров по команде и/или доказывающие правильность позиции соперников.

Вердикт – отзыв судей о прошедшей игре с определением победившей стороны, о позитивных и негативных моментах, о грамотно использованных и упущенных возможностях, общей сложившейся структуре игрового процесса.

Судья – участник игрового процесса, третья нейтральная сторона. Как правило, судей в игре нечётное количество. При игре в политическом формате принято представлять, что судья – условный избиратель, часть электората и представитель общества, который ещё не определился со своими политическими пристрастиями и взглядами, которого нужно «перетянуть» на свою сторону, познания такого условного избирателя по проблеме имеют весьма поверхностный характер и их необходимо сформировать посредством аргументов.

Дебаты в парламентской форме – форма игры, при которой обсуждается социально значимая проблема, правительство должно внести законопроект: доказать актуальность и важность подхода к решению назревших проблем (безработица, дефицит бюджета, высокий процент малообеспеченных граждан и др.), а также предложить конкретные меры и рамки действия закона. Пример темы: «Правительство повысит налоги в государстве». При такой формулировке необходимо оговорить, в каком государстве, какие налоги насколько повышать, когда вступит закон в силу и т.д.

Контркейс – приём, с помощью которого команда отрицания (оппозиции) создаёт неожиданные и непредсказуемые условия игры для соперников. Пример по теме «Правительство повысит налоги»: «Оппозиция предлагает понизить налоги» и предлагает альтернативный закон вместо того, чтобы просто доказывать точку зрения, что налоги должны быть на прежнем уровне. Чаще всего применяется в парламентском формате. Контркейс по ценностной теме «Кошки лучше собак» может выглядеть следующим образом: «Команда отрицания считает, что только домашние попугаи могут быть лучше собак» (вместо того, чтобы доказывать диаметрально противоположный тезис).

Дебаты в ценностной и философской форме – формат игры, в котором рассматриваются вопросы по типу «что лучше», «что важнее», «является или нет». Не подразумевает построения командами конкретных рекомендаций и законопроектов. Пример тем: «Коммунизм лучше капитализма», «Народная медицина является действенным средством борьбы с болезнями», «Коллективные интересы важнее индивидуальных»

Тема «двойного назначения» – подходит для игры по каждому из форматов. Пример: «Дети обязаны заботиться о постаревших родителях и содержать их» даёт возможность предложить законопроект (см. ст.31, ч.3 Конституции ДНР с изм. от 29.12.2017 г.), либо вывести дискуссию на уровень философии по типу «должны ли». В таком случае судьи обязаны заранее объявить формат игры.

Трюизм – утверждение, не нуждающееся в доказательстве, лишающее смысла дискуссию и полемику в его контексте. Пример: тезис «Использование ядерной бомбы опасно» в теме «В ядерной энергии больше плохого, чем хорошего» с натяжкой можно назвать аргументом. По большей части судьи не оценивают трюизмы в качестве аргументов.

Цели и задачи игры

Как правило, в дебаты играют в образовательной среде или этим занимаются представители интеллектуального труда. Этот факт обуславливает специфику игры, отличную от бытового спора. Зачастую бытовой спор вообще происходит бесцельно и бессмысленно, от любви участников к самому процессу. Дебаты напротив отличаются своей строгой рациональностью и направленностью на достижение конкретного результата – главной цели игры.

Главная цель игры – убедить судей и оппонентов в правильности воззрений и аргументов команды. Вершиной мастерства является ситуация, при которой одна команда вводит такие аргументы (за исключением трюизмов), с которыми оппонентам спорить нереально.

Задачами команды являются:

· Развёрнутый анализ темы игры

· Логическое построение аргументов (их синтез) исходя из проведённого анализа темы

· Распределение аргументов по смыслу

· Распределение ролей внутри команды и аргументов между игроками

· Корректировка позиции команды по ходу игры, удаление из позиции слабых аргументов и внесение новых более сильных, если этого требуют сложившиеся обстоятельства

Задачами каждого игрока являются:

·ёмкое логичное и развёрнутое обоснование позиции по теме,

·внесение конструктивной критики доводов оппонентов в виде контраргументов или вопросов,

·отслеживание корректности игры команды соперников,

·указание соперникам на логические, методологические и конкретные (в исторических фактах, примерах и др.) ошибки.

При выполнении задач дебатёры пользуются определённым набором методов (способов достижения результата), которые условно можно разделить на такие группы:

Логические (от общего положения к частному выводу и наоборот, разложение предмета обсуждения на составляющие с последующим выводом)

Философские (изучение противоречий между категориями и понятиями, рассмотрение явления, системы или процесса в крайних формах – выявление противоречий, исторический анализ, анализ последовательного развития предмета обсуждения, изучение причин и следствий, различная трактовка терминов и категорий)

Ораторские (интонация, громкость голоса, мимика и жесты, поза, взгляд, различные модели поведения – от безрассудного агрессора до исключительного логика)

Психологические (сознательное выведение соперника(ов) из состояния равновесия, подмена одного понятия другим, увод в выгодную сторону соперников от предмета обсуждения, прессинг посредством вопросов и демонстративных контраргументов).

Приёмы распределения ролей в команде – методы выявление способностей игроков, которые подходят для конкретной задачи в конкретной игре по конкретной теме. «Разделению труда» в команде стоит уделять не меньше внимание, чем построению позиции и аргументов.

Приёмы командного взаимодействия – способы изменения заранее оговорённого хода игры при помощи подсказок, символов жестов и др. Отрабатываются в командах индивидуально. Чаще всего в ходе игры можно выступающему игроку команды подсказать важный фундаментальный тезис, который он забыл упомянуть, написав несколько слов из него на листке бумаги и показав товарищу. Также можно настраивать общение с помощью листков бумаги с игроками, которым только предстоит выступать: капитан меняет ход игры и оповещает товарищей.

Правила игры

Вариант Дебатного клуба МП ОО «Оплот Донбасса» – 1

Игроков в каждой команде – 4/3.

Время на выступление – 5 минут, из которых первая и последняя защищены от вопросов.

После конца первой и перед началом последней минуты звучит звуковой сигнал.

Для того чтобы задать вопрос необходимо поднять руку.

Вариант Дебатного клуба МП ОО «Оплот Донбасса» – 2

Игроков в каждой команде – 5.

Время на выступление – 4 минуты, из которых первая и последняя защищены от вопросов.

После конца первой и перед началом последней минуты звучит звуковой сигнал.

Для того чтобы задать вопрос необходимо поднять руку.

Вариант «Дебаты Карла Поппера – 1».

Игроков в каждой команде – 3.

Время на выступление – 5 минут, из которых первая и последняя защищены от вопросов.

После конца первой и перед началом последней минуты звучит звуковой сигнал.

Для того чтобы задать вопрос необходимо поднять руку.

Вариант «Дебаты Карла Поппера – 2».

Игроков в каждой команде – 3.

Время на выступление – 3 минуты.

После каждого выступления оппоненты задают вопросы выступающей команде в течение 2-х минут

Вариант «Парламентские дебаты (британские)».

В игре участвуют 4 команды, по 2 команды из 2-х человек за каждую из сторон.

Все команды готовятся отдельно друг от друга. Между всеми командами идёт соперничество за командные места (как правило, в турнирах в следующий этап выходят команды, занявшие 1-е и 2-е места в игре).

Роли игроков жёстко регламентированы: 1-е выступающие вводят определения и раскрывают позицию команды, вносят законопроект (либо его отвергают); 2-е игроки вносят ключевые аргументы в поддержку позиции или законопроекта; 3-е игроки восстанавливают линию первых двух игроков, сражающихся за сторону «П» или «О», и расширяют игру своими аргументами; 4-е игроки проводят анализ всей игры «П» или «О» и исходя из него доказывают победу стороны «П» или «О».

Первые два игрока – первая команда «П» или «О». Третий и четвёртый игроки – вторая команда «П» или «О». Игра первых команд – игра на первых столах. Игра вторых команд – игра на вторых столах. Игра на вторых столах должна строиться на аргументах, не входящих в противоречие с аргументами на первых столах соответствующих линий («О» или «П»).

Первая и последняя минуты защищены от вопросов. Для того чтобы задать вопрос необходимо игрокам поднять руку. Звуковой сигнал подаётся после первой и перед последней минутами.

Вариант «Парламентские дебаты (американские)».

2 человека в команде.

Время выступления – 5 минут.

Общими для всех форматов являются следующие правила:

Запрещено перебивать выступающего человека.

Запрещены сознательные и умышленные оскорбления и некорректные переходы на личности игроков.

Извращение и искажение общеизвестных фактов не засчитываются в качестве аргументов.

Публичное пренебрежение регламентом игры (игровым временем и правилами) наказывается судьями.

Запрещается использование нецензурной лексики, крайне не приветствуется употребление просторечий, если они не являются примерами и не приведены как некие фразеологизмы.

Необходимо соблюдать правила хорошего тона, говорить участникам «Вы», «(Уважаемые) оппоненты/соперники», «(Уважаемое) правительство/оппозиция», «Колега(и)», «(Уважаемые) дамы и господа», «Товарищи». Крайне не приветствуется обращения к участникам как «Ты», «Они», «Эти», а также комментарии по поводу действий участников с помощью обыденно-бытового языка общения: «Ты всё врёшь!», «Они вообще сказали бред...».и др. Повышение громкости голоса в связи с выходом из эмоционального равновесия также не приветствуется.

Не приветствуется введение в игру без последующего пояснения терминов, имеющих строго специальный характер: «Сингулярность», «Фрикционная безработица», «Гносеология», «Этатисты» и др.

Не приветствуется употребление терминов, которые не отражают смысл, которым их наделяют спикеры: «Неприличное поведение нерентабельно» и др.

Роли игроков

Помимо того что дебаты – игра интеллектуальная, она также является игрой ролевой. Но в разных вариантах правил содержатся разные требования к соблюдению ролей игроками. Например, в парламентских дебатах британского образца эти требования являются строгими (см. выше «правила игры»). Во всех остальных известных форматах игра по ролям – скорее категория должного, основанная на рациональности и необходимости разделять интеллектуальный труд и распределять обязанности и ответственность. Конечно, можно не придерживаться ролей и просто высказывать аргументы и мнения, но от этого может пострадать общее качество игры команды.

Учитывая то, что дебаты – игра гибкая (правила можно изменять, если остаётся неизменным содержание, заключающееся в противостоянии двух сторон), количество игроков может меняться, поэтому стоит выделять роль первого спикера, последнего спикера и центральных спикеров – игроков, выступающих после первого и перед последним.

К функциям первого игрока стоит отнести обязанность 1) обозначить круг проблем, которые затрагивает поставленная тема, 2) внести определения категориями, которыми будут оперировать спикеры в ходе игры, 3) заявить позицию команды или внести конкретный законопроект, в котором указать, кто и при каких условиях оказывается в поле его действия. При условии если осталось время, можно внести аргумент команды. Зачастую первыми игроками бывают люди с наиболее сильным абстрактным и системным мышлением, способные мыслить философски, строить умозрительные модели, разбирающиеся хорошо в теоретической стороне вопроса. Первый спикер в основном приводит актуальные проблемы, решением которых может быть позиция команды, подводит философскую базу, после чего переходит с философского уровня проблем к теоретическим аспектам их решения. Игра первого спикера – уровень философии и теории. Стоит отметить, что первый спикер оппозиции (или команды отрицания) может также обозначить собственные проблемы и теоретико-философские аспекты, на которых будет строиться дальнейшая игра команды. Цель такого подхода – создать жёсткое теоретическое «ядро», основу, которая впоследствии будет защищаться с помощью аргументов, построенных на логических приёмах.

Центральный(е) спикер(ы) – игрок, целью которого является доказательство и подтверждение всего того, что было сказано первым игроком команды. Центральный спикер играет на уровне соотношения теории и практики: с помощью аргументов доказывает, что позиция команды правильная, путь решения проблем – верен и должен быть принят. Вторая важная функция центрального спикера – опровержение аргументов соперника (контраргументация). Также центральный спикер может доказать, что теоретико-философские аспекты, приведённые оппонентами, не относятся к выбранному кругу проблем, и предложенные меры их (проблемы) не решают. Именно в играх центральных спикеров решается основная судьба игры. Именно в этот период вносится львиная доля удачных и подходящих умозаключений, а также совершается основная масса логических, философских и методических (сугубо игровых) ошибок. Время центральных спикеров – время, когда игра разворачивается, кульминация игры. Один аргумент или один вопрос в этом периоде способен коренным образом изменить ход всего игрового процесса, а также привести к необратимым последствиям для одной из команд. На роль центральных спикеров лучше всего подходят люди, обладающие логическим мышлением, умением ориентироваться в быстро изменяющихся условиях, изобретательностью.

Последний спикер – игрок, задачей которого является доказательство состоятельности всей позиции в целом по сравнению с позицией оппонентов, а не истинности отдельно взятого тезиса. Последний спикер должен подвести итог и сделать краткую логичную иллюстрацию всего хода игрового процесса, в котором именно команда, к которой он принадлежит, победила. Иногда последнему спикеру необходимо также вносить аргументы. Чаще всего так бывает, когда в командах по 3 игрока. В таком случае необходимо вторую часть выступления посвятить выполнению ключевой функции. С вышеперечисленными обязанностями лучше всего справится игрок, основными качествами которого являются внимательность, умение концентрироваться на деталях, умение мыслить относительными категориями, чтобы доказать большую убедительность аргументов товарищей, умение правильно интерпретировать тезисы и расставлять акценты.

Отдельно стоит остановиться на функциях капитана команды. Им может быть любой из игроков вне зависимости от роли в команде. Капитан команды обязан грамотно сориентироваться в конкретной игровой ситуации и в соответствии с ней выстроить командную игру, начиная с распределения ролей и заканчивая распределением аргументов. Важно, что капитан должен следить за ходом анализа темы: игроки команды должны строго соблюдать рамки обсуждения и не вносить аргументов, не имеющих отношения к конкретно заданной теме. Лучше всего в целях соблюдения стройности и логичности анализа темы задавать ход анализа с помощью ключевых вопросов: какие проблемы существуют в контексте заданной тематики, каковы их причины и следствия, что из себя представляет предмет обсуждения, какие противоречия существуют в теме (с чем именно можно спорить), какие аргументы можно привести в поддержку позиции. Видим, что при таком подходе аргументы не являются самоцелью, а лишь средством доказательства, что выбранный путь решения проблем (позиция команды) верен. Такой подход основан на том, что аргумент не является самодостаточной единицей, если он не привязан к определённым образом поставленной и заданной проблеме в контексте темы, так как невозможно полноценно вывести логически определённое умозаключение, не опираясь ни на что.

Основные элементы игры

Тема игры – законченный по смыслу тезис, который с помощью аргументов необходимо доказать либо опровергнуть. Ключевой критерий – тезис, лежащий в основе темы, является дискуссионным вопросом: его можно и доказать, и опровергнуть. Тема не может быть трюизмом (см. выше). Очень часто в теме можно найти несколько точек противоречия. Например, тема «Главная задача человека в современном мире – борьба с собственным эгоизмом и невежеством» содержит как минимум 3 точки противоречия: 1) можно обсудить отрицательные и положительные моменты эгоизма и невежества, как для отдельного человека, так и для общества, 2) можно спорить о том, является ли такая задача самой главной, либо же есть более приоритетные задачи для человека, 3) можно спорить о том, может ли главная задача человека быть связана с его личностью в принципе (что своего рода тоже эгоизм – внутреннее противоречие в самой теме), либо же круг приоритетных проблем и задач лежит вне отдельно взятого человека: в обществе, государстве и мире в целом.

Темы для игры следует выбирать наиболее актуальные. Связано это с тем, что дебаты – игра, имеющая практическую пользу: помогает участникам сформировать отношения к заданному кругу проблем и в принципе можно сказать, что игра выполняет мировоззренческую функцию. Но в отличие от науки, которая даёт изучающим её людям уже готовые знания, дебатёры сами формируют свои суждения и своё мировоззрение, активно опираясь при этом на науку. Следовательно, если тема не актуальна, то игроки не смогут вынести из игрового процесса никакой пользы, кроме упражнений в ораторском мастерстве и критическом мышлении. При разработке тем игры необходимо учитывать, что игроки могут вложить в главный тезис совсем иной смысл отличный от того, который закладывался изначально судьями и организаторами. Поэтому с особой тщательностью необходимо подходить к формулировке тем судьями и организаторами игр. Также необходимо учитывать судьям и организаторам все возможные точки противоречий в теме (см. выше), чтобы игры и позиции команд не были неожиданностью, которая повлияет на прозрачность и непредвзятость судейского вердикта.

Аргумент – самая сложная структурная единица в дебатах, имеет в свою очередь собственную структуру. Первая составляющая аргумента это тезис, подтверждающий позицию команды. Тезис сам по себе не может восприниматься как аргумент, так как он выполняет можно сказать декларативно-информативную функцию: служит для формирования чётких и лаконичных заявлений по позиции, а также информирует судей и оппонентов о содержательной части игры команды. Чтобы тезис стал аргументом его необходимо доказать. Доказательство строится на общих логических и философских приёмах: дедукция (от общего положения к частному выводу), индукция (противоположность дедукции), анализ, синтез, диалектический метод (выявление противоположностей в объекте и взаимосвязей между ними) метод. В ходе построения доказательства определённых тезисов дебатёр всегда ориентируется на некоторые научные и философские теории и гипотезы, традиционные и обыденно-бытовые представления, ценностные и моральные ориентиры, которые принимает за истину в конкретном игровом случае. Из них выводит положения, которые относятся к частному игровому случаю. Также дебатёр систематизирует знания и информацию о частных имеющих отношения к предмету дискуссии случаях и делает вывод об общих закономерностях.

Пример построения доказательства по теме «Правительство вносит закон о прогрессивной шкале налогообложения»:

Тезис: «Те, кто зарабатывают больше, должны и платить больше налогов».

Доказательство с помощью дедукции. С точки зрения государства. Основано на достижениях термодинамики и синергетики как наук о сложных системах. «Все системы стремятся к внутреннему равновесию, порядку и устойчивому состоянию. Государство – система. Следовательно, государство, стремясь к равновесию и устойчивому состоянию, будет ликвидировать социально-экономические диспропорции, частным случаем которых является чрезмерная дифференциация по доходам, и вызываемое ею социальное неравенство. Следовательно, государство обязано обложить большим налогом тех, кто больше зарабатывает для недопущения социального неравенства».

Доказательство того же тезиса, но основанное на морально-этических убеждениях и философии. «Никто из людей не живёт сам по себе. Мы все живём в обществе и пользуемся его плодами и результатами его существования как такового. Но, как и всё в этом мире, взаимодействие человека с обществом имеет двойственную природу: каждый имеет право пользоваться плодами цивилизации и общества, в котором он живёт, что порождает ответственность каждого перед обществом. Таким образом, можно утверждать, что человек, который больше зарабатывает, умело использует большее количество ресурсов и возможностей, предоставляемых обществом и государством как частным проявлением его самоорганизации, должен нести и большую социальную ответственность в виде повышенной ставки на его доходы как физического лица».

Доказательство того же тезиса, основанное на преимущественном использовании индукции с опорой на идею социализма. «Мы видим, что в постсоветском пространстве все крупные сверхприбыльные компании и предприятия в основном являются результатами приватизации, происходившей после распада СССР. Нельзя также не отметить тот факт, что приватизация социалистической общенародной собственности узким кругом лиц не является справедливой. Конечно, сейчас уже невозможно в рамках действующего законодательства в полной мере пересмотреть итоги приватизации. Но её негативные последствия, выраженные в социальной несправедливости и неравенстве, должны быть нивелированы путём установления прогрессивной шкалы налогообложения доходов физических лиц. Это позволит уменьшить социальный дисбаланс и снизить социальную напряжённость путём перераспределения сверхдоходов через государственный (федеральный/республиканский и др.) бюджет».

Пример доказательства того же тезиса с опорой на экономическую теорию. «Любая экономическая система развивается циклично и для неё характерны кризисы и подъёмы. Государство, являясь, несомненно, регулятором экономики обязано проводить активную антициклическую политику, содействовать правительственными мерами экономическому росту и технологическому прогрессу. Налогообложение является одним из инструментов государственного воздействия на экономику. С одной стороны, ситуация, при которой в экономике образуются сверхдоходы, может являться индикатором возможного приближения пика экономического цикла – «перегрева экономики», после которого неизбежно приходит спад. В данной ситуации государство, во-первых, для недопущения «перегрева» должно сдерживать экономический рост путём повышения налоговой нагрузки, во-вторых, создать «подушку безопасности» для обеспечения государственных расходов и инвестиций в период экономического кризиса. С другой стороны, образование сверхдоходов в экономике явление временное и характерно для определённого периода развития производства и производительных сил. Государство, повышая ставку налога для сверхдоходов, во-первых, изыскивает финансовые ресурсы для финансирования государственных программ инновационного развития, во-вторых, стимулирует предпринимателей реинвестировать больше прибыли в развитие инноваций и технологий, а не распределять их в виде дивидендов. Таким образом, государство в современных условиях обязано внедрить прогрессивную шкалу налогообложения доходов физических лиц».

Видим, что на одном и том же генеральном тезисе можно построить сразу несколько различных по содержанию доказательств. Но и тезис в совокупности с доказательством не может являться законченным аргументом. Третьим структурным элементом аргумента является иллюстрация. Иллюстрация – это речевой приём, основанный на воспроизведении некоторых фактов действительности в сознании слушателей, а также построения умозрительных моделей по типу «что если», «представьте если». При построении иллюстраций широко применим метод аналогии. Например, можно перенести некоторую закономерность из животного мира на общество и др. с помощью аналогии. Но в большей степени иллюстрация нужна, чтобы соотнести доказательство тезиса с фактами из объективной действительности. К примеру, к вышеописанным доказательствам подойдёт следующая иллюстрация: «Также стоит отметить, что прогрессивная шкала налогообложения применяется во всех развитых странах мира, в частности в Скандинавии, которая славится своими высокими социальными гарантиями и высоким уровнем жизни. Но в пользу введения данной меры выступает также тот факт, что объективная реальность с трудом соотносится с положениями действующей Конституции, а именно в государстве, которое является с точки зрения закона социально ориентированным, не должна возникать ситуация, при которой часть населения живёт за чертой бедности и не имеет средств даже для простого поддержания своего физического существования, а часть населения имеет сверхдоходы». Таким образом, в приведённой иллюстрации существует указание на позитивный опыт применения прогрессивной ставки налогообложение (субъективная трактовка применения такой шкалы как причины вышеуказанных следствий), а также указание на необходимость применения такой шкалы в конкретной стране (субъективная трактовка пути решения поставленных проблем). При возможности подготовиться к дебатам заранее, лучше всего использовать данные официальной статистики, реальные экономические, демографические и др. показатели, реальные исторические факты с их описанием, объективные факты происходивших / происходящих событий с указанием места, времени длительности и других важных параметров.

Контраргумент – элемент игры, инструмент, которым пользуются игроки для опровержения аргументов соперника. Имеет абсолютно идентичную структуру с аргументом. Но при опровержении аргумента соперника нужно пользоваться определённым набором методов. Во-первых, нужно поставить под сомнение истинность умозаключений соперников: действительно ли приведённые факты правильно определены как причины некоторых явлений и процессов, действительно ли приведённые аргументы соперников существенны и от них нельзя абстрагироваться, действительно ли приведённые факты и проблемы являются следствиями указанных процессов и явлений, не допущены ли логические и философские ошибки при построении доказательства. Во-вторых, нужно установить истинность приводимых соперниками фактов из реальной жизни: действительно ли данные процессы или явления имели / имеют место в действительности, не искажены ли качественные и количественные параметры приводимых соперниками явлений и процессов, корректны ли приведённые аналогии.

Контраргументацию условно можно разделить на оборонительную и контратакующую. И, конечно, для контратаки всё равно сначала необходимо защищаться. Следовательно, делаем вывод, что контратакующая контраргументация включает в себя оборонительную в качестве составной части. Оборонительной контраргументацией является использование вышеописанных методов. Для оборонительной контраргументации характерна ситуация, когда дебатёр поставил под сомнение истинность аргументов соперника и сразу перешёл к доказательству тезиса, имеющего другой контекст. Для контратакующей контраргументации характерно, когда дебатёр после опровержения истинности аргументов оппонентов приводит доказательство и иллюстрации в поддержку диаметрально противоположного тезиса и только потом продолжает линию игры команды. То есть в выше предложенном контексте контратакующая контраргументация должна включать обоснования тезиса «Те, кто больше зарабатывают, не должны платить больше налогов», т.к. аргументы команды оппозиции можно строить на совершенно иных тезисах, например: «Государство должно стимулировать занятость, а не поднимать налоги», «Государство должно снизить процентные ставки центрального банка, а не поднимать налоги», «Применение прогрессивной шкалы налогообложения приведёт только к негативным последствиям в экономике и не оправдает ожиданий правительства».

Особое место в дебатах занимают вопросы, которые задают участники друг другу. Ключевой особенностью вопроса является то, что задающий его игрок для поддержки позиции команды использует время для выступления соперника. Именно поэтому с особым вниманием нужно относиться к построению поросов, так как грамотно заданный вопрос может опровергнуть ряд аргументов спикера ещё до того, как он закончил своё выступление, и сэкономить время команды для построения конструктивных аргументов ввиду того, что теряется необходимость оборонительной контраргументации в конкретной ситуации и в конкретном контексте. Вопрос в дебатах – важный инструмент доказательства позиции команды, а не только инструмент для уточнения позиции соперников. Следовательно, в дебатах игрок должен уметь на ходу трансформировать тезисы команды в вопросы так, чтобы они уже интуитивно содержали ответы, вкладываемые командой, и наоборот – любой вопрос должен быть с лёгкостью трансформирован в тезис, доказательство или иллюстрацию, так как не всегда удаётся его задать, но вопрос может иметь существенное значение для линии команды. Нельзя допускать такой формулировки вопроса, при которой соперники имеют возможность ответить односложно «Да», «Нет», «Знаю», «Вероятно» и т.д. Любой вопрос должен содержать принуждение к развёрнутому и длительному ответу. Во-первых, это необходимо по той причине, что пока спикер отвечает на ваш вопрос, чужое игровое время работает на вас. Во-вторых, в развёрнутом ответе соперника всегда можно найти множество точек противоречия, логических несостыковок, ошибок и неточностей. В-третьих, необходимость развёрнутого ответа на вопрос сбивает с линии команды выступающего игрока, отвлекает и создаёт дискомфортную ситуацию.

РАЗДЕЛ 1. ОБЩИЕ ПРАВИЛА АНАЛИЗА (РАЗБОРА) ТЕМЫ

Анализ темы – важнейшая составляющая игры, этап, сущность которого заключается в изучении тезиса (темы игры) с целью построения содержательной части игры команды – проблем, тезисов, аргументов и вопросов к соперникам. Анализ – самая сложная и ответственная часть игрового процесса, во многом определяющая успех команды в игре. Главной задачей анализа темы игры является предоставление команде всей полноты информации о предмете дебатов с целью построения конструктивной аргументации. Анализ с греческого языка переводится буквально как расчленение, разделение на более простые части чего-то более сложного. То есть в игре команда должна любую тему разложить на мельчайшие по смыслу элементы с последующим изучением и исследованием каждого из них, определением внутренних и внешних свойств элементов, а также характера взаимодействия этих элементов между собой. Примитивная форма анализа сводится к определению всех терминов, понятий и категорий, которые содержатся в теме. Более сложная форма анализа характеризуется системным подходом к теме: каждый предмет дебатов рассматривается игроками как сложная динамичная система. Для примера возьмём тему «Правительство считает, что современную систему образования необходимо реформировать». Для простого анализа темы (для новичков либо для первых тренировочных занятий по дебатам) достаточно дать определения терминам «образование» и «реформирование». На первоначальном этапе данной информации в принципе достаточно для построения игры команды с начальным уровнем игры и уровнем игры ниже среднего. Это связано с тем, что если даже команда новичков проведёт глубокий и системный анализ темы, всё равно могут с высокой долей вероятности возникнуть проблемы конкретно игрового характера: неправильное распределение информации и аргументов, неправильный характер преподнесения информации, отсутствие ораторских способностей для передачи слушателям всей полноты полученной в ходе анализа информации, не умение чувствовать время, что приводит к существенным упущениям и др. Таким образом, можно констатировать: любой анализ должен быть рациональным и оправданным в конкретной игровой ситуации. Остановимся детальнее на системном анализе вышеуказанной темы. Первое, что нужно сделать, – записать тему на листке бумаги для наглядности средним или крупным разборчивым почерком. Следующее действие – выделение отдельных смысловых элементов и модулей темы. Например, так: «что именно Правительство считает?8), что СОВРЕМЕННУЮ1) систему3) образования2) необходимо 6) реформировать7)», соединяем 3) и 2) фигурной скобкой снизу и ставим цифру «4», соединяем1) и и 4) фигурной скобкой сверху и ставим цифру 5). Цифрами обозначаем этапы анализа, фигурными скобками – термины, понятия и категории, которые необходимо после их отдельного изучения рассмотреть во взаимосвязи. Получаем следующую программу анализа:

1. Анализ современного исторического периода в политическом, экономическом и иных контекстах. Выявление объективных проблем (например, глобализация и её негативные и позитивные влияния, углубление разделения труда, научно-технический прогресс как фактор, влияющий на систему образования и социально-экономическую систему в целом и т.д.).

2. Изучение образования как процесса, явления. Определение задач и функция образования.

3. Определиться с тем, что такое система.

4. Рассмотрение образования как системы с её задачами, функциями, структурой и институтами

5. Изучение современного состояния системы образования, анализ её последовательного развития

6. Исходя из предшествующих этапов, сделать вывод о том, насколько современная система образования адекватна выявленным проблемам, насколько выполняет функции и задачи. Определиться с тем, следствиями каких проблем является современное состояние системы образования. Определиться с тем, причинами каких проблем является современная система образования. Сделать вывод, в чём объективная необходимость её реформирования.

7. Исходя из предшествующих этапов, сделать вывод о том, как именно необходимо реформировать систему образования, и какие результаты должны быть достигнуты.

8. Определиться с тем, в виде чего будет представлены конкретные реформы: в виде законопроекта либо же просто рекомендаций и размышлений.

Завершающим этапом анализа темы должно быть распределение капитаном аргументов между участниками команды.

Примерно тот же алгоритм должен быть использован при анализе игры команды соперников, а именно: необходимо находить противоречия в игре соперников и позиции команды, основанной на предшествующем системном анализе темы, строить аргументы, которые восстанавливают линию команды.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Дебаты – интеллектуальная игра, позволяющая каждому участнику раскрыть и реализовать свой творческий и интеллектуальный потенциал. На сегодняшний день дискуссионные практики в образовательном процессе занимают важное место, и именно дебаты помогут развить те качества, которые необходимы современным учащимся школ, средних специальных и высших учебных заведений. Темп жизни, объёмы потребляемой человеком информации, интенсивный технологический прогресс – всё это обуславливает необходимость навыков правильной оценки и анализа информации. В современном мире также много информации, которая оказывает на мировоззрение и мировосприятие молодого человека огромное влияние. Дебаты являются тем инструментом, который помогает молодому человеку самому формировать себя как личность в условиях современного информационного пространства, которое порой бывает излишне агрессивным по отношению к нему.

Командная работа и соперничество – факторы, которые помогут молодому человеку найти себя в обществе, осознать себя как часть общества и занять в нём достойное место.

Необходимость тщательно анализировать и доказывать точку зрения характерна для академической и научной среды. Дебаты помогут увереннее себя чувствовать при написании и защите научных работ. Навыки, приобретаемые в игровом процессе, также применимы в культурной и деловой сферах.

Дебаты – незаменимая и важная интеллектуальная практика, которая в современных реалиях позволяет человеку эффективнее и быстрее добиваться своих целей.

Дебатный клуб МП ОО «Оплот Донбасса» в лице руководства Организации и организаторов игр с большой ответственностью и большим вниманием подходит к игровому процессу и его участникам. Мы призываем всех активно участвовать в играх и развиваться интеллектуально и творчески вместе!

Дата добавления: 2019-02-26; просмотров: 102; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

Мы поможем в написании ваших работ!